丁世康 （安徽建筑大學管理學院，安徽 合肥 230022）

0 前 言

上世紀70年代，英國倫敦大學巴格特建筑學院的比爾·希利爾（Bill Hiller）教授提出了“空間句法”理論，其內(nèi)容主要是針對當時城市空間設(shè)計所出現(xiàn)的困境，提出從全新的視角來看待實在的空間，觀察空間中人的行動軌跡和使用區(qū)域，并關(guān)注空間與空間的關(guān)系。其核心觀點是可用客觀、精確的描述方法，調(diào)查研究環(huán)境如何起作用，并進一步基于描述的基礎(chǔ)對空間進行分析，得出相關(guān)結(jié)論。這一理念是對當時“飛地”設(shè)計理念的批判，也是對形式入手分析平面的補充與啟示，為后人研究空間與社會提供了新的切入點。那么空間句法是因何出現(xiàn)，又是如何被應(yīng)用于研究中？為說明這兩個問題，本文共分為兩部分：第一部分是對相關(guān)文獻的分析與解讀，第二部分是嘗試利用空間句法理論對新舊“土樓”進行空間分析。

1 “空間句法”解讀

1.1 “空間句法”理論的提出

“空間句法”理論的提出是基于當時城市整體環(huán)境的，1961年簡·雅各布斯的《美國大城市的死與生》一經(jīng)問世便拷問了整個歐美世界：如何去看待城市？什么決定了城市空間？我們所生存街區(qū)的活力去哪了？這促使了人們對城市設(shè)計的反思。當時許多人認為空間設(shè)計失敗的原因是制度的問題，將其歸咎于城市的功能分區(qū)，對傳統(tǒng)的功能主義進行批判。但希利爾認為問題的根本其實是在于“知識”——即我們對空間關(guān)系格局的理解程度。他認為要設(shè)計出富有生氣的城市空間，首先需要獲得空間關(guān)系的關(guān)鍵特質(zhì)，這些基本的特質(zhì)可能是普遍存在的，但如何進行組織卻是個人的，這種聯(lián)系類似于索緒爾所提出的“語言”與“言語”概念，這也正是“空間句法”名稱的來源。因此，希利爾與巴格特建筑學院的同事們一起，致力于用數(shù)學的方式來對空間關(guān)系進行精準的描述，有了這樣精確的描述方法，就能對空間進行進一步的邏輯剖析，而不僅僅是依靠平面感性的認知來分析形式問題。

1.2 空間句法的描述方式

那么如何去進行描述呢？希利爾首先提出了空間組織對活動和使用的影響是有規(guī)律的，主要包括：空間的可理解性、使用的連續(xù)性和空間的可預(yù)見性。但是希利爾認為空間是無序的，是無法用幾何秩序來加以描述的，因此他結(jié)合拓撲學方法提出了“變形網(wǎng)格”概念，包括軸線圖與凸狀圖，分別從一維方向和二維方向進行伸展。但實際上空間是三維的，對于第三維的排除，希利爾自己的解釋是“都市區(qū)域中人的活動僅限制在二維方向之內(nèi)”，從一維和二維兩方面看待每個點已經(jīng)存在的局部和整體尺度。第三維其實從視覺角度而言是極為重要的，對于人的空間體驗感受是不言而喻的，但這也許是希利爾將可看與可達分開進行考慮出現(xiàn)的結(jié)果。將特定空間轉(zhuǎn)換為變形網(wǎng)絡(luò)之后，再進一步將其轉(zhuǎn)化為圖表，審視其深度格局，在對整個系統(tǒng)的深度值進行分析之后，便能揭示出城鎮(zhèn)和都市區(qū)空間的基本特性之一：整合度。最終即可在上述數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)之上得到空間分析結(jié)果。

1.3 空間句法的運用

朱劍飛教授在對明清北京的政治空間形態(tài)的研究中就運用了空間句法分析，其《空間策略》一書的核心問題是“中國空間設(shè)計方法是什么”，其中運用了空間句法、權(quán)力關(guān)系、全視監(jiān)獄等分析工具?？臻g句法的使用主要體現(xiàn)在第四章A Sea of Walls 中，墻體作為空間分隔的元素首先被提出，從具體層面上，墻體圍合出不同院落與房間結(jié)構(gòu)，而在抽象層面，也切割、內(nèi)化和深化著原有空間。墻與其上的門，使紫禁城內(nèi)形成多個片段化空間的同時又彼此相互聯(lián)系，這正是空間深度產(chǎn)生的原因。文章隨后從使用角度區(qū)分出內(nèi)廷和外朝的不同功能空間，指出通常意義上所理解的中心，這成為后文論述的鋪墊?；谏衔乃岢龅淖辖谴嬖谛问交钠矫媾c真實的空間，為了進一步揭示真實空間的存在，則需要對宮城空間構(gòu)造施行考古學的觀察和檢驗。

第一步需要繪制紫禁城的“院落邊界圖”，并以此為基礎(chǔ)用細胞圖來描繪所有的空間單元。從細胞圖中可以得出若干觀察，如各部分的空間深度級數(shù)。對空間整合度進行整理和分類，從而發(fā)現(xiàn)“U空間”的存在。同時觀察獲得宮城中存在的兩種空間深度：基于圖形的外部深度和基于整合度的內(nèi)部結(jié)構(gòu)深度，由此得到四組對照結(jié)果。朱劍飛教授提到，這兩種描寫空間的方式均是值得研究的，對空間句法的關(guān)注是因后一種描寫所得到的結(jié)果較少為人所關(guān)注，加入這種視角，能夠更加深入地認識到空間所隱藏的細節(jié)“言語”。例如，紫禁城中“儀式”中心與“功能”中心分別是太和殿前中心庭院與U空間，這兩者的中心性都是不可否認的，太和殿庭院因其視覺中心位置及被賦予的儀式功能而成為傳統(tǒng)研究關(guān)注的中心，而U空間在整個空間系統(tǒng)中具有最高的整合能力，是日常生活和宮廷政治事務(wù)都不能回避的空間，但這通常在研究中被忽視。

在這里，空間句法雖然是主要研究方法，卻不是唯一的，作者結(jié)合歷史文獻，對傳統(tǒng)禮儀、使用方式、行走流線等進行了細致的描繪，通過還原空間使用場景來細致地描寫空間，使得數(shù)據(jù)分析結(jié)果并不顯得晦澀和死板，反而更加生動和具有富有說服力。文中也提到了時間的流逝不可避免地會給宮城帶來一系列變化，但同時宮城卻抗拒著歷史的變遷，歷史的痕跡被壓縮至建筑空間中。這恰好解釋了希利爾所說的“社會分離了什么，空間就將其帶回”，這是希利爾對當時空間與社會關(guān)系探討的回應(yīng)。

2 新舊“土樓”對比

空間句法產(chǎn)自西方社會，朱劍飛教授將之運用到東方建筑空間中，開創(chuàng)了一種新的研究視角。傳統(tǒng)民居的獨特空間一直為人所贊嘆，但在居民生活方式已經(jīng)發(fā)生改變的今天，傳統(tǒng)民居在現(xiàn)實使用過程中出現(xiàn)了較為嚴峻的問題。傳統(tǒng)居住空間與當下生活需求之間的差異出現(xiàn)在哪里呢？我們該如何借鑒并對傳統(tǒng)空間進行再次利用。

2008年土樓公社在廣州落成，立刻吸引了各方眼球，其最初的設(shè)計理念是將傳統(tǒng)客家土樓的居住文化與低收入住宅結(jié)合在一起，強調(diào)土樓的外部封閉性和內(nèi)部向心性，設(shè)計勻質(zhì)空間并獲得現(xiàn)代板式宿舍所缺乏的親和力。但其實際運作并未如想象般順利，長久住戶不多，商家也經(jīng)營不善。下文中將嘗試采用空間句法理論對土樓公社以及傳統(tǒng)土樓進行分析，以探討這兩者間存在的空間差異。

傳統(tǒng)土樓通常為聚族而居，防衛(wèi)性強，規(guī)模較大。清代以后的土樓則多為圓樓，圓樓空間勻質(zhì)均等，向心性強烈，通常其中心部分布置為公共庭院或祖堂空間，平面形式上表現(xiàn)了極強的風水意識與宗族觀念?！岸藰恰迸c“懷遠樓”均為清代雙環(huán)圓形土樓，尺度與平面形式與土樓公社較為相近，又各自具有一定的差別。二宜樓位于福建省華安縣，建于清乾隆年間（1740～1770年），有3個對外出入口，中心為公共庭院，四周分隔為12個單元。懷遠樓位于福建省南靖縣，建于清宣統(tǒng)年間（1905～1909年），僅1個入口，中心是祖堂，未分單元。從平面上看，土樓公社有4個主要出入口，內(nèi)環(huán)為方形并與外環(huán)相連，中心為庭院空間。

2.1 居住空間的“內(nèi)向”與“外向”

將入口深度值設(shè)為0，對這3個對象的底層平面的空間深度值分別進行統(tǒng)計（如下表），可以看到二宜樓和懷遠樓的空間深度多在3步以上，而土樓公社則是1步，而這些空間恰好為居住單元。顯而易見在傳統(tǒng)土樓中，居住空間是被層層包裹于公共空間之內(nèi)，是“內(nèi)向”的，其防御性不僅體現(xiàn)在外部形態(tài)的堅固，也深刻體現(xiàn)在空間結(jié)構(gòu)的布局之中。而在土樓公社的設(shè)計中，反而讓居住空間首先“外向”地暴露于外界，這其實與設(shè)計初衷相悖。

① ② ③ ④二宜樓 3 1 13 71懷遠樓 1 3 33 3土樓公社 43 16 / /

公共空間與私密空間的區(qū)分對各空間的整合度分析中（見圖1）較為明顯地發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)土樓的空間整合度是極為相近的，整合度最高的場所是生活庭院，而中心庭院作為具有一定象征性的場所，整合度次之，居住空間則是最為私密的，較難進入。在懷遠樓中，祖堂兩側(cè)的祭祀準備空間是最難進入的，這在一定程度上也符合其特殊使用性質(zhì)。這使得土樓內(nèi)空間的可理解性非常高，人們很容易理解在不同空間該進行何種活動。而在土樓公社中，以內(nèi)院整合度最高，其西側(cè)與南側(cè)的房間整合度最低，其余房間均處于同一整合度上，公共空間與私密空間的差別并不明顯。

2.2 邊界的明確與不明確

在傳統(tǒng)土樓中，外墻高大而封閉，內(nèi)部分隔也明確肯定。二宜樓對外有3個出入口，看似更為開放，但對比懷遠樓，其第四級空間更多，說明其空間更深。這主要是因為呈放射形分布的墻體將整個空間分隔為12個單元，形成另一層次的封閉區(qū)域，因此彌補了外開口增加所帶來的防御性降低的問題。再如懷遠樓北側(cè)3個房間位于中軸線上，面向入口方向，但由于兩側(cè)墻體的存在，使其空間深度明顯區(qū)別于外環(huán)其他房間，使得這3個空間有了特殊的意義。土樓公社中，外環(huán)與內(nèi)環(huán)之間的空間實際上是相互之間與外界相連的，邊界的缺乏使其所期望產(chǎn)生的外部防御性瞬間消失。同時，正由于這個區(qū)域內(nèi)邊界的不明確，亦沒有標志性特殊空間存在，其空間可理解性可能會出現(xiàn)一定問題。

3 結(jié) 語

二宜樓與懷遠樓作為同一基因型的不同表現(xiàn)型，最后得到的空間特性結(jié)果很相近，而土樓公社基于當代基因，試圖糅雜傳統(tǒng)表現(xiàn)形式，但最終結(jié)果并不理想?，F(xiàn)代生活相比傳統(tǒng)生活，更需要開放性空間，但這并不意味著拋棄領(lǐng)域感。土樓公社若是從空間入手去設(shè)計，可能會更貼近于傳統(tǒng)，但作為低收入住宅的嘗試之作，已經(jīng)是大膽而可取的。

從以上的分析中，可以發(fā)現(xiàn)空間句法的加入，可以很容易把握空間使用的某些特性，而且結(jié)果相對而言是準確客觀的。但在分析中，必然會作出許多假定，比如假定所有門的開啟、空間的允許進入等等，這是其不足之處。但正如希利爾本人在Space Syntax中所說的一樣，“空間句法既是一種方法，也是一種信息，看來，它會給城市設(shè)計展開一個新天地?！?/p>

①“飛地”是一種特殊的人文地理現(xiàn)象，指隸屬于某一行政區(qū)管轄但不與本區(qū)毗連的土地。在建筑學中，多指封閉式設(shè)計理念。

②索緒爾是瑞典語言學家，是現(xiàn)代語言學重要奠基者，也是結(jié)構(gòu)主義的開創(chuàng)者之一。他把復(fù)雜的語言現(xiàn)象分為語言（langue)、言語(parole)和言語行為(langage)三個層面。

③見Space Syntax原文Deformed grid一節(jié)中最后一句。

④見諸葛凈《“天朝沙場”十年——讀<中國空間策略：帝都北京1420-1911>》

[1]Bill Hillier,Julienne Hanson,John Peponis,et al.Space Syntax:A Different Urban Perspective[J].The Architects'Journal,1983.

[2]B.希利爾.趙兵,譯.空間句法——城市新見[J].新建筑,1985(1).

[3]Jianfei Zhu.Chinese Spatial Strategies:Imperial Beijing,1420—1911[M].London:Routledge Grzon,2009.

[4]諸葛凈.“天朝沙場”十年——讀《中國空間策略：帝都北京1420—1911》[J].建筑學報,2009(7).