唐劍平

(浙江省臨安市地方志辦公室)

翻閱比較各級(jí)各類地方綜合性年鑒，發(fā)現(xiàn)框架設(shè)計(jì)方面存在的問(wèn)題很多，不少問(wèn)題還很突出，中國(guó)年鑒編纂面臨較為嚴(yán)峻的質(zhì)量問(wèn)題，整體編纂質(zhì)量亟待提高。盡管中國(guó)年鑒發(fā)展速度很快，發(fā)展勢(shì)頭很好，年鑒數(shù)量非常龐大，中國(guó)儼然成為世界年鑒大國(guó)，但年鑒編纂的整體質(zhì)量還不高，年鑒數(shù)量型的增長(zhǎng)與年鑒整體質(zhì)量的提高明顯不同步。這不僅表現(xiàn)在年鑒條目的具體編撰上，也表現(xiàn)在年鑒的框架設(shè)計(jì)上。

當(dāng)下，不少年鑒工作者對(duì)年鑒框架設(shè)計(jì)缺乏深入學(xué)習(xí)、思考和研究，各行其是，年鑒框架結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)五花八門(mén)的態(tài)勢(shì)，在系統(tǒng)性、全面性、特色性、科學(xué)性、穩(wěn)定性等方面暴露出諸多的問(wèn)題;而且，同一部年鑒一旦換了業(yè)務(wù)主帥，其框架設(shè)計(jì)會(huì)受到長(zhǎng)官意志的影響和干擾，出現(xiàn)一些新的問(wèn)題或低級(jí)的錯(cuò)誤，使該年鑒的編纂質(zhì)量明顯滑坡，影響其健康良性發(fā)展。

為了便于分析研究年鑒框架設(shè)計(jì)中存在的問(wèn)題，本文列舉大編結(jié)構(gòu)(見(jiàn)表1)和中編結(jié)構(gòu)(見(jiàn)表2)兩組共6 部年鑒，大編結(jié)構(gòu)的年鑒有省級(jí)、地級(jí)和縣(市)區(qū)級(jí)，中編結(jié)構(gòu)的年鑒均為縣(市)區(qū)級(jí)，其中，有較大影響的年鑒，也有一般影響的年鑒。由于列舉大編結(jié)構(gòu)的年鑒未涉及第二層次“欄目”，中編結(jié)構(gòu)的年鑒未涉及第二層次的“分目”，因此，對(duì)有些問(wèn)題的分析僅僅停留在框架結(jié)構(gòu)的第一層次上。事實(shí)上，年鑒框架結(jié)構(gòu)的第一層次是最重要的，它是總綱，綱舉目張，起提綱挈領(lǐng)的作用?？偩V問(wèn)題越少，下面分層的問(wèn)題相對(duì)就越少;總綱問(wèn)題多，下面分層的問(wèn)題相對(duì)就越多。

長(zhǎng)期以來(lái)，年鑒框架設(shè)計(jì)采用什么結(jié)構(gòu)體制年鑒界并無(wú)明確的規(guī)定，如同采用什么樣的刊本一樣，都由各家年鑒單位自行決定。從中國(guó)年鑒的編纂實(shí)際情況看，絕大多數(shù)地方綜合性年鑒采用中編結(jié)構(gòu)，少數(shù)采用大編結(jié)構(gòu)，也有采用小編結(jié)構(gòu)的，數(shù)量不多。無(wú)論大編結(jié)構(gòu)、中編結(jié)構(gòu)，還是小編結(jié)構(gòu)的年鑒，都應(yīng)遵循年鑒框架設(shè)計(jì)系統(tǒng)性、全面性、特色性、科學(xué)性和穩(wěn)定性五大原則，力求使年鑒框架設(shè)計(jì)科學(xué)、合理。

一、大編結(jié)構(gòu)年鑒框架設(shè)計(jì)問(wèn)題分析

表1 可見(jiàn)，3 部不同級(jí)別的年鑒篇目數(shù)量不盡相同，有的篇目數(shù)相近，有的相去甚遠(yuǎn);卷首、正文百科、卷尾內(nèi)容和結(jié)構(gòu)設(shè)置各不相同;篇目名稱區(qū)別較大。從系統(tǒng)性、全面性、特色性、科學(xué)性等方面看，3 部年鑒框架設(shè)計(jì)都不同程度地存在一些問(wèn)題。

表1 大編結(jié)構(gòu)年鑒框架結(jié)構(gòu)舉例

1.《浙江年鑒(2011)》。該年鑒框架設(shè)計(jì)問(wèn)題比較多，主要有:一是系統(tǒng)性、全面性不夠，卷尾缺“附錄”和“索引”。二是正文篇目分類欠科學(xué)合理，“生態(tài)文明建設(shè)”和“黨的建設(shè)”不應(yīng)與經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)篇目并列，且存在內(nèi)容交叉問(wèn)題，“黨的建設(shè)”應(yīng)包含在“政治”篇目中。三是篇目名稱不夠科學(xué)、不夠簡(jiǎn)潔、不太相稱，“生態(tài)文明建設(shè)”單列篇目比較突兀，也存在內(nèi)容上的交叉，按此標(biāo)準(zhǔn)分類，應(yīng)該還有精神文明、物質(zhì)文明、政治文明等，故不宜單立篇目;篇目名中“建設(shè)”兩字是多余的;“概況”篇目名概念過(guò)小，宜稱“總述”“綜述”之類;四是“概況”篇目下“重要文獻(xiàn)”如果是省委、省政府工作報(bào)告，宜設(shè)“特載”篇目，“大事記”應(yīng)單列篇目，“人物”應(yīng)歸到正文部分。

2.《蘇州年鑒(2013)》。該年鑒框架設(shè)計(jì)總體把握得比較好，正文部分平列政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)和市(縣)區(qū)五大篇目，符合分類原則，也符合習(xí)慣順序;卷尾設(shè)附錄和索引，也很規(guī)范。但卷首內(nèi)容安排上存在明顯的不足:一是“特載”內(nèi)容過(guò)多過(guò)雜，“特載”收錄當(dāng)?shù)厥形?、市政府等“工作?bào)告”即可，“聚焦蘇州”“專文·專記”“黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人在蘇州活動(dòng)”這些內(nèi)容應(yīng)設(shè)“專輯”或“專記”記述;二是“大事記”是綱，應(yīng)單列，從“綜覽”中剝離;三是“綜覽”和“蘇州概況”宜合并為“蘇州總情”或“蘇州綜覽”或“蘇州概覽”，置“大事記”之后，“概況”名稱概念過(guò)小，與條目“概況”名相同。從該卷年鑒的目錄編排看，大編結(jié)構(gòu)還出現(xiàn)一個(gè)設(shè)計(jì)者意想不到的問(wèn)題，篇目與欄目同底色，同字號(hào)，同行間距，只是字體不同，初看兩者是同一層次的，沒(méi)有大小區(qū)分，這樣一來(lái)，政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)四個(gè)篇目名似乎是多余的。正確的做法是各篇目名在編排形式上予以突出，加以區(qū)分。

3.《斗門(mén)年鑒(2012)》。該年鑒框架設(shè)計(jì)問(wèn)題比較多，主要有:一是正文部分設(shè)“政治”等7 個(gè)篇目，分類標(biāo)準(zhǔn)明顯不統(tǒng)一，各篇目概念的內(nèi)涵與外延比較混亂，“政治”與“法制”“基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)”“教科文體衛(wèi)”不能并列，且“政治”包含“法制”，“教科文體衛(wèi)”未涵蓋整個(gè)“文化”。二是卷首“概況”應(yīng)稱“綜述”或“概述”或“概覽”;卷尾“先進(jìn)單位和先進(jìn)個(gè)人”“文獻(xiàn)選編”應(yīng)設(shè)為“附錄”，其中缺少“統(tǒng)計(jì)資料”等信息資料。

以上可見(jiàn)，大編結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的年鑒在結(jié)構(gòu)體系、內(nèi)容歸屬、特色彰顯、篇目定名等方面容易出現(xiàn)諸多的問(wèn)題，難以讓人得心應(yīng)手。比如，“人物”等資料不知所歸，《浙江年鑒》放在卷首“概況”篇中，《蘇州年鑒》放在正文“社會(huì)”篇中，《斗門(mén)年鑒》未設(shè)“人物”。綜合大編結(jié)構(gòu)的各種問(wèn)題，筆者認(rèn)為年鑒大編結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)作用不大，而且，常常會(huì)弄巧成拙，故地方綜合性年鑒框架設(shè)計(jì)宜采用中編結(jié)構(gòu)。

二、中編結(jié)構(gòu)年鑒框架設(shè)計(jì)問(wèn)題分析

中編結(jié)構(gòu)年鑒第一層次是欄目，欄目數(shù)量比大編結(jié)構(gòu)年鑒第一層次篇目數(shù)量要多很多，因此，其暴露出的問(wèn)題相對(duì)也要多得多。但是，大編結(jié)構(gòu)年鑒第二層次“欄目”與中編結(jié)構(gòu)年鑒第一層次所暴露出的問(wèn)題大致相當(dāng)。

表2 可見(jiàn)，由于分類標(biāo)準(zhǔn)、歸屬不同，三部縣(市)區(qū)級(jí)年鑒欄目總數(shù)差距較大，多者41 個(gè)，少者31 個(gè)，兩部年鑒欄目總數(shù)相差10 個(gè)，這還不算多，欄目數(shù)量之差多者在15 個(gè)以上;三部年鑒卷首、正文、卷尾欄目的數(shù)量均不同;欄目?jī)?nèi)容和名稱也有較大的區(qū)別。筆者認(rèn)為，縣(市)區(qū)級(jí)年鑒欄目總數(shù)控制在30 個(gè)左右為宜，欄目總數(shù)上下浮動(dòng)不超過(guò)5 個(gè)，其總數(shù)之差不超過(guò)10 個(gè);卷首欄目一般控制在4 個(gè)以內(nèi)，卷尾欄目控制在3 個(gè)以內(nèi)，卷首欄目數(shù)量應(yīng)多于卷尾，或者相同;對(duì)于各地共性內(nèi)容的分類應(yīng)制定一個(gè)通識(shí)性標(biāo)準(zhǔn)，其欄目名稱也應(yīng)規(guī)范化。從框架設(shè)計(jì)的系統(tǒng)性、全面性、特色性、科學(xué)性等方面看，這三部年鑒都不同程度地存在一些問(wèn)題。

表2 中編結(jié)構(gòu)年鑒框架結(jié)構(gòu)舉例

1.《武進(jìn)年鑒(2009)》。卷首設(shè)“特載”“武進(jìn)概況”“大事記”3 個(gè)欄目，比較合理，名稱也比較到位，只是“武進(jìn)概況”宜改為“武進(jìn)概覽”或“區(qū)情概覽”，前面有述。

正文設(shè)33 個(gè)欄目，其前后按政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)順序排列，符合人們的習(xí)慣認(rèn)識(shí)。其中出現(xiàn)的問(wèn)題主要有:(1)欄目順序上還存在一些問(wèn)題，中間“工業(yè)”到“綜合管理”欄目之間排序有些混亂。比如，經(jīng)濟(jì)內(nèi)容突出“工業(yè)”，未按產(chǎn)業(yè)先后順序排列;屬于第三產(chǎn)業(yè)的“商貿(mào)服務(wù)業(yè)”“旅游”應(yīng)置于“交通”“城鎮(zhèn)建設(shè)”欄目之前等。(2)一些欄目分類欠科學(xué)。比如，“國(guó)防”即“軍事”，在縣(市)區(qū)一級(jí)內(nèi)容相對(duì)比較少，一般不單獨(dú)設(shè)立欄目，與公、檢、法、司并為一個(gè)欄目為宜;“對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易”與“商貿(mào)服務(wù)業(yè)”宜合并為“貿(mào)易”欄目;“水利·水務(wù)”欄目一般稱“水利”即可，“水務(wù)”包含在“水利”之中，如果是獨(dú)立欄目，或稱“水利水電”;“城鎮(zhèn)建設(shè)”與“建筑·房地產(chǎn)業(yè)”兩個(gè)欄目的內(nèi)容同屬于一個(gè)管理部門(mén)，在縣(市)區(qū)級(jí)年鑒中宜合不宜分;“文化藝術(shù)”與“大眾傳媒”兩個(gè)欄目是包含與被包含的關(guān)系，應(yīng)歸入“文化”欄目，此處的“文化”不是一個(gè)大概念，而是一個(gè)小概念。(3)一些欄目名稱明顯欠妥。比如，“國(guó)防”應(yīng)稱“軍事”，“商貿(mào)服務(wù)業(yè)”應(yīng)稱“貿(mào)易”，“信息·郵電”應(yīng)稱“通信·郵電”，“醫(yī)療衛(wèi)生”稱“衛(wèi)生”即可，“鎮(zhèn)情要覽”應(yīng)稱“鎮(zhèn)·街道”，全區(qū)設(shè)14 個(gè)鎮(zhèn)、1 個(gè)街道，因此，“鎮(zhèn)情要覽”這個(gè)名稱不到位，等等。(4)一些欄目可以刪減合并。比如，“組織機(jī)構(gòu)與負(fù)責(zé)人名錄”可歸入“武進(jìn)概覽”，有關(guān)貿(mào)易、文化的欄目可以合并。

卷尾5 個(gè)欄目問(wèn)題也比較明顯，“榮譽(yù)欄”“統(tǒng)計(jì)資料”“文件選編”這3 個(gè)欄目不宜獨(dú)立，應(yīng)歸入“附錄”欄目，卷尾5 個(gè)欄目兼并為“附錄”和“索引”2 個(gè)欄目即可。

2.《龍灣年鑒(2013)》。卷首設(shè)6 個(gè)欄目，問(wèn)題比較多?！疤剌d”收錄區(qū)四套班子一把手領(lǐng)導(dǎo)共5 個(gè)工作報(bào)告，其中，區(qū)委書(shū)記工作報(bào)告2 個(gè)，“特載”欄目占19 頁(yè)，如此面面俱到地收錄領(lǐng)導(dǎo)工作報(bào)告，未免太過(guò)于“官本位”，由此造成內(nèi)容重復(fù)交叉、數(shù)據(jù)打架等問(wèn)題，給年鑒編纂工作帶來(lái)被動(dòng)，并造成不良的年鑒編纂風(fēng)氣;“特輯”收錄統(tǒng)計(jì)公報(bào)和各類經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、投資、形勢(shì)等分析一次性文獻(xiàn)10 篇，占18 頁(yè)，沒(méi)有一個(gè)年度特色或地域特色的三次文獻(xiàn)，明顯是一次性文獻(xiàn)資料的堆砌;“大事紀(jì)要”欠規(guī)范，實(shí)際上“大事紀(jì)要”就是“大事記”，應(yīng)使用約定俗成的規(guī)范名稱;“建置沿革”“自然地理”“機(jī)構(gòu)”等內(nèi)容應(yīng)合并為“龍灣概覽”之類的欄目，其中還缺少龍灣發(fā)展年度整體性資料。

正文部分問(wèn)題也比較多，主要有:(1)各欄目排序基本合乎規(guī)范，“城建·資源·環(huán)境保護(hù)”“基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)”兩塊內(nèi)容應(yīng)放到“經(jīng)濟(jì)管理與監(jiān)督”欄目之后，且“城建·資源”名稱欠妥，刪去“資源”，“城建”應(yīng)稱“城鄉(xiāng)建設(shè)”，這樣比較完整，可與“環(huán)境保護(hù)”合并為一個(gè)欄目。(2)縣(市)區(qū)級(jí)“紀(jì)檢·監(jiān)察”內(nèi)容不多，宜并入“中共龍灣區(qū)委員會(huì)”欄目，設(shè)“紀(jì)檢工作”分目，含“監(jiān)督”內(nèi)容。(3)“司法”與“軍事”兩個(gè)欄目應(yīng)合并，且“司法”名稱不夠全面，應(yīng)稱“公安·司法·軍事”，放在“科技”欄目之前。(4)個(gè)別欄目分類欠科學(xué)，比如，“工業(yè)”“功能區(qū)”“個(gè)體及民營(yíng)企業(yè)協(xié)會(huì)·知名企業(yè)”3個(gè)欄目屬于工業(yè)范疇，應(yīng)并為“工業(yè)”欄目，其中“個(gè)體及民營(yíng)企業(yè)協(xié)會(huì)”可以放到“社會(huì)生活”欄目下的“社會(huì)組織”分目;“商貿(mào)業(yè)·服務(wù)業(yè)”應(yīng)并稱“貿(mào)易”或“國(guó)內(nèi)貿(mào)易”。(5)一些欄目名稱不夠到位，比如，“個(gè)體及民營(yíng)企業(yè)協(xié)會(huì)·知名企業(yè)”“商貿(mào)業(yè)·服務(wù)業(yè)”“城建·資源”等，“科技”宜稱“科學(xué)技術(shù)”，“龍灣信仰習(xí)俗”“龍灣軼聞”中應(yīng)刪去“龍灣”地名。

卷尾部分顯得比較雜亂。“龍灣信仰習(xí)俗”“龍灣軼聞”“名錄”“重要文件”4 個(gè)欄目當(dāng)屬于“附錄”欄目的內(nèi)容;“龍灣信仰習(xí)俗”等內(nèi)容可以刪減，不必如此詳細(xì)，不必每年都記，也可作為“小資料”;而“附錄”欄目?jī)H記“機(jī)構(gòu)簡(jiǎn)稱與全稱對(duì)照表”“縮略語(yǔ)與其注解對(duì)照表”，內(nèi)容過(guò)簡(jiǎn)，又不規(guī)范?？梢?jiàn)，該年鑒框架設(shè)計(jì)的系統(tǒng)性、全面性、特色性、科學(xué)性問(wèn)題比較突出。

3.《閘北年鑒(2013)》。卷首設(shè)6 個(gè)欄目，問(wèn)題比較突出，可壓縮至4 個(gè)欄目。“特載”欄目記區(qū)委、區(qū)政府2 個(gè)工作報(bào)告;“專題報(bào)告”欄目記1 個(gè)報(bào)告，由區(qū)委組織部提供;“專題調(diào)查”欄目記1 個(gè)調(diào)查報(bào)告，由區(qū)人大常委會(huì)提供;“專文”欄目記1 篇專文，由政協(xié)閘北區(qū)委會(huì)提供，當(dāng)?shù)匚鍌€(gè)主要黨政部門(mén)各放一個(gè)一次性文獻(xiàn)，并分設(shè)4 個(gè)欄目，不可取，既臃腫，又不科學(xué)，應(yīng)刪“專題報(bào)告”“專題調(diào)查”2 個(gè)欄目，把文獻(xiàn)資料合并到“專文”欄目，前提是這些文獻(xiàn)資料確實(shí)有信息資料價(jià)值，而不是因?yàn)闄?quán)力而面面俱到，年鑒編纂不能媚權(quán)，不能作繭自縛，應(yīng)樹(shù)立秉筆直書(shū)的年鑒人精神。

正文部分問(wèn)題比較多，主要有:(1)各欄目應(yīng)進(jìn)一步理順關(guān)系，主要是經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的欄目，如果沒(méi)有第一產(chǎn)業(yè)，則應(yīng)按第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)的先后順序排列，各管理部門(mén)應(yīng)放到產(chǎn)業(yè)之后;“蘇河灣地區(qū)建設(shè)與管理”作為特色欄目可放在工業(yè)內(nèi)容之前。(2)一些欄目分類欠科學(xué)合理，比如，“都市型產(chǎn)業(yè)”“區(qū)管重點(diǎn)企業(yè)”“區(qū)境企業(yè)選介”“房地產(chǎn)業(yè)”不宜升格為欄目。(3)一些欄目的名稱欠準(zhǔn)確，比如，“政法·人民武裝”，“政法”是一個(gè)大概念，而且，政法委工作職責(zé)進(jìn)一步理清之后，應(yīng)歸入“中共閘北區(qū)委員會(huì)”欄目，“人民武裝”應(yīng)稱“軍事”;“現(xiàn)代交通”稱法不規(guī)范，應(yīng)去“現(xiàn)代”兩字，且“交通”一般不設(shè)獨(dú)立欄目，還有許多相關(guān)內(nèi)容應(yīng)合并為一個(gè)欄目;“市容環(huán)境”是“環(huán)境保護(hù)”中的一個(gè)方面內(nèi)容，以偏概全，不宜作為欄目名。

卷尾部分共設(shè)5 個(gè)欄目，問(wèn)題依然比較突出。缺“附錄”欄目，資料顯得比較凌亂。實(shí)際上，“先進(jìn)個(gè)人·先進(jìn)集體”“文件選編”“報(bào)刊要目摘編”“統(tǒng)計(jì)資料”都應(yīng)歸入“附錄”欄目，并規(guī)范排序。

綜上所述，兩組6 部年鑒框架設(shè)計(jì)在系統(tǒng)性、全面性、特色性、科學(xué)性等方面普遍存在較多的問(wèn)題。大編結(jié)構(gòu)的年鑒弊端較多，不少內(nèi)容難以歸類。比如，“政治”“經(jīng)濟(jì)”“文化”“社會(huì)”各篇中有些內(nèi)容難以理清，“人物”篇應(yīng)單設(shè)，但與前面各篇容量大小差距太大，比例嚴(yán)重失調(diào);多數(shù)大編結(jié)構(gòu)的年鑒分類明顯不符科學(xué)，歸屬不甚合理;大編結(jié)構(gòu)的年鑒特色難以彰顯，等等。上?！斗钯t年鑒》創(chuàng)刊號(hào)(2000年版)采用中編結(jié)構(gòu)，2001年版改為大編結(jié)構(gòu)，由于大編結(jié)構(gòu)“分類不盡合理”“對(duì)突出奉賢地方特色意義不大，故從2002年版開(kāi)始又恢復(fù)中編結(jié)構(gòu)”。①中編結(jié)構(gòu)的年鑒由于對(duì)行業(yè)分類認(rèn)識(shí)不一，加上各地機(jī)構(gòu)設(shè)置存在一定的差異性，出現(xiàn)框架設(shè)計(jì)五花八門(mén)的現(xiàn)象，有的年鑒框架設(shè)計(jì)很不規(guī)范，雜亂無(wú)章?？傊?，不少中編結(jié)構(gòu)年鑒欄目和分目分類的系統(tǒng)性、全面性、特色性、科學(xué)性等方面存在諸多問(wèn)題，需要進(jìn)行深入學(xué)習(xí)、思考和研究，借鑒優(yōu)秀年鑒的成功經(jīng)驗(yàn)，不斷優(yōu)化調(diào)整年鑒框架結(jié)構(gòu)，牢固構(gòu)筑年鑒的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)大廈，不斷提升年鑒的編纂出版質(zhì)量。

注釋:

①陳忠:《〈奉賢年鑒〉框架設(shè)計(jì)芻議》，刊《上海地方志》2006年第3 期。