宮 平 柯 平 段珊珊

（南開(kāi)大學(xué)商學(xué)院信息資源管理系，天津300071）

我國(guó)公共圖書館服務(wù)績(jī)效評(píng)估研究*
——基于五次省級(jí)公共圖書館評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的分析

宮 平 柯 平 段珊珊

（南開(kāi)大學(xué)商學(xué)院信息資源管理系，天津300071）

從服務(wù)績(jī)效的視角審視我國(guó)公共圖書館評(píng)估實(shí)踐活動(dòng)，借鑒公共文化服務(wù)績(jī)效評(píng)估的相關(guān)理論回顧我國(guó)五次公共圖書館評(píng)估定級(jí)工作的發(fā)展歷程和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，并為我國(guó)公共圖書館評(píng)估實(shí)踐工作提出建議。

公共圖書館 服務(wù)績(jī)效 績(jī)效評(píng)估 評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)

公共圖書館作為現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的主要服務(wù)主體，如何加強(qiáng)服務(wù)產(chǎn)品供給，提升服務(wù)績(jī)效，建立一套既有指導(dǎo)性又具前瞻性、科學(xué)合理的服務(wù)績(jī)效評(píng)估體系，是圖書館界亟待解決的重大問(wèn)題。本文從服務(wù)績(jī)效的角度重新審視我國(guó)公共圖書館五次的評(píng)估實(shí)踐，以期發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，提出對(duì)策，堅(jiān)持“以評(píng)促建”，促進(jìn)公共圖書館事業(yè)整體發(fā)展。

1 我國(guó)公共圖書館服務(wù)績(jī)效評(píng)估的發(fā)展歷程

我國(guó)公共圖書館評(píng)估始于上世紀(jì)90年代，是以政府為主導(dǎo)的全國(guó)性評(píng)估定級(jí)工作。根據(jù)文化部的統(tǒng)一部署，副省級(jí)及以上圖書館的評(píng)估由文化部公共文化司負(fù)責(zé)組織實(shí)施；地市級(jí)和縣市級(jí)圖書館的評(píng)估由所在各?。ㄊ?、區(qū)）文化廳（局）負(fù)責(zé)組織實(shí)施。具體實(shí)施過(guò)程中，一般要求組成專家評(píng)估組，在圖書館進(jìn)行初步自評(píng)的基礎(chǔ)上進(jìn)行評(píng)估。迄今為止，全國(guó)性公共圖書館評(píng)估進(jìn)行了5次，堅(jiān)持“以評(píng)促建”的基本思路，對(duì)推動(dòng)公共圖書館事業(yè)的發(fā)展、促進(jìn)管理科學(xué)化和業(yè)務(wù)建設(shè)的規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化、提高服務(wù)水平等方面起到了明顯的作用。

1.1 評(píng)估主體

評(píng)估主體是基于一定目的主動(dòng)實(shí)施評(píng)估行為的實(shí)體。1994年3月，文化部正式發(fā)出《關(guān)于在縣以上公共圖書館進(jìn)行評(píng)估定級(jí)的通知》，并分別制定了省、市、縣三級(jí)公共圖書館評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)公共圖書館評(píng)估定級(jí)工作一直是由政府主導(dǎo)的，形成了各級(jí)政府為評(píng)估主體的單一局面。2004年第三次評(píng)估定級(jí)工作中，中國(guó)圖書館學(xué)會(huì)承擔(dān)了制定各級(jí)圖書館評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)《細(xì)則》，2009年第四次評(píng)估和2013年第五次評(píng)估，中國(guó)圖書館學(xué)會(huì)除制定評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)《細(xì)則》，還接受文化部委托開(kāi)展了評(píng)估定級(jí)前的培訓(xùn)工作，在評(píng)估定級(jí)工作中發(fā)揮了重要作用。中國(guó)圖書館學(xué)會(huì)作為行業(yè)協(xié)會(huì)，參與全國(guó)公共圖書館評(píng)估工作，屬于行業(yè)內(nèi)自我評(píng)估。自2004年第三次評(píng)估時(shí)起，引入外部評(píng)估，即在“讀者服務(wù)工作”增加“讀者滿意率調(diào)查”評(píng)估項(xiàng)目。2013年第五次評(píng)估工作中，部分媒體代表還受邀觀察了個(gè)別評(píng)估組的工作。從五次公共圖書館評(píng)估主體發(fā)展來(lái)看，我國(guó)公共圖書館評(píng)估以內(nèi)部評(píng)價(jià)為主，評(píng)估主體是各級(jí)政府和行業(yè)協(xié)會(huì)，逐步引入外部評(píng)估，讓用戶有機(jī)會(huì)參與評(píng)估活動(dòng)，但“讀者滿意率調(diào)查”在近三次評(píng)估中僅為20分，所占比例非常小，對(duì)外部評(píng)估重視不夠，評(píng)估主體較為單一。

1.2 評(píng)估內(nèi)容

我國(guó)省級(jí)公共圖書館評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)基本指標(biāo)框架是辦館條件——基本業(yè)務(wù)建設(shè)——讀者服務(wù)工作——業(yè)務(wù)研究輔導(dǎo)和協(xié)作協(xié)調(diào)——管理——表彰、獎(jiǎng)勵(lì)，圍繞公共圖書館的設(shè)施與資源建設(shè)、業(yè)務(wù)工作和研究、人員管理等方面展開(kāi)，前四次一直沿用基本框架，在二級(jí)指標(biāo)和三級(jí)指標(biāo)中根據(jù)圖書館現(xiàn)實(shí)情況不斷增加新指標(biāo)，以讀者服務(wù)工作為例，第二次評(píng)估增加“利用計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)開(kāi)展服務(wù)”等二級(jí)指標(biāo)，第三次評(píng)估增加“社會(huì)教育與用戶培訓(xùn)”等，第四次評(píng)估增加“免費(fèi)開(kāi)放程度”等。第五次評(píng)估對(duì)一級(jí)指標(biāo)做了較大調(diào)整，將“辦館條件”劃分為“設(shè)施與設(shè)備”“經(jīng)費(fèi)與人員”，將“管理”與“表彰、獎(jiǎng)勵(lì)”合并為“管理、表彰”。

本文借鑒政府績(jī)效評(píng)估的工具——邏輯框架法模型（LFA），該模型是1970年由美國(guó)國(guó)際開(kāi)發(fā)署設(shè)計(jì)開(kāi)發(fā)的一種項(xiàng)目開(kāi)發(fā)、計(jì)劃和評(píng)價(jià)的工具，該模型框架包括條件、投入、產(chǎn)出、結(jié)果、環(huán)境影響等指標(biāo)。依據(jù)公共圖書館服務(wù)涉及的主體及顧客滿意度理論，公共圖書館服務(wù)績(jī)效評(píng)估可以劃分為政府投入、圖書館內(nèi)部效率和社會(huì)大眾外部滿意三個(gè)維度。依據(jù)這三個(gè)維度對(duì)五次評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行歸類分析，其中“基礎(chǔ)業(yè)務(wù)建設(shè)”二級(jí)指標(biāo)在歷次評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)中“藏書建設(shè)”“入藏量”等指標(biāo)所占分值高于“藏書質(zhì)量”“藏書組織管理”等指標(biāo)，偏重于對(duì)投入評(píng)估，因此將其歸類到政府投入維度。第一次評(píng)估中“提高指標(biāo)”具體評(píng)估內(nèi)容為1988年以來(lái)受過(guò)省政府及文化部的表彰獎(jiǎng)勵(lì)，故將此一級(jí)指標(biāo)歸類為外部滿意維度。第五次評(píng)估中“管理與表彰”中“表彰”分值僅為25分，故將此一級(jí)指標(biāo)歸類為內(nèi)部效率維度。第四次評(píng)估中“文化共享工程建設(shè)”、第五次評(píng)估中的“重點(diǎn)文化工程”均以設(shè)施、人員、經(jīng)費(fèi)及資源等投入作為具體考察指標(biāo)，故歸入政府投入維度。如表1所示，我國(guó)五次省級(jí)公共圖書館評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)中投入維度分值權(quán)重在45.5%—56%，內(nèi)部效率維度分值權(quán)重在41.5%—51%，而外部滿意維度分值權(quán)重僅在5%左右。由此可見(jiàn)，我國(guó)省級(jí)公共圖書館評(píng)估是以基礎(chǔ)建設(shè)為主的投入導(dǎo)向評(píng)估，對(duì)公共圖書館的服務(wù)產(chǎn)出及服務(wù)效果績(jī)效評(píng)價(jià)重視程度不夠，尤其外部滿意所占比重很小。

1.3 評(píng)估結(jié)果

我國(guó)公共圖書館評(píng)估工作實(shí)施的基本步驟是由各級(jí)圖書館對(duì)照評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行自評(píng)打分，指派專家組進(jìn)行考評(píng)，最后逐級(jí)提交評(píng)估總結(jié)報(bào)告和評(píng)估結(jié)果，其中評(píng)估總結(jié)報(bào)告包括評(píng)估工作實(shí)施概況，本次評(píng)估時(shí)間段內(nèi)圖書館的發(fā)展與變化，具有推廣意義的創(chuàng)新點(diǎn)、亮點(diǎn)和特殊服務(wù)案例以及存在的問(wèn)題。經(jīng)文化部審核并征求各省（市、區(qū)）文化廳（局）意見(jiàn)后，確定評(píng)估定級(jí)結(jié)果，并命名一、二、三級(jí)圖書館。評(píng)估結(jié)果在文化部網(wǎng)站上予以公布。如表2所示，我國(guó)公共圖書館評(píng)估定級(jí)結(jié)果中上等級(jí)館和一級(jí)館比例逐次增大，一方面說(shuō)明我國(guó)公共圖書館事業(yè)繁榮發(fā)展，行業(yè)服務(wù)能力與水平不斷提升，另一方面說(shuō)明現(xiàn)有的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)更傾向于對(duì)已發(fā)生結(jié)果的評(píng)估，前瞻性指導(dǎo)作用略顯不足。

表2 五次公共圖書館評(píng)估上等級(jí)情況

2 我國(guó)公共圖書館服務(wù)績(jī)效評(píng)估的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

從績(jī)效評(píng)估“4E”理論的角度即“經(jīng)濟(jì)性、效率性、效果性、公平性”，審視我國(guó)公共圖書館評(píng)估定級(jí)工作，反思現(xiàn)有評(píng)估體系的問(wèn)題，明確我國(guó)公共圖書館績(jī)效評(píng)估的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

2.1 經(jīng)濟(jì)指標(biāo)比重較大

公共圖書館服務(wù)績(jī)效評(píng)估的經(jīng)濟(jì)是政府財(cái)政對(duì)公共圖書館服務(wù)的投入經(jīng)費(fèi)是多少，數(shù)量是否合適，使用情況是否合理，綜合反映了公共圖書館獲得的資源水準(zhǔn)和投入成本。從表一投入維度的指標(biāo)分值可以看出，我國(guó)公共圖書館評(píng)估一直是注重投入評(píng)估，關(guān)注的是公共圖書館服務(wù)的經(jīng)濟(jì)成本，具體評(píng)估指標(biāo)諸如館舍建筑面積等建筑條件、計(jì)算機(jī)數(shù)量和網(wǎng)絡(luò)覆蓋等現(xiàn)代技術(shù)條件、財(cái)政撥款與經(jīng)費(fèi)分配及人員基本素質(zhì)等，這些政府投入維度的量化指標(biāo)，往往不是由公共圖書館自身決定，實(shí)則是對(duì)政府財(cái)政投入的評(píng)估，各級(jí)政府才是此評(píng)估維度的主要評(píng)估對(duì)象，而政府相關(guān)部門并未參與評(píng)估工作之中，亦沒(méi)有相應(yīng)的反饋機(jī)制，投入維度的評(píng)估結(jié)果難以得到重視，最終成了公共圖書館的獨(dú)角戲。

2.2 效率指標(biāo)有待完善

效率，簡(jiǎn)而言之就是投入與產(chǎn)出之間的比例關(guān)系，就公共文化服務(wù)而言，公共文化產(chǎn)品和服務(wù)的平均成本可視為“生產(chǎn)效率”，公共文化資源配置可看成“配置效率”［1］，我國(guó)公共圖書館評(píng)估中以“藏書質(zhì)量”“文獻(xiàn)編目”“藏書組織管理”等指標(biāo)對(duì)文獻(xiàn)資源配置情況進(jìn)行評(píng)估，通過(guò)服務(wù)工作中的“書刊文獻(xiàn)年外借冊(cè)次”“人均年到館次數(shù)”“年網(wǎng)站訪問(wèn)量”“數(shù)據(jù)庫(kù)使用情況”“講座、培訓(xùn)等活動(dòng)”“展覽”“閱讀推廣活動(dòng)”活動(dòng)次數(shù)以及“每萬(wàn)人年均參與活動(dòng)次數(shù)”等具體指標(biāo)考察公共圖書館服務(wù)效率，通過(guò)“協(xié)作協(xié)調(diào)”“管理”揭示公共圖書館內(nèi)部管理效率。從表3可以看出，我國(guó)公共圖書館評(píng)估指標(biāo)以實(shí)際考察指標(biāo)和定性指標(biāo)為主，定量指標(biāo)為輔。實(shí)際考察指標(biāo)和定性指標(biāo)僅能反映出是否開(kāi)展某項(xiàng)服務(wù)或提供某類資源，對(duì)于服務(wù)效率很難評(píng)價(jià)，因此需要適當(dāng)增加定量指標(biāo)，充分評(píng)價(jià)公共圖書館服務(wù)效率。

表3 五次公共圖書館評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)分布情況

2.3 效果指標(biāo)考察不足

效果所重視的是公共服務(wù)實(shí)現(xiàn)“標(biāo)的”的程度，關(guān)心一種整體意義上預(yù)期目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度。評(píng)估公共文化服務(wù)是否產(chǎn)生的良好的社會(huì)效益，公眾是否滿意，公眾是否通過(guò)獲得公共文化服務(wù)而得到發(fā)展。對(duì)于公共圖書館來(lái)說(shuō)就是圖書館服務(wù)的公眾滿意度、文化政策目標(biāo)的成就程度等。［1］“表彰與獎(jiǎng)勵(lì)”一直是我國(guó)公共圖書館評(píng)估的指標(biāo)項(xiàng)，是對(duì)公共圖書館服務(wù)產(chǎn)生的社會(huì)效益與影響的考量，但主要是政府部門的認(rèn)可，缺少社會(huì)公眾參與。從第三次評(píng)估開(kāi)始增加“讀者滿意率”調(diào)查，作為“讀者服務(wù)工作”中的二級(jí)指標(biāo)，僅有20分。第五次評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)對(duì)該項(xiàng)目的解釋為：1.評(píng)估組在評(píng)估期間按照統(tǒng)一的讀者滿意率調(diào)查表，就圖書館的設(shè)施設(shè)備、館藏資源、服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)質(zhì)量及員工素質(zhì)等情況征求讀者意見(jiàn)。2.調(diào)查表發(fā)放數(shù)量不低于200份。讀者滿意程度應(yīng)為對(duì)圖書館整體服務(wù)水平的衡量，20分僅為評(píng)估總分的5%，難以體現(xiàn)社會(huì)公眾評(píng)價(jià)的重要性，針對(duì)圖書館服務(wù)整體情況征求讀者意見(jiàn)，作為服務(wù)工作的二級(jí)指標(biāo)模糊了公共文化服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)外部滿意這一維度，對(duì)于省級(jí)圖書館200份問(wèn)卷的樣本量能否反映出真實(shí)問(wèn)題與需求規(guī)律。讀者滿意率是公共圖書館服務(wù)效果評(píng)估的主要部分，社會(huì)公眾參與評(píng)估仍需加強(qiáng)。

2.4 公平指標(biāo)尚未量化

公共文化服務(wù)中的公平一方面強(qiáng)調(diào)要為公眾提供平等的參與機(jī)會(huì)，要為不同群體提供多樣選擇的機(jī)會(huì)；另一方面需要在服務(wù)過(guò)程中要做到程序公正。［2］隨著公共文化服務(wù)體系構(gòu)建的推進(jìn)，公共圖書館免費(fèi)開(kāi)放、為特殊群體服務(wù)等公平指標(biāo)的相關(guān)內(nèi)容逐步增加到評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)之中，如在“讀者服務(wù)工作”一級(jí)指標(biāo)下，第三次評(píng)估增加“弱勢(shì)人群服務(wù)”“送書上門、送書下鄉(xiāng)服務(wù)”，第四次評(píng)估增加“免費(fèi)開(kāi)放程度”“為特殊群體、弱勢(shì)人群服務(wù)”（指為殘疾人、青少年、進(jìn)城務(wù)工人員等服務(wù)），第五次評(píng)估“免費(fèi)開(kāi)放”又設(shè)“公共空間設(shè)施場(chǎng)地的免費(fèi)開(kāi)放”“基本服務(wù)項(xiàng)目健全并免費(fèi)提供”兩個(gè)下級(jí)指標(biāo)，在“為特殊群體服務(wù)”增加為老年人服務(wù)情況。然而這些指標(biāo)均為定性指標(biāo)，尚未有定量指標(biāo)評(píng)估，不利于公共圖書館服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)化與均等化實(shí)現(xiàn)，公平性體現(xiàn)不夠顯著。

3 我國(guó)公共圖書館服務(wù)績(jī)效評(píng)估的建議

從我國(guó)公共圖書館評(píng)估工作的發(fā)展歷程和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有的公共圖書館評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建主要依賴于公共圖書館的工作經(jīng)驗(yàn)和發(fā)展變化，缺乏充分地理論依據(jù)，評(píng)估體系指標(biāo)維度界限不清，具體考察指標(biāo)交叉重復(fù)。構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系，需要科學(xué)合理的評(píng)估指標(biāo)體系和完善的評(píng)價(jià)工作機(jī)制。公共圖書館作為公共文化服務(wù)的實(shí)施主體，其評(píng)估應(yīng)該融入到公共文化服務(wù)績(jī)效評(píng)估體系中，以相關(guān)評(píng)估理論作為理論基礎(chǔ)，結(jié)合公共圖書館特點(diǎn)設(shè)計(jì)評(píng)估指標(biāo)，增強(qiáng)評(píng)估的科學(xué)性和客觀性。

3.1 突出績(jī)效評(píng)估導(dǎo)向

國(guó)際圖書館服務(wù)評(píng)估內(nèi)容的重點(diǎn)已由注重投入、產(chǎn)出的績(jī)效評(píng)估轉(zhuǎn)向注重質(zhì)量和效益的成效評(píng)估，而我國(guó)公共圖書館的評(píng)估基本上處于圖書館績(jī)效評(píng)估的初級(jí)階段，關(guān)注投入規(guī)模評(píng)估。伴隨著現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的構(gòu)建，公共圖書館的設(shè)施與設(shè)備、經(jīng)費(fèi)與人員等基本條件逐漸提高，而社會(huì)大眾的文化需求卻日益增加，新服務(wù)、新技術(shù)不斷涌現(xiàn)，服務(wù)成為公共圖書館的主旋律，遵從“以評(píng)促建”的目標(biāo)，評(píng)估工作要以服務(wù)為導(dǎo)向，繼續(xù)推進(jìn)績(jī)效評(píng)估，逐步引入成效評(píng)估，加強(qiáng)評(píng)估結(jié)果的應(yīng)用。通過(guò)公共圖書館服務(wù)績(jī)效評(píng)估，提升服務(wù)效能，提高服務(wù)質(zhì)量，通過(guò)多種評(píng)估方法的綜合運(yùn)用，促進(jìn)公共文化服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)化與均等化，保障社會(huì)公眾的文化權(quán)利，滿足文化需求。

3.2 建立社會(huì)公眾評(píng)價(jià)與反饋機(jī)制

與國(guó)外評(píng)估主體日趨多元化的發(fā)展趨勢(shì)相比，在我國(guó)現(xiàn)行的公共圖書館評(píng)估實(shí)踐中，政府作為評(píng)估主體的特點(diǎn)仍然比較突出。［3］我國(guó)公共圖書館服務(wù)績(jī)效評(píng)估應(yīng)當(dāng)建立社會(huì)公眾評(píng)價(jià)與反饋機(jī)制，形成多元化的評(píng)估主體，彰顯社會(huì)公眾的文化權(quán)利，突顯公眾利益的重要性。圖書館的社會(huì)公益性決定了其評(píng)估工作必須要有社會(huì)參與，擴(kuò)大評(píng)估主體范圍，鼓勵(lì)社會(huì)公眾參與到圖書館評(píng)估之中，快速發(fā)現(xiàn)公眾需求，為圖書館改進(jìn)服務(wù)質(zhì)量提供有益建議。［4］國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界倡導(dǎo)由研究機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)團(tuán)體、專業(yè)性調(diào)查咨詢公司或者報(bào)紙、電視、網(wǎng)絡(luò)等營(yíng)利機(jī)構(gòu)或非營(yíng)利機(jī)構(gòu)擔(dān)任第三方評(píng)估主體，獨(dú)立于政府行政主管部門和公共圖書館及其利益相關(guān)方之外的專業(yè)化評(píng)判。［5］在評(píng)估體系構(gòu)建和實(shí)踐中逐漸減少政府參與，拓寬交流溝通渠道，搭建用戶參與評(píng)估和反饋意見(jiàn)的平臺(tái)，讓不同地區(qū)和類別的圖書館學(xué)協(xié)會(huì)、圖書館個(gè)體和讀者都可以參與圖書館評(píng)估活動(dòng)，鼓勵(lì)社會(huì)評(píng)估機(jī)構(gòu)積極融入公共圖書館評(píng)估的研究與操作中，探索第三方評(píng)估機(jī)制，形成多元化的評(píng)估主體。公共圖書館以評(píng)促建的目標(biāo)，不能局限于促進(jìn)圖書館服務(wù)基礎(chǔ)的建設(shè)，有必要加強(qiáng)服務(wù)品牌的建設(shè)，評(píng)估結(jié)果應(yīng)該具有激勵(lì)和宣傳的雙重作用，提升圖書館的社會(huì)認(rèn)可度。

3.3 實(shí)施運(yùn)行評(píng)估機(jī)制

國(guó)際圖書館評(píng)估已經(jīng)制度化和長(zhǎng)期化，我國(guó)公共圖書館評(píng)估雖然是全國(guó)范圍評(píng)估，但依然是一次性短期評(píng)估，且評(píng)估間隔四年，對(duì)于圖書館實(shí)踐領(lǐng)域的新發(fā)展、新變化響應(yīng)速度慢，不利于及時(shí)調(diào)整圖書館的工作方向和方法。在公共文化服務(wù)績(jī)效評(píng)估中倡導(dǎo)以常態(tài)形式實(shí)施，2010年我國(guó)國(guó)家級(jí)一級(jí)博物館嘗試推行運(yùn)行評(píng)估。所謂運(yùn)行評(píng)估即是對(duì)公共文化服務(wù)部門的運(yùn)行狀況進(jìn)行定期跟蹤評(píng)定，以期通過(guò)此舉維持并加強(qiáng)對(duì)其的監(jiān)督和引導(dǎo)，總結(jié)運(yùn)行經(jīng)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)運(yùn)行過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，指明公共文化服務(wù)的發(fā)展方向。［6］運(yùn)行評(píng)估是將績(jī)效評(píng)估工作常態(tài)化，公共圖書館可以借鑒博物館的運(yùn)行評(píng)估運(yùn)作模式，考慮到目前我國(guó)公共圖書館評(píng)估定級(jí)工作的現(xiàn)實(shí)情況，可以通過(guò)評(píng)估監(jiān)管信息化體系構(gòu)建，以信息化和標(biāo)準(zhǔn)化為基礎(chǔ)，在常態(tài)下實(shí)施績(jī)效評(píng)估，對(duì)每個(gè)時(shí)期的工作進(jìn)行定期總結(jié)，通過(guò)評(píng)估結(jié)果發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并分析預(yù)測(cè)潛在問(wèn)題，形成動(dòng)態(tài)化、可視化、全視角的評(píng)估定級(jí)與多元評(píng)估主體相結(jié)合的綜合評(píng)估模式。

4 結(jié)語(yǔ)

2014年4月10日，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）發(fā)布新標(biāo)準(zhǔn)ISO 16439:2014《信息與文獻(xiàn)圖書館影響力評(píng)估的方法與流程》。標(biāo)準(zhǔn)分析了圖書館對(duì)于個(gè)人、機(jī)構(gòu)及社會(huì)等各方面的影響，并提供了用于評(píng)估這些影響的一系列專門方法。該標(biāo)準(zhǔn)可用于圖書館自身影響力發(fā)展的縱向分析，也可用于同類型圖書館之間的橫向比較，有利于促進(jìn)圖書館提升在科學(xué)研究、文化教育與社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活等領(lǐng)域的價(jià)值與地位。［7］我國(guó)圖書館評(píng)估理論研究和實(shí)踐活動(dòng)都與國(guó)際圖書館事業(yè)存在差距，應(yīng)該積極吸收國(guó)外先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)，積極投入構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系實(shí)踐中，推進(jìn)基本公共文化服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)化與均等化，加強(qiáng)理論研究并注重實(shí)踐應(yīng)用。我國(guó)公共圖書館服務(wù)績(jī)效評(píng)估是一項(xiàng)復(fù)雜和長(zhǎng)期的工作，如何更好地實(shí)現(xiàn)公平原則促進(jìn)均等化服務(wù)，社會(huì)公眾滿意度如何科學(xué)評(píng)估，圖書館服務(wù)還應(yīng)增加哪些新指標(biāo)，是否應(yīng)該對(duì)圖書館員能力和貢獻(xiàn)等主觀因素進(jìn)行評(píng)估？諸如此類問(wèn)題尚需進(jìn)一步探索。

〔1〕曹愛(ài)軍，揚(yáng)平著.公共文化服務(wù)的理論與實(shí)踐［M］.科學(xué)出版社,2011：155

〔2〕蔣名未.中國(guó)公共文化服務(wù)績(jī)效評(píng)估研究［D］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院,2010

〔3〕李丹,申曉娟.從評(píng)估定級(jí)看我國(guó)公共圖書館事業(yè)發(fā)展20年［J］.圖書館雜志,2014（7）:4-12

〔4〕黃鈺新.圖書館評(píng)估中的社會(huì)參與機(jī)制研究［J］.國(guó)家圖書館學(xué)刊,2014（3）:59-63

〔5〕王學(xué)賢,楊曰建.公共圖書館第三方評(píng)估機(jī)制研究［J］.圖書館, 2014（4）：45-47

〔6〕厲櫻姿.我國(guó)博物館評(píng)估工作的回顧與思考［J］.中國(guó)博物館, 2013（2）：35-41

〔7〕國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織發(fā)布圖書館影響力評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)［J］.國(guó)家圖書館學(xué)刊,2014（4）：112

Research on the Services Performance Evaluation of Public Libraries in China——Based on the Analysis of Quintic Provincial Public Library Evaluation Criteria

Gong Ping Ke Ping Duan Shanshan

From the perspective of service performance,the article examines the practice of public library evaluation.According to the relevant theories of public and cultural service performance evaluation,the article retrospects the development course and realistic foundation of quintic public library evaluation in China. Then,some suggestions are put forward on public library evaluation.

Public library;Services performance;Performance evaluation;Evaluation criteria

G258.2：G253

A

宮平（1982～），女，南開(kāi)大學(xué)商學(xué)院信息資源管理系2014級(jí)博士研究生，發(fā)表論文多篇?？缕剑?962～），男，博士，南開(kāi)大學(xué)商學(xué)院信息資源管理系教授、博士生導(dǎo)師、圖書情報(bào)專業(yè)學(xué)位（MLIS）中心主任，發(fā)表論文200余篇，出版著作20余部。研究方向：圖書館管理，知識(shí)管理，文獻(xiàn)目錄學(xué)。段珊珊，女，南開(kāi)大學(xué)商學(xué)院信息資源管理系2014級(jí)碩士研究生。

*本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“促進(jìn)我國(guó)基本公共文化服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化與均等化研究”（編號(hào)：14ZDA050）成果之一。