葉世昌

創(chuàng)設藍格志公司的麥邊考

葉世昌

一

1910年 （宣統(tǒng)二年）爆發(fā)的橡皮 （橡膠）風潮是中國近代嚴重的金融風潮之一。關于這次風潮的論文很多，相關的金融史著作中也都有談到 （兩者以下合稱 “文章”）。多數(shù)文章認為造成橡皮風潮的始作俑者是英國商人麥邊，他在上海設立的橡皮公司名藍格志 （或寫作蘭格志）拓植公司，用欺騙的手段搜括中國人的錢財。一些洋人起而效尤，終于爆發(fā)金融風潮，而騙子們自己則紛紛攜款潛逃。但近年來反對這種觀點的文章也有出現(xiàn)，就筆者所見，中國學者論述橡皮風潮的文章中，有兩篇是比較重要的。一是閔杰的 《清代 “橡皮股票風潮”始末》①，該文批評了關于橡皮風潮的流行觀點說：“關于風潮的起因，一個十分流行而且在解放后被普遍接受的說法是：幾個外國人出于騙錢的目的，來上海開了一家橡膠公司，發(fā)行股票，誘人購買，在騙取巨額資金后卷席而逃，黃鶴一去不復返，上海銀錢業(yè)驟失千萬巨資，恐慌爆發(fā)了。這與其說是歷史記載，更像是筆記小說?！币皇菑埿憷虻?《橡皮風潮再研究》②，文中提到當時在中國設立的多家外國橡皮公司，包括藍格志公司在內，將其歷史寫到1939年，而始終沒有點麥邊的名。

從有關橡皮風潮的文章來看，麥邊的名字是后來出現(xiàn)的。《上海錢莊史料》關于橡皮風潮的產生，只有一條引自郭孝先 《上海的錢莊》（《上海通志館期刊》第一年808頁）的文字，其中說：“至于風潮的真相，說者不一：有謂于1908年時，有某西人 （姓名不可考）在上海創(chuàng)設橡皮股票公司，發(fā)行股票，并大登廣告，宣傳橡皮事業(yè)將來之希望。當時中外商人，咸被蒙蔽，競相購買，錢莊亦以此項股票，遠勝現(xiàn)金，爭先收積。不料1910年7月，該西人佯言回國，一去不返，發(fā)電詢問，亦無著落。于是始知受欺，股票價格，遂一落千丈，視同廢紙，商人紛紛破產，錢莊乃大受影響，終于演成極大的風潮?！雹郛敃r上海最大的橡皮公司是藍格志公司，創(chuàng)辦人是麥邊，因此后人就把郭孝先所說的 “某西人”定為麥邊。

張國輝在他于1989年出版的 《晚清錢莊和票號研究》中，據(jù)陳旭麓等主編的 《中國近代史辭典》說：“1903年，就有英商麥邊洋行在上海設立以經營橡膠園，發(fā)掘石油和煤，以及采伐木材等業(yè)務為名的蘭格志 （橡膠產地名）拓植公司?！雹芩?003年出版的 《中國金融通史》第二卷則改為：“在1903年之前數(shù)年，有英商麥邊 （G·MeBain）在上海設立以

經營橡膠園，發(fā)掘石油和煤炭及采伐木材等業(yè)務。取名蘭格志 （橡膠產地名）拓植公司開業(yè)以后，業(yè)務一直清淡?！雹莺笳邔⒊闪⑻m格志公司的年份提前，不再提 “麥邊洋行”，并且加上了麥邊的英文名字，開業(yè)后業(yè)務清淡等內容。還說蘭格志 “捏造經營事實……騙取社會信譽，抬高該公司股票的市場價格”⑥。

討論橡皮風潮的文章，多數(shù)認為麥邊是騙子。但有些說法顯然是想象的產物。如有文章說，麥邊托人在上海中外文報紙上登載了 《今后的橡皮世界》一文。這不會是事實，因為不同報紙不可能刊登題目和內容都相同的稿子。又有文章說，藍格志公司的商標長時間地占據(jù)了很多有影響的中外大報的頭版。這也不會是事實，因為報紙可能定期或不定期報道各公司股票的價格，但不可能把公司的商標長期放在頭版。1910年7月，橡皮股票危機爆發(fā)。“于是，當初率先發(fā)難的麥邊又率先耍起隱身術，7月初他卷起全部款項，神不知鬼不覺地從上海消失了?！雹哌@也不是事實，實際上危機期間股票雖猛烈下跌，但并無麥邊攜款潛逃和藍格志公司倒閉之事。橡皮公司雖有倒閉的，但仍有多家繼續(xù)存在。

危機時期藍格志公司的措施和橡皮股票價格的變動情況大致如下。1910年8月4日藍格志股票每股股價為規(guī)元1420兩。公司當日宣布：已與亞細亞公司訂立合同并簽押賣給亞細亞公司的產業(yè)得銀250余萬兩，連前提公積金共400余萬兩。擬以150萬兩存銀行，準備開采煤礦、油礦之用。余款擬做一切押款，“冀得厚利，分派股東”。已向政府領得新礦三處，正在預備開采?！霸摴菊粽羧丈希纯闪?，可為有股諸君賀也?！?月1日，藍格志股票的價格是1350兩。同時還宣布：“藍格志公司董事議定，此屆西 （歷）九月十五號派息 （分紅），每股十五兩，已較上屆增加二兩五錢?！币院笏{格志股票的價格繼續(xù)下跌，至11月11日每股為1100兩。11月28日該公司將1股分為10股，11月30日的股價是105兩。拆股后，藍格志的股價最高曾漲到120兩 （1911年2月3、4日）。以后又逐步下跌，最低至60余兩。1912年1月17日又漲到84兩⑧?？傊?，在發(fā)生橡皮風潮之時藍格志股票雖也下跌，但并沒有成為廢紙，麥邊也并沒有潛逃。

以上所說 “討論橡皮風潮的文章，多數(shù)認為麥邊是騙子”，也包括筆者的舊文在內。筆者曾在 《中國古近代金融史》一書中寫到橡皮股票風潮。當時沒有查找有關的原始資料只以流行觀點為依據(jù)。說倫敦橡膠價格狂漲的消息傳到上海，“麥邊就乘機進行招搖撞騙他找人在報刊上發(fā)表文章，宣傳今后橡膠在建設中的重要地位。接著為藍格志公司大做廣告，詭稱在南洋經營種植橡樹割取橡膠進展順利……騙子們看到股票市價已漲足，乘機拋掉手中的全部股票，然后帶巨款潛逃”⑨。后來參加 《清史》編寫，查找有關資料，才否定了以上的觀點，沒有繼續(xù)錯誤的說法。因為拙著中有此錯誤，常心中不安，這是筆者寫此文的動機之一。

二

作為橡皮公司的領頭羊，藍格志的收益肯定是高的，即使經過風潮仍穩(wěn)如泰山。1985年盧書锠、宋紫云曾合寫一篇 《橡皮風潮始末》，刊于 《上海文史資料存稿匯編》第5冊。其

中說：“經營蘭格志股票的麥邊，在詐騙得手以后，就在上海圈購了大片土地，在現(xiàn)在座落北京 （美琪）電影院及其相毗連的那一大片的土地上建造起豪華花園住宅……在宅前造起麥邊路 （即現(xiàn)在的奉賢路）。還收購了門頭溝煤礦，成立墾植公司 （ShanghaiExploitation& DevelopmentCo.），又發(fā)行股票上市?！雹庥绣X的資本家買地造屋是很自然的，這段話的不當之處就在加上 “在詐騙得手以后”幾個字。沒有證據(jù)說麥邊的錢是詐騙來的，當然當時的社會制度確實為外國商人多賺錢提供了很多機會。

2012年11月27日，《新民晚報》發(fā)表喬爭月的 《百萬美金天際線的起點——外灘建筑之一 “外灘1號”》，其中說：“外灘1號又名麥邊大樓，是英國商人麥邊 （GeorgeMc Bain）所建。”“Mc”應是 “Me”之誤，改誤以后與張國輝所說的麥邊的英文名字完全相同，可見此麥邊就是彼麥邊。關于麥邊的生平，文中說：“19世紀70年代麥邊千里迢迢到香港一家銀行工作，但不久他的興趣便轉移到揚子江邊的上海。自立門戶后麥邊從船運和煙草生意中發(fā)了財。據(jù)說他娶了一位中俄混血姑娘，生了九個孩子，一家過著奢華的生活。他們位于靜安寺路 （現(xiàn)南京西路）的豪宅占地10英畝，全家來往歐洲乘坐穿越西伯利亞的火車，有專屬的私人包廂并配備了眾多隨從?！比绻嗽挓o誤，則麥邊在19世紀70或80年代就到了上海，從經營船運和煙草生意中發(fā)了財，然后集資創(chuàng)辦了藍格志拓植公司。

文中說麥邊大樓建造的時間是1916年，建筑面積上萬平方米，是當時上海外灘的第一樓。大樓建成后長期租給英國亞細亞火油公司作為辦公樓，故此樓又稱為亞細亞大樓。從麥邊投資開發(fā)房地產，首建外灘的的第一座高樓，也可看出他是一位很有遠見和魄力的外國資本家。

注釋：

① 刊于 《中國金融家》2004年第14期。

② 刊于 《社會科學》2009年第4期。

③ 中國人民銀行上海市分行編：《上海錢莊史料》，上海人民出版社，1960年，第74-75頁。

④ 張國輝：《晚清錢莊和票號研究》，中華書局，1989年，第171頁。

⑤ 張國輝：《中國金融通史》第2卷，中國金融出版社，2003年，第397頁。

⑥ 張國輝：《中國金融通史》第2卷，中國金融出版社，2003年，第398頁。

⑦ 張小雷：《史上罕有的上海橡皮股票風潮》，《金融經濟》2011年第15期。

⑧ 藍格志股票分紅及各時期的價格都引自 《申報》的有關日期。

⑨ 葉世昌、潘連貴：《中國古近代金融史》，復旦大學出版社，2001年，第191頁。

⑩ 《上海文史資料存稿匯編》第5冊，上海古籍出版社，2001年，第339頁。

（責任編輯 于 放）