亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代隱私權(quán)的新動(dòng)向:被遺忘權(quán)

        2015-11-25 01:01:40熊伊妮
        企業(yè)導(dǎo)報(bào) 2015年21期
        關(guān)鍵詞:被遺忘權(quán)言論自由知情權(quán)

        熊伊妮

        摘 要:2014年5月中旬,歐盟法院在Costeja案中判決公民享有被遺忘權(quán),而谷歌公司負(fù)有刪除相關(guān)數(shù)據(jù)的責(zé)任。該判決的出爐標(biāo)準(zhǔn)著“被遺忘權(quán)”從法律文本走入現(xiàn)實(shí)實(shí)踐?!氨贿z忘權(quán)”是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的隱私權(quán)問(wèn)題新興法律話題,而歐盟一直處于這方面的管制前沿。而我國(guó)的個(gè)人信息保護(hù)法正在在醞釀起草之中,有必要考察和借鑒歐盟關(guān)于被遺忘權(quán)的理論、規(guī)定與實(shí)踐。

        關(guān)鍵詞:隱私權(quán);被遺忘權(quán);言論自由;知情權(quán);數(shù)據(jù)控制者

        2014年5月13日,歐盟法院針對(duì)搜索引擎巨頭谷歌事關(guān)個(gè)人信息的一起判決出爐,認(rèn)定民眾有在網(wǎng)絡(luò)上“被遺忘權(quán)”,這是一項(xiàng)人權(quán),判決谷歌必須因應(yīng)當(dāng)事人的申請(qǐng),刪除與其相關(guān)的過(guò)時(shí)或不適當(dāng)?shù)木W(wǎng)絡(luò)信息。這一判決一出臺(tái)就引發(fā)多方爭(zhēng)論?;ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代的隱私權(quán)問(wèn)題是新興的法律話題,而歐盟一直處于這方面的管制前沿,我國(guó)的個(gè)人信息保護(hù)法也在醞釀起草之中,因此,“被遺忘權(quán)”引發(fā)的相關(guān)議題值得我們關(guān)注和深入討論。

        一、被遺忘權(quán)的發(fā)展?fàn)顩r

        (一)Costeja案的基本情況。要求谷歌刪除一條與己有關(guān)數(shù)據(jù)的人是一位名叫Mario Costeja Gonzalez的西班牙人。他用谷歌搜索自己的名字時(shí),發(fā)現(xiàn)一篇1998年的報(bào)道,內(nèi)容是關(guān)于他當(dāng)時(shí)因拖欠債務(wù)而資產(chǎn)被拍賣。然而,事實(shí)上,他早已將債務(wù)清償,因而希望這一報(bào)道被世人遺忘。他在向谷歌投訴無(wú)果后,向歐盟法院起訴谷歌及原先刊發(fā)的西班牙媒體《先鋒報(bào)》。

        2014年5月13日,歐盟法院做出判決:刊登媒體《先鋒報(bào)》由于是報(bào)道當(dāng)時(shí)發(fā)生的事實(shí),因而不用承擔(dān)責(zé)任,但是谷歌作為搜索引擎,是“數(shù)據(jù)控制者”,負(fù)有不同的責(zé)任。在非涉及公共利益時(shí),只要數(shù)據(jù)“不必要、不相關(guān)或已過(guò)時(shí)”,數(shù)據(jù)當(dāng)事人就有權(quán)要求搜索引擎刪除該數(shù)據(jù)。該項(xiàng)判決出臺(tái)后,標(biāo)志著“被遺忘權(quán)”從法律文本走入現(xiàn)實(shí)實(shí)踐,將在歐盟個(gè)人信息保護(hù)方面產(chǎn)生實(shí)際效力。

        在歐盟法院的判決之后,谷歌確實(shí)刪除了那條搜索結(jié)果,但僅限于歐盟地區(qū)。也就是說(shuō),在其他地區(qū),Costeja的這一報(bào)道還是可以被搜尋到。這樣,歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)主管機(jī)關(guān)于2014年11月26日宣稱Costeja案判決所說(shuō)的將鏈接在搜索清單中刪除,必須以全球網(wǎng)絡(luò)為范圍,才能使數(shù)據(jù)主體的權(quán)利受到完整有效的保護(hù),也不至于受到規(guī)避。谷歌認(rèn)為歐盟指令的效力僅限于歐洲,即在全球網(wǎng)絡(luò)只占不到5%的歐洲網(wǎng)絡(luò)用戶,因而他們只需將爭(zhēng)議鏈接從歐盟網(wǎng)絡(luò)用戶的搜索結(jié)果中刪除即可。然而,倘若判決僅以歐盟網(wǎng)絡(luò)為范圍,那么對(duì)于歐盟公民的被遺忘權(quán)的實(shí)現(xiàn)來(lái)講,是不完整的。有鑒于此,歐洲隱私監(jiān)管機(jī)構(gòu)開始督促谷歌履行判決,將搜索結(jié)果在全球互聯(lián)網(wǎng)中刪除。

        (二)關(guān)于“被遺忘權(quán)”的歐盟法規(guī)定。自2006年以來(lái),被遺忘權(quán)就在歐盟得到討論并付諸實(shí)踐。“被遺忘權(quán)”的觀念源自個(gè)人自主決定自我生活發(fā)展的理念,而不受過(guò)去某次特定活動(dòng)而被永久或長(zhǎng)期第污名化。[ Alessandro Mantelero, The EU Pro

        posal for a General Data Protection Regulation and the roots of the

        'right to be forgotten, Computer Law & Security Review 29 (3):

        229–235, (2013).]而這種觀念在歐盟成員國(guó)的一些法律中早有體現(xiàn)。在英國(guó),長(zhǎng)期以來(lái)信念(尤其是罪犯康復(fù)法),在經(jīng)過(guò)一段時(shí)間后,許多刑事定罪就被“消耗了”,也就是在獲得保險(xiǎn)或找工作時(shí),這些信息應(yīng)視為不存在。相似的,法國(guó)也提出這種權(quán)利——遺忘權(quán),并在2012年正式進(jìn)入法律——《定向廣告良好實(shí)踐與互聯(lián)網(wǎng)使用者保護(hù)法典》。

        1995年,歐盟通過(guò)了《歐洲數(shù)據(jù)保護(hù)指令》,以規(guī)范個(gè)人數(shù)據(jù)的處理。其被視為人權(quán)法的一個(gè)組成部分。而新通過(guò)的《資料保護(hù)通行規(guī)則建議》將報(bào)紙、雜志等新聞工作公司列為“傳媒”公司而提供豁免。然而,谷歌被排除在“傳媒”公司清單之外,所以不享有豁免權(quán)。歐盟法官裁定:按照歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)指令,跨國(guó)公司谷歌是數(shù)據(jù)的收集和處理者,因而只能被視為“數(shù)據(jù)控制者”。按照歐盟法,當(dāng)數(shù)據(jù)是“不適當(dāng)、不相關(guān)或已過(guò)時(shí)”時(shí),數(shù)據(jù)控制者就有義務(wù)應(yīng)申請(qǐng)而刪除數(shù)據(jù)。被遺忘權(quán)意味著個(gè)體有權(quán)刪除某些數(shù)據(jù),從而使第三人不再能追蹤到,因而可以被界定為使生命中的過(guò)去事件不再出現(xiàn)的沉默權(quán)。被遺忘權(quán)使得個(gè)體有權(quán)使關(guān)于他們自身的信息,如視頻或照片等在某些互聯(lián)網(wǎng)記錄中刪除,從而使這些信息不再被搜索引擎找到。

        《歐盟數(shù)據(jù)管制2012年草案》第17條細(xì)化了“被遺忘與刪除權(quán)”。按照該規(guī)定,個(gè)體有權(quán)從數(shù)據(jù)控制者那里刪除數(shù)據(jù),并避免數(shù)據(jù)的進(jìn)一步擴(kuò)散,尤其是在下列情形下更有必要:數(shù)據(jù)的主體是小孩,或者數(shù)據(jù)與其當(dāng)初收集的目的不再相關(guān),或者主體撤回同意、存儲(chǔ)期已經(jīng)失效,或數(shù)據(jù)主體拒絕個(gè)人數(shù)據(jù)的處理或者數(shù)據(jù)的處理違背其他規(guī)則。而對(duì)于“數(shù)據(jù)控制者”的界定是指收集和管理個(gè)人數(shù)據(jù)的人或組織。在滿足條件的情形下,數(shù)據(jù)控制者不僅需要將自己擁有的數(shù)據(jù)刪除,還要督促獲得數(shù)據(jù)其他網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)刪掉數(shù)據(jù),否則,數(shù)據(jù)控制者就會(huì)遭遇巨額罰款。

        二、被遺忘權(quán)引發(fā)的爭(zhēng)議

        “被遺忘權(quán)”判決出爐之后,引起谷歌、維基等互聯(lián)網(wǎng)巨頭的反彈,強(qiáng)烈指責(zé)歐盟妨礙言論自由,阻礙互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展與創(chuàng)新。例如,維基的創(chuàng)始人吉米·威爾斯就呼吁抵抗這項(xiàng)判決。他認(rèn)為“只要是通過(guò)合法手段獲得的真實(shí)、非誹謗的信息,就沒(méi)有任何人有可正當(dāng)權(quán)利去審查別人說(shuō)些什么?!魏稳硕紱](méi)有權(quán)利使用法律手段阻止維基百科編輯者編寫真實(shí)信息,也沒(méi)有權(quán)利使用法律手段阻止谷歌公布真實(shí)信息?!笔聦?shí)上,歐盟“被遺忘權(quán)”判決也招來(lái)多方的爭(zhēng)議。這些爭(zhēng)議從法律角度可以歸納為以下幾個(gè)方面:

        (一)被遺忘權(quán)與言論自由權(quán)、知情權(quán)的沖突。許多批評(píng)者認(rèn)為被遺忘權(quán)可能會(huì)抑制言論自由權(quán)。言論自由權(quán)幾乎是憲政國(guó)家憲法所普遍規(guī)定的基本權(quán)利,因而如何協(xié)調(diào)言論自由權(quán)與被遺忘權(quán),是一個(gè)挑戰(zhàn)性問(wèn)題。一些學(xué)者認(rèn)為,只有在非常有限的情形下,被遺忘權(quán)才與言論自由權(quán)沒(méi)有沖突,如在個(gè)人自己提交數(shù)據(jù)的情形下。而對(duì)于其他人上傳的數(shù)據(jù),如果要求刪除就構(gòu)成對(duì)言論的審查,并貶損他人的表達(dá)自由權(quán)。

        被遺忘權(quán)也會(huì)與知情權(quán)(公眾享有獲取其應(yīng)該知道的信息的自由和權(quán)利)相沖突。特別是涉及公眾利益、國(guó)家與政府運(yùn)作的事務(wù),即公共信息,公眾就應(yīng)該有權(quán)自由檢索和查閱,如政府記錄、公務(wù)人員財(cái)務(wù)狀態(tài)等。一般而言,隱私是與公共利益無(wú)關(guān)的個(gè)人信息,因而公共利益時(shí)判斷信息是否屬于知情權(quán)范圍的基本判斷標(biāo)準(zhǔn)。然而,關(guān)于何為公共利益?在不同國(guó)度、不同語(yǔ)境下有截然不同的界定。對(duì)于這樣一個(gè)不確定法律概念,具有相當(dāng)寬泛的解釋空間。被遺忘權(quán)與傳統(tǒng)隱私權(quán)的區(qū)別在于隱私權(quán)所包含的信息是不被公眾知曉,而被遺忘權(quán)是將已被公眾知曉的信息刪除,從而不讓第三方獲得這些信息。因此,被遺忘權(quán)的提出可能讓某些人有機(jī)可乘,假公共利益之名行謀私利之實(shí)際,如成為掩蓋犯罪的工具。谷歌究竟是以什么標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審核呢?關(guān)于“符合公共利益”這一點(diǎn),谷歌舉了幾個(gè)被駁回的例子,比如一位意大利人要求移除一個(gè)指向某政府公文的鏈接,但該公文中有報(bào)告該人員的欺詐行為。而在英國(guó),一名媒體人員要求移除4個(gè)報(bào)道了該人員在網(wǎng)上發(fā)布“尷尬”內(nèi)容的鏈接。這些要求都被谷歌拒絕了。評(píng)估的過(guò)程充滿了爭(zhēng)議,因此有言論自由者抱怨,認(rèn)為法院將太多的權(quán)力賦予了搜索引擎。

        (二)被遺忘權(quán)的實(shí)踐難題。在法庭判決24小時(shí)之后,谷歌就收到12000件刪除申請(qǐng),而八周之內(nèi),這一數(shù)字上升到7萬(wàn)。其中大部分與誹謗和隱私相關(guān)。截至2014年8月21日,谷歌已經(jīng)獲得超過(guò)3000萬(wàn)的刪除請(qǐng)求,主要關(guān)于侵犯版權(quán)和違背《千禧年數(shù)字版權(quán)法》的。谷歌面對(duì)洶涌本來(lái)的刪除數(shù)據(jù)申請(qǐng),已倍感壓力。

        因申請(qǐng)過(guò)程有技術(shù)障礙和驗(yàn)證成本,必然使得該過(guò)程最終會(huì)轉(zhuǎn)換成有償代理,也就是“刪帖公司”。和普通用戶不同,名人、官員、富人們會(huì)購(gòu)買專門服務(wù),全面刪除對(duì)他們不利的負(fù)面消息。最終,實(shí)踐“被遺忘權(quán)”的歐盟網(wǎng)絡(luò)會(huì)向非民主國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)審查靠齊,“被遺忘權(quán)”演變?yōu)樘貦?quán),言論自由淪陷,走向歐盟法院希望保護(hù)人權(quán)意圖的反面。

        (三)被遺忘權(quán)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新的阻礙。個(gè)人有權(quán)要求刪除任何與其有關(guān)的信息,這會(huì)使得眾多數(shù)據(jù)因?yàn)橐獎(jiǎng)h除與某個(gè)私主體相關(guān)的信息而變得支離破碎。這將使互聯(lián)網(wǎng)信息變得碎片化,結(jié)局將是吉米·威爾斯的預(yù)言“互聯(lián)網(wǎng)將布滿令人質(zhì)疑的記憶破洞”。另一方面,隨著大數(shù)據(jù)的興起,大數(shù)據(jù)公司反而因“被遺忘權(quán)”而被要求刪除大量的個(gè)人信息。如此,數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和廣泛性將大打折扣,從而大數(shù)據(jù)所能發(fā)揮的功效也受到貶損。

        三、被遺忘權(quán)在中國(guó)的應(yīng)用前景

        每個(gè)人的生命都是一個(gè)發(fā)展歷程,或多或少在年少輕狂年代做過(guò)荒唐、肆意的事情。在紙媒時(shí)代,登載在報(bào)刊雜志的內(nèi)容隨時(shí)間的流逝,這些過(guò)往的尷尬經(jīng)歷都會(huì)隨風(fēng)而逝。然而在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的時(shí)代,這些經(jīng)歷會(huì)變成個(gè)人的互聯(lián)網(wǎng)足跡而儲(chǔ)存在某個(gè)節(jié)點(diǎn),隨時(shí)都有可能某人刻意或隨意地翻出,而尷尬就不不期而至。特別是谷歌搜索技術(shù)的精準(zhǔn)化,幾乎所有的數(shù)據(jù)都在網(wǎng)絡(luò)上都有痕跡,而透過(guò)谷歌,即可將之不需太特殊的搜索技能就可以將之挖出。而基于報(bào)復(fù)在一家色情網(wǎng)站上列出某人的名字,又或者,一個(gè)人多年前的輕微違法行為卻被總是保留在互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人足跡的突出地方,這些惡意的行為也是人們希望刪除的數(shù)據(jù)。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代使信息傳播與共享更有便捷的同時(shí),也讓人產(chǎn)生了新的權(quán)利需求——被遺忘權(quán)。

        而被遺忘權(quán)的興起也帶到如前文所述的新?tīng)?zhēng)議。對(duì)于這些爭(zhēng)議,當(dāng)前還沒(méi)有簡(jiǎn)明的答案。我國(guó)正在起草個(gè)人信息保護(hù)法,被遺忘權(quán)是否被寫入,還停留在理論討論的階段。但是,無(wú)論如何,我們需要未雨綢繆,設(shè)計(jì)出新的妥適制度要應(yīng)對(duì)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代隱私權(quán)的新動(dòng)向。

        我國(guó)對(duì)于隱私權(quán)的法律規(guī)范并不明晰,而關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)行為也只是在《侵權(quán)責(zé)任法》第36條做了一般性的規(guī)定。質(zhì)言之,移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,對(duì)于侵犯隱私的情形、承擔(dān)責(zé)任的方式、公民救濟(jì)的渠道等,我國(guó)都還缺乏精細(xì)的規(guī)范?!耙酝慕逃?xùn)表明,在技術(shù)進(jìn)步與法律規(guī)范之間,往往存在法治的滯后期,甚至造就了以鉆空子、損害他人利益獲得巨額資本的‘暴發(fā)戶。因此,應(yīng)當(dāng)在國(guó)家戰(zhàn)略層面重視個(gè)人隱私和個(gè)人信息保護(hù),堅(jiān)持尊重隱私與開發(fā)數(shù)據(jù)同行,甚至將隱私價(jià)值納入數(shù)據(jù)開發(fā)利用的前提性條件,促進(jìn)大數(shù)據(jù)的開發(fā)利用走向規(guī)范化、秩序化?!?/p>

        參考文獻(xiàn):

        [1] 安替:《“被遺忘權(quán)”判決的危險(xiǎn)》,《財(cái)新新世紀(jì)》2014年第24期。

        [2] 鐘舒婷:《想被 Google 忘記不容易!超過(guò)一半“被遺忘權(quán)”被駁回》,2014年10月11日。

        猜你喜歡
        被遺忘權(quán)言論自由知情權(quán)
        股東知情權(quán)的法律保護(hù)
        搜索引擎:我要“被遺忘權(quán)”
        論數(shù)字時(shí)代個(gè)人信息的“被遺忘權(quán)”
        淺論公民言論自由的尺度
        淺析我國(guó)網(wǎng)絡(luò)言論自由的邊界及其法律保障
        我要“被遺忘權(quán)”
        被遺忘權(quán)的理論探討
        商(2016年14期)2016-05-30 10:04:04
        “致命”隱瞞的背后——艾滋病患者隱私權(quán)及其伴侶的知情權(quán)如何兼顧
        公民與法治(2016年4期)2016-05-17 04:09:14
        西方又想用“言論自由”忽悠中國(guó)人
        為維護(hù)公眾知情權(quán)營(yíng)造良好社會(huì)氛圍
        新聞傳播(2015年19期)2015-07-18 11:03:27
        久久久精品亚洲懂色av| 亚洲av日韩综合一区在线观看 | 免费大学生国产在线观看p| 99久久精品人妻一区二区三区| 狠狠色噜噜狠狠狠狠97首创麻豆| 亚洲精品乱码久久久久久蜜桃不卡| 亚洲成在人线久久综合| 中文字幕五月久久婷热| 一本色道久在线综合色| 久久久亚洲av成人网站| 国产午夜激无码av毛片| 人妻无码AⅤ中文系列久久免费| 日韩熟妇精品视频一区二区| 日本高清一区二区三区在线 | 看全色黄大色黄大片 视频| 国产乱子伦视频大全| 人妻系列无码专区久久五月天| 日韩精品免费视频久久| 人妻在卧室被老板疯狂进入| 日韩精品人妻系列无码专区免费| 国产高清白浆| 老女人下面毛茸茸的视频| 绝顶潮喷绝叫在线观看| 亚洲欧美日韩高清专区一区| 日韩欧美国产自由二区| 亚洲天堂av中文字幕| 国产国产精品人在线视| 国产女女精品视频久热视频| 小13箩利洗澡无码免费视频| 一级一片内射视频网址| 国产超碰人人爽人人做人人添| 亚洲黄视频| 高清亚洲成av人片乱码色午夜| 国产极品裸体av在线激情网| 欧美大屁股xxxxhd黑色| 精品一区二区三区四区少妇| 熟女少妇av一区二区三区| 丝袜美腿一区二区三区| 99国产精品99久久久久久| 国产av区亚洲av毛片| 久久天天躁狠狠躁夜夜av浪潮|