■李 杰

從Gul-liver's Travels看譯注的功能

■李 杰

本論文的研究對象是譯注的實際運用，并在理論探討的基礎上加以深發(fā)。具體地，將《格理弗游記》作為此論文譯注研究的載體，原因有二：一方面，《格理弗游記》是Jonathan Swift (1667-1745)的代表作，不少學者對它從文學角度做了深入的研究，本論文將從一個全新的角度探討了翻譯中的譯注現象，并強調譯注在體現譯者身份構建和文學作品研究的重要性。另一方面，該作品的中譯版本比較多，這為版本間的對比研究提供了便利。

一、導言

提到“譯注”，首先要面對的是這個名詞的由來。中國最早出現譯注的形式是在三國時期，當時雖有佛教流行，但“經多梵語，未盡翻譯”，而且“譯文樸質，義理隱晦，難以索解。而此時，洛陽有支謙，他十歲學書，出煩拔萃，其同學莫不嘆服。十三學胡書，備通六國語，各方面的基礎都很扎實。”（《內明》第213期，靜華，慧如2004）。他廣泛收集佛經，譯成漢文，并將未譯的補譯，已譯的進行訂正。同時，還幫助天竺僧維只難、竺將炎譯經。自東吳黃武至建興中約三十年間，共譯出 《維摩》、《大般泥洹》、《瑞應本起》經等多種。而且他還首創(chuàng)合譯和注經，使經義更加通俗易懂，受到后世高僧道安的贊揚。而西方最早的譯注出現在圣經翻譯中。

二、四譯本中的譯注對比

這本書的特色在于譯者要如何權衡這么多的譯注。筆者認為作者在處理這些問題的時候，是充分站在讀者的角度在思考，例如，第二部《大人國游記》第一章第二段描寫海上遭遇颶風，用上許多當時航海的專業(yè)術語、設備及描述，以示寫實。作者在這里添加了很多注解，例如，“斜杠帆”，作者解釋為 “‘Spritsail’，一種以往使用的帆，懸掛在船首斜桁（bowsprit）下的帆桁?！?，此外，作者將“Missen”、“the Fore-sheet”、“got the Star-board Tack aboard”,等等，都譯為較為專業(yè)的詞匯，并用較為淺顯的語言注解，但是張建和楊昊成的版本都沒有譯出，也沒有做出任何解釋。而單德興的譯本標明，“此段中譯主要參照辜和特納的注解本勉力而為，其實此節(jié)對于全書的理解和詮釋影響不大，作者以此修辭策略故作寫實狀。（單德興2004:123）”。筆者為探尋譯注的功能，分別從兩個方面對四個譯本進行對比分析（這里引用的英文為Jonathan Swift原著），即文化常識類和影射諷刺類，其中文化常識類包括人物、地名、度量衡，而影射諷刺類分為人影射、物影射和事件影射三大類。筆者將從以上方面對文本進行分析比較。

1、人物類：

Flimnap the Lord High Treasurer attended there likewise,with his white Staff.

度支大臣弗林那普（Flimnap這是指當時的宰相羅伯窩爾坡爾爵士 Sir Robert Walpole;這是作者所最反對的——譯者注）手持白權杖隨扈（伍光建1934：18）

財務大臣弗凌納普也出席，手持白手杖。（腳注30：白手杖為英格蘭財務大臣一職的象征（PT 304;ABG 359;IA 56））。（單德興2004：92）

財政大臣佛利姆奈浦手里拿著他那根白色權杖也在一旁侍奉。（無譯注）（楊昊成1995：43）

度支大臣佛林奈浦也手里拿了白色手杖，隨侍在旁。（無譯注）（張健1948：51）

在上訴這段話中，只有伍光建對“Flimnap”這個人進行注解，并且加上自己的感想——“這是作者所最反對的”。單德興是加注的“white Staff”，楊昊成和張健是沒有譯注的。通看整部作品，文中的人物名稱很多，單德興版本采取的策略是在序中加上 “人物與地名表”（單德興2004：177-180）的部份，而伍光建的版本因為是節(jié)選，所以有些地方沒有，但是他一般只會對具有影射含義的人物加以注解，楊昊成的版本在這部份也沒有加注，張健的版本全文譯注都比較少。

2、度量衡類

I perceived it to be a human creature not six inches high.

我看見一個人不過六寸高（無譯注）（伍光建1934：2）

映入眼簾的是一個人形，不到六吋高 （腳注26：小人國與歐洲的比例約為1：12，書中一直維持這個比例。由此可估算格理弗本人約六吋高。但書中格理弗并未對自己的外形有所描述，......）（單德興2004：32）

竟發(fā)現一個身高不足六英寸...（無譯注）（楊昊成1995：5）

發(fā)現一個身長不滿六吋的,.......（無譯注）（張健1948：5）

從上面的例子我們可以看出，單德興版本描述度量衡的方面非常詳細，事實上，這部作品中描述度量衡的用語非常普遍，而單德興譯本對此都做出了譯注。筆者認為外國的數量單位與中文中的數量單位有所不同，因此注釋是有必要的，但是，其他三位譯者都未對此做出注解。筆者認為這與譯注所要表達出的功能作用是極其相關的，明顯的，單德興的版本做到處處精確，可充分服務學術研究。

三、結論

從以上的分析，不難看出文學翻譯譯注的多元功能。余光中曾經強調過：“一本譯書只要夠分量，前面竟然沒有譯者的序言交代，總令人覺得唐突無憑，譯者如果通不過學者這一關終難服人。（余光中談翻譯2002：10）”他還在同一篇文章里談到，有些譯者在譯文后加注解，“以補不足，而便讀者，便有學者氣象?！彼@番話為我們樹立了一個理想譯者應該達到的境界。這不僅讓筆者想到單德興老師的譯本是何等的高度，他充分的印證了如何盡自身最大的努力以保全原作不容有失。經典文學作品是傳承了濃厚的文化和歷史，承載著原作者的偉大理想，作為一名合格的譯者，應當以最大的努力保全這份珍貴。為了這個夢想，有多少譯者殫精竭慮，采用了各種各樣的方法，力圖將國外優(yōu)秀作品以理想的方式呈現在讀者面前，而在這一努力中，作為副文本之一，文學翻譯的譯注雖然看似無足輕重，卻也在服務讀者、方便研究和幫助譯者建構自己的文化身份諸多方面默默地發(fā)揮著自己的積極作用。

(四川外國語大學重慶南方翻譯學院國際文化交流學院)