羅 茜，顧曉燕，皮宗平，張 瑜

（1.金陵科技學(xué)院 商學(xué)院，江蘇 南京211169；2.江蘇省企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略研究中心，江蘇 南京211169；3.江蘇省科學(xué)技術(shù)情報研究所，江蘇 南京210042）

一、引 言

2008年，國家六部委發(fā)布了《關(guān)于推動產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟構(gòu)建的指導(dǎo)意見》（國科發(fā)政［2008］770號），此后，我國進入了創(chuàng)新聯(lián)盟組建的高潮期。經(jīng)過幾年的時間，創(chuàng)新聯(lián)盟的組建和發(fā)展情況如何？是否已實現(xiàn)最初的組建目標？這些問題是需要我們加以關(guān)注的。筆者通過對江蘇省創(chuàng)新聯(lián)盟的深入調(diào)研，發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新聯(lián)盟仍處于組織建設(shè)的初期階段，很多聯(lián)盟的治理框架缺乏科學(xué)性，難以對產(chǎn)業(yè)技術(shù)的創(chuàng)新做出制度上的保障，從而導(dǎo)致聯(lián)盟組織運行不穩(wěn)定，創(chuàng)新資源的配置效率較低。筆者認為，只有進行創(chuàng)新聯(lián)盟科學(xué)的制度設(shè)計，才可能實現(xiàn)創(chuàng)新聯(lián)盟對相關(guān)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的重大推動。

國內(nèi)外創(chuàng)新聯(lián)盟的相關(guān)研究較為豐富，眾多學(xué)者從聯(lián)盟組織模式、聯(lián)盟創(chuàng)新與運行機制、收益與風(fēng)險分擔(dān)機制以及聯(lián)盟穩(wěn)定性和創(chuàng)新績效等方面進行了積極的探索。聯(lián)盟績效研究是其中一個重要的方面，早期績效研究比較關(guān)注結(jié)果性指標的評價。后有學(xué)者認為單一結(jié)果性指標的傳統(tǒng)評價方法會導(dǎo)致太注重結(jié)果、忽視投入等問題［1］，結(jié)合過程的評價方法則會降低基于結(jié)果的評價方法所形成的誤導(dǎo)，提高合作的內(nèi)部效率［2-3］。因此有學(xué)者對過程性指標與結(jié)果性指標的結(jié)合使用予以了關(guān)注，產(chǎn)生了基于聯(lián)盟伙伴關(guān)系關(guān)鍵因素的績效測量模型［4］、基于資源依附和交易成本的評價模型［5］、基于群落生態(tài)學(xué)的評價模型［6］、基于知識和技術(shù)轉(zhuǎn)移影響因素的績效測量等［7-9］。以上成果基本是圍繞創(chuàng)新產(chǎn)出進行的聯(lián)盟績效研究，而有關(guān)創(chuàng)新聯(lián)盟組織運行效率的關(guān)注則較少。有關(guān)聯(lián)盟的治理，馬亮和李皓［10］、王文巖和孫福全等［11］學(xué)者將創(chuàng)新聯(lián)盟分為了市場自發(fā)、政府引導(dǎo)和政府主導(dǎo)等模式。陳佳等［12］則對聯(lián)盟治理模式影響因素進行了分析，但也僅是從組織和制度兩個層面建立了理論分析模型。從現(xiàn)有研究來看，聯(lián)盟治理的有關(guān)研究還停留在理論探討的階段，對于不同治理模式下聯(lián)盟的運行情況尚缺乏相關(guān)的實證研究。

本文以江蘇省新興產(chǎn)業(yè)為例，通過對不同治理模式下創(chuàng)新聯(lián)盟組織運行效率的比較研究，探索科學(xué)的聯(lián)盟治理模式，為創(chuàng)新聯(lián)盟的規(guī)范化發(fā)展提供思路。

二、創(chuàng)新聯(lián)盟組織運行效率指標體系設(shè)計、樣本與數(shù)據(jù)說明

（一）創(chuàng)新聯(lián)盟組織運行效率評價指標體系構(gòu)建

（1）指標體系設(shè)計原則。聯(lián)盟組織運行效率評價指標體系的構(gòu)建主要依據(jù)了以下5個原則：①科學(xué)性原則。指標體系首先要能夠在基本概念和邏輯結(jié)構(gòu)上嚴謹、合理。同時，指標體系構(gòu)建應(yīng)合乎于評價對象的實質(zhì)，具有對于聯(lián)盟進行評價的針對性。②系統(tǒng)優(yōu)化原則。聯(lián)盟組織運行效率的評價需要用若干指標進行衡量，這些指標之間具有系統(tǒng)相關(guān)性的特征。本文在進行指標設(shè)計時，充分考慮到了同層次指標之間的界限，避免相互有內(nèi)在聯(lián)系的若干組、若干層次的指標體系，體現(xiàn)出很強的系統(tǒng)性。③通用可比原則。通用可比性指的是不同時期以及不同對象間的比較，即縱向比較和橫向比較。鑒于創(chuàng)新聯(lián)盟運行時間較短，本文在進行指標設(shè)計時，僅考慮了橫向比較的通用可比性。④實用性原則。實用性原則指的是實用性、可行性和可操作性。在具體運用中，本文簡化了指標體系的設(shè)計，根據(jù)聯(lián)盟組織運行機制的理論體系提煉出了4個一級指標和16個二級指標。該指標體系一方面能夠保證原始數(shù)據(jù)的可獲取性和準確性，另一方面也能夠保證計算過程的標準化和規(guī)范化。⑤目標導(dǎo)向原則。在指標設(shè)計的過程中，本文特別注意了目標導(dǎo)向原則，希望能夠通過指標設(shè)計和評價研究為聯(lián)盟提供組織運行效率提升的依據(jù)和路徑。

（2）評價指標體系的設(shè)計。創(chuàng)新聯(lián)盟組織運行效率可以理解為聯(lián)盟各成員或各功能模塊在組織運行機制作用下形成的聯(lián)盟資源配置和創(chuàng)新要素組合的有效性。根據(jù)上述指標體系設(shè)計原則，本文構(gòu)建了如表1所示的創(chuàng)新聯(lián)盟組織運行效率評價指標體系。

表1 創(chuàng)新聯(lián)盟組織運行效率評價指標體系

續(xù)表1

（二）抽樣方案

通過采用分層抽樣及定額抽樣的組合方法，本文選擇了18個創(chuàng)新聯(lián)盟作為樣本（具體見表2），對其治理模式和組織運行效率進行調(diào)查研究。

表2 樣本聯(lián)盟基本情況

樣本的選擇主要是考慮了以下幾方面的因素：①樣本應(yīng)能夠覆蓋江蘇省新興產(chǎn)業(yè)類型，從而系統(tǒng)地反映江蘇省新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新聯(lián)盟治理與組織運行的狀況。需要說明的是江蘇省船舶及配套產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟，該聯(lián)盟雖然屬于傳統(tǒng)制造業(yè)部門，但是該聯(lián)盟的多數(shù)企業(yè)成員正在進行海洋工程的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，該產(chǎn)業(yè)是海洋工程的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。因此，本文也將該聯(lián)盟納入了實證考察的范圍。②樣本應(yīng)能夠包括蘇南、蘇中、蘇北的主要創(chuàng)新區(qū)域，從而全面地反映創(chuàng)新聯(lián)盟屬地化管理的成效。③為了使聯(lián)盟的評價比較具有可比性，本文選擇了2010年12月以前組建完成，并經(jīng)過1年正式運行的聯(lián)盟作為調(diào)研考察對象。

（三）數(shù)據(jù)的獲取與說明

本文基于主題鮮明、結(jié)構(gòu)合理、通俗易懂、長度適當(dāng)和便于處理的原則設(shè)計了調(diào)查問卷。數(shù)據(jù)類型包括定量數(shù)據(jù)與定性數(shù)據(jù)兩類，其中定量數(shù)據(jù)的獲取采用開放式問題的設(shè)計方式，由被調(diào)查單位根據(jù)實際情況填寫。定性數(shù)據(jù)的獲取則通過所設(shè)問題的種類采用限制性多項式的方式，即根據(jù)問題提供有限答案，要求調(diào)查對象在7點量表的相應(yīng)賦值上打“√”。

本次調(diào)查的時間為2013年9月至11月，調(diào)查對象為18個創(chuàng)新聯(lián)盟的秘書處或理事長單位，通過實施前測訪談和試調(diào)查、正式調(diào)查實施準備、正式調(diào)查、調(diào)查后有效性檢驗四個階段保證了本次調(diào)查的科學(xué)性和嚴謹性。調(diào)查共發(fā)放問卷18份，回收調(diào)查問卷18份，有效問卷共18份，有效問卷占發(fā)放總量的100%。

三、創(chuàng)新聯(lián)盟組織運行效率的聚類分析：基于聯(lián)盟治理的視角

對江蘇省創(chuàng)新聯(lián)盟組織運行效率的聚類分析過程包括如下四個步驟：

（1）數(shù)據(jù)預(yù)處理。該步驟主要是進行數(shù)據(jù)的標準化處理。課題組利用SPSS17.0進行描述性統(tǒng)計，從而得到z得分，輸出標準化數(shù)據(jù)。

（2）構(gòu)造關(guān)系矩陣。SPSS軟件提供眾多距離測度，如Euclidean distance（歐氏距離）、Squared Euclidean distance（平方歐氏距離）、Cosine（夾角余弦）、Pearson correlation（皮爾遜相關(guān)系數(shù)）、Chebychev（切比雪夫距離），等等。由于歐氏距離及平方歐氏距離是聚類分析中使用最常用的距離，故本文選擇歐氏距離或平方歐氏距離來構(gòu)造關(guān)系矩陣。

（3）進行聚類。聚類分析一般分為系統(tǒng)聚類法和動態(tài)聚類法兩種，本文采用了系統(tǒng)聚類法進行聚類，在對各種方法測算后的結(jié)果進行比較后，認為采用Ward’s method最為合適。Ward’s method的聚類原理如下［7］：

用dij表示樣本的第i個成員與第j個成員間的距離，以GK，GL表示類，DKL表示類GK和類GL間的距離。

設(shè)GK和GL合并成類GM，則GK、GL、GM的類內(nèi)離差平方和分別為：

它們反映了各自類內(nèi)樣本成員的離散程度，而WM-WK-WL則反映了類GK和GL間的差異，因此Ward法定義GK和GL間距離的平方為：

如果類GK和GL合并為新類GM，那么可以推導(dǎo)出類GM到類GJ的距離的平方為

圖1顯示了最后的聚類結(jié)果。

圖1 江蘇省創(chuàng)新聯(lián)盟組織運行效率Ward法聚類

（4）確定類別數(shù)。Demirmen（1972）提出了應(yīng)根據(jù)研究的目的來確定適當(dāng)?shù)姆诸惙椒?，并提出了根?jù)譜系圖來分類的準則：①任何類都必須在臨近各類中是突出的，即各類重心間距離必須極大；②確定的類中，各類所包含的元素都不要過分地多；③分類的數(shù)目必須符合實用目的；④若采用幾種不同的聚類方法處理，則在各自的聚類圖中應(yīng)發(fā)現(xiàn)相同的類［13］。依據(jù)以上原則，本文采用了Between-groups linkage分類方法，其結(jié)果較為清晰地表明了18個創(chuàng)新聯(lián)盟可分成三種類型，從圖1中可以顯著地看出類別的劃分（以黑色粗實線為界）：

類型一：10、17、5、14、2、4，即小核酸聯(lián)盟、軌道交通聯(lián)盟、礦山安全物聯(lián)網(wǎng)聯(lián)盟、機器人與智能裝備聯(lián)盟、高性能合金聯(lián)盟、環(huán)保聯(lián)盟；

類型二：15、16、18、3，即風(fēng)電聯(lián)盟、輸變電聯(lián)盟、儲能與器件聯(lián)盟、集成電路聯(lián)盟；

類型三：1、6、8、12、13、9、7、11，即智能交通聯(lián)盟、數(shù)控機床聯(lián)盟、電容器及材料聯(lián)盟、船舶與配套聯(lián)盟、動力電池聯(lián)盟、海洋工程聯(lián)盟、干細胞聯(lián)盟、醫(yī)療器械聯(lián)盟。

通過對創(chuàng)新聯(lián)盟組織運行效率的聚類分析，發(fā)現(xiàn)類型一聯(lián)盟以政府主導(dǎo)治理模式為主，還包括科研機構(gòu)主導(dǎo)治理的模式，類型二聯(lián)盟都屬于政府主導(dǎo)治理，類型三聯(lián)盟則以企業(yè)主導(dǎo)治理模式為主，還包括政府主導(dǎo)治理的模式。

四、不同治理模式下創(chuàng)新聯(lián)盟組織運行效率的FAHP分析

建立層次結(jié)構(gòu)模型是FAHP方法中的十分重要的一步，本文已在前述“創(chuàng)新聯(lián)盟組織運行效率評價指標體系構(gòu)建”中清晰地建立了層次結(jié)構(gòu)模型（見表1）。在此，主要介紹FAHP分析的其他步驟。

（1）建立模糊判斷矩陣。FAHP可以通過專家三角模糊評分進行群組決策，在層次分析結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上構(gòu)造各層次元素的模糊判斷矩陣：

R具有如下性質(zhì)：

rij=0.5,i=1,2,…,n;

rij=1-rij,i,j=1,2,…,n;

rij=rik-rjk,i,j,k=1,2,…,n。

本文采用0.1～0.9數(shù)量標度（見表3）［14］，請聯(lián)盟成員企業(yè)、大學(xué)、研究機構(gòu)、聯(lián)盟組織協(xié)調(diào)部門及政府部門的專家人員進行打分，獲得了各層次模糊判斷矩陣（鑒于篇幅有限，此處省略列示）。

表3 0.1～0.9數(shù)量標度

（2）計算權(quán)重。本文采用EXCEL，利用行歸一方法得到權(quán)重向量，模糊判斷矩陣R每行元素的和為不含對角線元素的總和為：

通過對li進行歸一化處理可得到各指標權(quán)重（見表1）：

（3）一致性檢驗。在實際分析中，由于人們認識的復(fù)雜性，往往是構(gòu)造出的判斷矩陣缺乏傳遞性和一致性。因此需要進行一致性檢驗，如不通過，則需要重新構(gòu)造判斷矩陣，如通過檢驗，則計算出的特征向量即為該層次各指標相對于上一層的權(quán)重向量。矩陣的一致性檢驗可由一致性比例CR來判斷，CR可表示為CI/RI，其中，CI為一致性指標，計算公式為CI=(λmax-n)/(n-1)，RI為平均隨機一致性指標，數(shù)值表示見表4［15］。

表4 1～9階的平均隨機一致性指標的數(shù)值表

若CR=CI/RI＜0.1，則模糊判斷矩陣R的不一致性程度在可容許的范圍內(nèi)，可以用計算出的特征向量作為該層次的權(quán)重向量；若CR=CI/RI≥0.1，則模糊判斷矩陣R的不一致性程度不在可容許的范圍內(nèi)，需要重新構(gòu)建模糊判斷矩陣。

通過本文的計算，符合CR=CI/RI＜0.1的條件，矩陣R為模糊一致性矩陣，權(quán)重向量wi有意義。

（4）計算創(chuàng)新聯(lián)盟組織運行效率綜合得分。由于本文大部分數(shù)據(jù)是通過7級量表獲得的，少部分定量數(shù)據(jù)量綱統(tǒng)一，因此不需要進行各指標值的無量綱化處理，各指標值分值可作為各指標值使用。通過各指標權(quán)重和指標分值可以計算出各創(chuàng)新聯(lián)盟的組織運行效率綜合得分，計算公式為：

其中，Y為各創(chuàng)新聯(lián)盟組織運行效率綜合得分；bk是第k項中一級指標的權(quán)重；Cki是矩陣R中隸屬于第k項一級指標的第i項二級指標值［16］。具體分值及排序見表5。

其中，小核酸聯(lián)盟、軌道交通聯(lián)盟、礦山安全物聯(lián)網(wǎng)聯(lián)盟、高性能合金聯(lián)盟、機器人與智能裝備聯(lián)盟的組織運行效率總分排名和一、二級指標得分排名都穩(wěn)居于前五位。而數(shù)控機床聯(lián)盟、電容器及材料聯(lián)盟、集成電路聯(lián)盟和智能交通聯(lián)盟的各項排名都比較靠后。其他聯(lián)盟的排名則比較分散。

表5 各聯(lián)盟組織運行效率總分及排序比較

五、結(jié)論與啟示

（一）企業(yè)主導(dǎo)治理的聯(lián)盟整體落后于政府與科研機構(gòu)主導(dǎo)治理的聯(lián)盟

原因在于：第一，企業(yè)利益目標與聯(lián)盟組織屬性的背離。創(chuàng)新聯(lián)盟既是針對政府和特定產(chǎn)業(yè)技術(shù)部門的服務(wù)型組織，也是非營利性的互益性組織，而企業(yè)的利益目標是個人利益最大化，因此在具體的治理過程中，該企業(yè)所在聯(lián)盟都僅僅服務(wù)了一個企業(yè)，而不是一個產(chǎn)業(yè)。一方面，這有悖于平臺資源共享的公平性；另一方面，也增加了產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的風(fēng)險，特別是對于一些不存在產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)的前沿新興產(chǎn)業(yè)而言，其風(fēng)險則更為突出。第二，企業(yè)作為基本的經(jīng)濟單位，受宏觀環(huán)境因素的影響較大，其不穩(wěn)定性會波及聯(lián)盟，從而影響聯(lián)盟正常的組織運行。同時，企業(yè)人力資本的流動性相對較快，一旦在企業(yè)中主要負責(zé)聯(lián)盟工作的人員發(fā)生了變動，也會影響聯(lián)盟的穩(wěn)定運行。

（二）政府主導(dǎo)型聯(lián)盟的組織運行效率比較分散

具體原因表現(xiàn)為：第一，聯(lián)盟屬地政府的發(fā)展思路，尤其是產(chǎn)業(yè)政策會對聯(lián)盟的發(fā)展起到至關(guān)重要的影響。以常州的5個創(chuàng)新聯(lián)盟為例，政府對軌道交通和機器人與智能裝備聯(lián)盟的政策偏向性明顯強于其他三個聯(lián)盟，而這兩個聯(lián)盟的各項得分也顯著高于其他三個聯(lián)盟。第二，屬地經(jīng)濟發(fā)展水平?jīng)Q定了新興產(chǎn)業(yè)在發(fā)展初期的資源投入質(zhì)量、規(guī)模和可持續(xù)性，這對于新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新聯(lián)盟的發(fā)展也是至關(guān)重要的。組織運行效率排在前5位的聯(lián)盟中，發(fā)展最好的小核酸聯(lián)盟位于全國百強縣之首的昆山，接下來的4個聯(lián)盟則分別位于常州和無錫。這幾個聯(lián)盟都集中于江蘇省經(jīng)濟發(fā)展最快的蘇南地區(qū)。第三，產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)與創(chuàng)新積淀。以軌道交通聯(lián)盟為例。聯(lián)盟重點企業(yè)南車戚墅堰機車有限公司始建于1905年，目前已成長為中國內(nèi)燃機車研制的龍頭企業(yè)，以戚墅堰機車有限公司為龍頭，帶動了常州市及省內(nèi)一批企業(yè)為其進行配套，形成了軌道技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群，具有堅實的產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)與創(chuàng)新積淀，為聯(lián)盟的組建運行奠定了良好的基礎(chǔ)。

（三）大學(xué)主導(dǎo)型聯(lián)盟的組織運行情況整體較好

研究發(fā)現(xiàn)推動其發(fā)展的共性因素包括：第一，作為知識源頭的創(chuàng)新輻射作用。以高性能合金聯(lián)盟為例，其治理主體為江蘇大學(xué)，一方面，江蘇大學(xué)通過知識輸出與轉(zhuǎn)化的鏈條將聯(lián)盟內(nèi)的企業(yè)串聯(lián)在一起；另一方面，江蘇大學(xué)也通過建立人才輸出與培養(yǎng)渠道將聯(lián)盟內(nèi)的企業(yè)積聚在一起，形成以江蘇大學(xué)為中心的知識輸出與人才輸出的網(wǎng)絡(luò)，從而實現(xiàn)產(chǎn)學(xué)研各部門的合作。第二，依托學(xué)緣關(guān)系形成的良好合作基礎(chǔ)。研究發(fā)現(xiàn)，礦山安全物聯(lián)網(wǎng)聯(lián)盟成員有75%是中國礦業(yè)大學(xué)的校友，35%是礦大的兼職教師。這一學(xué)緣關(guān)系為聯(lián)盟建立了良好的信任關(guān)系，這是該聯(lián)盟成員兼容水平位列第1的重要原因。

通過以上研究，本文認為，優(yōu)化創(chuàng)新聯(lián)盟治理模式，完善聯(lián)盟組織運行機制，提高其組織運行效率，首先應(yīng)該提高政府對聯(lián)盟的重視程度，通過多種方式引導(dǎo)科技資源的優(yōu)化配置。應(yīng)從省一級政府形成以創(chuàng)新聯(lián)盟為主體的新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合項目的申報體系，同時各級政府應(yīng)該發(fā)揮聯(lián)盟的資源優(yōu)勢，對聯(lián)盟實行較大范圍的服務(wù)購買，從而加大政府對創(chuàng)新聯(lián)盟的直接支持力度。其次，確立非營利性組織的治理主體地位，為企業(yè)創(chuàng)造純粹的創(chuàng)新空間。企業(yè)作為創(chuàng)新主體的地位是不容動搖的，問題就在于企業(yè)主導(dǎo)型模式中，企業(yè)另外被負載了公共責(zé)任，這不僅給企業(yè)增加了額外負擔(dān)，同時也造成了產(chǎn)業(yè)共性知識供給的“企業(yè)失靈”。因此，本文認為，在創(chuàng)新聯(lián)盟的治理中，可以通過強化科技中介的服務(wù)職能，提升科研機構(gòu)的創(chuàng)新輻射能力等手段確立非營利性組織的治理主體地位，從而為企業(yè)創(chuàng)造純粹的創(chuàng)新空間。

［1］賀小剛，徐爽.策略性績效管理研究評述［J］.外國經(jīng)濟與管理，2007，29（4）：24-32.

［2］Philbin S．Measuring the performance of research collaborations［J］.Measuring Business Excellence，2008，156（12）：81-114.

［3］曹靜，范德成，唐小旭.產(chǎn)學(xué)研結(jié)合技術(shù)創(chuàng)新績效評價研究［J］.科技進步與對策，2010，27（4）：114-118.

［4］李健，金占明.戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴選擇、競合關(guān)系與聯(lián)盟績效研究［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2007（11）：161-166.

［5］張萬寬.高新技術(shù)領(lǐng)域的產(chǎn)學(xué)研技術(shù)聯(lián)盟績效研究——基于資源依附和交易成本的分析視角［J］.科技進步與對策，2008，25（6）：12-16.

［6］馮慶斌.基于群落生態(tài)學(xué)的產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新研究［D］.哈爾濱：哈爾濱工程大學(xué)，2006.

［7］Mings J L，Teng B S.Transferring R＆D knowledge：the key factors affecting knowledge transfer success［J］.Journal of Engineering Technology Management，2003，78（20）：47-81.

［8］Berghe L vanden，Guild P D．The strategic value of new university technology and its impact on exclusivity of licensing transactions：An empirical study［J］.Technology Transfer，2008，96（33）：121-145.

［9］韓馥冰，葛新權(quán).創(chuàng)新聯(lián)盟知識互補、沖突與創(chuàng)新績效［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2012（10）：89-92.

［10］馬亮，李皓.產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)開發(fā)組織形式比較研究［J］.中國管理信息化，2009，12（14）：79-81.

［11］王文巖，孫福全，申強.產(chǎn)學(xué)研合作模式的分類、特征及選擇［J］.中國科技論壇，2008（5）：23-27.

［12］陳佳.產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟治理模式影響因素探析［J］.科技管理研究，2011（11）：94-96.

［13］羅會蘭.聚類集成理論與其在圖像分類中的應(yīng)用［M］.北京：科學(xué)出版社，2012：35-37.

［14］張吉軍.模糊層次分析法（FAHP）［J］.模糊系統(tǒng)與數(shù)學(xué)，2000，14（2）：80-88.

［15］隋敏，陳曉輝，朱孔來.組織軟實力水平的模糊綜合評價研究［J］.工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2013（5）：17-25.

［16］李曉燕.基于模糊層次分析法的省區(qū)低碳經(jīng)濟評價探索［J］.華東經(jīng)濟管理，2010，24（2）：24-28.