雷語新解

EDITOR'S NOTE

編者按：廣州市近日政協會議發(fā)布通報稱去年委員們提案的滿意率達100%，立刻遭到相關委員舉證質疑。可以想象100%的背后難免充斥著會議的虛假與形式主義之風。只有以實際制度落實憲法賦予的代表委員的權力，才能樹立真實親民的“兩會”新風，也才能出現更多真正代表民意的“任性”代表。 欄目主持/馬巖

“2014年，廣州市各級財政用于滅蚊的費用近2億元”

在近日召開的2015年廣州市愛國衛(wèi)生工作會議上，廣州市城管委主任、市愛衛(wèi)會副主任危偉漢透露，2014年，廣州市各級財政用于滅蚊的費用近2億元，但對錢的去向卻未做出明確說明。據悉，廣州市在“打蚊子”方面敢于這么投入，是因為去年廣州市暴發(fā)了嚴重的登革熱疫情。啟動對傳染源的防治，開展滅蚊行動，本身并沒有錯，既然花了納稅人兩個億，錢的具體投向理當向納稅人說清楚?；ㄟ@些錢無可厚非，關鍵就在于，這些專項資金、公共服務資金，有沒有做到?？顚Ｓ茫嬲糜趯ｍ椫卫?。即便花出去的是小錢，一分一厘都是納稅人的血汗，理當充分公開透明。

“車身距離路牙的距離為30厘米，否則將面臨50元的罰款”

《江蘇省道路交通安全條例》有規(guī)定，車身距離路牙的距離為30厘米，否則將面臨50元的罰款。停車距離路邊太遠，不僅會影響他人通行，而且可能造成交通事故。但這一規(guī)定不可操作處在于，交警不可能拿一把尺子隨時隨地丈量每輛車與路邊的距離。一個旨在增強執(zhí)法可操作性的規(guī)定，在現實中反而變得更加不可操作。這種“觀賞性立法”不僅導致法律法規(guī)條文被虛置，而且損害了法治的嚴肅性。因此不僅要求立法者求真務實，而且需要開門立法、民主立法，在立法過程中多方征詢民眾意見為科學立法提供保證。

“中間涉及很多方面，解決起來很復雜，我們也很支持你們曝光”

鄭州市東站區(qū)域的不少路名牌、交通指示牌“路”與“街”不分、規(guī)劃路名與標準路名不分以及標示隨意等問題一直存在。甚至媒體報道三個月之后，依然如故。對此，鄭州市鄭東新區(qū)管委會新聞中心工作人員表示，“中間涉及很多方面，解決起來很復雜，我們也很支持你們曝光，共同督促這里的路名問題早日徹底解決?！睆谋砻嫔峡矗瑢τ浾叻Q“支持你們曝光”，這是一種積極回應與作為的態(tài)度。但仔細分析，又不難發(fā)現，這種看似積極作為的態(tài)度背后，無疑隱含著推卸責任的意識和思想——非得引起輿論嘩然了才去解決，不管這是否是在利用媒體和公眾對自己、對有關部門施壓，其背后都傳遞出一種不作為意識。這種等事情鬧大，靠媒體關注和公眾嘩然促成問題解決的執(zhí)政思想，顯然是值得我們警惕的！

“采購合法合規(guī)，經得起考驗”

近日，有律師在微博爆料阜陽花費6488萬元采購6500輛自行車及配套服務，每輛自行車總成本達到9981元。對此，阜陽官方回應，采購合法合規(guī)，經得起考驗。監(jiān)督政府采購，是法律賦予公民的權利，阜陽方面自認有理，在民眾眼里卻未必。一方面，阜陽方面不能只拿籠統(tǒng)的數據作為回應，而應分門別類將問題講清楚，另一方面，所謂的“采購合法合規(guī)”不能空口無憑，阜陽方面有必要公開政府與相關企業(yè)簽訂的合同，讓民眾看看6488萬元有沒有買到這么多商品和服務。每一輛公共自行車花費9981元，這種“惠民”項目真能做到惠民嗎？提倡環(huán)保出行，需要探求新路徑，別讓環(huán)保的自行車里隱藏腐敗的“污泥”。

“噴水是因工作人員認為監(jiān)測設備上有灰塵，擅自對監(jiān)測設備進行了沖洗”

近日，網爆照片顯示，陜西漢中市環(huán)保局內，空氣監(jiān)測設備被灑水車噴水。有市民質疑噴水影響監(jiān)測數據，而漢中市環(huán)保局回應稱，噴水是因工作人員認為監(jiān)測設備上有灰塵，擅自對監(jiān)測設備進行了沖洗。這一回應的言下之意是，并沒有弄虛作假的主觀。空氣監(jiān)測的準確性，受到多種條件制約?？諝獗O(jiān)測點的設置，就是一門“技術”，城市很大，不同區(qū)域的空氣狀況不同，空氣監(jiān)測點是設在風景區(qū)還是鬧市區(qū)，選址的不同直接決定監(jiān)測數據的不同。而漢中給監(jiān)測儀噴水，輿論驚詫的原因正在于市民擔心這會影響真實數據。因此，無論當地有沒有弄虛作假的主觀和客觀，都應該防止空氣監(jiān)測成為一門“技術活”。其實，空氣監(jiān)測也是一門良心活，怎樣更合理地設置監(jiān)測點，這才是擺在空氣監(jiān)測面前的一道必答題。

“南京某農村經濟專業(yè)合作社”內部裝潢與真銀行無異，非法吸儲2億元，一年多有近200人受騙。李嘉