鐘俊+左志方+李智

近年來，隨著票據(jù)業(yè)務(wù)的迅猛發(fā)展，票據(jù)市場融資性票據(jù)泛濫、掮客活躍、承兌與貼現(xiàn)供需失衡、票據(jù)表外循環(huán)現(xiàn)象嚴(yán)重，商業(yè)銀行以“創(chuàng)新”票據(jù)業(yè)務(wù)來逃避信貸規(guī)模監(jiān)管等問題，對票據(jù)市場的長期健康發(fā)展埋藏了隱患，提高了票據(jù)的交易成本，也增加了監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管成本，降低了監(jiān)管效率。雖然出現(xiàn)上述問題的因素很多，但是商業(yè)銀行票據(jù)監(jiān)管政策的制度性缺陷是導(dǎo)致上述問題產(chǎn)生的核心根源，亟需進一步關(guān)注并加以調(diào)整。

票據(jù)轉(zhuǎn)貼業(yè)務(wù)“創(chuàng)新”：花樣百出

2008年“四萬億刺激計劃”后，票據(jù)市場迎來了大發(fā)展，2009年銀行承兌匯票的簽發(fā)量超過10萬億元，累積貼現(xiàn)額超過20萬億元，相對于2008年分別增長71.85%和41.38%，到2014年全國金融機構(gòu)商業(yè)匯票累計承兌量和累計貼現(xiàn)量分別達(dá)到22萬億元和60萬億元。但是，隨之而來的信貸調(diào)控使得傳統(tǒng)的票據(jù)業(yè)務(wù)受到約束，為規(guī)避信貸規(guī)模監(jiān)管而衍生的各種轉(zhuǎn)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)模式“創(chuàng)新”成為票據(jù)市場的主戰(zhàn)場，其主要模式有：

農(nóng)信社模式

按照新會計準(zhǔn)則，銀行票據(jù)賣斷和票據(jù)回購業(yè)務(wù)分別記錄在不同的會計科目下。由于河南、東北等地的農(nóng)信社沿用老的會計記賬方法，票據(jù)賣斷和票據(jù)回購業(yè)務(wù)在會計處理上不作區(qū)分。具體而言，首先商業(yè)銀行將票據(jù)賣斷給農(nóng)信社，商業(yè)銀行再從農(nóng)信社做買入返售。

雖然票據(jù)依然是商業(yè)銀行的資產(chǎn)，但因該票據(jù)未來由農(nóng)信社買斷或回購，按照現(xiàn)行會計規(guī)則，該類票據(jù)屬于買入返售的同業(yè)資產(chǎn)，可不占用商業(yè)銀行的信貸額度，“成功”的將貼現(xiàn)資產(chǎn)轉(zhuǎn)為同業(yè)資產(chǎn)，為銀行騰出了信貸額度的空間。從農(nóng)信社的會計科目來看，回購與賣斷同屬一個會計科目，自身的資產(chǎn)規(guī)模并沒有變化，表面上看起來仍是合規(guī)經(jīng)營。因此，農(nóng)信社模式一度發(fā)展十分迅速，成為商業(yè)銀行票據(jù)業(yè)務(wù)創(chuàng)新的主要方式之一。

信托模式

票據(jù)信托（票據(jù)資產(chǎn)集合資金信托計劃）是銀行將已貼現(xiàn)的未到期的銀行承兌匯票，以約定的利率轉(zhuǎn)讓給特定的信托計劃，而對應(yīng)的信托計劃的投資者（銀行理財產(chǎn)品購買者或者銀行自己），作為特定信托計劃的委托人和受益人，獲得相應(yīng)的投資收益率。2012年10月下旬，銀監(jiān)會叫停，禁止票據(jù)信托業(yè)務(wù)，銀行轉(zhuǎn)而采用票據(jù)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓模式開展票據(jù)理財業(yè)務(wù)，將匯票的直接轉(zhuǎn)讓轉(zhuǎn)換成票據(jù)收益權(quán)的轉(zhuǎn)讓。

買入票據(jù)信托（票據(jù)收益權(quán)）模式跟農(nóng)信模式類似，差異在于出資方變成了理財產(chǎn)品的購買者，交易對手從農(nóng)信社換成信托公司。通過這種模式，銀行將票據(jù)資產(chǎn)從貼現(xiàn)資產(chǎn)科目轉(zhuǎn)入應(yīng)收款項類投資，實現(xiàn)突破貼現(xiàn)規(guī)模限制的目的，而信托根本沒有信貸額度一說。另外，銀行與信托公司的“買斷+回購”協(xié)議變成了隱性擔(dān)保協(xié)議，業(yè)內(nèi)俗稱“抽屜協(xié)議”。

券商資管模式

票據(jù)券商定向資產(chǎn)管理計劃模式是銀行委托券商資產(chǎn)管理部門，成立定向資產(chǎn)管理計劃，并要求定向資產(chǎn)管理計劃購買本行或他行票據(jù)資產(chǎn)的過程。農(nóng)信模式、信托模式被監(jiān)管部門檢查后，券商資管模式開始出現(xiàn)，券商與信托一樣不受信貸規(guī)?？刂?。票源由銀行組織，資金也由銀行提供，券商資管充當(dāng)了一個銀行票據(jù)信貸資產(chǎn)出表的“通道”角色。通過這種模式，銀行將票據(jù)資產(chǎn)從貼現(xiàn)資產(chǎn)科目轉(zhuǎn)入應(yīng)收款項類投資科目。

票據(jù)業(yè)務(wù)貸款會計核算和統(tǒng)計口徑的制度缺陷

現(xiàn)有監(jiān)管政策的票據(jù)會計核算和貸款口徑統(tǒng)計

根據(jù)中國人民銀行1996年下發(fā)的《貸款通則》第九條第六款之規(guī)定：“票據(jù)貼現(xiàn)，系指貸款人以購買借款人未到期商業(yè)票據(jù)的方式發(fā)放的貸款”，所以，商業(yè)銀行對企業(yè)的票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)顯然應(yīng)納入貸款范疇。同時，中國人民銀行1997年下發(fā)的《商業(yè)匯票承兌、貼現(xiàn)與再貼現(xiàn)管理暫行辦法》（銀發(fā)【1997】216號）第二十二條之規(guī)定：“貼現(xiàn)人應(yīng)將貼現(xiàn)、轉(zhuǎn)貼現(xiàn)納入其信貸總量，并在存貸比例內(nèi)考核”。票據(jù)業(yè)務(wù)的貼現(xiàn)和轉(zhuǎn)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)，從此就被賦予了信貸屬性，一并納入貸款總量計算。

商業(yè)銀行的票據(jù)業(yè)務(wù)品種，一般包括承兌、貼現(xiàn)、轉(zhuǎn)貼現(xiàn)買斷/賣斷、賣出回購/買入返售業(yè)務(wù)。具體來看：承兌業(yè)務(wù)，由于承兌業(yè)務(wù)屬于或有負(fù)債，納入表外核算，不納入貸款統(tǒng)計，當(dāng)銀行因承兌商業(yè)匯票履行付款責(zé)任為匯票付款人墊付時，墊款納入逾期貸款統(tǒng)計；貼現(xiàn)業(yè)務(wù)，持票人也就是貼現(xiàn)申請人的身份向商業(yè)銀行融資，則以貼現(xiàn)申請人作為借款人記入“貼現(xiàn)”科目，并納入貼現(xiàn)行貸款規(guī)模進行統(tǒng)計；買/賣斷轉(zhuǎn)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)，買斷行買入的票據(jù)貸記貼現(xiàn)資產(chǎn)，納入貸款統(tǒng)計，簿記貸款增加。賣斷行賣出票據(jù)減記貼現(xiàn)資產(chǎn)，簿記貸款減少；票據(jù)賣出回購/買入返售業(yè)務(wù)，資金融入方與資金融出方以協(xié)議形式，按特定價格出售票據(jù)融入資金，并約定在將來特定日期按指定價格購回相同或類似資產(chǎn)的交易行為。對資金融入方是票據(jù)回購，不減記貼現(xiàn)資產(chǎn)，貸款規(guī)模不減少。對于資金融出方是票據(jù)買入返售，不納入貸款規(guī)模統(tǒng)計。

現(xiàn)有會計核算及貸款統(tǒng)計規(guī)定存在的問題

現(xiàn)有的監(jiān)管政策，把貼現(xiàn)和轉(zhuǎn)貼現(xiàn)都納入貸款科目統(tǒng)計。我們認(rèn)為，把轉(zhuǎn)貼現(xiàn)當(dāng)做貸款科目來對待，實際上非常的不合理，兩者之間顯然存在本質(zhì)區(qū)別。轉(zhuǎn)貼現(xiàn)是不同銀行同業(yè)之間發(fā)生的業(yè)務(wù)，而貸款一般是指銀行和借款人直接的關(guān)系。轉(zhuǎn)貼現(xiàn)是銀行間票據(jù)的買賣和資金轉(zhuǎn)讓的交易行為，雙方是一種等價交換，“你給我票據(jù)，我給你資金”，屬于“一手交錢，一手交貨”的交易，何來貸款之說？其本質(zhì)上并沒有任何借貸的法理關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條規(guī)定：“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”。顯然，貸款是金融企業(yè)與借款人之間的資金借貸行為。而轉(zhuǎn)貼現(xiàn)賣斷行在取得買斷行扣除利息的票據(jù)款項后，不再負(fù)有“到期返還借款并支付利息”的義務(wù)，因此轉(zhuǎn)貼現(xiàn)合同不具備借款合同的本質(zhì)特征。賣斷行與買斷行之間只存在票據(jù)交易上的法律關(guān)系，而不存在借款合同上的借貸關(guān)系。轉(zhuǎn)貼現(xiàn)后，轉(zhuǎn)貼現(xiàn)資金只在銀行金融機構(gòu)之間流轉(zhuǎn)，而貸款資金則進入借款人賬戶，受貸款銀行的監(jiān)督使用。從對社會融資總量的影響來看，轉(zhuǎn)貼現(xiàn)不改變社會總資金盤子， 并沒有體現(xiàn)任何信用的擴張，而貸款則會增大社會融資總量。

我們可以從另一個視角來佐證這種不合理的票據(jù)信貸規(guī)模統(tǒng)計制度造成的嚴(yán)重后果，就是導(dǎo)致央行票據(jù)貼現(xiàn)余額在統(tǒng)計數(shù)字方面的失真或漏損。

2014年全國金融機構(gòu)商業(yè)匯票累計承兌量和累計貼現(xiàn)量分別為22萬億元和60萬億元，比2002年增長了13倍和26倍，但是統(tǒng)計口徑的票據(jù)貼現(xiàn)余額在2014年底僅2.9萬億。從貼現(xiàn)余額與短期貸款余額之比、未到期余額與短期貸款之比兩個指標(biāo)來看，2010年之后出現(xiàn)了顯著的背離。從實踐情況來看，貼現(xiàn)/承兌比一般在50%左右，初略估算，2014年進入銀行的票據(jù)貼現(xiàn)余額在5萬億到7萬億元左右，與實際統(tǒng)計數(shù)據(jù)差2萬億到4萬億左右，這部分未到期銀行承兌匯票基本上通過前文所述的“創(chuàng)新”方式“藏起來”了，或者說“消失”了。

另外，從邏輯上來分析，商業(yè)銀行為什么有“出表”的強烈動機呢？歸根到底，是因為票據(jù)資產(chǎn)占用商業(yè)銀行的信貸規(guī)模。銀行業(yè)在追求利潤的壓力下，必然有強烈的資產(chǎn)規(guī)模擴張沖動，票據(jù)業(yè)務(wù)的特性顯然成為資產(chǎn)規(guī)模擴張的主要路徑選擇。銀行承兌匯票的簽發(fā)屬于表外業(yè)務(wù)，不占信貸規(guī)模，同時承兌保證金又能給銀行帶來大量存款，導(dǎo)致銀行簽發(fā)票據(jù)的動力十足。例如，假定某企業(yè)向銀行申請100萬元貸款，銀行可以直接發(fā)放100萬元貸款。如果不對企業(yè)直接發(fā)放貸款，而是采取簽發(fā)銀行承兌匯票的方式，先讓企業(yè)按照50%的比例交納50萬元的保證金，給企業(yè)簽發(fā)一張100萬元的銀行承兌匯票，然后企業(yè)到銀行進行貼現(xiàn)。這樣仍然是給企業(yè)融資接近100萬元（不等于100萬，因為要付出一定的貼現(xiàn)利率成本）。這樣，企業(yè)解決了融資的需求，而且對于銀行方面來說，增加了50萬元半年期的保證金存款，授信風(fēng)險也降低，信用風(fēng)險敞口減少了一半，還有貼現(xiàn)利息收入和承兌手續(xù)費收入。有時候，根據(jù)市場存款利率與票據(jù)貼現(xiàn)利率的波動，出現(xiàn)倒掛的窗口，以100萬元全額保證金簽發(fā)100萬的票據(jù)，然后進行貼現(xiàn)融資，企業(yè)進行無風(fēng)險套利。

票據(jù)貼現(xiàn)經(jīng)過銀行的背書，進入了銀行間市場流通之后，就衍生了票據(jù)資產(chǎn)作為商業(yè)銀行資產(chǎn)擺布“調(diào)節(jié)器”和“蓄水池”的功能，具有良好流通性銀行承兌匯票，經(jīng)常被商業(yè)銀行用來當(dāng)做調(diào)節(jié)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的“緩沖劑”，以滿足各項監(jiān)管指標(biāo)的調(diào)控要求，包括存貸比指標(biāo)、LCR流動性指標(biāo)、信貸規(guī)模指標(biāo)等等。當(dāng)然如果票據(jù)仍然在一級市場流通，沒有銀行貼現(xiàn)的支持，則無法進入銀行間市場，這條路是走不通的。從實際情況來看，企業(yè)之間由于正常貿(mào)易往來而流通的票據(jù)約占20%到30%，其余約70%到80%的票據(jù)是進入銀行體系進行貼現(xiàn)融資。在盈利壓力和信貸規(guī)模約束的雙重作用下，商業(yè)銀行開始在貼現(xiàn)信貸規(guī)模上動起了腦筋。而票據(jù)業(yè)務(wù)，這幾年使得商業(yè)銀行在“規(guī)模擴張”與“規(guī)模調(diào)控”之間總能夠“收放自如”。

當(dāng)發(fā)現(xiàn)通過農(nóng)信買入返售會計科目可以達(dá)到票據(jù)資產(chǎn)出表的作用時，眾多銀行紛紛通過農(nóng)信來“消規(guī)模”；在銀監(jiān)會開始對農(nóng)信模式進行“堵截”后，票據(jù)信托模式又被“聰明”的交易員“發(fā)明”；當(dāng)銀監(jiān)會又對票據(jù)信托模式叫停，券商票據(jù)定向資管計劃模式又應(yīng)運而生了。由此可見，商業(yè)銀行因為盈利壓力和資產(chǎn)規(guī)模擴張，但是卻受到信貸規(guī)模的約束，總會想方設(shè)法的進行金融創(chuàng)新突破信貸規(guī)模限制，其后就會引來“管制”。這種“監(jiān)管——創(chuàng)新——監(jiān)管——又創(chuàng)新”的“貓捉老鼠游戲”不僅浪費監(jiān)管資源，也使銀行的經(jīng)營成本增加，經(jīng)過各種路徑傳導(dǎo)，最終導(dǎo)致實體經(jīng)濟的融資成本上升。

票據(jù)業(yè)務(wù)風(fēng)險資產(chǎn)計量的政策紕漏

根據(jù)《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》，票據(jù)業(yè)務(wù)作為資產(chǎn)業(yè)務(wù)，須占用商業(yè)銀行的風(fēng)險資本，不過，票據(jù)的不同業(yè)務(wù)模式的風(fēng)險資本計算權(quán)重并不相同。承兌業(yè)務(wù)，按照新資本管理辦法，承兌業(yè)務(wù)屬于表外等同于貸款的授信按100%風(fēng)險權(quán)重計算；貼現(xiàn)業(yè)務(wù)，銀行承兌匯票貼現(xiàn)業(yè)務(wù)，則按普通商業(yè)銀行債權(quán)計算風(fēng)險權(quán)重，原始期限3個月以上25%，三個月以內(nèi)為20%；買/賣斷轉(zhuǎn)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)，買斷行買入的票據(jù)貸記貼現(xiàn)資產(chǎn)，也以普通商業(yè)銀行債權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，按照25%（三個月以上）和20%（三個月以內(nèi)）兩種比例來計算。對于賣斷行而言，由于新資本管理辦法規(guī)定，“信用風(fēng)險仍在銀行的資產(chǎn)銷售與購買協(xié)議，信用風(fēng)險轉(zhuǎn)換系數(shù)為100%”，而票據(jù)是通過背書轉(zhuǎn)讓的，所有背書人都有被追索的可能性，因此其風(fēng)險未完全轉(zhuǎn)讓，因此賣斷票據(jù)后，賣斷行還需計提與買入時相同的風(fēng)險資產(chǎn)，即風(fēng)險權(quán)重為20%或25%；票據(jù)賣出回購和買入返售業(yè)務(wù)，同樣，資金融出行（買入返售方）對返售資產(chǎn)按原始期限3個月以上的普通商業(yè)銀行債權(quán)計算風(fēng)險權(quán)重，比例為25%，三個月以內(nèi)票據(jù)則按照20%計算加權(quán)風(fēng)險資產(chǎn)。資金融入行（賣出回購方）的風(fēng)險資產(chǎn)權(quán)重不變。也就是一筆業(yè)務(wù)，買入返售和賣出回購方都必須計提同樣的加權(quán)風(fēng)險資產(chǎn)。

按照新資本管理辦法，因銀行承兌匯票的可追索性，賣斷行不能釋放其風(fēng)險資產(chǎn)，仍然要計提。本身，對于票據(jù)的持有行而言，票據(jù)轉(zhuǎn)貼現(xiàn)買入后，是必須計提加權(quán)風(fēng)險資產(chǎn)，無可厚非。但現(xiàn)在即使其賣斷票據(jù)，也還需計提風(fēng)險資產(chǎn)，直至票據(jù)到期承兌為止。而作為買入行，因增加了票據(jù)資產(chǎn)，也需要再次計提加權(quán)風(fēng)險資產(chǎn)。也就是說，一筆票據(jù)資產(chǎn)在銀行業(yè)同業(yè)之間的一次買斷和賣斷交易，就會被計算兩次加權(quán)風(fēng)險資產(chǎn)。我們可以設(shè)想，一筆票據(jù)業(yè)務(wù)，經(jīng)A行貼現(xiàn)后買斷給B行，B行賣斷給C行，C行賣斷給D行，D行賣斷給E行，五次市場的交易之后，由于A、B、C、D、E行都必須計提加權(quán)風(fēng)險資產(chǎn)，假設(shè)票據(jù)的期限在三個月以上，則都按照25%比例計提，則最后5家商業(yè)銀行計提的加權(quán)風(fēng)險資產(chǎn)比例為25%*5=125%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了票面金額的100%。

這樣的制度安排，讓商業(yè)銀行“左右為難”：如果不正常計提，則存在較大的合規(guī)風(fēng)險，可能遭到監(jiān)管當(dāng)局的處罰；如果正常計提，則提高了轉(zhuǎn)貼現(xiàn)市場的資本成本，需要提高定價予以彌補，結(jié)果是可能導(dǎo)致轉(zhuǎn)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)量萎縮，并最終影響票據(jù)市場活躍度。顯然這違背了資本充足率管理對于商業(yè)銀行債權(quán)加權(quán)風(fēng)險權(quán)重為25%和20%的初衷，一個不合理的制度扼殺了票據(jù)的交易，而流通性是票據(jù)的天然屬性。

政策建議

根據(jù)金融創(chuàng)新理論，創(chuàng)新的動力來源之一就是逃避監(jiān)管。我們研究發(fā)現(xiàn)，這種監(jiān)管的制度安排本來就存在巨大的紕漏，建議監(jiān)管當(dāng)局立即糾偏，讓票據(jù)創(chuàng)新回歸到本源來。近幾年以來，逼迫商業(yè)銀行走上這條“不正常”創(chuàng)新之路的罪魁禍?zhǔn)?，就是來自于監(jiān)管制度的這兩個核心的缺陷：貸款規(guī)模的會計核算及統(tǒng)計口徑偏頗，以及票據(jù)加權(quán)風(fēng)險資產(chǎn)計量的不合理。

我們梳理近幾年來銀監(jiān)會對票據(jù)業(yè)務(wù)下發(fā)的文件，可以說是強勢監(jiān)管，密集發(fā)文，其核心都指向了逃匿信貸規(guī)模，可以說是“圍追堵截”。2011年6月下發(fā)《關(guān)于切實加強票據(jù)業(yè)務(wù)監(jiān)管的通知》（銀監(jiān)辦發(fā)〔2011〕197號）對信用社的“逃避信貸規(guī)?！弊龇ㄓ枰约m正，要求徹底整改。2012年10月叫停票據(jù)信托收益權(quán)。2013年5月，中國銀監(jiān)會下發(fā)《關(guān)于排查農(nóng)村中小金融機構(gòu)違規(guī)票據(jù)業(yè)務(wù)的通知》（銀監(jiān)辦發(fā)〔2013〕135號）再次進行專項排查，排查內(nèi)容包是否通過復(fù)雜合同安排為他行騰挪和隱瞞自身信貸規(guī)模（包括簽訂不對稱協(xié)議，或與票據(jù)賣斷行簽訂隱形回購協(xié)議，與票據(jù)買入行簽訂回購協(xié)議但實際上商業(yè)銀行在票據(jù)到期前買斷票據(jù)等），是否亂用會計科目隱瞞真實交易逃避內(nèi)控與監(jiān)管等。2014年下發(fā)《關(guān)于規(guī)范商業(yè)銀行同業(yè)業(yè)務(wù)治理的通知》（銀監(jiān)會辦發(fā)〔2014〕140號）文件，專門規(guī)范了同業(yè)投資業(yè)務(wù)。商業(yè)銀行一方則“道高一尺，魔高一丈”，總是“發(fā)明”各種新模式，層出不窮、花樣百出。這種“貓和老鼠”的“追逐游戲”，引來的后果就是，一方面，增加了監(jiān)管的成本，減少了監(jiān)管的效率；另一方面，提高了票據(jù)的交易鏈條，增加了票據(jù)的交易成本，而且極易引發(fā)各種道德風(fēng)險和操作風(fēng)險。

2015年10月1日起施行的《中國人民共和國商業(yè)銀行法》，調(diào)整和放松了存貸比不得超過75%的規(guī)定，將存貸比由法定監(jiān)管指標(biāo)轉(zhuǎn)為流動性監(jiān)管指標(biāo)，對票據(jù)市場的發(fā)展將產(chǎn)生深刻的影響，為規(guī)避信貸規(guī)?？刂贫M行的創(chuàng)新將會逐漸萎縮。但是，為促進票據(jù)流通，降低票據(jù)融資成本，可以采取以下措施：

信貸規(guī)模占用行僅為承兌行。票據(jù)直貼后，貼現(xiàn)行通知承兌行，承兌行直接將票據(jù)的風(fēng)險敞口納入本銀行的信貸規(guī)模，同時不計入貼現(xiàn)行的信貸規(guī)模。因為對于承兌行來說，應(yīng)屬于剛性兌付，納入資產(chǎn)負(fù)債的表內(nèi)資產(chǎn)，此時，再納入表外或有負(fù)債統(tǒng)計確實已經(jīng)不合適。后期的銀行間市場的轉(zhuǎn)貼現(xiàn)交易，應(yīng)屬于資金業(yè)務(wù)，與債券的買賣核算類似，不應(yīng)該納入買入行的信貸規(guī)模，而只納入可供出售金融資產(chǎn)科目。

修改《貸款通則》第九條：“票據(jù)貼現(xiàn)，系指貸款人以購買借款人未到期商業(yè)票據(jù)的方式發(fā)放的貸款。”人民銀行應(yīng)根據(jù)《合同法》，對《貸款通則》規(guī)章進行完善，明確承兌行、貼現(xiàn)行與轉(zhuǎn)貼現(xiàn)行的貸款屬性問題，將轉(zhuǎn)貼現(xiàn)從貸款種類中剔除。

適當(dāng)降低票據(jù)轉(zhuǎn)貼現(xiàn)占用的風(fēng)險資產(chǎn)權(quán)重。例如從25%降低至5%～10%。修改《商業(yè)銀行資本管理辦法》，將票據(jù)資產(chǎn)單獨列出，降低風(fēng)險權(quán)重。

（作者單位：廣發(fā)銀行票據(jù)融資部）