李勇堅(jiān)

近年來(lái)，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融快速發(fā)展，以P2P為例，網(wǎng)貸之家聯(lián)合盈燦咨詢發(fā)布的《中國(guó)P2P網(wǎng)貸行業(yè)2015年9月月報(bào)》顯示，2015年9月，中國(guó)P2P網(wǎng)貸行業(yè)成交額達(dá)1151.92億元，首次突破千億大關(guān)。歷史累計(jì)成交量接近10000億元，網(wǎng)貸正常運(yùn)營(yíng)平臺(tái)數(shù)量上升至2028家，相對(duì)2014年年底增加了28.76%。1～9月累計(jì)成交量達(dá)到了5957.83億元，預(yù)計(jì)全年成交量將突破10000億元。與此同時(shí)，我國(guó)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管相對(duì)滯后。直到2015年7月，才由中國(guó)人民銀行等十部門聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》（銀發(fā)〔2015〕221號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》）?！吨笇?dǎo)意見》首次提出了“金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)”的理念，強(qiáng)調(diào)從消費(fèi)者教育、信息披露、格式合同條款監(jiān)督、多元化糾紛處理機(jī)制、個(gè)人信息保護(hù)、不實(shí)宣傳與捆綁銷售禁止等方面，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，這是一個(gè)巨大的突破。

本文認(rèn)為，在互聯(lián)網(wǎng)金融視野下，由于金融消費(fèi)者在信息獲取渠道、金融產(chǎn)品認(rèn)知等方面的原因，其權(quán)益更加處于容易受到侵害，而《指導(dǎo)意見》的規(guī)定相對(duì)粗略，因此，需要在法律規(guī)定、金融顧問、格式合同條款及可信電子證據(jù)保存、個(gè)人信息保護(hù)、冷靜期設(shè)置、申訴與快速爭(zhēng)議解決等諸多方面進(jìn)行更為切實(shí)可行的規(guī)定，以保護(hù)金融消費(fèi)者的合法權(quán)益。

互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的特殊性與問題

互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者保護(hù)的特殊性

根據(jù)現(xiàn)有的金融消費(fèi)者理論，金融消費(fèi)者的權(quán)益包括：知情權(quán)、受教育權(quán)、自由選擇權(quán)、隱私權(quán)、受服務(wù)權(quán)、受益權(quán)、財(cái)產(chǎn)安全權(quán)、投訴權(quán)、獲得賠償權(quán)。互聯(lián)網(wǎng)金融作為金融模式的創(chuàng)新，比傳統(tǒng)金融消費(fèi)者保護(hù)更為復(fù)雜與特殊。

消費(fèi)者的內(nèi)涵與外延更難界定。在互聯(lián)網(wǎng)金融新模式的出現(xiàn)，模糊了投資者、金融消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者等概念，使“金融消費(fèi)者”這個(gè)定義變得更為復(fù)雜。例如，在P2P貸款中，借款人與出借方，是不是應(yīng)該都屬于金融消費(fèi)者？根據(jù)將公眾個(gè)人投資者視為金融消費(fèi)者的理念，顯然個(gè)人出借方是應(yīng)視為金融消費(fèi)者；而根據(jù)一般的銀行個(gè)人貸款慣例，借款人一方也算作是金融消費(fèi)者。在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，個(gè)人借款如果不是為了生活需要，那他算不算消費(fèi)者？因此，在互聯(lián)網(wǎng)視野下，金融消費(fèi)者的概念，是一個(gè)比現(xiàn)有金融消費(fèi)者理論所確定的金融消費(fèi)者概念更為復(fù)雜以及難以處理。

金融消費(fèi)者利益更容易集團(tuán)化。互聯(lián)網(wǎng)的公開、透明、社交化，使互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者面臨著同等的合同以及信息條件，這種情況，會(huì)使金融消費(fèi)者的利益更容易以集團(tuán)方式存在。例如，在股權(quán)眾籌過(guò)程中，個(gè)體投資者作為金融消費(fèi)者，他們本身可能介入到產(chǎn)品的創(chuàng)意、研發(fā)、設(shè)計(jì)等過(guò)程中，并在這個(gè)過(guò)程中有大量的互動(dòng)，很容易通過(guò)社交網(wǎng)絡(luò)、虛擬社區(qū)等，形成一個(gè)集團(tuán)。又如，P2P中，針對(duì)一個(gè)項(xiàng)目提供借款的眾多出借人，因?yàn)閷?duì)項(xiàng)目的共同偏好，也容易形成一個(gè)虛擬社區(qū)，而且這種方式也是互聯(lián)網(wǎng)金融營(yíng)銷的一大特點(diǎn)。

適當(dāng)性原則堅(jiān)持方式更為多維?；ヂ?lián)網(wǎng)金融堅(jiān)持適當(dāng)性原則有兩個(gè)方案，一個(gè)是引進(jìn)合格投資者原則，即只將相關(guān)產(chǎn)品銷售給合格投資者，尤其是具有風(fēng)險(xiǎn)判斷能力或承受能力的投資者；這一原則在本質(zhì)上違反了互聯(lián)網(wǎng)金融的普惠原則；二是使用大數(shù)據(jù)技術(shù)進(jìn)行判斷。使用大數(shù)據(jù)進(jìn)行分析是互聯(lián)網(wǎng)金融的最大優(yōu)勢(shì)，在投資者區(qū)隔方面，也可以引進(jìn)大數(shù)據(jù)技術(shù)，做到將適當(dāng)?shù)幕ヂ?lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品銷售給合適的消費(fèi)者，同時(shí)也不違反普惠金融原則。

信息安全及數(shù)據(jù)所有權(quán)等更為復(fù)雜。互聯(lián)網(wǎng)金融在本質(zhì)上是基于電子數(shù)據(jù)的金融。首要的問題是數(shù)據(jù)物理安全問題。在服務(wù)器端，互聯(lián)網(wǎng)金融的數(shù)據(jù)面臨著黑客攻擊、物理存儲(chǔ)設(shè)施損壞等各個(gè)方面的不安全因素。在客戶端，也可能由于釣魚網(wǎng)站、木馬病毒等各個(gè)方面的原因，導(dǎo)致金融消費(fèi)者的利益受到損害。

互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)還有一個(gè)被廣泛忽略的問題，即互聯(lián)網(wǎng)金融數(shù)據(jù)所有權(quán)的問題。金融消費(fèi)者在網(wǎng)上會(huì)產(chǎn)生大量的衍生數(shù)據(jù)，例如，進(jìn)行金融搜索、瀏覽相關(guān)網(wǎng)頁(yè)、社區(qū)討論、社交發(fā)言、競(jìng)價(jià)參與等等。這些數(shù)據(jù)在單一消費(fèi)者層面沒有太大的價(jià)值，但是，如果互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)收集大量消費(fèi)者的數(shù)據(jù)，進(jìn)行加工，就會(huì)產(chǎn)生有價(jià)值的衍生產(chǎn)品，那么，這些產(chǎn)品所產(chǎn)生的收益，是否應(yīng)由互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者分享，是一個(gè)值得深入研究與探討的問題。從現(xiàn)有的國(guó)內(nèi)外立法實(shí)踐看，并沒有從根本上解決大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息的商業(yè)利用和保護(hù)之間的悖論。隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的不斷發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)金融數(shù)據(jù)價(jià)值日益凸顯，這個(gè)矛盾將進(jìn)一步考驗(yàn)著立法者與監(jiān)管者的智慧。

此外，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)或者其他評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，在利用社交網(wǎng)絡(luò)（SNS）數(shù)據(jù)進(jìn)行分析時(shí)，可能會(huì)利用到涉及到他人的數(shù)據(jù)，如何確保這些機(jī)構(gòu)在合法限度內(nèi)利用這些數(shù)據(jù)，都需要相關(guān)法律及規(guī)則進(jìn)行明確。

可信電子證據(jù)保存更為重要?；ヂ?lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)提供的電子合同或交易系統(tǒng)進(jìn)行交易活動(dòng)，所有的主體行為（包括合同簽訂、賬戶開立、資金劃轉(zhuǎn)等）都表現(xiàn)為電子數(shù)據(jù)或電子文本，消費(fèi)者手中缺乏可靠的憑證。為了解決這一問題，應(yīng)建立可信電子數(shù)據(jù)第三方保存制度，將電子數(shù)據(jù)交由具有公信力的第三方保存，在消費(fèi)者維權(quán)時(shí)，可直接向第三方調(diào)取相關(guān)證據(jù)，減少證據(jù)方面的獲得成本。

互聯(lián)網(wǎng)金融模式的異化帶來(lái)的問題更為特殊?；ヂ?lián)網(wǎng)金融發(fā)端于國(guó)外，到中國(guó)之后，由于特殊的金融發(fā)展環(huán)境，產(chǎn)生很大的變異。這些異化形式，使互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)更為復(fù)雜。以P2P為例，在平臺(tái)直接提供擔(dān)?；蛑付〒?dān)保的異化模式下，金融消費(fèi)者權(quán)益面臨著被侵害的風(fēng)險(xiǎn)。例如，借款人因?yàn)槠脚_(tái)指定的擔(dān)保提供擔(dān)保，需要向平臺(tái)指定的擔(dān)保公司支出一大筆擔(dān)保費(fèi)。這筆擔(dān)保費(fèi)用甚至比借款利率還高。而且，借款人與出借人對(duì)擔(dān)保人都沒有任何選擇的空間。股權(quán)眾籌也面臨著同樣的問題。在我國(guó)，為了規(guī)避公司法、證券法等相關(guān)法律的規(guī)定，大部分采取了領(lǐng)投、有限合伙等多種模式，在這些模式下，消費(fèi)者的股東權(quán)益很難得到全面體現(xiàn)與保障。

我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者保護(hù)制度的特色與不足

《指導(dǎo)意見》率先提出“消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)”的理念，是我國(guó)金融監(jiān)管史上的一大創(chuàng)新。根據(jù)《指導(dǎo)意見》，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)主要包括：

互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者教育?！吨笇?dǎo)意見》提出，要“研究制定互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者教育規(guī)劃，及時(shí)發(fā)布維權(quán)提示”；

規(guī)范信息披露，強(qiáng)化格式條款責(zé)任。《指導(dǎo)意見》提出，要“加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品合同內(nèi)容、免責(zé)條款規(guī)定等與消費(fèi)者利益相關(guān)的信息披露工作，依法監(jiān)督處理經(jīng)營(yíng)者利用合同格式條款侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的違法、違規(guī)行為”；

構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制?！吨笇?dǎo)意見》提出，要構(gòu)建在線爭(zhēng)議解決、現(xiàn)場(chǎng)接待受理、監(jiān)管部門受理投訴、第三方調(diào)解以及仲裁、訴訟等多元化糾紛解決機(jī)制；

強(qiáng)化金融消費(fèi)者信息保護(hù)?！吨笇?dǎo)意見》提出，要細(xì)化完善互聯(lián)網(wǎng)金融個(gè)人信息保護(hù)的原則、標(biāo)準(zhǔn)和操作流程；

禁止網(wǎng)絡(luò)銷售的不當(dāng)行為?！吨笇?dǎo)意見》提出，要嚴(yán)禁網(wǎng)絡(luò)銷售金融產(chǎn)品過(guò)程中的不實(shí)宣傳、強(qiáng)制捆綁銷售；

立分工合作的監(jiān)管機(jī)制。《指導(dǎo)意見》提出，人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)會(huì)同有關(guān)行政執(zhí)法部門，根據(jù)職責(zé)分工依法開展互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域消費(fèi)者和投資者權(quán)益保護(hù)工作。

但是，《指導(dǎo)意見》在“互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者”之定義、電子數(shù)據(jù)存管、數(shù)據(jù)所有權(quán)、個(gè)人網(wǎng)絡(luò)信用無(wú)形資產(chǎn)保護(hù)、大數(shù)據(jù)與適當(dāng)性原則應(yīng)用等諸多重要方面，沒有任何相應(yīng)的規(guī)定，更奢談突破。

對(duì)我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的若干建議

根據(jù)前文的分析，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)還存在著很多不足之處。為了促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展，切實(shí)保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益，建議就互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者出臺(tái)以下政策措施：

正確界定互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者。雖然互聯(lián)網(wǎng)金融本身是舶來(lái)品，但互聯(lián)網(wǎng)金融在中國(guó)獲得了不同于中國(guó)的發(fā)展通道。對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者”的界定，要體現(xiàn)中國(guó)特色，而不是盲目地從國(guó)外現(xiàn)有的法律框架里拿來(lái)概念。中國(guó)特色的“互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者”界定應(yīng)從兩個(gè)方面進(jìn)行區(qū)分，一是在金融交易行為是否處于劣勢(shì)。例如，在P2P網(wǎng)絡(luò)貸款中，很多借款人雖然是為了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)借款，但是，對(duì)利率等因素毫無(wú)話語(yǔ)權(quán)，事實(shí)上處于消費(fèi)者地位，就應(yīng)超越我國(guó)現(xiàn)有的關(guān)于“消費(fèi)者”的法律規(guī)定（即以購(gòu)買目的來(lái)區(qū)分），將其界定為互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者。二是行為人是否為專業(yè)投資者。如果行為人不是以投資為主要經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的，都應(yīng)視為消費(fèi)者。也就是說(shuō)，處于信息劣勢(shì)、不以金融投資為主要經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的個(gè)人或企業(yè)，都應(yīng)該視為互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者，納入互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)框架加以保護(hù)。

以金融顧問彌補(bǔ)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者教育與信息披露規(guī)范之不足。互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的關(guān)鍵與核心是消費(fèi)者獲得更多的知情權(quán)，現(xiàn)有的政策傾向于消費(fèi)者教育與信息披露。但是，很多學(xué)者認(rèn)為，最有效的方案是采取補(bǔ)貼金融顧問的方式。例如，希勒“曾建議政府對(duì)公平、只收取手續(xù)費(fèi)、專注的金融顧問予以補(bǔ)貼，以鼓勵(lì)其服務(wù)被各收入階層的人們所使用”。鑒于中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，可以建立互聯(lián)網(wǎng)金融顧問制度，由其向消費(fèi)者提供咨詢服務(wù)，其咨詢費(fèi)用可以由政府部分補(bǔ)貼。

出臺(tái)互聯(lián)網(wǎng)金融數(shù)據(jù)方面的專門法律。從現(xiàn)有的法律架構(gòu)看，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融數(shù)據(jù)的相關(guān)法律法規(guī)仍處于空白。因此，本文建議出臺(tái)相應(yīng)的法律法規(guī)，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融數(shù)據(jù)（非個(gè)人信息與個(gè)人隱私）的范圍、收集、傳播、加工、出售等各個(gè)方面的內(nèi)容進(jìn)行全面規(guī)范，以破解數(shù)據(jù)商業(yè)化利用與個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)之間的矛盾，深入挖掘互聯(lián)網(wǎng)金融的價(jià)值。

建立快捷高效低成本的互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛處理機(jī)制?；ヂ?lián)網(wǎng)金融具有小額、快捷、廣域、標(biāo)準(zhǔn)化、數(shù)據(jù)化等特征。這決定了互聯(lián)網(wǎng)金融的糾紛發(fā)生頻度高、額度小、處理相對(duì)復(fù)雜，應(yīng)針對(duì)這些特點(diǎn)引進(jìn)新的糾紛處理機(jī)制。除了傳統(tǒng)的政府投訴處理機(jī)構(gòu)、行政調(diào)解、行業(yè)協(xié)會(huì)處理機(jī)構(gòu)、法院訴訟之外，可以設(shè)立：FOS（Financial Ombudsman Service，金融督察員）機(jī)制，該制度吸收了調(diào)解與仲裁的優(yōu)點(diǎn)，可以在網(wǎng)上做出快速高效解決，并賦予了FOS效力的非對(duì)稱性，即在當(dāng)場(chǎng)督察員作出裁定之后，金融機(jī)構(gòu)必須接受，而且消費(fèi)者可以再起訴。線上仲裁制度，可以將仲裁服務(wù)嵌入到互聯(lián)網(wǎng)金融交易流程之中，提供互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者樂于接受的糾紛解決方法，通過(guò)政府資金支持、擔(dān)保、保險(xiǎn)、保證金先行賠付、公布交易糾紛經(jīng)營(yíng)者排行榜等方式，使仲裁結(jié)果得以快速執(zhí)行，提升在互聯(lián)網(wǎng)金融在線仲裁的影響力和公信力，形成以互聯(lián)網(wǎng)金融在線仲裁為核心解決糾紛的國(guó)際慣例。

引入互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品銷售冷靜期制度。在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，冷靜期制度使互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者的權(quán)益能夠得到更好的保護(hù)，因?yàn)檫@種制度能夠避免互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者因非理性情緒而受到損害。英國(guó)2014年《眾籌監(jiān)管規(guī)則》明確提出，如果網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)沒有二級(jí)轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)，投資者可以有14天的冷靜期，14天內(nèi)可以取消投資而不受到任何限制或承擔(dān)任何違約責(zé)任。與冷靜期制度相對(duì)應(yīng)的一個(gè)問題是，互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者的道德風(fēng)險(xiǎn)，即互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者利用冷靜期，盲目交易，任意撤銷，給互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營(yíng)者帶來(lái)?yè)p害。對(duì)于這一問題，可以設(shè)定互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者在特定期限內(nèi)的任意撤銷次數(shù)，如果超過(guò)一定次數(shù)，將被視為缺乏判斷能力的交易者，并將其列為互聯(lián)網(wǎng)金融的觀察名單，限制其交易行為?；蛘哚槍?duì)該等交易者，實(shí)施特別的互聯(lián)網(wǎng)金融教育，并力促其委托他人進(jìn)行交易。

（作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院）