肖敏

當(dāng)代文學(xué)的歷史化和學(xué)科化問(wèn)題
——武漢作家資料整理札記

肖敏

一、問(wèn)題的提出：當(dāng)代文學(xué)的學(xué)科建構(gòu)與史料意識(shí)

晚清以降，西學(xué)東漸，“舊學(xué)”而為 “新學(xué)”。文學(xué)研究各學(xué)科逐步形成自己的治學(xué)方式，一代又一代學(xué)人，既在學(xué)科中孜孜矻矻以期術(shù)業(yè)有專攻，又在學(xué)科中傳道授業(yè)解惑，薪火得以相傳。新世紀(jì)以來(lái)，文藝學(xué)和現(xiàn)代文學(xué)在學(xué)科建制方面已經(jīng)向前邁進(jìn)了一大步，反過(guò)來(lái)更促使當(dāng)代文學(xué)的學(xué)科發(fā)展，當(dāng)代文學(xué)的學(xué)科化建設(shè)成為當(dāng)代文學(xué)研究的一個(gè)重要的學(xué)術(shù)活動(dòng)，我們需要在學(xué)理上體認(rèn)、確立“當(dāng)代文學(xué)學(xué)科”的“合法性”。在這方面，洪子誠(chéng)、程光煒、李楊、孟繁華、陳國(guó)球諸學(xué)者皆做出卓有成效的努力。

眾所周知，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)能否寫(xiě)“史”曾一度被懷疑，譬如，已故的現(xiàn)代文學(xué)研究元老唐弢先生生前就極力反對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)寫(xiě)史。為何當(dāng)代文學(xué)的“合法性”飽受爭(zhēng)議？個(gè)中原因復(fù)雜，其中有一重要原因，就是當(dāng)代文學(xué)與別的文學(xué)形態(tài)不同，它是不斷生成和發(fā)展的文學(xué)形態(tài)，“現(xiàn)在”的文學(xué)作品和文學(xué)活動(dòng)，會(huì)成為“將來(lái)”的文學(xué)史。而由于學(xué)科的特殊緣故和意識(shí)形態(tài)方面的因素，當(dāng)代文學(xué)又是一門(mén)沒(méi)有時(shí)間下限的學(xué)科，這些都導(dǎo)致當(dāng)代文學(xué)在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間里呈現(xiàn)出曖昧不清的學(xué)科樣貌。

與此同時(shí)，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)和當(dāng)代文藝批評(píng)的學(xué)科建構(gòu)，曾受到史料不足、適時(shí)性過(guò)強(qiáng)的詬病，幸賴一批有遠(yuǎn)見(jiàn)的學(xué)者篳路藍(lán)縷，這種現(xiàn)象自1990年代以后有了很大改變。我們所看到的是，在過(guò)去的一段時(shí)間內(nèi)，十七年文學(xué)研究?jī)叭怀蔀楝F(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的熱點(diǎn)。以洪子誠(chéng)為代表的當(dāng)代文學(xué)研究界學(xué)人在自身學(xué)術(shù)活動(dòng)中，前所未有地重視史料的價(jià)值，并從一定程度上改變了十七年文學(xué)乃至當(dāng)代文學(xué)的研究格局。正如曹文軒敏銳地指出的：“正是他（指洪子誠(chéng)）嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹⒁?guī)模宏大的、事實(shí)與理性并重的學(xué)術(shù)研究，使我們這群人得以為業(yè)甚至為生的一個(gè)學(xué)科獲得了不可辯駁的合法性和我們工作的尊嚴(yán)……在說(shuō)到洪子誠(chéng)先生的學(xué)術(shù)特色時(shí)，我們一般都會(huì)立即想到‘材料’這個(gè)字眼——洪子誠(chéng)先生的研究以材料見(jiàn)長(zhǎng)……我們?cè)谥販剡@些材料時(shí)，具體地、富有真實(shí)感地觸摸著已經(jīng)流失了許久的歷史?！盵1]

由此可見(jiàn)，史料的留存、整理應(yīng)該是構(gòu)建當(dāng)代文學(xué)學(xué)科的重要工作之一，需要更多的當(dāng)代文學(xué)學(xué)人付出更多的心血。史料問(wèn)題也是推動(dòng)我們不辭勞苦地進(jìn)行武漢作家研究資料整理的初衷。

二.地域文學(xué)、都市文學(xué)與當(dāng)代文學(xué)的史料整理和留存

再回到當(dāng)代文學(xué)的一個(gè)重要研究領(lǐng)域——地域文學(xué)。地域之于文學(xué)的重要性，顯然是不言而喻的，這一點(diǎn)，中外文論均有論及。《文心雕龍》稱北方的《詩(shī)經(jīng)》“辭約而旨豐”，南方的《楚辭》“瑰詭而惠巧”，明確了地域與文學(xué)的關(guān)系。19世紀(jì)法國(guó)文學(xué)史家丹納在《英國(guó)文學(xué)史》引言中，把地理環(huán)境與種族、時(shí)代并列，作為決定文學(xué)的三大因素。

地域文學(xué)在中國(guó)文學(xué)發(fā)展過(guò)程中有著不可忽視的作用，它不僅僅是地域性的文學(xué)，而且也是主流文學(xué)的發(fā)源地之一。正如袁行霈所說(shuō)的：“中國(guó)文學(xué)發(fā)展中所表現(xiàn)出來(lái)的地域性，說(shuō)明中國(guó)文學(xué)有不止一個(gè)發(fā)源地。”[2]。自1980年代以來(lái)，地域文學(xué)研究受到了各方關(guān)注，1997年湖南教育出版社推出了 “20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)與區(qū)域文化”系列叢書(shū)。其中，《江南士風(fēng)與江蘇文學(xué)》、《山藥蛋派與三晉文學(xué)》、《黑土地文化與東北作家群》，影響深遠(yuǎn)。這些論著對(duì)于地域文學(xué)的研究，向后來(lái)者提示了頗有裨益的研究思路。

作為地域文學(xué)的一個(gè)重要分支——都市文學(xué)，其實(shí)也是晚清以后成熟的。隨著中國(guó)近代以來(lái)的社會(huì)進(jìn)程，現(xiàn)代意義上的城市逐步發(fā)展成熟，一些城市的文化因素在某種程度上影響了作家的個(gè)性氣質(zhì)和審美情趣，繼而潛在影響到其作品的藝術(shù)特征，甚至可以孕育出特定的文學(xué)流派和作家群體。譬如，北京之于老舍，上海之于穆時(shí)英、張愛(ài)玲、蘇青，廣州之于歐陽(yáng)山……這樣的例子不勝枚舉。作為現(xiàn)代地域文學(xué)的重要方面，京派文學(xué)和海派文學(xué)形成了雙峰并峙的局面，它們不僅僅作為一個(gè)文學(xué)流派存在，它們與特定的歷史背景、社會(huì)思潮，尤其與文化底蘊(yùn)存在著密切的關(guān)聯(lián)，對(duì)它們的研究30年來(lái)一直就非?；钴S。

新時(shí)期以后，武漢作家一直是中國(guó)文學(xué)中相當(dāng)活躍的創(chuàng)作板塊。代表作家層出不窮：徐遲、曾卓、碧野、姚雪垠；鄢國(guó)培、楊書(shū)案、劉富道、汪洋、周冀南、葉明山；何祚歡、胡發(fā)云、彭建新；方方、池莉、劉醒龍、鄧一光、徐魯、董宏猷、陳應(yīng)松、魏光焰；劉繼明、曉蘇、魯西西、華姿、馬竹、李修文?？芍^江山代有才人出?！拔┏胁拧保苏Z(yǔ)在當(dāng)代文壇的創(chuàng)作格局中，再次得以確證。武漢作家非但創(chuàng)作勢(shì)頭強(qiáng)勁，而且各體兼?zhèn)?，小說(shuō)、散文、詩(shī)歌、報(bào)告文學(xué)，均有名家涌現(xiàn)?？梢?jiàn)，武漢文學(xué)不僅是作為現(xiàn)當(dāng)代都市文學(xué)的一個(gè)重要部分，也為現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的現(xiàn)實(shí)發(fā)展貢獻(xiàn)了特殊的力量。

與其文學(xué)成就相比較，武漢作家研究，尤其是武漢作家作品研究資料的搜集和編撰則顯得不足，這不能不說(shuō)是一個(gè)缺憾。中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)中的大家，如魯迅、沈從文、老舍、張愛(ài)玲、丁玲、蕭紅……皆有層出不窮的研究資料問(wèn)世，當(dāng)代文學(xué)中的知名作家，如莫言、賈平凹、余華、王安憶、王小波、鐵凝、遲子建等，亦有研究資料出版。隨著方方、池莉、劉醒龍、陳應(yīng)松等作家逐漸步入全國(guó)知名作家的行列，武漢作家研究資料的留存和整理，已經(jīng)被提上議事日程。

對(duì)于中國(guó)當(dāng)代文學(xué)，乃至武漢文學(xué)這樣一個(gè)帶有明顯地域概念的文學(xué)形態(tài)來(lái)說(shuō)，為何資料的搜集和整理顯得尤為必要呢？正如程光煒?biāo)f(shuō)，“隨著歷史的推進(jìn)，一些資料的發(fā)現(xiàn)，當(dāng)代文學(xué)的‘規(guī)律’和‘走向’已經(jīng)成為被懷疑的對(duì)象?！盵3]可見(jiàn)，資料的搜集和整理可能會(huì)影響到當(dāng)代文學(xué)史的書(shū)寫(xiě)，甚至對(duì)當(dāng)代文學(xué)的學(xué)科定位都有至關(guān)重要的影響。近年來(lái)，隨著程光煒、李楊對(duì)80年代文學(xué)譜系的梳理、吳炫對(duì)于新時(shí)期文學(xué)之初文學(xué)期刊運(yùn)作的資料發(fā)掘、陳徒手對(duì)于建國(guó)后文人命運(yùn)的深度考察，都已經(jīng)成為當(dāng)代文學(xué)資料的組成部分，并促進(jìn)了當(dāng)代文學(xué)的學(xué)科發(fā)展。我們不難想象，隨著一批武漢作家進(jìn)入穩(wěn)健的創(chuàng)作成熟期，隨著學(xué)界對(duì)他們創(chuàng)作的研究日益深入，編撰一套，乃至數(shù)套武漢作家研究資料，不僅對(duì)研究這些作家的學(xué)者有解燃眉之急的現(xiàn)實(shí)功用，而且對(duì)于武漢文學(xué)研究，乃至中國(guó)都市文學(xué)、地域文學(xué)研究，都有不可估量的意義。

基于這樣的背景，湖北省重點(diǎn)人文研究基地、江漢大學(xué)武漢語(yǔ)言文化研究中心全力搜集、編撰的 《武漢作家作品研究資料匯編》（第一批涉及18個(gè)武漢作家，第二批涉及10個(gè)武漢作家），在推進(jìn)武漢作家群的學(xué)術(shù)研究、甚而促進(jìn)武漢作家群的創(chuàng)作方面，可謂是一個(gè)突破。在我們的研究視野里，“武漢作家”是一個(gè)比較寬泛的對(duì)象，一個(gè)地域性而不是行政性的概念，“武漢作家”是指在武漢工作或曾經(jīng)在武漢生活過(guò)的當(dāng)代作家，這就不僅是武漢作家協(xié)會(huì)會(huì)員或武漢作協(xié)簽約作家了。

在前后大約5年的編撰過(guò)程中，我們的確遇到了一些困惑，相信這些困難也是學(xué)界同仁在進(jìn)行當(dāng)代文學(xué)研究資料整理時(shí)遇到的共通性的困難，我們把這些困惑公布出來(lái)以求教于方家。

三、資料編撰原則和年譜簡(jiǎn)編

確實(shí)如此，對(duì)于中國(guó)當(dāng)代文學(xué)及文藝批評(píng)來(lái)說(shuō)，資料的搜集不可謂不重要。程光煒、李揚(yáng)在進(jìn)行“重返八十年代”的學(xué)術(shù)研究中，曾困惑地提到當(dāng)代文壇中很多晚近的文學(xué)資料都顯得模糊，這實(shí)際上提示我們，整理、編撰當(dāng)代文學(xué)史料工作的急迫性，切不可認(rèn)為這是正在發(fā)生的文學(xué)史就對(duì)資料掉以輕心。然而，在進(jìn)入這些材料的時(shí)候，我們要注意哪些問(wèn)題呢？

首先，搜集材料的路徑問(wèn)題。隨著中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)、維普資訊網(wǎng)的建設(shè)日益完善，我們要特別注意學(xué)術(shù)網(wǎng)站在資料搜集中的作用。鑒于中國(guó)知網(wǎng)在收錄學(xué)術(shù)論文方面有的得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，武漢作家研究資料中的作品研究多來(lái)自中國(guó)知網(wǎng)。但我們又不能完全依賴互聯(lián)網(wǎng)，除了互聯(lián)網(wǎng)之外，湖北、武漢地區(qū)的公開(kāi)刊物《長(zhǎng)江文藝》《文藝新觀察》《芳草》，湖北省作協(xié)、武漢作協(xié)的內(nèi)部刊物《湖北作家》《武漢作家》的論文在匯編中都有部分體現(xiàn)?？傊鸭穆窂綉?yīng)該是多樣的，不應(yīng)該完全局限在網(wǎng)絡(luò)或者傳統(tǒng)紙媒中。

其次，如何取舍研究材料。我們的想法是，盡量對(duì)作家不作過(guò)多的主觀評(píng)介，與現(xiàn)有的已公開(kāi)出版的其他現(xiàn)當(dāng)代作家作品研究資料相比較，我們此次在制作武漢作家作品研究資料匯編的過(guò)程，本著全面、系統(tǒng)的原則，盡可能齊全地搜集、整理、編撰，這也是我們的資料匯編顯得“龐雜”的原因，相信這種“龐雜”會(huì)更有助于研究者系統(tǒng)地掌握材料。

然而，我們必須考慮到武漢作家研究資料公開(kāi)出版的可能，倘若以后能公開(kāi)出版，我們又不能不對(duì)這些資料進(jìn)行取舍，那么如何進(jìn)行呢？顯然，若是研究作家創(chuàng)作的學(xué)術(shù)論文，取舍不應(yīng)該以作者的名氣為準(zhǔn)，若是作家創(chuàng)作談之類，則不該完全以作家本人的回憶或者說(shuō)法為唯一標(biāo)準(zhǔn)?；蛟S，要看這個(gè)具體的研究資料是否符合作家創(chuàng)作的真實(shí)樣態(tài)，是否符合文學(xué)創(chuàng)作的美學(xué)原則等等，這樣，就必須排除可能出現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)因素，對(duì)這些已有的資料進(jìn)行客觀、公正的取舍。這都將對(duì)我們這些學(xué)人形成某種考驗(yàn)。實(shí)際上，有學(xué)者在對(duì)郭沫若、艾青等有爭(zhēng)議的文人進(jìn)行資料收集的時(shí)候，確實(shí)遇到過(guò)來(lái)自作家親友、學(xué)生等方面的干擾了，這說(shuō)明，我們?cè)谶M(jìn)行武漢作家資料整理時(shí)候，而這些作家多是我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中的朋友，尤其要注意秉承學(xué)術(shù)公平的原則，以使我們的編撰工作更能經(jīng)受歷史的考驗(yàn)。

另外，在編撰過(guò)程中，我們自己要有較強(qiáng)的學(xué)術(shù)品味?？梢源_定的是，我們不能不對(duì)這些作家的創(chuàng)作進(jìn)行某種美學(xué)評(píng)判。我們可以借助別人已有的研究資料，返回到文學(xué)發(fā)生的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)域，從而對(duì)文學(xué)現(xiàn)象和具體文本做出盡可能精準(zhǔn)的美學(xué)評(píng)價(jià)。

我們不能忽視的是，在搜集和整理重要作家研究資料的時(shí)候，其中一個(gè)極其重要的工作就是作家年譜簡(jiǎn)編。這要回到年譜原本的含義上去。年譜是用編年體裁記載個(gè)人生平事跡的著作，肇始于宋代，大多是后人就其著述及史籍所載事實(shí)考訂編次而成，如宋洪興祖編有《韓愈年譜》。明清兩代，年譜的編撰十分興盛，至今存世的各種年譜總共約有四、五千種，其中以清代年譜居多，包括不少善本、孤本、稿本和手鈔本。由于清朝統(tǒng)治者奉行文化專制主義政策，學(xué)術(shù)界人人都得防止觸犯忌諱,于是大搞訓(xùn)詁名物,整理研究校讎古籍,乃成為整個(gè)學(xué)術(shù)界的風(fēng)氣。年譜本身具有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值，“通過(guò)年譜的編寫(xiě)，對(duì)一個(gè)人的學(xué)術(shù)思想、學(xué)術(shù)淵源、學(xué)術(shù)流派都可能做到具體而系統(tǒng)的了解?！盵4]近代以后，年譜這種文體非但沒(méi)有衰亡，反而呈現(xiàn)出勃勃的生機(jī)，許多近現(xiàn)代名人,作年譜者日漸增多,如《梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編》、《陳垣事跡著作編年》、《茅盾年譜》、《成仿吾年譜》、《鄭振鐸年譜》、《周恩來(lái)年譜》等等。這些年譜對(duì)于研究這些近現(xiàn)代人物具有十分重要的資料意義，它們本身也是歷史界、文學(xué)界研究的重要成果。

為何說(shuō)編撰年譜簡(jiǎn)編是作家資料整理工作的重中之重、也是資料工作的核心成果呢？編撰當(dāng)代作家的年譜簡(jiǎn)編，首先是對(duì)這些作家的創(chuàng)作道路進(jìn)行總體的歸納，對(duì)他們的作品進(jìn)行細(xì)致的梳理，起到了資料保存的作用。其次，將他們的文學(xué)活動(dòng)進(jìn)行資料化取舍，也是對(duì)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科的史料取舍，以備后來(lái)者進(jìn)行研究時(shí)有材料可借鑒。因此，編撰當(dāng)代優(yōu)秀作家的年譜簡(jiǎn)編，是一項(xiàng)極其有意義的學(xué)術(shù)活動(dòng)。

我們編撰武漢作家的年譜簡(jiǎn)編基本上是采取紀(jì)年的方式，搜集作家的文學(xué)作品、羅列作家的重要文學(xué)活動(dòng)和重大人生事件。在搜集作家的作品時(shí)候，我們特別注重“全面”的原則，有些早期或者不重要的作品可能連作家本人都記憶不清，我們就采取各種方式盡量搜集齊全，譬如期刊查閱、網(wǎng)絡(luò)搜索、找作家和作家的親友核實(shí)的方式，這樣做可能增加了工作量，但畢竟最大限度地減少了遺漏，相信我們的“全面”對(duì)于武漢地域文學(xué)、中國(guó)當(dāng)代文學(xué)資料留存方面具有積極意義。

武漢作家年譜簡(jiǎn)編的編撰同樣涉及到資料取舍的問(wèn)題，譬如，作家的某個(gè)文學(xué)活動(dòng)是否在其整體創(chuàng)作中具有較強(qiáng)的意義？如果作家本人認(rèn)為這個(gè)文學(xué)活動(dòng)或者文學(xué)事件十分重要，而編撰者則認(rèn)為不重要，該怎么處理？我們采取的做法是，盡量秉承客觀、公正的原則，將作家重要或者特殊的文學(xué)活動(dòng)及文學(xué)事件都編撰進(jìn)去，但是，若該活動(dòng)及事件涉及到對(duì)作家的文學(xué)史評(píng)判，我們則盡量用客觀語(yǔ)言表述出來(lái)。相信《作家年譜》的譜主能夠理解我們的良苦用心，我們也堅(jiān)信，以細(xì)致的資料搜集和整理為基礎(chǔ)，以客觀和美學(xué)原則為立場(chǎng)，加上與譜主建立良好的互動(dòng)關(guān)系，我們的 《作家年譜》不僅填補(bǔ)了該作家年譜空白，為研究該作家的學(xué)人提供相關(guān)精準(zhǔn)資料，而且編撰本身，也歷練了我們自己的治學(xué)基本功，它要求甄別的細(xì)致入微，取舍的客觀大膽，而支撐這些甄別、取舍工作的，是我們的文學(xué)史觀和審美能力。

借用何炳松為胡適、姚名達(dá)合編《章實(shí)齋先生年譜》所作序言的一段話，以提升我們寫(xiě)作《作家年譜》的境界。編寫(xiě)作家年譜，“我們不但對(duì)于他一生境遇和全部著作要有細(xì)密考證和心知其意的功夫,而且對(duì)于和他有特殊關(guān)系的學(xué)者亦要有相當(dāng)?shù)难芯?對(duì)于他當(dāng)時(shí)一般社會(huì)的環(huán)境和學(xué)術(shù)界的空氣亦必須要有一種鳥(niǎo)瞰的觀察和正確的了解……”[5]

[1]曹文軒·一個(gè)人與一個(gè)學(xué)科——洪子誠(chéng)與中國(guó)當(dāng)代文學(xué)，曹文軒博客 http://blog.sina.com. cn/s/blog_4826 ce9c0100j11v.html1）

[2]袁行霈·中國(guó)文學(xué)史學(xué)[M]，北京：高等教育出版社，1999年，第8頁(yè)。

[3]程光煒·文學(xué)講稿：“八十年代”作為方法[M]，北京大學(xué)出版社，2008年，第23頁(yè)。

[4]倉(cāng)修良、陳仰光·年譜散論[J]，史學(xué)史研究，2001年第2期。

[5]胡適、姚名達(dá)·章實(shí)齋先生年譜[M]，商務(wù)印書(shū)館，1922年，第1頁(yè)。

肖敏（1976—），女，湖北武漢人，江漢大學(xué)武漢語(yǔ)言文化研究中心研究人員，人文學(xué)院副教授、人文學(xué)院中文系副主任，文學(xué)博士。