王靜

[摘要]隨著科技與經(jīng)濟的發(fā)展，第三方支付已成為越來越重要的支付方式。但是，其包含的法律關(guān)系還有許多分歧。將第三方支付機構(gòu)接收客戶備付金的行為認定為基于消費保管合同的保管行為，可以得到作為種類物的被保管物隨著占有的轉(zhuǎn)移而發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移的結(jié)論。但由于貨幣是一種特殊的種類物，所以該保管關(guān)系中的保管人理應(yīng)受到更多限制。本文旨在厘清第三方支付中的法律關(guān)系，以求對解決現(xiàn)實糾紛產(chǎn)生積極作用。

[關(guān)鍵詞]第三方支付；保管；委托；所有權(quán)

[中圖分類號]D920.4 [文獻標識碼]A [文章編號]1671-5918（2015）15-0096-03

一、研究背景

第三方支付，通常是指遠程交易中，付款方將價款經(jīng)由第三方而非直接付給收款方的支付方式。根據(jù)艾瑞咨詢對第三方互聯(lián)網(wǎng)支付市場的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，“2014年中國第三方互聯(lián)網(wǎng)支付交易規(guī)模達到8萬億，同比增速50.3%?！边@說明第三方支付已經(jīng)在市場活動中占據(jù)了舉足輕重的地位，并且擁有極強的增長勢頭。隨著科技和經(jīng)濟的發(fā)展，尤其是智能手機的迅速普及，第三方移動支付方式也已崛起，大有趕超第三方互聯(lián)網(wǎng)支付方式的勢頭。得益于此，運用第三方支付的交易場景越發(fā)多元化，該方式已經(jīng)不再局限于遠程交易。比如支付寶就已經(jīng)將自己的觸手伸到了超市結(jié)賬的領(lǐng)域。

二、第三方支付中的法律關(guān)系

雖然第三方支付對人們生活的影響越發(fā)巨大，但對于第三方支付中涉及的法律關(guān)系，目前仍未達成完全統(tǒng)一。但這不妨礙大家擱置爭議，尋求共識，對規(guī)范第三方支付市場、保護交易安全與效率的措施的建議一直層出不窮。但不容忽視的問題是：如果一直不厘清第三方支付的法律關(guān)系的問題，難免使得這種支付方式在法理上不明不白。

對于第三方支付進行法律關(guān)系的界定，首先應(yīng)當區(qū)分清楚該方式進行過程中每一個步驟的界限，然后分別進行認定。具體步驟為：

第一步，付款方和收款方成立主合同，大多數(shù)情況下是買賣合同。其次，由于收款方事先在網(wǎng)頁上預(yù)設(shè)可選擇第三方支付的單方允諾行為，當付款方選擇第三方支付作為支付方式的時候，付款方、收款方和第三方成立作為從合同的第三方支付合同。

第二步，付款方向第三方支付主合同中約定的價款，第三方將該價款存入指定銀行的第三方自己的賬戶中并通知收款方履行相應(yīng)主合同義務(wù)。

第三步，收款方向付款方履行主合同義務(wù)，通常是發(fā)貨。

第四步，款方確認對方履行合同義務(wù)的情況后向第三方發(fā)出支付的指令（或到付款日期），第三方向收款方支付主合同中約定的價款，或者第三步?jīng)]有順利進行，譬如沒有按期發(fā)貨，付款方申請退款。申請退款成功，第三方向付款方支付原來的價款。

（一）主合同關(guān)系

主合同關(guān)系只存在于付款方與收款方之間，與第三方支付機構(gòu)沒有直接關(guān)系，該關(guān)系取決于主合同的性質(zhì)，通常是買賣合同，例如消費者在絕大多數(shù)支持第三方支付的網(wǎng)購平臺與賣方成立的合同。但是也存在贈與合同或其他種類的合同，比如最近興起的微信紅包。第三方支付合同是附屬于主合同的從合同，其成立依賴于主合同的成立。所以討論第三方支付中的法律關(guān)系也不能完全脫離主合同關(guān)系去談。

第三方支付機構(gòu)不會介入主合同的締約過程中，不為主合同的有效性提供任何擔保。比如在《支付寶服務(wù)協(xié)議》中，第三方支付機構(gòu)支付寶在一（三）條中用粗體字提醒了用戶“您在使用支付寶服務(wù)時，應(yīng)自行判斷對方是否是完全民事行為能力人并自行決定是否與對方進行交易或轉(zhuǎn)賬給對方等，且您應(yīng)自行承擔與此相關(guān)的所有風險?！奔词怪Ц秾毜脑搮f(xié)議因為并未強制用戶注冊時詳細閱讀，可能在履行告知義務(wù)的過程中存在一定程度的瑕疵，但該免責條款仍然應(yīng)當認為是有效的。因為第一，它并沒有限制用戶的主要權(quán)利，也沒有免除自己的主要義務(wù)；第二，它并沒有帶來歧義。畢竟，第三方支付機構(gòu)只會去關(guān)注主合同的履行情況，按照相應(yīng)條件轉(zhuǎn)移貨幣權(quán)利，讓它去審核主合同訂立主體的主體資格是不合適的。而且這種審核將大大降低第三方支付在適用上的便捷性，妨礙它方便交易的初衷。

所以，無論是付款方還是收款方應(yīng)該為了自己的權(quán)利審慎地選擇交易的對象，并且不能將是否可以使用第三方支付方式作為判斷的標準。

（二）保管關(guān)系

保管合同是實踐合同，在上述過程第二步中，付款方和第三方成立了保管合同，形成保管關(guān)系。通常認為，被保管物移轉(zhuǎn)只意味著占有權(quán)的轉(zhuǎn)移，而所有權(quán)并未轉(zhuǎn)移，所以被保管物的所有權(quán)應(yīng)歸被保管人所有，相應(yīng)的，被保管物的孳息也應(yīng)歸于被保管人。我國《合同法》第三百七十七條即是如此規(guī)定的。但是，保管合同除了一般保管合同，還存在消費保管合同的情形。消費保管合同正是針對被保管物為種類物而非特定物的情形而成立的。雖然我國沒有明確消費保管合同制度，但是《合同法》第三百七十八條的規(guī)定——“保管人保管貨幣的，可以返還相同種類、數(shù)量的貨幣。保管其他可替代物的，可以按照約定返還相同種類、品質(zhì)、數(shù)量的物品。”就是這一制度的體現(xiàn)。而且也因為被保管物是種類物，所以無論標的物基于什么原因滅失，保管人都應(yīng)負有返還義務(wù)。這在一定程度上照應(yīng)了貨幣這種特殊種類物的“占有即所有”的法理基礎(chǔ)。根據(jù)消費保管合同的原理，我們應(yīng)當認定被保管物的所有權(quán)發(fā)生了移轉(zhuǎn)，所以孳息應(yīng)當為保管人所有。這一結(jié)論的成立不依賴于因為分配利息成本過高這種現(xiàn)實考量，而是真正基于法學原理而得出的。應(yīng)當說，“支付寶”、“財付通”這些第三方支付機構(gòu)與用戶的協(xié)議中關(guān)于用戶不享有孳息的規(guī)定是合法且合理的。

如果發(fā)生了所有權(quán)的變動，那么以貨幣作為標的的消費保管合同與貸款合同的區(qū)別就是：保管人多了一項保證能及時返還被保管物的義務(wù)。不同于不定期借貸，還需要必要的期限給借貸人去準備，保管合同應(yīng)當能滿足被保管人及時取回被保管物的需要?！逗贤ā返谌倨呤鶙l明確了這一點。為了滿足這一需要，消費保管合同的保管人，也應(yīng)當保證相當于被保管物數(shù)量、品質(zhì)的備付同種類物。所以有必要對第三方的所有權(quán)作出一定限制，保證其具備隨時返還被保管物的能力?！斗墙鹑跈C構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》第二十四條、第二十六條和第三十條分別從開設(shè)專門賬戶，不得私自挪用，獨立于自由財產(chǎn)，實繳資本與備付金余額的比例等角度對第三方支付機構(gòu)作出了限制。與之相對的，《支付寶服務(wù)協(xié)議》中也有“款項專屬”的規(guī)定。endprint

（三）委托代理關(guān)系

付款方委托第三方在收款方完成主合同義務(wù)后，根據(jù)付款方自己的指示，將取回被保管物的債權(quán)以付款方的名義轉(zhuǎn)移給收款方。支付寶在《支付寶服務(wù)協(xié)議》中說明的“代付”實際上就是代理付款方轉(zhuǎn)移債權(quán)的行為，其作用就是基于委托代理關(guān)系而實現(xiàn)的。在用戶注冊支付寶賬號時，需要同意《支付寶服務(wù)協(xié)議》。而該協(xié)議中五（一）條中規(guī)定“一旦您使用本服務(wù)，您即授權(quán)本公司代理您在您及（或）您指定人符合指定條件或狀態(tài)時，支付款項給您指定人，或收取您指定人支付給您的款項。”此條款的作用正是明確了支付寶用戶向支付寶的授權(quán)，并且說明了支付寶代理的范圍和限制。值得注意的是，授權(quán)并不是一次性完成的，而是每次用戶在選擇適用支付寶作為支付方式時都會進行的，即使用“本服務(wù)”時。

但需要說明的一點是，協(xié)議中第四條第一款的支付并不是法律意義上的交付，因為支付寶只是將付款方支付寶賬戶內(nèi)的一定數(shù)量的顯示金額轉(zhuǎn)移到收款方支付寶賬戶內(nèi)。只有收款方進行提現(xiàn)，才能完成支付寶向收款方交付的過程，實現(xiàn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。

（四）不包含的法律關(guān)系

以下關(guān)系不存在于與第三方支付機構(gòu)有關(guān)的法律關(guān)系中，但不說明主合同關(guān)系不能為以下法律關(guān)系。

1.居間關(guān)系。在居間合同中，居間人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報酬。但第三方支付機構(gòu)并不會主動報告訂立合同的機會，也不會為雙方牽線搭橋，僅僅是在雙方需要它的時候它才出現(xiàn)，故第三方支付中不存在居間關(guān)系。雖然居間關(guān)系一般也被稱為中介關(guān)系，而第三方支付機構(gòu)往往稱自己為中介機構(gòu)，但這只是一種口頭上的近義表達，并不具有法律上的意義。

2.擔保關(guān)系。第三方支付機構(gòu)的擔?；陔p方與其成立的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并不存在保證、抵押、質(zhì)押、定金等擔保形式用以擔保任一方的義務(wù)，所以并不是《擔保法》中規(guī)定的擔保關(guān)系。

3.信托關(guān)系。信托是委托人基于信任將財產(chǎn)交給受托人管理，使受益人獲益的一種方式。雖然付款方將一定財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給了第三方，但第三方并不能將其用于投資理財從而獲得收益，所以這也不是信托關(guān)系。

4.托付關(guān)系。第三方支付非常類似于普通法上的托付關(guān)系——托付是由第三方保管至受讓人履行約定條件時才交付的契約。但是我國并沒有建立托付法律制度，而托付關(guān)系實際上也是由保管合同、委托合同和其他附隨合同組成的一個無名合同，完全可以被我國現(xiàn)行法律所規(guī)制。在把它作為一種單獨的有名合同的必要性沒有突顯之前，完全不需要套用國外的類似法律關(guān)系類型來解釋它。

5.儲蓄關(guān)系。第三方支付機構(gòu)不是銀行，不能用備付金進行放貸或者其他金融業(yè)務(wù)，所以自然不存在儲蓄關(guān)系。

三、明確法律關(guān)系對于解決現(xiàn)實糾紛的意義

明確第三方支付中所包含的法律關(guān)系，我們便不難對其中涉及的各個交易主體的權(quán)利義務(wù)作出認定了，這無疑是解決糾紛強有力的依據(jù)。關(guān)于以下幾點糾紛，便可以得到明晰的判定：（1）第三方不為主合同的有效性負責，選用第三方支付方式不意味資金的萬無一失，仍應(yīng)審慎選擇交易對象。（2）孳息歸第三方所有。第三方可以為了經(jīng)營，合理利用備付金的利息，而不是一直作為應(yīng)付賬款閑置。（3）第三方必須保證自己在銀行設(shè)立的備付金賬戶中有相當于付款方價款總額的金額。這是為了履行保管義務(wù)的需要，也是對第三方享有的被保管物的所有權(quán)必要的限制。（4）第三方對標的物的滅失負有返還義務(wù)。因為被保管物的所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移，滅失風險應(yīng)有保管人承擔。（5）第三方破產(chǎn)時，付款方可以主張債權(quán)但不能主張返還原物請求權(quán)。但參考銀行對于保護客戶存款的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)該保證該債權(quán)有足夠的優(yōu)先級。

第三方支付的發(fā)展，大大便利了交易活動，及時厘清其包含的法律關(guān)系，對它進行有效的監(jiān)管和引導才能使其對市場不斷發(fā)揮積極作用。本文旨在為社會主義法治建設(shè)做出力所能及的貢獻。endprint