鐘志凱

(湖北大學(xué) 湖北 武漢 430062)

?

哲學(xué)不是一般意義的科學(xué)

鐘志凱

(湖北大學(xué) 湖北 武漢 430062)

由于我國復(fù)雜的歷史的、社會(huì)的國情，學(xué)術(shù)界對(duì)于“哲學(xué)“的與西方哲學(xué)界不太同意，同時(shí)，國內(nèi)很多知名專家也傾向于將哲學(xué)理解為某種”科學(xué)“，為了對(duì)這個(gè)問題加以探討，筆者將從哲學(xué)的功能、思維方式和倫理向度四個(gè)方面進(jìn)行進(jìn)一步的闡釋，來說明哲學(xué)不是一般意義上的科學(xué)。

哲學(xué)；科學(xué)功能；思維方式；倫理向度

張世英先生指出：“近半個(gè)世紀(jì)以來，我們所廣為宣傳的哲學(xué)，一般是把哲學(xué)界定為自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的概括與總結(jié)，是關(guān)于自然、社會(huì)和思維的本質(zhì)和最普遍的規(guī)律的學(xué)問?！盵1]i事實(shí)確如張世英先生所言。在中國哲學(xué)界隨處可以發(fā)現(xiàn)這樣的觀點(diǎn).陶德麟先生也曾說過“哲學(xué)是自然知識(shí)、社會(huì)知識(shí)和思維知識(shí)的概括與總結(jié)?！盵2]哲學(xué)作為世界觀“就是人們對(duì)于包括自然界、社會(huì)和人的精神世界在內(nèi)的整個(gè)世界的一般看法和根本觀點(diǎn)”但是，筆者卻認(rèn)為，哲學(xué)雖然關(guān)注科學(xué)，但它不是科學(xué)，它只屬于它自己，它有自己的空間與地盤，無須借助科學(xué)為自己博取功名。如果說哲學(xué)也是科學(xué)，可以肯定的是，它絕非一般意義上的科學(xué)。

1 從哲學(xué)的功能來看，實(shí)際上是運(yùn)用思想的無限性來對(duì)抗人的有限性。

薩頓曾說過；“科學(xué)只不過是自然界以人為鏡的反映…我們研究的主要目的都是為了人。”iii如果說，人類所有的學(xué)科最后都會(huì)轉(zhuǎn)化為為人服務(wù)的人學(xué)，那么，只有哲學(xué)才在最高的層面為人進(jìn)行服務(wù)，對(duì)人進(jìn)行思考。從亞里士多德《尼克馬各倫理學(xué)》以來，再到康德三大批判，我能知道什么？我應(yīng)該做什么？我可以希望什么？這三個(gè)問題從認(rèn)識(shí)論、倫理學(xué)和美學(xué)三個(gè)方面來闡釋，歸結(jié)一點(diǎn)也就是人的問題。那么說到人，人們最先想到的就是生死，現(xiàn)代解決生死，即人的有限性問題的科學(xué)，也就是醫(yī)學(xué)。醫(yī)學(xué)(尤其是西醫(yī))建立在自然科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的自然觀之上，解決人的有限性問題主要是在時(shí)空中盡量延伸人身體存在的跨度，在空間上把人拉大、擴(kuò)展人有限的生命，使之無限地趨向無限化，但是事實(shí)上，醫(yī)學(xué)永遠(yuǎn)也治療不了這個(gè)問題，所有的病人最終都將死去，那么這個(gè)時(shí)候就需要哲學(xué)。如果說醫(yī)學(xué)是從身體上解決人的有限性問題，那么哲學(xué)就是從觀念上解決這三個(gè)問題。不管是古代哲學(xué)家對(duì)本體論的探討，還是現(xiàn)代倫理學(xué)、價(jià)值哲學(xué)的發(fā)展，都是通過在精神上發(fā)現(xiàn)這個(gè)世界一個(gè)絕對(duì)的、永恒的、無限地東西，來給人提供一個(gè)精神的支撐，供人去依賴，可以去期待。作為有限的人，如果沒有這樣一種無限的東西去依賴、去期待，那么，人的境況將會(huì)很悲慘，生存將會(huì)很悲哀，處境將會(huì)很黑暗。哲學(xué)采取了逆向于醫(yī)學(xué)的路徑來解釋生死，在哲學(xué)家看來，生命的價(jià)值和意義高于聲明本身，而這也是很多醫(yī)學(xué)家所不能理解的，哲學(xué)是由“死”來看待“生”，死亡看成是一種消亡、是一種無可替代的體驗(yàn)，每人只有一次，因而，當(dāng)一個(gè)人身患絕癥時(shí)，往往是哲學(xué)更能夠幫助他解脫。

2 從哲學(xué)的思維方式來看，更多的是提供一種理性的、辯證的和批判的思維方式。

總的來說，可以概括為以下幾點(diǎn)：1.打破獨(dú)斷，讓人們不要對(duì)未經(jīng)考察的事情深信不疑，隨時(shí)保持開放的態(tài)度。2.討論問題講邏輯、講道理，注重分析和論證。3.懂得怎樣討論價(jià)值問題，了解不同的價(jià)值取向，而不是本能地反感、排斥與自己不同的價(jià)值觀。4.避免深陷既有的常識(shí)和觀念，更容易想到新的可能。作為一名哲學(xué)系學(xué)生，學(xué)習(xí)馬哲是必不可少的，相比中小學(xué)的“又紅又專”的排斥，大學(xué)來學(xué)多了一份辯證和理性，把他當(dāng)做西方哲學(xué)的一個(gè)分支來學(xué)習(xí)，反觀，全中國的學(xué)生都被迫來學(xué)習(xí)這個(gè)，不也說明其厲害之處么。有哲學(xué)老師曾說過：“哲學(xué)系的學(xué)生要不是唯心，你就失敗了?！睂?duì)此，我持保留意見，本體論的話題千百年來爭(zhēng)論不休，看起來似乎雙方說的都很有道理，但是始終也沒能有人把這個(gè)問題講清，只不過是從常人習(xí)慣性思考利于己方的角度來取巧罷了，同樣，馬克思的唯物也不是簡單的為物質(zhì)，而是強(qiáng)調(diào)這樣一種物質(zhì)性活動(dòng)，也有精神的部分，很多專家學(xué)者在批評(píng)別人的時(shí)候甚至都沒有徹底弄清別人的觀點(diǎn)，或者是可以為了發(fā)展自己的觀點(diǎn)，從淺顯的字面意思來加以批駁，糊弄群眾，當(dāng)這樣的專家學(xué)者真的成名后，那些很多被批判的就“冤了”。同時(shí)，人們習(xí)慣于像康德一樣，有自己心中的“物自體”，用“應(yīng)然”批判“實(shí)然”，當(dāng)然首先肯定這是個(gè)很好的現(xiàn)象，一方面通過反思找到自己的不足，也給未來發(fā)展和信仰留下了一定的空間。但太過于關(guān)注應(yīng)然，會(huì)導(dǎo)致人們常常去忽略人本身，畢竟哲學(xué)的發(fā)展還是得要從現(xiàn)實(shí)的人出發(fā)，而不是理想狀態(tài)的人或者未來的人。

3 從哲學(xué)所指導(dǎo)的倫理向度來看，哲學(xué)所代表的道德追求和科學(xué)所代表的法律條文的不同。

說起哲學(xué)與科學(xué)的區(qū)別，不得不提倫理學(xué)的發(fā)展，亞里士多德開始到康德，再到后來的現(xiàn)代學(xué)者，倫理學(xué)的發(fā)展是社會(huì)的一大進(jìn)步。印象最深的要數(shù)哈弗大學(xué)最著名的公開課，桑德爾教授的功利主義，他提出的電車難題及其變形和吃人難題，讓學(xué)生感概萬千卻又難以言表其中的原因和道理，也是我們現(xiàn)在法律所面臨的困境。到了道德層面，法律該如何應(yīng)對(duì)？道德法律化？大家可以設(shè)想下，比如拾金不昧，撿到別人的東西，不交出去是犯法的，交給警察？中途掉了，少了東西怎么辦？我本來是做好事反而犯法了？ 小小的例子就可以看出這種想法漏洞百出，還有現(xiàn)在的四川富豪被綁架，要求他去殺人，不然被殺，“安樂死”“契約吃人”等等都不是簡單地法律科學(xué)可以處理的好的，這就要求去進(jìn)一步的關(guān)注人，而不是簡單地一概而論，往往很多法律的修正也是從個(gè)例展開的。筆者比較贊同戴老師的一個(gè)說法：法律道德化，第一，法律必須是符合道德的，這點(diǎn)毋庸置疑，不符合基本的道德規(guī)范，這樣的法律也不會(huì)存在，勢(shì)必要被廢棄的。第二，法律處與外在而道德堅(jiān)守內(nèi)心，由內(nèi)到外，內(nèi)外結(jié)合。每個(gè)人做到這一點(diǎn)，可以避免很多的社會(huì)問題。

[1] 張世英：《哲學(xué)導(dǎo)論》，北京大學(xué)出版社2008年版，導(dǎo)言

[2] 陶德麟：《馬克思主義哲學(xué)原理》，湖北科學(xué)技術(shù)出版社1991年版

[3] [美]喬治 薩頓：《科學(xué)史和新人文主義》，陳恒六、劉兵譯，上海交通大學(xué)2007版

鐘志凱(1996.4-)，男，漢族，湖北武漢，湖北大學(xué)本科，研究方向：教育學(xué)、倫理學(xué)。

B02

A

1672-5832(2015)12-0270-01