□劉小軍

欄目責(zé)編：陳道生

從構(gòu)成形式及其影響效果來(lái)看，現(xiàn)代社會(huì)中的媒介暴力基本包含三大內(nèi)容：一是現(xiàn)代傳播媒介所傳播的暴力內(nèi)容，可簡(jiǎn)稱為“媒介化的暴力”；二是現(xiàn)代傳播媒介本身作為實(shí)施者所施加的暴力行為，可簡(jiǎn)稱為“暴力化的媒介”；三是高科技條件下的現(xiàn)代媒介與受眾共同搭建的“暴力世界”，可簡(jiǎn)稱為“虛擬化暴力”。

“媒介化的暴力”主要是從內(nèi)容暴力的方面來(lái)看的，即媒介為了引人注目而凸現(xiàn)暴力的刺激性內(nèi)容，所以可稱之為“媒介化的暴力”。媒介化的暴力又可細(xì)分為“真實(shí)的”和“幻想的”兩種，真實(shí)暴力指媒體對(duì)城市騷亂、示威游行、政治暗殺事件、戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)面等的報(bào)道?；孟胫械谋┝Γ侵敢恍┚W(wǎng)絡(luò)游戲中人為制作的暴力游戲場(chǎng)景。這一項(xiàng)對(duì)大多數(shù)青少年影響更大，危害也更大，因?yàn)榍嗌倌赀€處于價(jià)值觀的形成過(guò)程中，容易模仿游戲場(chǎng)景，將虛擬的暴力變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的暴力。

“暴力化的媒介”即傳播媒介利用其特殊身份尤其是話語(yǔ)權(quán)方面的強(qiáng)勢(shì)，對(duì)受眾甚至其它社會(huì)成員造成的暴力侵害。其主要特點(diǎn)有：一、話語(yǔ)的集權(quán)主義。傳播媒介對(duì)社會(huì)上的信息進(jìn)行“把關(guān)”、取舍，并決定哪些內(nèi)容最終進(jìn)入媒介與受眾見(jiàn)面。而在如今這個(gè)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，隨著網(wǎng)絡(luò)媒體的發(fā)展，使得這種話語(yǔ)的集權(quán)現(xiàn)象更為復(fù)雜，在很多時(shí)候體現(xiàn)為一種“多數(shù)人的暴政”。二、媒介的越權(quán)行為。在我國(guó)，一些輿論監(jiān)督類節(jié)目的成功大大提升了傳媒在民眾心中的地位，但是這種權(quán)力的不正常運(yùn)用使傳媒不斷發(fā)生一些越權(quán)行為，尤其是發(fā)展到媒介暴力的程度，這是媒介應(yīng)該避免和警惕的。三、無(wú)法擺脫的強(qiáng)制傳播?，F(xiàn)代社會(huì)中人們處于傳播媒介編織的的天羅地網(wǎng)之中，每天都承受著各種各樣的信息轟炸，毫無(wú)還手之力。

“虛擬化的暴力”?，F(xiàn)代傳播媒介運(yùn)用暴力的傳播手段為我們構(gòu)建了一個(gè)虛擬的世界，所有的媒介暴力其實(shí)都是文化或符號(hào)構(gòu)建出來(lái)的，而更可怕的是，在這個(gè)虛擬的世界之中，媒介化的暴力依然最暢銷。以網(wǎng)絡(luò)游戲?yàn)槔?，現(xiàn)代游戲開發(fā)商們都力求模糊游戲世界與現(xiàn)實(shí)世界的界限，為玩家提供一個(gè)最接近真實(shí)的體驗(yàn)，對(duì)于暴力游戲的愛(ài)好者來(lái)說(shuō)，這種接近真實(shí)的體驗(yàn)又為他們提供了成倍放大的感官刺激。

媒介暴力的正負(fù)效應(yīng)分析

在如今這個(gè)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，媒介暴力并不是只會(huì)帶來(lái)負(fù)面效果。要明確的把握媒介暴力與媒介倫理問(wèn)題，就一定要理性認(rèn)識(shí)媒介暴力所帶來(lái)的各個(gè)方面的社會(huì)影響以及正負(fù)面的社會(huì)效應(yīng)。媒介暴力并非只能帶來(lái)負(fù)面的影響，從某種程度上來(lái)說(shuō)，媒介暴力也有其積極的一面。近年來(lái)一些對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲的研究表明，那些對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲成癮的孩子，多是些在現(xiàn)實(shí)生活中性格內(nèi)向、沉默寡言的孩子，其中不乏一些人從前被公認(rèn)為“好學(xué)生”“乖孩子”，他們?cè)谟螒蛑畜w驗(yàn)破壞、殺戮和征服的快感，體會(huì)成為“強(qiáng)者”“勝利者”的感覺(jué)，從而獲得一種成為“英雄”的成就感和滿足感。從這個(gè)角度來(lái)講，網(wǎng)絡(luò)游戲彌補(bǔ)了現(xiàn)實(shí)生活中的枯燥乏味，成為他們逃避現(xiàn)實(shí)、釋放壓抑情感的重要渠道。所以，媒介暴力的正效應(yīng)不容忽視。

首先，作為傳播媒介難以舍棄的一種營(yíng)銷策略，媒介化的暴力在傳播過(guò)程中為傳播媒介吸引了大批受眾。在電視、影視、網(wǎng)絡(luò)的傳播中，暴力元素都被媒介大加利用，并切實(shí)取得了良好的市場(chǎng)效益。以暴力電影為例，帶有暴力、犯罪情節(jié)的影片由于廣受歡迎，甚至已經(jīng)發(fā)展出自身的美學(xué)體系，充實(shí)了電影研究?jī)?nèi)容?？梢?jiàn)媒介暴力的出現(xiàn)，為當(dāng)下媒體的生存發(fā)展乃至文化市場(chǎng)的繁榮都起到了一定推動(dòng)作用。

其次，現(xiàn)代社會(huì)面臨的突出問(wèn)題之一，是社會(huì)壓力的不斷升級(jí)，而大多數(shù)的壓力排解方式又讓繁忙的社會(huì)人群只能望洋興嘆。這時(shí)，通過(guò)媒介化的暴力刺激感官就成為了人們宣泄情緒、疏導(dǎo)壓力最便捷的方式之一。由媒介提供的安全的虛擬暴力體驗(yàn)，在一定程度上減少了人們由于情緒積壓介入現(xiàn)實(shí)世界的暴力之中的可能。比如觀看關(guān)于車禍的報(bào)道，可以使人對(duì)違反交通法規(guī)產(chǎn)生恐懼；關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的影片，可以使人更珍惜現(xiàn)有的生活等等。

第三，暴力化的媒介帶來(lái)了傳播的極大通暢，尤其是網(wǎng)絡(luò)媒介的普及，使每個(gè)人都有了監(jiān)督社會(huì)、成為輿論制造者的可能。這些自發(fā)的社會(huì)監(jiān)控者，使得社會(huì)上的不法或不道德行為承受巨大的輿論壓力，對(duì)于凈化社會(huì)環(huán)境有一定幫助。以“天涯社區(qū)”為例，一個(gè)暢通的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)聚集一批極有熱情的輿論制造者，許多貪污腐敗、包庇銷贓的行為都在這個(gè)平臺(tái)上被揭發(fā)出來(lái)，無(wú)形中為社會(huì)加固了輿論監(jiān)督保障。

至于媒介暴力的負(fù)面效應(yīng)，種種討論已經(jīng)不勝枚舉。媒介暴力的負(fù)效應(yīng)主要有以下幾點(diǎn)。

第一，弱化人們的道德界限。媒介暴力會(huì)不會(huì)直接導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)生活中的暴力還未可知，但媒介暴力所帶來(lái)的某些思維定式，往往使一些現(xiàn)實(shí)生活中的暴力行為在人們的潛意識(shí)里得到了認(rèn)可。此外，一些電視節(jié)目里的暴力行為被美化了，甚至用英雄、愛(ài)國(guó)、正義等虛幻的名詞偽裝暴力，使得受眾尤其是青少年受眾的道德界限越來(lái)越弱化，接受底線也越來(lái)越模糊。

第二，對(duì)暴力行為有放大效果，導(dǎo)致人們的焦慮與恐懼。傳播媒介為了達(dá)到更好的傳播效果，對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中的暴力進(jìn)行了有目的的選擇和制作，因而受眾所接收到的媒介化的暴力實(shí)際上是被提純放大的。例如對(duì)各類犯罪案件、交通事故的集中報(bào)道，就會(huì)在該地區(qū)民眾心中營(yíng)造一個(gè)不安全的社會(huì)心理情境，導(dǎo)致人們產(chǎn)生恐懼與焦慮，而這種恐懼與焦慮不斷積累，最終會(huì)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的實(shí)際環(huán)境產(chǎn)生影響。

第三，“虛擬暴力”誘發(fā)“現(xiàn)實(shí)暴力”行為?！疤摂M暴力”是否會(huì)誘發(fā)“現(xiàn)實(shí)暴力”，至今還有很多不同的說(shuō)法，但屢屢出現(xiàn)的暴力事件確實(shí)值得我們反思。

被混淆與誤解的媒介倫理

媒介暴力和現(xiàn)實(shí)暴力之間是否存在明確的因果關(guān)系，這是媒介暴力研究中的重要課題，關(guān)于其倫理價(jià)值的討論在近幾年也顯得尤為激烈。從2010年起，在短短數(shù)月之內(nèi)發(fā)生的多起校園兇殺慘案，以及富士康的員工自殺系列事件，并前所未有地引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于媒介究竟該不該或該如何報(bào)道兇殺案或自殺事件的討論，太多媒介暴力事件使得大家一致把矛頭指向了媒體。怎樣認(rèn)識(shí)媒體在其中的角色？

一、媒體到底該不該報(bào)道暴力事件？一些學(xué)者認(rèn)為媒體不應(yīng)該報(bào)道暴力新聞，在他們看來(lái)，在如今網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，媒體顯然不應(yīng)該“有聞必報(bào)”。比如近這兩年屢次發(fā)生的砍殺兒童事件，大肆渲染報(bào)道的效果之一就是越來(lái)越多喪心病狂之徒鋌而走險(xiǎn)。要知道，媒體除了提供信息之外，其重要功能就是環(huán)境監(jiān)測(cè)，及時(shí)、客觀地報(bào)道天災(zāi)人禍，而非一味的歌功頌德，這有助于我國(guó)構(gòu)建健康的信息生態(tài)環(huán)境，而且重視突發(fā)、暴力事件報(bào)道恰恰是中國(guó)媒體的一個(gè)重要改革方向，同時(shí)，這也是滿足了公眾的知情權(quán)之舉。此外，關(guān)于媒介暴力與現(xiàn)實(shí)暴力之間是否存在因果關(guān)系，目前還沒(méi)有一個(gè)準(zhǔn)確的結(jié)論，各種研究數(shù)據(jù)所給出的結(jié)論也并未統(tǒng)一。過(guò)早把媒介暴力的負(fù)效應(yīng)歸咎于媒體，這是不公平的，媒體到底該不該報(bào)道暴力事件也不是重點(diǎn)，重點(diǎn)應(yīng)該在于媒體該如何報(bào)道暴力事件，把握一個(gè)什么樣的“度”。

二、媒體報(bào)道暴力事件的“度”在哪里？其實(shí)，這個(gè)“度”的把握，也就是新聞報(bào)道的基本底線和價(jià)值取向。從媒介內(nèi)容的角度來(lái)說(shuō)，當(dāng)下為迎合市場(chǎng)需要，媒介報(bào)道中的暴力內(nèi)容大量出現(xiàn)，使媒介暴力的問(wèn)題愈演愈烈。同時(shí)，媒介自身作為施暴者所行使的“媒介暴力”造成的社會(huì)傷害也不可低估，特別是部分媒體對(duì)于某些特定個(gè)體或群體的污名化、歧視性報(bào)道和“刻板印象”，造成了一種“隱性暴力”。因此，媒體在報(bào)道暴力事件中，應(yīng)該把握好這個(gè)“度”，即多做正效應(yīng)的營(yíng)建，而避免負(fù)效應(yīng)的產(chǎn)生，做到客觀、公正、理性，杜絕使用那些污名化的詞匯等內(nèi)容。

三、社會(huì)生病，媒體吃藥，這公平嗎？從媒介內(nèi)容暴力的角度來(lái)講，媒介暴力的產(chǎn)生與滋長(zhǎng)是媒體把關(guān)人的失守和商業(yè)運(yùn)營(yíng)的利益驅(qū)使的。特別是在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，伴隨著網(wǎng)絡(luò)媒體的盛行，信息能否長(zhǎng)期在網(wǎng)上留存和傳播取決于網(wǎng)絡(luò)把關(guān)人對(duì)信息的鑒定和認(rèn)知，他們行使的是傳統(tǒng)媒體中傳播者所擁有的權(quán)利。但是在網(wǎng)絡(luò)媒體中，因?yàn)槿鄙傧嚓P(guān)法律的制約和監(jiān)督，網(wǎng)絡(luò)把關(guān)人很難嚴(yán)格行使權(quán)力，導(dǎo)致把關(guān)失守。從媒介自身作為施暴者的角度來(lái)講，開放的媒介環(huán)境與傳播情景，以及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不當(dāng)利用和外部管理機(jī)制的滯后都滋生了媒介暴力的產(chǎn)生。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的匿名性以及傳播情景的變化，在一定程度上造成了網(wǎng)民行為的無(wú)節(jié)制，最終導(dǎo)致過(guò)激言語(yǔ)甚至行為的出現(xiàn)。從這個(gè)角度來(lái)講，媒體只是充當(dāng)了一種供人們發(fā)泄的載體，使用媒體的主體才是罪魁禍?zhǔn)?。從受眾的角度?lái)講，受眾的心理需求與理性缺失是導(dǎo)致媒介暴力產(chǎn)生的內(nèi)在原因。一旦受眾的心理出現(xiàn)歪曲或者極端傾向，往往容易喪失理性，加上身處在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，很容易就產(chǎn)生媒介暴力。從這個(gè)角度來(lái)講，媒體在這起爭(zhēng)論中其實(shí)也是受害者。