陳犀禾

這一期的“電影史研究”專欄中有五篇文章，其中兩篇是關(guān)于早期中國電影史的人物研究。我和曾甜甜關(guān)于馬徐維邦的研究探討了其后期在香港的創(chuàng)作。馬徐維邦早期在上海以《夜半歌聲》一舉成名，但是后來發(fā)展則往往不為史家所關(guān)注。事實(shí)上，馬徐維邦是中國電影中承續(xù)上海早期電影傳統(tǒng)、貫穿華語電影格局的一個(gè)重要人物。文章通過影像和文獻(xiàn)的細(xì)讀，指出馬徐維邦在香港時(shí)期的國語片創(chuàng)作，無論是題材、主題還是影像風(fēng)格都把上海時(shí)期的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)在新環(huán)境下加以延續(xù)并開拓，是上海電影多元傳統(tǒng)之一脈在香港得以傳承的一個(gè)重要代表，也是香港電影后來走向輝煌的重要先驅(qū)者。

卜萬蒼更是中國電影史上的一個(gè)關(guān)鍵人物。黃望莉和冷平的《“孤島”淪陷時(shí)期的卜萬蒼電影研究》試圖在新的歷史視野中發(fā)現(xiàn)卜萬蒼的價(jià)值和貢獻(xiàn)，并詳細(xì)梳理了其作品和生涯。由于中國抗戰(zhàn)時(shí)期電影史歷來強(qiáng)調(diào)“正面戰(zhàn)場”（重慶和延安的創(chuàng)作活動(dòng)）的地位和作用，卜氏在敵后的創(chuàng)作一直在電影史研究中飽受爭議，其當(dāng)年廣受歡迎的《木蘭從軍》和《流芳百世》概莫能外。透過黃望莉和冷平的文章，我們看到許多早期上海電影人努力開拓中國文化、回應(yīng)新的時(shí)代語境，并夾在復(fù)雜的政治變化中艱難生存，為中國電影工業(yè)和文化作出貢獻(xiàn)的身影。

魏建亮的文章《1980年代日本譯制片影響產(chǎn)生的三種機(jī)制》則對(duì)上個(gè)世紀(jì)80年代三部日本譯制片在大陸廣受歡迎的原因進(jìn)行了分析，對(duì)影片和受眾環(huán)境的互動(dòng)關(guān)系進(jìn)行了較為深入的探討。文章不但可以看作是對(duì)某一個(gè)特定時(shí)期的中日電影交流的研究，也可以看作是從個(gè)案研究的角度對(duì)文化產(chǎn)品的跨文化流動(dòng)及其成功的原因進(jìn)行的探討，對(duì)中國電影如何走出去不無啟發(fā)。

林吉安的《當(dāng)代視閾下的歷史敘事》從木蘭題材的改編入手，追溯了不同時(shí)期、不同作者對(duì)花木蘭這一中國原型文化題材的不同處理，以及它們?nèi)绾位貞?yīng)了各自所的處時(shí)代背景。其中論及卜萬蒼的部分和黃望莉和冷平的文章有所呼應(yīng)。作者對(duì)卜萬蒼貢獻(xiàn)的積極評(píng)價(jià)使我們看到，新一代的研究者已經(jīng)擺脫了瑣碎的歷史糾纏，而從一個(gè)更大的文化視野對(duì)電影史的人物和作品作出評(píng)價(jià)。同時(shí)林吉安的文章也所使我們對(duì)題材的自主性有更多的認(rèn)識(shí)，而不僅僅從影片創(chuàng)作的外部環(huán)境（政治背景）來判定作品。

許海燕的文章《觀眾培養(yǎng)與本體重思——“復(fù)興國片”啟示下的中國電影突圍之路》面對(duì)當(dāng)前國產(chǎn)影片的創(chuàng)作趨勢和所面臨的2016年中國電影市場的新格局（對(duì)WTO承諾全面放開電影市場），試圖從中國電影史的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)中尋找答案。作者研究和分析了30年代上海聯(lián)華公司“復(fù)興國片”運(yùn)動(dòng)的理論主張和實(shí)踐，并認(rèn)為對(duì)當(dāng)前中國電影創(chuàng)作和市場運(yùn)作提供了有價(jià)值的借鑒，是一篇?dú)v史研究和現(xiàn)實(shí)思考相結(jié)合文章。