朱 蕾 丁顯平

胃癌在消化道的惡性腫瘤中排在首位［1］，手術切除后，仍具有較高的復發(fā)率［2-3］。因此，早發(fā)現、早診斷、早治療成為了術后預防復發(fā)的重點及關鍵。血清中癌胚抗原(CEA)及糖鏈多肽抗原19-9(CA19-9)是胃癌常見的標志物［4］，它便于監(jiān)測胃癌術后有無復發(fā)及轉移［5］。然而單一的標志物檢測含量的敏感度和特異性有限，現臨床上多采取腫瘤標志物聯合檢測［6］，通過標志物之間的互補作用，發(fā)揮最大的診斷效率。本研究主要研究術后隨訪90例患者血清中CEA、CA19-9的含量及陽性率，旨在分析其對胃癌術后復發(fā)轉移的臨床診斷意義。

1 材料與方法

1.1 一般資料

選取2012年5月至2014年3月我院收治的90例胃癌患者為研究對象，患者均根據組織病理學檢查、鋇餐、B超及胃鏡檢查確診為胃癌，術前患者血清中癌胚抗原 ＞5 ng/ml，糖鏈多肽抗原19-9＞37 U/ml，并且患者均已進行胃癌根治術，且術后均經病理學確診。利用臨床分析和隨訪資料進行研究，其中檢查有45例發(fā)現有胃癌復發(fā)及轉移，將復發(fā)及轉移患者作為觀察組;另外45例影像學及病理學檢查均無異常且血清中CEA、CA19-9含量正常，并將未復發(fā)患者作為對照組。觀察組患者年齡56～71歲，平均年齡為(60.2±10.8)歲;其中男性31例，女性14例。對照組患者年齡53～73歲，平均年齡為(59.5±11.9);其中男性30例，女性15例。根據AJCC癌癥分期手冊進行分期，觀察組Ⅰ期11例、Ⅱ期10例、Ⅲ期24例。對照組Ⅰ期10例、Ⅱ期8例、Ⅲ期27例。2組患者在年齡、性別、血常規(guī)檢測及其他的基礎疾病等資料方面無統(tǒng)計學意義(P ＞0.05)。

排除標準:姑息性空腸吻合術、無隨訪記錄的血清中腫瘤標志物的檢測、進行轉移瘤的切除術。整個過程均在患者知情同意下完成。

1.2 方法

1.2.1 標本采集 所有患者均空腹采取外周靜脈血約4 ml，采用離心分離法分離血清，并立即送檢，如有特殊原因不能送檢，應保存在溫度為－20℃，并在1周內送檢。

1.2.2 檢測方法 采用羅氏公司601電化學發(fā)光免疫分析儀及配套試劑，采用電化學發(fā)光法，同時進行2種腫瘤標志物的檢測。

1.2.3 隨訪監(jiān)測 所有患者術后均需要定期檢測血清中腫瘤標志物，隨訪時間一般為:手術后第1年每2個月復查1次CEA和CA19-9，每半年做1次B超和胃鏡。術后第2年每3個月查1次血清中CEA和CA19-9，每6個月做一次胃鏡及B超檢查。術后第3年每6個月復查CEA和CA19-9，每年做1次胃鏡及B超檢查。如胃鏡及B超檢查發(fā)現有異常情況，應嚴密監(jiān)測血清中腫瘤標志物。

1.3 統(tǒng)計學分析

選擇SPSS 18.0進行數據統(tǒng)計，2組患者一般資料中年齡、血常規(guī)檢查采用t檢驗，性別及AJCC分期采用卡方檢驗。2組患者術后CEA和CA19-9檢測結果為計量資料，以(s)表示，采用t檢驗進行組間均數比較。2組患者隨訪復診的腫瘤指標單項及聯合檢測的陽性率的比較采用卡方檢驗。當P＜0.05時，差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 分析比較2組患者的一般資料

在2組患者的一般資料分析中，觀察組及對照組的年齡、性別、血常規(guī)檢查及AJCC分期上，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表1。

表1 2組患者一般資料的調查分析比較

2.2 腫瘤標志物的單項及聯檢診斷胃癌敏感性、特異性、有效性

敏感性的計算為［a/(a+c)］×100%(其中a為真陽性，a+c為真陽性和假陰性的合計)。特異性的計算為d/(b+d)×100%(其中d為真陰性，b+d為假陽性和真陰性的合計)。有效性即反映是否存在誤差及誤差對結果的影響。通過對2組患者術后CEA與CA19-9的檢查與其敏感性、特異性和有效性的分析，根據3組對比發(fā)現，兩項聯合檢測的敏感性和有效性均明顯高于單項檢測的敏感性和有效性，差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 腫瘤標志物的單項以及聯合檢查診斷胃癌的敏感性、特異性、有效性

2.3 2組患者術前、術后CEA和CA19-9檢測結果比較

觀察組的CEA及CA19-9術后血清中檢測含量均明顯高于術前，對照組術后兩者的含量均明顯低于術前。術后觀察組血清中的CEA含量(66.01±43.52)和CA19-9(174.20±158.94)均顯著高于對照組的CEA(20.95 ±6.94)和 CA19-9(58.53 ±41.97)，且 2組差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表3。

表3 2組患者術前、術后CEA和CA19-9檢測結果比較(s)

表3 2組患者術前、術后CEA和CA19-9檢測結果比較(s)

)CA19-9/(U·ml-1組別 CEA/(ng·ml-1)術前 術后觀察組 40.04 ±20.57 66.01 ±43.52 105.49 ±87.30 174.2術前 術后0 ±158.94對照組 31.69 ±14.78 20.95 ±6.94 90.23 ±61.85 58.53 ±41.97 t值2.2114 6.8589 0.9568 4.7202 P值0.0296 0.0000 0.3413 0.0000

2.4 2組患者腫瘤指標單項及聯合檢測的陽性率比較

2組患者在隨訪復診中發(fā)現，觀察組的CEA、CA19-9及CEA+CA19-9的陽性率遠遠高于對照組的CEA、CA19-9及CEA+CA19-9的陽性率，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表4。

表4 2組患者腫瘤指標單項及聯合檢測的陽性率比較(例，%)

3 討論

腫瘤標志物(tumor marker)［7］是一種由宿主對體內腫瘤反應產生的一類物質，或者是在腫瘤的細胞內由腫瘤細胞發(fā)生脫落或表達的物質，當它們發(fā)生量變時能輔助判斷腫瘤的性質，及時了解腫瘤組織的發(fā)生與細胞的分化，以更好地指導腫瘤的診斷與治療。癌胚抗原(carcinoembryonicantigen，CEA)在健康成年人的血清中濃度小于2.5 μg/L，如果胃腸道有腫瘤時CEA極性消失，反流入血液或淋巴細胞中使血清中CEA升高，如CEA的濃度大于20 μg/L時，可能意味著胃腸道有腫瘤。糖類抗原(carbohydrateantigen)CA19-9是一種糖脂，健康成年人血清中小于37 U/ml，癌癥患者中含量大于37 U/ml，如術后檢測中仍然偏高，則可以表示復發(fā)，癌胚抗原(CEA)與糖類抗原(CA19-9)［8］同時檢查可更進一步提高陽性的檢測率。

癌胚抗原(CEA)發(fā)現于1965年，是最早期的腫瘤標志物之一，在目前也是最為常用的腫瘤標志物。CEA是分子量為1.8×105道爾頓的糖蛋白，基因編碼位于19號染色體上，來源于人體的胚胎期內胚層的上皮組織，在人出生之后這類抗原就會被抑制，所以成人血清中CEA的含量很低。有關研究報道，當胃癌術后并復發(fā)早期時，CEA與CA19-9的敏感性為40%與5.6%，在術后檢測中CEA可作為早期監(jiān)測的一個比較好的指標，能及時做到對胃癌復發(fā)的監(jiān)控。特異性強和靈敏度高的特點是腫瘤監(jiān)測中最為理想的標志［9-10］。本研究發(fā)現，CEA與CA19-9聯合檢測將胃癌診斷的敏感性大大提高，且聯合后的陽性率也同樣提高。多數的學者認為CEA、CA19-9聯合檢測是當前較為理想的胃癌的標志物，較臨床提前2～3個月，CA19-9和CEA對胃癌患者術后復發(fā)監(jiān)測有效，尤其在術前患者對此兩項數值高表達者，CA19-9和CEA在胃癌預后判斷中具有重要的臨床價值。在本研究中癌胚抗原(CEA)與糖類抗原(CA19-9)在術后復發(fā)的患者中其檢測值都高于治療前，而術后未復發(fā)患者中則相反，CEA與CA19-9反而低于術前。所以術后對CEA與CA19-9的檢測對胃癌復發(fā)或轉移起到了非常大的預防［11-12］。本研究不管是單項檢測還是聯合檢測都能發(fā)現胃癌復發(fā)患者在各個項目中高于未復發(fā)患者且聯合檢測的陽性率大于單項檢測的陽性率。

綜上所述，胃癌患者術后CEA與CA19-9聯合檢測陽性率比較低，但有效性與敏感度較高，而CEA與CA19-9在胃腸道有著高表達性。所以腫瘤標志聯合檢測與單項檢測共同使用可優(yōu)勢互補并提高標志物的應用價值，可提高臨床對胃癌的敏感性和有效性。

［1］Albayrak A，Alp HH，Suleyman H.Investigation of antiulcer and antioxidant activity of moclobemide in rats〔J〕.Eurasian J Med，2015，47(1):32-40.

［2］黃天臣，邱新光.血清骨橋蛋白檢測對預測胃癌轉移復發(fā)的意義〔J〕.武漢大學學報(醫(yī)學版)，2013，34(2):280-284.

［3］陳永明，李元方，詹友慶，等.胃癌根治術后復發(fā)轉移的規(guī)律〔J〕.廣東醫(yī)學，2012，33(17):2579-2582.

［4］諸芳芳.血清CEA、CA19-9檢測對老年胃癌診斷的臨床價值〔J〕.中國老年學雜志，2014，34(10):2864-2865.

［5］程 鵬.胃癌診斷中腫瘤標志物CEA、CA19-9、CA125的水平變化及臨床意義〔J〕.中國老年學雜志，2014，34(20):5679-5681.

［6］Tian SB，Yu JC，Kang WM，et al.Combined detection of CEA，CA 19-9，CA 242 and CA 50 in the diagnosis and prognosis of resectable gastric cancer〔J〕.Asian Pac J Cancer Prev，2014，15(15):6295-6300.

［7］RETRACTION of“Absolute quantification of free tumor cells in the peripheral blood of gastric cancer patients”by N.Bayat，M.M.Mokhtari，M.Rezaei-Tavirani，A.Baradaran-Rafii，S.Rahman Zadeh，S.Heidari-Keshel and F.Ghasemvand〔J〕.Genet Mol Res，2015，14(1):789.

［8］徐 兵.癌胚抗原和糖類抗原19-9聯合檢測與Ⅳ期胃癌腹膜轉移的相關性〔J〕.中國老年學雜志，2013，33(22):5741-5742.

［9］余國行，卿 毅，顧咸慶，等.血清多腫瘤標志物胃癌診斷判別方程的建立及其臨床意義〔J〕.重慶醫(yī)學，2012，41(3):249-251.

［10］張金鋒.血清胃蛋白酶原及腫瘤標志物對胃癌的診斷價值〔J〕.中國衛(wèi)生檢驗雜志，2014，24(15):2229-2231.

［11］Hamashima C，Ogoshi K，Narisawa R，et al.Impact of endoscopic screening on mortality reduction from gastric cancer〔J〕.World J Gastroenterol，2015，21(8):2460-2466.

［12］游偉程，張 聯，潘凱楓，等.抗幽門螺旋桿菌預防胃癌(英文)〔J〕.化學進展，2013，25(9):1575-1582.