黃 伙

廣東省信宜市人民醫(yī)院泌尿外科，廣東信宜525300

鈥激光碎石術(shù)與氣壓彈道碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石的對比研究

黃 伙

廣東省信宜市人民醫(yī)院泌尿外科，廣東信宜525300

目的比較鈥激光碎石術(shù)與氣壓彈道碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石的臨床效果和安全性。方法選擇2013年11月～2014年12月本院收治的輸尿管結(jié)石患者120例，隨機(jī)分為兩組，每組60例。觀察組采用輸尿管鏡下鈥激光碎石術(shù)治療，對照組采用氣壓彈道碎石術(shù)治療，比較兩組患者的治療效果和臨床安全性。結(jié)果鈥激光組的碎石成功率為96.7％，結(jié)石排凈率為96.7％，手術(shù)時(shí)間為（47.6±9.6）min，住院時(shí)間為（2.4±1.2）d；氣壓彈道組的碎石成功率為93.3％，結(jié)石排凈率為90.0％，手術(shù)時(shí)間為（50.3±11.9）min，住院時(shí)間為（3.5±1.4）d，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。鈥激光組的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為65.0％，氣壓彈道組的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為66.7％，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論鈥激光碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石的效果顯著優(yōu)于氣壓彈道碎石術(shù)，值得臨床推廣應(yīng)用。

氣壓彈道碎石術(shù)；鈥激光碎石術(shù)；輸尿管結(jié)石；臨床療效

輸尿管結(jié)石多發(fā)生于中壯年，男、女比例為（3～9）∶1，左右側(cè)發(fā)病相似，雙側(cè)結(jié)石占10％［1］。輸尿管結(jié)石的主要癥狀是絞痛和血尿，常見并發(fā)癥是梗阻和感染［2］。目前，治療輸尿管結(jié)石的腔鏡方法主要有氣壓彈道碎石術(shù)及輸尿管鏡下鈥激光碎石術(shù)［3］。為了比較氣壓彈道碎石與鈥激光碎石治療輸尿管結(jié)石的臨床效果和安全性，選擇本院收治的治療輸尿管結(jié)石患者為研究對象，比較采用輸尿管鏡下鈥激光碎石和氣壓彈道碎石的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2013年11月～2014年12月本院收治的輸尿管結(jié)石患者120例，其中男80例，女40例；年齡19.0～67.5歲，平均（37.5±3.6）歲；病程2個(gè)月～6年。術(shù)

前患者均行B超、X線等檢查明確診斷。氣壓彈道組：男性38例，女性22例；年齡19～65歲，平均（36.8± 4.2）歲；左側(cè)輸尿管結(jié)石12例，右側(cè)輸尿管結(jié)石15例，雙側(cè)輸尿管結(jié)石33例；輸尿管下段結(jié)石24例，中段結(jié)石25例，上段結(jié)石11例。鈥激光組：男性42例，女性18例；年齡20～67.5歲，平均（38.1±2.8）歲；左側(cè)輸尿管結(jié)石14例，右側(cè)輸尿管結(jié)石12例，雙側(cè)輸尿管結(jié)石34例；輸尿管下段結(jié)石24例，中段結(jié)石20例，上段結(jié)石16例。兩組患者的性別、年齡、結(jié)石發(fā)生部位等比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 手術(shù)方法

兩組患者術(shù)式均為截石位，采用連續(xù)硬膜外麻醉或腰麻。

鈥激光組患者以F8硬性輸尿管鏡直視下經(jīng)由尿道進(jìn)入膀胱，在F3～F5輸尿管導(dǎo)管引導(dǎo)下使輸尿管鏡進(jìn)入輸尿管直達(dá)結(jié)石位置，退出輸尿管導(dǎo)管置入鈥激光光纖，設(shè)置碎石操作頻率為10～20 Hz、能量為0.5～1.0 J，將光纖靠近結(jié)石，避免光纖接觸輸尿管壁，將結(jié)石粉碎直至最大碎石直徑＜2 mm，能夠經(jīng)輸尿管排出，活動(dòng)度較大的輸尿管結(jié)石，可以使用封堵導(dǎo)管固定結(jié)石后再進(jìn)行操作。術(shù)后留置雙J管引流，引流時(shí)間為14～30 d，予抗生素治療，并留置導(dǎo)尿管3～5 d。

氣壓彈道組患者同上法置入輸尿管鏡，直至發(fā)現(xiàn)結(jié)石，插入碎石桿，設(shè)置空氣壓縮泵碎石壓力為2.0 kPa，以單擊或連續(xù)模式將結(jié)石擊碎直至最大碎石直徑為1～2 mm，將大塊碎石以取石鉗取出直至膀胱，待其隨尿液自行排出。患者術(shù)后均行雙J管留置引流，引流時(shí)間為4周，予抗生素治療3～5 d，導(dǎo)尿管留置1～4 d。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組患者的手術(shù)時(shí)間、碎石成功率、結(jié)石排凈率、住院時(shí)間以及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

鈥激光組的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間短于氣壓彈道組，碎石成功率、結(jié)石排凈率高于氣壓彈道組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）（表1）。

表1 兩組相關(guān)觀察指標(biāo)的比較

3 討論

輸尿管結(jié)石是泌尿外科最常見的疾病之一，輸尿管結(jié)石絕大多數(shù)來源于腎臟，包括腎結(jié)石或體外震波碎石后結(jié)石碎塊降落所致。一般情況下尿鹽晶體較易隨尿液排入膀胱，有輸尿管狹窄、憩室、異物等誘發(fā)因素時(shí)尿液滯留和感染會(huì)促使發(fā)生輸尿管結(jié)石［4-6］。輸尿管結(jié)石大多為單個(gè)，左右側(cè)發(fā)病大致相似，雙側(cè)輸尿管結(jié)石約占10％。輸尿管結(jié)石可引起梗阻和擴(kuò)張積水，并危及患腎，嚴(yán)重時(shí)可使腎功能逐漸喪失。氣壓彈道碎石術(shù)與鈥激光碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石相對于開放手術(shù)治療輸尿管結(jié)石更安全、簡便有效［7-9］。

氣壓彈道式碎石技術(shù)是利用高壓氣體的能量推動(dòng)特制鋼珠而產(chǎn)生的脈沖式振動(dòng)，在內(nèi)鏡監(jiān)視下，將這種振動(dòng)經(jīng)一種特殊的振動(dòng)桿傳輸?shù)浇Y(jié)石表面而擊碎結(jié)石，故碎石效率極高，具有微創(chuàng)、安全、高效的特性，被廣泛應(yīng)用于治療輸尿管結(jié)石［10-12］。鈥激光是以釔鋁石榴石（YAG）為激活媒質(zhì)，摻敏化離子鉻（Cr）、傳能離子銩（Tm）、激活離子鈥（Ho）的激光晶體（Cr：Tm：Ho：YAG）制成的脈沖固體激光裝置產(chǎn)生的新型激光。鈥激光波長2.1 μm，脈沖式激光，產(chǎn)生的能量可使光纖末端與結(jié)石之間的水汽化，形成微小的空泡，并將能量傳至結(jié)石，使結(jié)石粉碎成粉末狀。水吸收了大量的能量，減少了對周圍組織的損傷［13-14］。同時(shí)鈥激光對人體組織的穿透深度很淺，僅為0.4 mm，因此在碎石時(shí)可以做到對周圍組織損傷最小，安全性極高［15-17］。本文研究結(jié)果顯示，鈥激光碎石術(shù)在治療輸尿管結(jié)石時(shí)，手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間短于氣壓彈道碎石術(shù)，碎石成功率、結(jié)石排凈率高于氣壓彈道碎石術(shù)。相對于氣壓彈道碎石術(shù)，鈥激光碎石術(shù)主要有以下優(yōu)點(diǎn)：①鈥激光對軟組織具有切割、止血等效果，既可以處理輸尿管息肉，又可以處理合并輸尿管梗阻性病變的結(jié)石；②鈥激光的瞬間能量較高，結(jié)石粉碎效果明顯，體積小，結(jié)石排凈率較高；③鈥激光產(chǎn)生的沖擊波較弱，結(jié)石振幅的幅度小，對組織傷害小，碎石成功率高。

綜上所述，輸尿管鏡下鈥激光碎石術(shù)是一種安全、有效的輸尿管結(jié)石治療方法，值得臨床推廣應(yīng)用。

［1］朱銘，曹志剛.鈥激光碎石術(shù)與氣壓彈道碎石術(shù)治療輸尿管上段結(jié)石療效對比［J］.蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，36（9）：984-985，1031.

［2］Sharifiaghdas F，Kashi AH，Eshratkhah R.Evaluating percutaneou nephrolithotomy-induced kidney damage by measuring urinary concen-trations of β2-microglobulin［J］.Urol J，2011，8（4）：277-282.

［3］朱開常，許小林，劉峰，等.輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)與氣壓彈道碎石術(shù)治療輸尿管上段結(jié)石比較［J］.江蘇醫(yī)藥，2012，38（2）：223-224.

［4］楊登科，陳書奎，焦湘，等.不同微創(chuàng)方法治療輸尿管上段結(jié)石的比較分析［J］.中華腔鏡泌尿外科雜志（電子版），2010，4（1）：41-45.

［5］Schmitt TL，Sur RL.Treatment of ureteral calculus obstruction with laser lithotripsy in an Atlantic bottlenose dolphin（Tursiops truncatus）［J］.J Zoo Wildl Med，2012，43（1）：101-109.

［6］覃斌，黃向華，李長贊，等.輸尿管鏡下鈥激光碎石與氣壓彈道碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石的療效比較［J］.中華腔鏡泌尿外科雜志（電子版），2012，6（1）：38-41.

［7］章璟，趙玉隆，王國增，等.輸尿管鏡碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石失敗的相關(guān)因素分析［J］.實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2011，27（13）：2364-2366.

［8］Moslemi MK，Movahed SM，Heidari A，et al.Comparative evaluation of prophylactic single-dose intravenous antibiotic with postoperative antibiotics in elective urologic surgery［J］.Ther Clin Risk Manag，2010，6：551-556.

［9］羅杰鑫，張若愚，袁明杰，等.上段輸尿管結(jié)石3種微創(chuàng)治療方法的比較［J］.現(xiàn)代泌尿外科雜志，2010，15（6）：451-453.

［10］尤平洪，譚銳，戴慶德，等.輸尿管鏡下鈥激光和氣壓彈道治療輸尿管上段結(jié)石的療效比較［J］.西部醫(yī)學(xué)，2012，24（2）：276-277.

［11］Aboumarzouk OM，Somani BK，Monga M.Flexible ureteroscopy and holmium：YAG laser lithotripsy for stone disease in patients with bleeding diathesis：a systematic review of the literature［J］.Int Braz J Urol，2012，38（3）：298-305.

［12］尤平洪，譚銳，戴慶德，等.輸尿管鏡下鈥激光和氣壓彈道治療輸尿管上段結(jié)石的療效比較［J］.西部醫(yī)學(xué)，2012，24（2）：276-277.

［13］劉左成.輸尿管鏡結(jié)合氣壓彈道碎石治療輸尿管結(jié)石的療效觀察［J］.當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2012，18（18）：53-54.

［14］Schatloff O.Editorial comment to single-session ureteroscopy with holmium laser lithotripsy for multiple stones［J］.Int J Urol，2012，19（12）：1121-1122.

［15］劉振.鈥激光碎石術(shù)與氣壓彈道碎石術(shù)治療老年輸尿管結(jié)石的療效對比［J］.中國老年學(xué)雜志，2012，32（2）：263-264.

［16］殷曉蒙，王巍，胡玉杰，等.鈥激光碎石術(shù)與體外沖擊波碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石的療效比較［J］.中國現(xiàn)代醫(yī)生，2014，52（18）：33-35.

［17］蔡佳榮，童臻，繆斌，等.鈥激光碎石術(shù)與體外沖擊波碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石的療效比較［J］.中國現(xiàn)代醫(yī)生，2014，52（18）：21-23.

Comparative study on holmium laser lithotripsy and pneumatic ballistic lithotripsy in the treatment of ureteral calculi

HUANG Huo
Department of Urology Surgery，People′s Hospital of Xinyi City in Guangdong Province，Xinyi 525300，China

Objective To compare clinical efficacy and safety of holmium laser lithotripsy and pneumatic ballistic lithotripsy in the treatment of ureteral calculi.Methods 120 patients with ureteral calculi treated in our hospital from November 2013 to December 2014 were selected and randomly divided into two groups，each group of 60 cases.The holmium laser lithotripsy was used in observation group，pneumatic ballistic lithotripsy was applied in control group.Efficacy and safety between two groups were compared.Results In holmium laser lithotripsy group，the success rate of lithotripsy was 96.7％，the stone free rate was 96.7％，operation time was（47.6±9.6）min，time of hospitalization was（2.4± 1.2）days.In pneumatic ballistic lithotripsy group，the success rate of lithotripsy was 93.3％，the stone free rate was 90.0％，operation time was（50.3±11.9）min，time of hospitalization was（3.5±1.4）days，with statistical difference（P＜0.05）.Incidence rate of postoperative complication in holmium laser lithotripsy group was 65.0％，incidence rate of postoperative complication in pneumatic ballistic lithotripsy group was 66.7％，with no statistical difference（P＞0.05）.Conclusion The efficacy on holmium laser lithotripsy in treatment of ureteral calculi is significantly better than that pneumatic ballistic lithotripsy，it is worthy of clinical promotion and application.

Pneumatic ballistic lithotripsy；Holmium laser lithotripsy；Ureteral calculi；Clinical effecacy

R693+.4

A

1674-4721（2015）05（a）-0072-03

2015-01-15 本文編輯：李亞聰）