樊星

觀點(diǎn)一束

批評(píng)還是溢美這是個(gè)問題

樊星

對(duì)于文學(xué)批評(píng)的不滿，由來已久了。其實(shí)，真正的文學(xué)批評(píng)家是有自己的價(jià)值尺度、是非判斷的，可為什么現(xiàn)在的批評(píng)常常給人以要么不痛不癢、充滿陳詞濫調(diào)，要么過度吹捧、難以服人的扭曲感？因此想起上個(gè)世紀(jì)八十年代，《文學(xué)自由談》雜志曾經(jīng)倡導(dǎo)過的“罵派批評(píng)”名噪一時(shí)。那“罵”當(dāng)然不是謾罵，而是批評(píng)家對(duì)作家直言不諱的批評(píng)。應(yīng)該說，一直到今天，直言不諱的批評(píng)仍時(shí)有所聞，但比起此起彼伏的溢美之聲，還是顯得太少。原因何在？

一位批評(píng)家曾經(jīng)告訴我，他為一位著名作家寫過一篇評(píng)論，主要內(nèi)容是贊美。到了文末，也就該作家作品中的硬傷提了一句委婉的批評(píng)意見。沒想到就這一句批評(píng)引起了作家的不滿。該作家因此發(fā)了一通抱怨，與這位批評(píng)家的關(guān)系也變得微妙起來。類似的事情，文壇上常常有。那么，作家們?yōu)槭裁礉u漸聽不進(jìn)批評(píng)之聲了？是因?yàn)樽晕腋杏X太好？還是因?yàn)樵谶@個(gè)廣告無處不在的年代，在這個(gè)大家一團(tuán)和氣、見面彼此多說好話的年代，作家也不能免俗，喜歡多聽到好話？尤其是，當(dāng)圍繞名家之作的溢美之詞已經(jīng)不斷升溫之時(shí)，那些小心翼翼的批評(píng)之聲是不是就顯得太“扎眼”了？另一方面，當(dāng)批評(píng)家不斷將溢美之聲推向新高度時(shí)，他們自己是否意識(shí)到這在無形中就傷害了批評(píng)的信譽(yù)？而當(dāng)作家意識(shí)到批評(píng)家為自己開研討會(huì)其實(shí)就是“吹喇叭、抬轎子”時(shí)，他們對(duì)批評(píng)家的尊重是否會(huì)大打折扣？

一切都不言而喻。一切也都值得憂慮。

現(xiàn)在的文學(xué)研討會(huì)多。名家不必說了，新秀也急于嶄露頭角。也許，出于友情，出于面子，批評(píng)家在參加那些研討會(huì)時(shí)應(yīng)該說幾句嘉勉之辭，但能不能不說“偉大”“了不起”“杰作”“里程碑”之類過頭話？能不能在實(shí)事求是的分析與研討中重新彰顯批評(píng)的理性與常識(shí)？從杜絕過頭話開始，在理性的分析上下功夫，這是批評(píng)回歸正常的出發(fā)點(diǎn)。

另一方面，作家，尤其是已經(jīng)成名的作家，多幾句或者少幾句贊美，多幾句批評(píng)之辭，應(yīng)該無關(guān)大局吧。能夠聽得進(jìn)批評(píng)之聲其實(shí)是胸襟開闊、虛懷若谷、為人謙遜、坦坦蕩蕩的表現(xiàn)。而聽不進(jìn)不同意見，甚至一聽見委婉的批評(píng)就馬上變臉，其實(shí)是缺乏起碼的修養(yǎng)與風(fēng)度的表現(xiàn)。如此說來，營(yíng)造良好的批評(píng)氛圍，不僅需要批評(píng)家克服“多說好話”的庸俗心態(tài)，更需要作家從嚴(yán)于律己、從善如流，有則改之、無則加勉做起。只有形成這樣彼此坦誠(chéng)相見、共同攜手前進(jìn)的態(tài)勢(shì)，才可能進(jìn)一步繁榮當(dāng)代的文學(xué)創(chuàng)作與批評(píng)。

良好的愿望當(dāng)然不等于現(xiàn)實(shí)。據(jù)我所知，有的批評(píng)家就因?yàn)橐徊恍⌒牡米锪嗣骷叶^嘆息。有的甚至已經(jīng)淡出了文壇。我覺得這也大可不必。是非自有公論。只要自己的批評(píng)是出于文學(xué)的良知，只要作家在批評(píng)的寫作中體會(huì)到了發(fā)現(xiàn)的愉悅，夫復(fù)何求！就像蘇東坡《定風(fēng)波》中寫的那樣：“莫聽穿林打葉聲，何妨吟嘯且徐行。竹杖芒鞋輕勝馬，誰怕？一蓑煙雨任平生。料峭春風(fēng)吹酒醒，微冷，山頭斜照卻相迎?；厥紫騺硎捝?，歸去，也無風(fēng)雨也無晴?！?/p>