黃　佩　劉茲恒（北京大學(xué)信息管理系　北京　100871）

·珍藏擷英·

圖書館聯(lián)盟數(shù)據(jù)庫資源共建共享的版權(quán)問題研究

黃佩劉茲恒
（北京大學(xué)信息管理系北京100871）

摘要：

文章主要針對圖書館聯(lián)盟在數(shù)據(jù)庫資源共建和共享過程中涉及的版權(quán)問題開展研究。圖書館聯(lián)盟數(shù)據(jù)庫資源共建的版權(quán)問題集中表現(xiàn)在集團(tuán)采購與合作自建數(shù)據(jù)庫的過程。其中，集團(tuán)采購的版權(quán)問題主要與圖書館和數(shù)據(jù)庫商簽訂的購買協(xié)議有關(guān)，合作自建數(shù)據(jù)庫的版權(quán)問題主要包括館藏文獻(xiàn)數(shù)字化、開發(fā)利用網(wǎng)絡(luò)信息資源和建設(shè)地方特色數(shù)據(jù)庫過程中涉及的著作權(quán)問題。數(shù)據(jù)庫資源共享的版權(quán)問題則和復(fù)制權(quán)、網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)有關(guān)，表現(xiàn)在文獻(xiàn)傳遞的方式、內(nèi)容和數(shù)量以及費(fèi)用等方面。

關(guān)鍵詞：

圖書館聯(lián)盟；數(shù)據(jù)庫；共建共享；版權(quán)

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和數(shù)字技術(shù)的快速發(fā)展，使圖書館信息資源的結(jié)構(gòu)發(fā)生了許多變化，數(shù)字信息資源尤其是數(shù)據(jù)庫資源在圖書館中地位越來越重要。但是通常數(shù)據(jù)庫的購買經(jīng)費(fèi)昂貴，在圖書館財力有限的情況下，憑借單個圖書館的力量難以建立起比較完善的信息資源服務(wù)體系。在這樣的形勢下，越來越多的圖書館選擇了以圖書館聯(lián)盟的形式進(jìn)行數(shù)據(jù)庫資源的共建共享，希望能夠?qū)崿F(xiàn)各館之間數(shù)字資源的互通有無、互利互惠。雖然現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展為圖書館聯(lián)盟數(shù)據(jù)庫資源的共建共享解決了許多技術(shù)難題，但同時也帶來了一些更為復(fù)雜的挑戰(zhàn)。研究發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)問題是目前圖書館聯(lián)盟在數(shù)字資源共享中存在的第二大問題。因此，本文主要圍繞圖書館聯(lián)盟數(shù)據(jù)庫資源共建共享的版權(quán)問題開展研究，分別對數(shù)據(jù)庫資源共建、共享過程所涉及的版權(quán)問題進(jìn)行梳理和分析。

1　圖書館聯(lián)盟數(shù)據(jù)庫資源共建的版權(quán)問題

1.1集團(tuán)采購的版權(quán)問題

集團(tuán)采購是目前圖書館聯(lián)盟進(jìn)行數(shù)據(jù)庫資源共建的方式之一。通過數(shù)據(jù)庫資源的集團(tuán)采購，各成員圖書館可以從數(shù)據(jù)庫商那里爭取到更優(yōu)惠的價格，可以避免數(shù)據(jù)庫商在數(shù)據(jù)庫購買談判時的 “各個擊破”。成員圖書館通過組織集團(tuán)直接和國外數(shù)據(jù)庫公司談判價格，不僅省去了中間環(huán)節(jié)，減少了每個圖書館分別與數(shù)據(jù)庫商討價還價的精力和時間；還可以以集團(tuán)的名義，向數(shù)據(jù)庫商提出要求，希望其提供更好的服務(wù)。集團(tuán)采購的優(yōu)勢是顯而易見的，但在圖書館聯(lián)盟進(jìn)行集團(tuán)采購的過程中，稍有不慎，同樣可能面臨版權(quán)風(fēng)險。

（1）采購的數(shù)據(jù)庫中含侵權(quán)作品。在數(shù)據(jù)庫內(nèi)容的合法性方面，圖書館方?jīng)]有義務(wù)也不可能對其所有內(nèi)容進(jìn)行一一核查以確保該數(shù)據(jù)庫沒有侵權(quán)。但圖書館如果不慎采購了這樣的數(shù)據(jù)庫，也就意味著圖書館在今后利用該數(shù)據(jù)庫開展服務(wù)的過程中存在著潛在的版權(quán)風(fēng)險。在有關(guān)圖書館知識產(chǎn)權(quán)的案件中，很多起因皆是圖書館所購買的數(shù)據(jù)庫中含有侵權(quán)作品，雖然最終判決結(jié)果大多是圖書館免責(zé)，但圖書館卻因?yàn)橘徺I侵權(quán)作品而被卷入版權(quán)糾紛中，在一定程度上影響了正常的服務(wù)。

（2）不同數(shù)據(jù)庫保護(hù)適用的法律可能會有所不同。這主要是采購國外數(shù)據(jù)庫時會面臨的問題。在采購合同中涉及爭議解決方式和適用法律時，數(shù)據(jù)庫商和圖書館往往都不同意直接依據(jù)對方國內(nèi)法律來解決爭議。不管最終選擇哪一方所在國家和地區(qū)的法律管轄，還是直接依據(jù)國際條約或雙邊協(xié)定，如果作為采購方的圖書館不熟悉協(xié)議約定的法律管轄地的法律，一旦出現(xiàn)版權(quán)糾紛，法院將根據(jù)合同規(guī)定的適用約定地版權(quán)法律來解決爭議，圖書館因此要面臨的訴訟成本、被判版權(quán)侵權(quán)或違約的風(fēng)險都相應(yīng)增加，所以謹(jǐn)慎選擇解決爭議的法律管轄地非常重要。

（3）數(shù)據(jù)庫使用的合法用戶范圍界定問題。參加圖書館聯(lián)盟的各成員圖書館往往希望用最少的費(fèi)用獲得更多的數(shù)據(jù)庫使用權(quán)，希望通過數(shù)據(jù)庫資源的共建共享來避免同一個數(shù)據(jù)庫大家都采購、而另一個數(shù)據(jù)庫大家都不采購的局面。為此，有的圖書館聯(lián)盟在成員館中采取了分工采購、共同使用的策略。但數(shù)據(jù)庫商卻希望有更多圖書館去購買其數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品，從而獲得更多的利潤，因此常常會在數(shù)據(jù)庫的合法用戶范圍、并發(fā)用戶數(shù)量等方面設(shè)置嚴(yán)格的限制條件。因此在集團(tuán)采購的時候，同一個數(shù)據(jù)庫可供哪些圖書館或哪些IP范圍內(nèi)的讀者使用、館外的讀者是否可以使用等問題如果界定不明確，不僅會給圖書館的數(shù)字資源服務(wù)帶來風(fēng)險，還可能導(dǎo)致聯(lián)盟成員之間的矛盾。

（4）數(shù)據(jù)庫用戶的使用方式和權(quán)限問題。一般情況下，數(shù)據(jù)庫在采購時需要明確的權(quán)限有：訪問權(quán)、瀏覽權(quán)、下載權(quán)、打印權(quán)、教育使用權(quán)、館際互借權(quán)。其中教育使用權(quán)這一權(quán)利主要是針對高等學(xué)校圖書館而設(shè)立，國際版權(quán)條約和各國的版權(quán)法都為學(xué)校課堂教學(xué)與科研規(guī)定了限制與例外。顯然，對于圖書館聯(lián)盟的集團(tuán)采購而言，為了今后能夠更好地合作，館際互借權(quán)是尤其需要注意的一項(xiàng)權(quán)利。在簽訂采購合同的時候，必須明確館際互借的內(nèi)容形式、范圍、數(shù)量和條件等，否則極易因此而產(chǎn)生侵權(quán)。

（5）協(xié)議變更問題。主要是圖書館聯(lián)盟中的某個圖書館因?yàn)槟承┰蛐枰Ｖ褂嗁從撤N數(shù)據(jù)庫時，圖書館和數(shù)據(jù)庫商應(yīng)該履行什么樣的手續(xù)、義務(wù)、相關(guān)的費(fèi)用如何處理等都需要提前明確，否則同樣有可能引起數(shù)據(jù)庫集團(tuán)采購的糾紛。

綜上可知，圖書館聯(lián)盟在數(shù)據(jù)庫集團(tuán)采購過程中涉及的版權(quán)問題主要與數(shù)據(jù)庫采購談判時與數(shù)據(jù)庫商簽訂的購買協(xié)議有關(guān)，這就要求圖書館聯(lián)盟在進(jìn)行數(shù)據(jù)庫集團(tuán)采購的時候事先做好相關(guān)的準(zhǔn)備工作，對可能涉及版權(quán)問題的細(xì)節(jié)考慮周全，最大程度地規(guī)避版權(quán)糾紛。

1.2圖書館聯(lián)盟合作自建數(shù)據(jù)庫的版權(quán)問題

一般情況下，圖書館聯(lián)盟合作自建數(shù)據(jù)庫主要有目錄數(shù)據(jù)庫、文摘數(shù)據(jù)庫、全文數(shù)據(jù)庫等，目錄數(shù)據(jù)庫和文摘數(shù)據(jù)庫的建設(shè)基本是在圖書館的合理使用范圍內(nèi)，其著作權(quán)歸創(chuàng)建者所有，一般不會涉及侵權(quán)問題。全文數(shù)據(jù)庫的建設(shè)則可能會涉及到較多版權(quán)問題，需要圖書館注意。

（1）館藏文獻(xiàn)的數(shù)字化

對館藏文獻(xiàn)進(jìn)行數(shù)字化是圖書館自建數(shù)據(jù)庫的內(nèi)容來源途徑之一。這就涉及到復(fù)制權(quán)問題。我國《著作權(quán)法》第10條對“復(fù)制權(quán)”的定義是:“以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利?！别^藏文獻(xiàn)的數(shù)字化就是一種復(fù)制行為。一般而言，圖書館的館藏文獻(xiàn)包括公有領(lǐng)域的文獻(xiàn)和非公有領(lǐng)域的文獻(xiàn)。對公有領(lǐng)域的文獻(xiàn)，通常注意尊重作者的署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品的完整權(quán)即可。對于非公有領(lǐng)域的作品，根據(jù)我國著作權(quán)法規(guī)定，“為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，翻譯或者少量復(fù)制已經(jīng)發(fā)表的作品，供教學(xué)或者科研人員使用”和“圖書館、檔案館、紀(jì)念館、博物館、美術(shù)館等為陳列或者保存版本的需要復(fù)制本館收藏的作品”可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱。圖書館聯(lián)盟之間共建數(shù)據(jù)庫不僅意在共同發(fā)揮圖書館的保存職能，更希望通過這些數(shù)據(jù)庫共享成員館的資源，因此如果自建數(shù)據(jù)庫涉及到這部分內(nèi)容，必須經(jīng)過著作權(quán)人的許可。而且在對相關(guān)資源進(jìn)行加工整理的時候還會涉及著作權(quán)人的修改權(quán)、改編權(quán)、匯編權(quán)等權(quán)利。

（2）對網(wǎng)絡(luò)信息資源的開發(fā)利用

開發(fā)利用豐富的網(wǎng)絡(luò)資源，是自建數(shù)據(jù)庫的又一條重要途徑。其方法有:①對相關(guān)學(xué)科或?qū)ｎ}的信息資源進(jìn)行搜集、篩選、下載，加工整合到數(shù)據(jù)庫中；②采用鏈接技術(shù)。第一種方法可能涉及的版權(quán)問題和館藏文獻(xiàn)數(shù)字化類似，包括著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)等權(quán)利，對相關(guān)版權(quán)問題的判斷和處理方式通常有:①對社會公有信息，如果作者未做出特別聲明，圖書館可自由使用。②對受著作權(quán)保護(hù)的網(wǎng)上作品、明確了著作權(quán)人的作品，圖書館要事先與之聯(lián)系獲得授權(quán)，并支付一定報酬。

第二種方法可能會因鏈接方式不當(dāng)而侵犯版權(quán)。圖書館應(yīng)用超文本鏈接時有兩種方式：①外鏈，即直接鏈接與之相關(guān)的其它網(wǎng)站主頁，鏈接時保留被鏈接網(wǎng)站的域名和指引路徑，保持被鏈接網(wǎng)站內(nèi)容的完整性，基本不涉及著作權(quán)問題；②內(nèi)鏈，即深層鏈接，通過加框技術(shù)和埋藏鏈接技術(shù)，把其它網(wǎng)站主頁中某一深層次內(nèi)容予以鏈接，但繞過了網(wǎng)站主頁所提供的路徑，可下載、編輯分頁的內(nèi)容，這樣極易導(dǎo)致用戶認(rèn)為是設(shè)置鏈接者本身所提供的內(nèi)容。內(nèi)鏈不僅有可能損害商業(yè)性網(wǎng)站的利益，也侵犯了網(wǎng)頁著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和保護(hù)作品的完整權(quán)。另外，鏈接標(biāo)志的設(shè)置不當(dāng)也可能帶來法律糾紛，如用照片、徽記、圖案等圖形性質(zhì)的材料作為鏈接標(biāo)志，就應(yīng)考慮其是否版權(quán)作品。使用商標(biāo)作為鏈接標(biāo)志時如果未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人的授權(quán)也會構(gòu)成侵權(quán)。

（3）對已購數(shù)字資源的再加工

圖書館已購的數(shù)字資源包括現(xiàn)有光盤、現(xiàn)有的數(shù)據(jù)庫等?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播條例》第七條規(guī)定：“圖書館、檔案館、紀(jì)念館、博物館、美術(shù)館等可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)向本館館舍內(nèi)服務(wù)對象提供本館收藏的合法出版的數(shù)字作品和依法為陳列或者保存版本的需要以數(shù)字化形式復(fù)制的作品，不向其支付報酬，但不得直接或者間接獲得經(jīng)濟(jì)利益。當(dāng)事人另有約定的除外”，因此若利用現(xiàn)有光盤自建數(shù)據(jù)庫，則該數(shù)據(jù)庫的服務(wù)不能超越圖書館實(shí)體范圍。如果圖書館聯(lián)盟建設(shè)這類數(shù)據(jù)庫的目的是共享資源，就只能通過著作權(quán)人的授權(quán)。

按照數(shù)據(jù)庫享有版權(quán)情況的不同，圖書館已購的數(shù)據(jù)庫可分為三種類型，不同類型數(shù)據(jù)庫的版權(quán)處理方式不同：①由享有版權(quán)的文件組成的數(shù)據(jù)庫。數(shù)據(jù)庫商對數(shù)據(jù)庫自身享有著作權(quán)，而對數(shù)據(jù)庫中的信息內(nèi)容不享有任何權(quán)利。但由于數(shù)據(jù)庫中的資源仍然受版權(quán)法保護(hù)，因此圖書館使用該內(nèi)容前必須取得原作品著作權(quán)人的許可。②由不享有版權(quán)的文件組成的數(shù)據(jù)庫。數(shù)據(jù)庫商享有數(shù)據(jù)庫自身的著作權(quán)，圖書館對其付出的勞動與經(jīng)費(fèi)必須支付一定的報酬，而對數(shù)據(jù)庫的信息資源盡可以使用。③混合型數(shù)據(jù)庫。這是由有享有版權(quán)的文件和不享有版權(quán)的文件組成的混合型數(shù)據(jù)庫。圖書館需注意結(jié)合前兩種情況采用不同的途徑解決版權(quán)問題。

（4）建設(shè)地方特色數(shù)據(jù)庫可能涉及的版權(quán)問題

目前許多公共圖書館建設(shè)了富有地方特色的數(shù)據(jù)庫，這些數(shù)據(jù)庫內(nèi)容豐富，其中有不少多媒體內(nèi)容涵蓋了與地方藝術(shù)相關(guān)的圖片、音頻、視頻等資料。2014年9月，我國國家版權(quán)局已經(jīng)發(fā)布了關(guān)于《民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)保護(hù)條例（征求意見稿）》公開征求意見的通知，雖然目前關(guān)于民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)條款還未正式頒布實(shí)施，但是相關(guān)進(jìn)展與地方特色數(shù)據(jù)庫建設(shè)的版權(quán)問題息息相關(guān)，值得業(yè)界關(guān)注。

另外，不少學(xué)校也開展了本校著名校友以及地方名人數(shù)據(jù)庫的建設(shè)，對名人生平、社會活動以及研究成果的相關(guān)資料進(jìn)行收集整理。對于尚健在或死亡未超過50年的名人，需征得本人或其家屬的同意。對于名人死亡超過50年的情況可不必考慮著作權(quán)問題。

2　圖書館聯(lián)盟數(shù)據(jù)庫資源共享的版權(quán)問題

網(wǎng)絡(luò)時代，圖書館聯(lián)盟之間的數(shù)據(jù)庫資源共享很多時候是通過文獻(xiàn)傳遞來實(shí)現(xiàn)的，這其中又包括傳統(tǒng)的郵寄傳遞方式和電子文獻(xiàn)傳遞方式。由于數(shù)字資源具有容易被復(fù)制和易于傳播的特點(diǎn)，圖書館聯(lián)盟之間的文獻(xiàn)傳遞業(yè)務(wù)與版權(quán)之間的沖突越來越突出。這方面涉及的版權(quán)爭議主要是和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的復(fù)制權(quán)和網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)有關(guān)，具體說來有以下三點(diǎn)：

（1）文獻(xiàn)傳遞的方式問題

我國圖書館網(wǎng)上文獻(xiàn)傳遞服務(wù)的主要傳遞方式還是email。email作為一種便捷的網(wǎng)絡(luò)傳輸工具，使得圖書館之間的文獻(xiàn)傳遞突破了諸多外界條件的限制。但email功能并不夠完善，它不能對所傳遞的數(shù)據(jù)內(nèi)容進(jìn)行加密處理，不能解決數(shù)字資源易于復(fù)制和傳播的問題。因此在國外一些著名的文獻(xiàn)傳遞系統(tǒng)中，email已經(jīng)不再是文獻(xiàn)傳遞的可選方式。如大英圖書館的文獻(xiàn)傳遞服務(wù)系統(tǒng)中的文獻(xiàn)傳遞方式就沒有了這一選項(xiàng)，而使用加密電子文獻(xiàn)傳遞方式（SED）。加密電子文獻(xiàn)傳遞是一種集掃描、文件格式轉(zhuǎn)換、傳遞于一體，并能夠?qū)鬟f的PDF文件進(jìn)行加密處理的文獻(xiàn)傳遞方式，其傳遞的文件只能由系統(tǒng)合法用戶查閱與打印，不存在非授權(quán)的擴(kuò)散，從技術(shù)上解決了被傳遞文獻(xiàn)版權(quán)保護(hù)問題。

在美國的文獻(xiàn)傳遞服務(wù)中，Ariel軟件的應(yīng)用較為普遍，利用Ariel掃描、發(fā)送TIFF（Tagged Image File Format，標(biāo)簽圖像文件格式）文檔，然后在終端打印TIFF文件是合法的。一些美國的學(xué)術(shù)電子文獻(xiàn)出版機(jī)構(gòu)（如Elsevier等）允許圖書館利用其數(shù)據(jù)庫開展電子文獻(xiàn)傳遞，但也規(guī)定了傳遞的方式必須是從數(shù)據(jù)庫打印數(shù)字化文獻(xiàn)，并利用Ariel軟件進(jìn)行數(shù)字化掃描，然后發(fā)送數(shù)字拷貝給用戶。發(fā)送的過程也必須通過Ariel軟件進(jìn)行，否則將被視為侵權(quán)。

2008年起生效的《德國新版權(quán)法》指出，一般情況下圖書館開展電子文獻(xiàn)傳遞將不再被允許。如果圖書館必須要通過電子文獻(xiàn)傳遞開展服務(wù)，那么必須是針對個人的文獻(xiàn)傳遞請求，并且是針對一些灰色文獻(xiàn)和人文類出版物。對于科技類出版物，只能由科技和醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)期刊出版社采用每篇收費(fèi)的方式提供服務(wù)。德國新版權(quán)法通常只允許圖書館使用郵寄和傳真方式開展文獻(xiàn)傳遞。且無論圖書館采取何種方式開展文獻(xiàn)傳遞皆須支付報酬給版稅收集協(xié)會。同時，還規(guī)定開展電子文獻(xiàn)傳輸?shù)碾娮痈袷街荒苁荘DF或PDA，且用戶在收到文獻(xiàn)后必須打印出來并立即刪掉電子版原文。

我國的版權(quán)法對此尚無明確規(guī)定，但如果圖書館對文獻(xiàn)傳遞方式問題的重視程度不足，即使是對相關(guān)資源的合理使用，也有可能因?yàn)閿?shù)字資源的復(fù)制和傳播問題導(dǎo)致版權(quán)糾紛。

（2）文獻(xiàn)傳遞的內(nèi)容和數(shù)量問題

當(dāng)前各國適用于圖書館文獻(xiàn)傳遞的法律法規(guī)條款基本上在著作權(quán)法的權(quán)利限制和例外部分。多數(shù)情況下，圖書館的復(fù)制行為符合合理使用的要求。但在實(shí)際工作中，仍然需要對“合理使用”給予正確理解，掌握好合法文獻(xiàn)傳遞的內(nèi)容和數(shù)量問題。

我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》規(guī)定了適用于圖書館聯(lián)盟文獻(xiàn)傳遞的條款。其中第六條（三）規(guī)定:“為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，向少數(shù)教學(xué)、科研人員提供少量已經(jīng)發(fā)表的作品”。也就是說，若文獻(xiàn)請求的目的是為了課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，圖書館即可通過信息網(wǎng)絡(luò)提供相關(guān)作品，而不需要經(jīng)過著作權(quán)人許可，也不向其支付報酬。但在實(shí)際工作中，“少數(shù)”、“少量”的問題到底該如何控制模糊不清。《美國版權(quán)法》第108條g款規(guī)定：“對第108條d款所述資料的單份或多份復(fù)制品或錄音制品進(jìn)行系統(tǒng)復(fù)制或發(fā)行，須遵循以下條件：本條款的任何規(guī)定都不妨礙圖書館或檔案館參與館際交流活動，但交流活動的目的或結(jié)果不能讓接受這些復(fù)制品或錄音制品的圖書館或檔案館獲得的總量之多足以替代該館對該作品的訂購或購買”。

《德國新版權(quán)法》52A和53中指出，包括圖書館在內(nèi)的相關(guān)機(jī)構(gòu)在進(jìn)行有版權(quán)作品電子文獻(xiàn)傳遞時，一定要征得版權(quán)人的同意，否則按侵權(quán)加以處理。對用于個人學(xué)習(xí)、科學(xué)研究使用等情況也做出了具體的免責(zé)說明，指出用于個人學(xué)習(xí)或科學(xué)研究的電子文獻(xiàn)合理行為是容許的，但只能是包含作品的少部分（20%）。并且沒有版權(quán)人的同意不可以對復(fù)制品進(jìn)行大面積傳播。我國臺灣地區(qū)《著作權(quán)法》第九十二條規(guī)定，非意圖營利地公開傳輸侵害他人作品超過5件，或權(quán)利人所受損害超過新臺幣三萬元者，仍然有刑事責(zé)任。

總之，各國（地區(qū)）法律法規(guī)中有關(guān)文獻(xiàn)傳遞的規(guī)定各不相同，我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中的有關(guān)規(guī)定在實(shí)際操作中也還存在一定的模糊性，圖書館進(jìn)行文獻(xiàn)傳遞的“量”不易把握，比如針對數(shù)據(jù)庫中電子書內(nèi)容的文獻(xiàn)傳遞，在具體操作時應(yīng)該遵循什么樣的條件目前還并不十分清晰。德國的新版權(quán)法對于電子文獻(xiàn)傳遞的相關(guān)限定條件比較明確，也比較嚴(yán)格。這也導(dǎo)致了在對國外數(shù)據(jù)庫中的作品進(jìn)行文獻(xiàn)傳遞時可能面臨版權(quán)問題，因?yàn)椴煌臄?shù)據(jù)庫遵循的版權(quán)保護(hù)法律不相同，相應(yīng)的數(shù)據(jù)庫商對圖書館文獻(xiàn)傳遞的內(nèi)容、數(shù)量、方式等方面的規(guī)定也是不相同的，如上文中提及的Elsevier就對文獻(xiàn)傳遞的方式做出了嚴(yán)格限定。因此圖書館聯(lián)盟之間開展數(shù)據(jù)庫資源的文獻(xiàn)傳遞業(yè)務(wù)時，應(yīng)充分考慮到相關(guān)的法律條款以及各數(shù)據(jù)庫商的相關(guān)規(guī)定，否則極有可能造成侵權(quán)。

（3）文獻(xiàn)傳遞的版權(quán)費(fèi)用問題。

有學(xué)者曾對我國46家公共圖書館的館際互借與文獻(xiàn)傳遞服務(wù)開展了調(diào)查，結(jié)果表明，文獻(xiàn)傳遞服務(wù)費(fèi)用一般包括委托費(fèi)、復(fù)制費(fèi)、文獻(xiàn)保護(hù)費(fèi)、郵遞費(fèi)等，文獻(xiàn)保護(hù)費(fèi)主要是復(fù)制某些特殊文獻(xiàn)的時候需要收取。從該調(diào)查結(jié)果來看，文獻(xiàn)傳遞服務(wù)費(fèi)用的構(gòu)成中并沒有涉及版權(quán)的費(fèi)用，但如果圖書館聯(lián)盟之間要利用數(shù)據(jù)庫資源開展合法的文獻(xiàn)傳遞，版權(quán)費(fèi)用是必須要考慮的一個重要問題。

實(shí)際上，當(dāng)前不少發(fā)達(dá)國家對文獻(xiàn)傳遞服務(wù)所涉及一些關(guān)鍵問題，如誰有權(quán)收取版權(quán)費(fèi)、誰需要交納版權(quán)費(fèi)和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等已給出明確規(guī)定。在文獻(xiàn)傳遞服務(wù)過程中，通常會有一個中介性的組織對版權(quán)人、圖書館和用戶三者之間的復(fù)制權(quán)關(guān)系進(jìn)行專門管理，即復(fù)制權(quán)組織。復(fù)制權(quán)組織是專門針對版權(quán)內(nèi)容中作品復(fù)制權(quán)利進(jìn)行集體管理的非營利性組織，如美國的版權(quán)結(jié)算中心（CCC）。在復(fù)制權(quán)組織與版權(quán)人（作者和出版商）簽署版權(quán)代表協(xié)議的情況下，復(fù)制權(quán)組織與用戶、圖書館存在三種許可協(xié)議類型，包括：文獻(xiàn)傳遞許可、終端用戶版權(quán)許可和機(jī)構(gòu)版權(quán)許可，協(xié)議類型的不同直接影響到版權(quán)費(fèi)用的收取模式。①文獻(xiàn)傳遞許可。這是針對圖書館而言的，它允許圖書館提供文獻(xiàn)傳遞服務(wù)，但是否有權(quán)收取版權(quán)費(fèi)則需另外簽署協(xié)議。通常，版權(quán)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是由版權(quán)人直接制定，圖書館僅代收版權(quán)費(fèi)。②終端用戶版權(quán)許可。終端用戶可從復(fù)制權(quán)組織處直接獲得版權(quán)使用許可，圖書館僅收取文獻(xiàn)傳遞服務(wù)的成本費(fèi)用。③機(jī)構(gòu)版權(quán)許可。復(fù)制權(quán)組織對商業(yè)性用戶內(nèi)部文獻(xiàn)使用提供專門的版權(quán)許可，允許其在機(jī)構(gòu)內(nèi)復(fù)制和傳播復(fù)本，版權(quán)費(fèi)用計算方式隨著機(jī)構(gòu)的性質(zhì)、規(guī)模和所屬行業(yè)的不同而變化。

我國目前還比較缺乏完善的文獻(xiàn)傳遞版權(quán)結(jié)算制度，導(dǎo)致國內(nèi)圖書館在處理相關(guān)版權(quán)問題上的困難，這也是不少國外數(shù)據(jù)庫商對我國圖書館開展文獻(xiàn)傳遞服務(wù)提出質(zhì)疑的原因之一。

3　結(jié)語

圖書館聯(lián)盟作為信息資源共建共享的理想組織模式，已經(jīng)在實(shí)踐中得到了較好的檢驗(yàn)。但作為一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，圖書館聯(lián)盟對數(shù)據(jù)庫的集團(tuán)采購不可避免地存在著一定的風(fēng)險。目前圖書館聯(lián)盟之間共建數(shù)據(jù)庫資源存在的問題主要表現(xiàn)在集團(tuán)采購和合作自建數(shù)據(jù)庫方面。其中，集團(tuán)采購涉及的版權(quán)問題有采購的數(shù)據(jù)庫中含侵權(quán)作品、數(shù)據(jù)庫使用的合法用戶范圍界定等，因此，數(shù)據(jù)庫采購時對購買協(xié)議中涉及的相關(guān)問題尤其需要重視。合作自建數(shù)據(jù)庫涉及的版權(quán)問題則主要在館藏文獻(xiàn)數(shù)字化和開發(fā)利用網(wǎng)絡(luò)信息資源等過程中出現(xiàn)。而圖書館聯(lián)盟之間的數(shù)據(jù)庫資源共享問題主要包括復(fù)制問題和信息資源網(wǎng)絡(luò)傳播問題，需要圖書館在具體操作實(shí)踐中把握好合理使用的限度。顯然，正確對待圖書館聯(lián)盟中的版權(quán)問題并建立與之相應(yīng)的風(fēng)險防范體系，無疑是推動圖書館聯(lián)盟順利實(shí)現(xiàn)資源共建共享的必然選擇。

參考文獻(xiàn)：

［1］袁靜，焦玉英.我國圖書館聯(lián)盟風(fēng)險的實(shí)證調(diào)查與分析［J］.中國圖書館學(xué)報，2010（6）:48-56.

［2］楊毅，周迪，劉玉蘭.集團(tuán)采購——購買電子資源的有效方式［J］.大學(xué)圖書館學(xué)報，2004（3）:6-9.

［3］申慶月.數(shù)字資源采訪版權(quán)風(fēng)險分析和防范［J］.圖書館雜志，2014（6）:24-28.

［4］王小會.數(shù)字圖書館與版權(quán)保護(hù)［M］.北京:國家圖書館出版社.2008:96-97.

［5］劉葵波.特色數(shù)據(jù)庫多元化版權(quán)策略研究［J］.圖書情報工作，2009（11）:72-75.

［6］張春明.圖書館特色數(shù)據(jù)庫建設(shè)與著作權(quán)問題［J］.情報科學(xué)，2003（6）:627-628，638.

［7］陳宇旸.高校圖書館特色數(shù)據(jù)庫建設(shè)中的著作權(quán)問題［J］.科技管理研究，2009（8）:540-542.

［8］易斌.公益性圖書館自建數(shù)據(jù)庫的若干法律問題探析［J］.圖書館工作與研究，2009（8）:46-48.

［9］李云芝，王益廣.區(qū)域性圖書館聯(lián)盟信息共建共享過程法律風(fēng)險規(guī)避［J］.圖書館學(xué)研究，2008（9）:66-69.

［10］陳清文.國外版權(quán)法新變化對我國電子文獻(xiàn)傳遞立法保護(hù)的啟示［J］.圖書館工作與研究，2009（7）:36-39.

［11］陳清文，曹艷.國外圖書館文獻(xiàn)傳遞版權(quán)立法變化及對我國的啟示——以德國為例［J］.圖書館，2011（5）:77-78，87.

［12］ Copyright Law of the United States and Related Laws Contained in Title 17 of the United States Code［EB/OL］.［2015-02 -03］.http://www.copyright.gov/title17/circ92.pdf.

［13］李金蓮.公共圖書館館際互借與文獻(xiàn)傳遞服務(wù)調(diào)查與分析［J］.圖書館學(xué)研究，2012（10）:71-75.

［14］丁遒勁，周杰.圖書館文獻(xiàn)傳遞服務(wù)中的版權(quán)結(jié)算問題研究［J］.情報雜志，2013（2）:165-168，134.

·專題：國外圖書館的動漫資源建設(shè)與服務(wù)·

·圖書館與圖書館事業(yè)·

中圖分類號：

G250.74

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：

A

DOI：

10.11968/tsygb.1003-6938.20150263

作者簡介：

黃佩，女，北京大學(xué)信息管理系2014級碩士研究生；劉茲恒，男，北京大學(xué)信息管理系教授。

收稿日期：

2015-01-20；責(zé)任編輯：魏志鵬

Study on the Copyright Issues of Database Construction and Sharing in Library Alliances

Abstract

It is found that the copyright problems of consortia acquisition mainly involve the purchase agreement.On the other hand,the copyright problems of self-constructed databases include the areas of collection literature digitization,the development of network information resources and the construction of local characteristic databases. The copyright issues of database sharing are mainly related to the reproduction right and the right of communication through information network,concerning the method,content,quantity and cost of document delivery.

Key words

library alliance；database；construction and sharing；copyright