·胡以存·

傳唱北宋末年“宋江三十六人”事跡的水滸故事，因宋金對峙而在流傳過程中分為南、北兩支，各自傳承，此點早經(jīng)孫楷第先生揭出:“水滸故事當宋金之際，實盛傳于南北。南有宋之水滸故事，北有金之水滸故事?！眳文藥r先生更明確指出:“在《水滸》成書之前，水滸故事的流傳，是在南北兩地分別進行的，即山東的梁山泊一帶，與淮南的淮陰、淮安一帶，以這兩個地區(qū)為中心，流布于南北兩地?！?/p>

地域差異深刻影響到水滸故事的流傳及今本《水滸傳》，因此，在依時間順序“考鏡源流”的同時，必須結(jié)合空間維度，才能更全面地勾勒出水滸故事流傳的基本面貌。

一、地域因素對南支水滸故事的影響

南支水滸故事因尖銳的民族矛盾在南宋廣為流傳，嚴敦易、胡士瑩等先生在考辨說話四家之“說鐵騎兒”時已有分說。但是，時代背景可以說明民眾傳播水滸故事所屬的“說鐵騎兒”的心理動因，卻無法解釋何以唯有“宋江三十六人”能夠獨樹一幟、最終凝結(jié)成膾炙人口的文學巨著——《水滸傳》。

歷史上的“宋江三十六人”，在兩宋之交雖有一定影響，卻絕非決定全局的大事件。且不說靖康之變、南宋肇建等軍國大事，即以“盜寇”論，它也遠不及江南方臘與洞庭湖楊幺。但是，這股活動于北方的武裝集團，不僅沒有被歷史洪流淹沒，反而衍生出絢爛多姿的民間傳說，這說明，“宋江三十六人”更契合特定歷史時期民眾的心理需求。

有人歸功于招安，認為它有利于洗涮梁山好漢的“強盜”印記。招安確實是宋江與方臘的重要區(qū)別，但兩宋之際被招安者不少，以致紹興時盛傳“若要官，殺人放火受招安”的俗諺。李若水《捕盜偶成》便是針對宋江招安而作:“我聞官職要與賢，輒啗此曹無乃錯。招降況亦非上策，政誘潛兇嗣為虐?！弊阕C當時有識之士對此甚為不滿。況且，影響極大的洞庭湖楊幺手下眾將也多有招安，但它最終卻只能作為素材被吸納進水滸故事。

真正促使“宋江三十六人”在眾多事件中脫穎而出的，是特定歷史背景下的地域因素。

宋江事件不久便是靖康之變，這場奇恥大辱葬送了腐朽的北宋王朝，從而大大消褪了“宋江三十六人”身上所謂大逆不道的色彩。對朝廷的極度失望與痛恨，使民眾將希望寄托在此前與官府對立的“盜匪”身上:“因為當時社會擾亂，官兵壓制平民，民之和平者忍受之，不和平者便分離而為盜。盜一面與官兵抗，官兵不勝，一面則擄掠人民，民間自然亦時受其騷擾;但一到外寇進來，官兵又不能抵抗的時候，人民因為仇視外族，便想用較勝于官兵的盜來抵抗他，所以盜又為當時所稱道了?！?/p>

當南宋小朝廷偏安江南一隅時，廣大中原地區(qū)轉(zhuǎn)瞬之間成了遙遠的故國。對南宋人民(尤其是逃難而來的中原人)來說，活動于中原的“宋江三十六人”，不再是階級矛盾中的“盜匪”，而是民族矛盾中的“好漢”。“宋江三十六人”因地利之便，幾乎成為當時北方抗金斗爭故事的“外衣”，被人們茶余飯后談論，成為南支水滸故事極為重要的來源。

反觀江南方臘，與宋江差不多同時，而規(guī)模更甚。方臘起事之地，正是南宋王朝統(tǒng)治的核心區(qū)域。盡管方臘已為北宋王朝鎮(zhèn)壓，但他與洞庭湖鐘相楊幺的陰影仍然籠罩著基業(yè)肇興的南宋小朝廷。更何況，“是役也，用兵十五萬，斬賊百余萬。自出至凱旋，凡四百五十日，收杭、睦、歙、處、衢、婺六州與五十二縣，賊所殺平民不下二百萬”，保留在江南人民記憶中的慘痛經(jīng)歷，使得他們在隨后相當長時間內(nèi)都無法以輕松的心態(tài)去面對這血腥的殺戮。

相較于“此地”的方臘，在“別處”的宋江更容易讓南宋民眾接受，梁山泊中英雄燕青便明確道出:“俺是那梁山泊黑宋江，不比洞庭湖方臘?！彼芜z民龔圣與竭力贊揚梁山好漢，一則曰“立號既不僭侈，名稱儼然，猶循軌轍”，再則曰“不假稱王，而呼保義。豈若狂卓，專犯諱忌”，正著眼于此。

中源淪陷賦予宋江事件以新意義的同時，也決定了它的局限性。尖銳的民族矛盾及南北對峙，可以使“盜”承載民眾的家國之思，從而將“宋江三十六人”涂上厚厚的“忠義”色彩。脫離了這個前提，大一統(tǒng)時代的讀者們就殊難理解了。因此，盡管《水滸傳》中的宋江幾乎成了愚忠的典型，但是，與岳飛精忠報國的事跡相比，先天不足的《水滸傳》讓民間更津津樂道他們的義氣與“替天行道”，而文人贊頌水滸，主要感慨其英勇孔武:

施、羅二公，身在元，心在宋，雖生元日，實憤宋事?！覇栃箲嵳哒l乎?則前日嘯聚水滸之強人也，欲不謂之忠義不可也。

嘻!世無李逵、吳用，令哈赤猖獗遼東!每誦《秋風》、思猛士，為之狂呼叫絕。安得張、韓、岳、劉五六輩，掃清遼、蜀妖氛，剪滅此而后朝食也?！?/p>

二、北支水滸故事的流傳

與南支故事宋時便騰囂眾口不同，金國女真貴族治下民眾對反抗大宋王朝的“宋江三十六人”缺乏講唱的熱忱。在淪陷于異族鐵蹄之下的中原地區(qū)，尖銳的民族矛盾使得民眾對北宋王朝的滅亡懷有無限的哀思，“州橋南北是天街，父老年年等駕回。忍淚失聲詢使者:‘幾時真有六軍來?’”家國之外，夷夏之辨更是深入文人骨髓。如福建士人施宜生，棄宋仕金，曾“上書陳取宋之策”，但在金兵南侵的關鍵時刻，他卻泄漏軍機于宋，并因此被殺:

(正隆)四年冬，為宋國正旦使。宜生自以得罪北走，恥見宋人，力辭，不許。宋命張燾館之都亭，因間以首丘風之。宜生顧其介不在旁，為廋語曰:“今日北風甚勁?！庇秩组g筆扣之曰:“筆來，筆來。”於是宋始警。其副使耶律辟離剌使還以聞，坐是烹死。缺乏民眾共鳴的北支水滸故事只能作為民間傳說局囿于事件波及的某些特定地域，并依然保持著強盜本色。它既沒有全國性的影響，更缺乏中下層文人(及說話人)的整理。因此，北支水滸故事直至元代依舊簡陋而零散，反映在水滸戲曲中，是人物面貌及故事情節(jié)的模糊。胡適先生基于水滸戲推斷:“元曲演梁山泊故事，雖有一個共同的背景，但這個共同之點只限于那粗枝大葉的梁山泊略史。此外，那些好漢的個人歷史，性情事業(yè)，當時還沒有固定的本子，故當時的戲曲家可以自由想像，自由描寫?！?/p>

這個“粗枝大葉的梁山泊略史”，最主要也是最有代表性的，是宋江“略史”:

幼年曾為鄆州鄆城縣把筆司吏，因帶酒殺了閻婆惜，腳踢翻蠟燭臺，沿燒了官房，致傷了人命，被官軍捕盜，捉拿的某緊，我自首到官，脊杖六十，迭配江州牢城去。因打此梁山過，有我八拜交的哥哥晁蓋，知某有難，領僂羅下山，將押解人打死，救某上山，就讓某第二把交椅坐。哥哥晁蓋，三打祝家莊身亡，眾兄弟拜某為頭領。如果說，地域因素使南支水滸故事在南宋憑“人和”取得長足的發(fā)展，那么，北支水滸故事則在元代占盡了“地利”，它因雜劇而獲得了迅猛發(fā)展。歷史上，“宋江三十六人”的活動范圍頗為廣泛，但《宋史》也確曾記載，侯蒙提出招安策后，朝廷即“命知東平府”，可證宋江與東平地區(qū)有特殊的關系。梁山泊(梁山濼)頻頻出現(xiàn)于早期水滸故事文獻，再加上宋金時期東平梁山泊地區(qū)向為“盜藪”，至元時尚有水寇活動的記載，因此，人們將之視為水滸故事發(fā)生地，津津樂道于梁山好漢的遺聞佚事，是不爭的事實。

東平又是前期元雜劇中心之一，作家輩出，身處北方水滸故事密集地，東平作家有取之不竭的創(chuàng)作素材。事實上，以自己熟悉的水滸故事為題材創(chuàng)作出大量膾炙人口的水滸戲，正是東平雜劇作家鮮明的特征:元代創(chuàng)作水滸戲數(shù)量最多的作家為東平人高文秀(今見著錄九種，其中八種以李逵為主角)，而寫出《李逵負荊》的康進之則是距東平不遠的棣州人(今山東惠民)。

雜劇是北支水滸故事的主要載體，受其題材及體裁限制，它多以某個人物(尤其是李逵)為主角，鋪張其替天行道的經(jīng)歷。雜劇難以完善水滸故事的整體結(jié)構，因此，北支水滸故事的主體仍然是松散而零亂的。與之相反，流傳于南宋的水滸故事，今日所見資料既有單篇的話本(《醉翁談錄》)，亦有連綴而成的長篇(《宣和遺事》)，還有龔圣與《宋江三十六贊》。盡管方家對三者的成書時間及相互關系莫衷一是，但從故事內(nèi)容與形態(tài)看，說話是南支水滸故事主要載體，其體裁特性及說話人的敘事能力，促使更注重于融匯貫通的南支水滸故事日趨成熟。

我們之所以將元代雜劇中的水滸戲斷為北支水滸故事，與宋元文獻中的南支水滸故事相比較，這是因為元代水滸故事地域差異仍然明顯。除信息交流緩慢及“南人”受歧視等原因外，還因元雜劇地域特色鮮明。元雜劇早期以大都、東平等北方城市為據(jù)點，晚期雖然轉(zhuǎn)移到杭州等江南城市，不過，“雜劇雖然在元統(tǒng)一以后成為全國性的文藝樣式，但它畢竟原產(chǎn)于北方，和北方的方言、音樂、民俗文化有密切的聯(lián)系”，“元代后期盡管有不少南方文人參與雜劇創(chuàng)作，但……南方最有才華的文人，并沒有進入雜劇的領域”。這制約了南、北水滸故事的交流與融合。

三、南支水滸故事的成熟

若就故事的完整性著眼，似可將《大宋宣和遺事》所載水滸故事斷為南宋水滸故事的結(jié)晶。但是，《大宋宣和遺事》“節(jié)錄成書，未加融合，故先后文體，致為參差，灼然可見”，臚列史料雖多，卻缺乏內(nèi)在邏輯聯(lián)系，因此，首尾已備的水滸故事雛形并未受到《大宋宣和遺事》太多束縛，而是脫離講史成為單獨的話題廣泛流傳，最終衍化成完整的長篇故事，從而為《水滸傳》的成書揭開了重要的一頁。

這個獨立話題的出現(xiàn)，當然是《大宋宣和遺事》與今本《水滸傳》中的重要一環(huán)，唯因文獻無征，我們無法詳悉具體衍化過程。不過，明人吳從先曾寓目過某個版本的《水滸傳》(簡稱吳讀本)，代表了《大宋宣和遺事》向今本《水滸傳》轉(zhuǎn)化過程中，南支水滸故事接受北支故事影響后的新面貌。

就故事體系而言，吳讀本從屬水滸南支故事，原因有三:一是地點。宋金對峙，淮南屬宋，而吳讀本中宋江活動地點正為淮南，又言朝廷在杭州，將其活動時間后延至南渡，蘊含南宋民眾對抗金前線的關注。雜劇作家所宣揚的北支水滸故事毫無例外以梁山泊為背景，對歷史上的“淮南盜”不置一辭;二是情感。吳讀本感慨于“宋室流離，金人相阨”而“誓清中原”，儼然如擊揖中流的祖逖。水滸戲里的主人公，完全以強盜面目出現(xiàn)，替天行道，反抗各級昏庸殘暴的官吏(“衙內(nèi)”)，稱其“俠義”則可，稱其“忠義”無據(jù);三是內(nèi)容。吳讀本云“江啻失一張順耳，不得已而招之降”，考《宋史·張叔夜傳》云“擒其副賊，江乃降”，余嘉錫先生辨曰:“諸史皆不言‘擒其副賊’，獨見于此傳……若果稗史可信，則張叔夜所擒‘副賊’，當是吳加亮而非俊義也。”張順的事跡，方家皆以為取自張貴、張順馳援襄陽一役，他之所以在吳讀本中被凸顯得如此重要，是因為襄陽之戰(zhàn)為南宋存亡之關鍵，其事跡在南方廣為流傳。

盡管吳讀本從屬于南支水滸故事，但它明顯受到北支水滸故事的影響。如吳讀本中提到宋江妻子，這與今本《水滸傳》大不相同。元時陳泰路行梁山地區(qū)，附近“蕖菏菱芡，相傳以為宋妻所植”——這類有著鮮明地方特色的風物傳說，說明這正是元代梁山地區(qū)的水滸故事傳聞。另外，李逵本屬元雜劇中出色人物，吳讀本中的“李逵之虎”，應該是對北支水滸故事的吸收。

南北水滸故事相互影響、相互交融，即使是宋金對峙亦不能完全阻隔，靖康后北人南遷、金索南宋藝人入北，都可成為交流的媒介。至元時，大運河溝通南北，更增加了南北水滸故事交融的便利。就地理方位而言，梁山地區(qū)水滸故事向外擴散，南下自當以江淮地區(qū)為先。吳讀本極重張順，抗金色彩至為濃厚，是現(xiàn)實中民眾激烈的抗元斗爭的真實反映，這與江淮為南宋抗元前線的地理位置息息相關。我們可以清晰地看出吳讀本水滸故事與淮南的密切關系，它是江淮地區(qū)流傳的南支水滸故事憑借其特有的區(qū)位優(yōu)勢吸取北支水滸故事的內(nèi)容，而初步融合南北水滸故事的結(jié)果。

吳讀本“其詞軋札不雅，怪詭不經(jīng)”，黃霖先生據(jù)此認為它“是元初出現(xiàn)的一種話本”。以吳讀本反抗異族思想之濃，似乎也可以證明，它不太可能成書于入元太久。

就整個水滸故事體系而言，黃霖先生認為吳讀本“與‘施耐庵的本’和《宣和遺事》是屬兩個系統(tǒng)的。后來，‘施耐庵的本’廣為流傳起來，它就逐漸被淹沒”。侯會先生也認為吳讀本是《水滸》古本，與《宣和遺事》是并行不悖的兩派水滸故事，合流同為今本之祖。侯先生還進而比較二書，“《遺事》中的‘楊志賣刀’、‘宋江殺惜’、‘智取生辰綱’、‘玄女廟授書’等情節(jié)，吳讀本全未提到;反之，吳本中的‘李逵之虎’、‘時遷之甲’、‘武松之嫂’、‘智深之禪’，在《遺事》中又渺無蹤跡可尋”。由于吳讀本已佚，故而它與《宣和遺事》的關系不易確定。但將之與它本作細節(jié)上的比較，并不能令人非常信服，吳從先所記，只不過是他對《水滸傳》有選擇性地介紹，而不是吳讀本的全部內(nèi)容，否則，他何至于只字不提在所有水滸故事中都十分重要的晁蓋?

王利器先生認為吳讀本就是今本征方臘之所取資，但現(xiàn)有的資料似乎并不能予以充分的證明。

與《宣和遺事》一樣，吳讀本確實提到了征方臘，但吳從先并未詳細論述。與此同時，他也提到征山東與河北，似乎并未見學者因此立論，認為它是《水滸全傳》里征田虎、王慶的先聲。

就目前所見資料，民間水滸故事更注重個人英雄事跡，這是前七十回的精華所在。對于民眾而言，大規(guī)模的軍事行動，并不屬他們擅長的領域。征方臘是梁山一百單八好漢聚義后的大規(guī)模軍事行動，除張順歸神、柴進使間、魯達(武松)擒方臘等少數(shù)精彩片段外，少見個人活動。

今本《水滸傳》中，征方臘幾乎每役皆有英雄好漢戰(zhàn)歿，揆諸人情事理，此必作者事先有全盤擘畫，否則，便如《大宋宣和遺事》中的“宋江三十六人”一樣前后參差矛盾。這只能在一百單八將這個整體形成之后，而且，這種前后吻合如精細帳本的考慮，不屬普通民眾樂意思考的范圍，更不可能成于眾手。

從已有文獻看，北支故事對征方臘不感興趣，雖然雜劇里燕青也竭力把自己跟“洞庭湖方臘”區(qū)分開來;盡管幾乎所有南支水滸故事中都有征方臘這個題目，但敘述都不詳細。這似乎說明，今本《水滸傳》中詳盡的“征方臘”故事，應出自較晚的文人手筆。馬成生先生認為，“朱元璋征伐張士誠的不少事跡，成為《水滸傳》‘征方臘’部分的創(chuàng)作素材”?；蛟S此為文人所本歟?唯文獻無征，不能細論。

四、北支水滸故事對《水滸傳》的影響

南支水滸故事重整體脈絡，北支水滸故事重具體情節(jié)，這決定了它們在《水滸傳》成書過程中的不同作用與地位。

南支水滸故事的整體性，使得它必然成為今本《水滸傳》主干(這并不否認南支水滸故事在藝術性上的極大提高)，而北支很難形成完整的長篇水滸故事，只能就某個人物或某個事件進行想象與修飾，從而成為《水滸傳》吸取的素材。吳讀本已經(jīng)有了南北融合的基礎，較《大宋宣和遺事》更為連貫、全面，它在水滸故事流傳過程中的地位，似乎可以與三國故事中的《三國志平話》相較。

在吳讀本及文人創(chuàng)作征方臘故事之后，是否存在一個更為完整的“施耐庵的本”?甚或今本《水滸傳》作者即是征方臘故事的作者?這些疑問尚難回答。但從簡單的梳理我們已經(jīng)能看出，盡管尚不知源自何時，但南支水滸故事在完善自身的過程中已經(jīng)開始吸納北支水滸故事，而不是在編定今本《水滸傳》時才一次性加以組織編排。

北支水滸故事有整體加入今本《水滸傳》而成為其中重要事件的，如三打祝家莊?，F(xiàn)存元雜劇中，晁蓋幾乎是毫無例外地死于三打祝家莊，而嚴敦易、王利器兩位先生認為，《水滸傳》中的曾頭市影喻金國——這應該屬于南支故事。今本《水滸傳》則是宋江先打祝家莊，爾后晁蓋死于曾頭市，南北故事兼收并蓄。

至于零碎的故事情節(jié)，元水滸戲中只有《黑旋風雙負荊》被吸收進今本《水滸傳》，是為“梁山泊雙獻頭”，其它故事，由于缺乏文獻證據(jù)，我們只能推測，無名氏《王矮虎大鬧東平府雜劇》里故事與燕青打擂、《魯智深大鬧黃花峪》與“花和尚大鬧桃花村”也許存在著血緣關系。而今本《水滸傳》寫盧俊義上山，則更借用了《梁山七虎鬧銅臺》同源的故事(甚或直接取材于雜劇本身)。

如果僅從文本角度看，元雜劇中的水滸故事較少被攝入今本《水滸傳》中。這既與北支故事被南支故事吸納的改編方式有關，同時也與水滸戲的特點有莫大關系。水滸戲無論內(nèi)容如何，囿于體裁，基本上都是寫梁山好漢上山之后的活動，以盜賊的面目出現(xiàn)，因此，想要將之改造成上山之前的活動，必須作較大的改動。我們看到，聚義之后，梁山眾好漢便以頭領的面貌出現(xiàn)，個人出場機會極少，唯一的例外便是李逵，而此時李逵故事更直接吸收了雜劇的諸多內(nèi)容，以至于我們能夠清晰地辨別出來，如雙獻頭、喬坐衙等。

撇開細節(jié)，從總體上比較南支水滸故事(《大宋宣和遺事》及吳讀本)同今本《水滸傳》的差異，我們可以看出，北支水滸故事并非僅僅涉及今本《水滸傳》的局部，從整體上來講，北支水滸故事至少在兩個方面對今本《水滸傳》的成書有著深刻的影響。

第一，加劇今本《水滸傳》“忠義”與“俠義”的矛盾。

《水滸傳》的主題，至今頗多爭論，但宣揚反抗異族、忠于朝廷的“忠義”與反抗暴政、替天行道的“俠義”存在著一定的沖突。這固然有民間與文人價值觀的差異，但不可否認的是，水滸故事在長期流傳過程中也存在著內(nèi)部矛盾?！罢f鐵騎兒”在南宋說話四家中存在時間并不長久，南支水滸故事中的“忠義”色彩自有其局限性;在北支水滸故事里，梁山好漢多為純粹強人行徑。北支水滸故事大量補充進《水滸傳》，更加劇二者間的沖突。因此，俞萬春痛斥宋江“心里強盜，口里忠義。殺人放火也叫忠義，打家劫舍也叫忠義，戕官拒捕、攻城陷邑也叫忠義”，在階級偏見之外，確實指出了《水滸傳》里無法調(diào)和的價值沖突。

第二，確立梁山泊的具體位置，卻顯示出鮮明的南北差異。

早期南支水滸故事，雖然提到了梁山濼，但更多與太行山聯(lián)系在一起。隨著時間的推移，南支水滸故事借鑒了楊幺故事中的八百里洞庭湖，因此，今本《水滸傳》泛泛論及梁山泊，似乎煙波浩渺，仍有洞庭湖的氣派。

但具體到細節(jié)描寫則并非如此，歐陽健、蕭相愷先生注意到了《水滸傳》里梁山泊的規(guī)模偏小，“由朱貴酒店的水亭到梁山山寨，并不太遠”，“由山寨過水泊到岸上，路程不遠”。兩位先生總結(jié)出的原因是，“自金以后，絕大部分時間，梁山泊是阡陌相連，壟畝相望，而無復宋時舊觀了”。

南方民眾講述水滸故事，是否關心東平附近的梁山泊，并進而追究梁山泊的實際面積，尚屬疑問。因此，今本《水滸傳》里梁山泊的描述，應是吸收了太多北支水滸故事的素材，字里行間時時露出水滸戲里的山寨相。

北支水滸故事的地理背景，被明確為東平附近的梁山泊。元雜劇里泛泛介紹梁山泊，依《黑旋風雙獻功雜劇》中宋江上場介紹為據(jù)，仍是北宋末年“盜藪”的規(guī)模:

縱橫河港一千條，四下方圓八百里。東連大海，西接濟陽，南通鉅野、金鄉(xiāng)，北靠青、齊、兗、鄆。有七十二道深河港，屯數(shù)百只戰(zhàn)艦艨艟;三十六座宴樓臺，聚百萬軍糧馬草。然而，元雜劇描寫的是占山為王的強盜，是山賊而非水寇，梁山泊實際上規(guī)模極小——有時候甚至“微縮”成一座山頭。如《雙獻功》劇里李逵回答宋江，如何弄套莊家的衣服來，“您兄弟下的山去，在那官道傍邊，候在一壁掩映著，等那莊家過來:哥阿，衣服借與我使一使兒”(無名氏《魯智深喜賞黃花峪雜劇》描述類似)。又如康進之《梁山泊黑旋風負荊雜劇》里宋江上場云“澗水潺潺繞寨門，野花斜插滲青巾”(李致遠《大婦小妻還牢末雜劇》里阮小五上場詩同)，無名氏《魯智深喜賞黃花峪雜劇》里宋江云“綠樹重重映碧天，繞溪一派水流寒。觀看此景真堪羨，獨占人間第一山”。而無名氏《爭報恩三虎下山雜劇》里宋江更是自稱:“繡衲襖千重花艷，茜紅巾萬縷霞生;肩擔的無非長刀大斧，腰掛的盡是鵲畫雕瓴。贏了時，舍性命大道上趕官軍;若輸呵，蘆葦中潛身抹不著我影?！?/p>

當然，今本《水滸傳》敘述北方梁山泊及周邊地區(qū)時多有隔膜，甚至鬧出許多地理方面的錯誤——此點已為諸多方家矚目，馬幼垣先生甚至還注意到《水滸傳》里的氣象描寫也完全不符合山東梁山泊的實情，斷定今本《水滸傳》的編定者是“一個未曾在北方度過寒冬的南方人”，這似乎與南方敘事者的知識結(jié)構欠缺關系更為直接。

五、結(jié) 論

簡而言之，水滸故事雖然源于歷史上的“宋江三十六人”，但源同而流異，南支水滸故事在南宋已盛傳眾口，而流傳于中原的北支水滸故事，在眾多題材中尚未脫穎而出，直至元時始憑“地利”因素得雜劇之力，盛極一時。就總體而言，元時南、北支水滸故事殄域仍在，但合流的趨勢不可阻遏，其中尤以南北交界的江淮地區(qū)至為明顯。最終，以說話為主要載體的南支水滸故事憑借其完整性，吸收民間傳說與雜劇為載體的北支水滸故事內(nèi)容，進而形成蔚為大觀的今本《水滸傳》。

值得說明的是，除說話及雜劇外，水滸故事是以多種藝術形式被民眾講述、傳唱的。所謂南支、北支水滸故事，也僅就其大端而言之，在各地長期的流傳過程中，活躍于民間的水滸故事面貌各異，內(nèi)容十分繁雜。這些內(nèi)容，并不能被今本《水滸傳》編寫者全部收集，更不可能為一本書盡數(shù)采納吸收。魯迅先生提到，“《水滸傳》縱然成了斷尾巴蜻蜓，鄉(xiāng)下人卻還要看《武松獨臂擒方臘》這些戲”，這便是擒方臘故事在民間的遺留。今天仍流傳于民間各地的水滸故事說明，今本《水滸傳》固然是水滸故事凝成的豐碑，但它只是一個“集大成者”，絕不是此前水滸故事的全部，更不是水滸故事流傳的終結(jié)。

注:

①孫楷第《水滸傳舊本考——由明新安刊大滌余人序本百回本水滸傳推測舊本水滸傳》，《滄州集》，中華書局2009年版，第90—91頁。

②呂乃巖《〈水滸〉故事在南北兩地流傳的情況》，《水滸爭鳴》第三輯，長江文藝出版社1984年版，第126頁。

③相關研究概況可參見王麗娟《20世紀水滸故事源流研究述評》，《中州學刊》2003年第3期。

④參見嚴敦易《水滸傳的演變》，作家出版社1957年，第69-70頁;胡士瑩《話本小說概論》，中華書局1980年版，第112-114頁。

⑤相較而言，說岳故事甚多，但《說岳全傳》成書甚晚，并有明顯摹仿《水滸傳》之處，描寫楊幺的《后水滸傳》成書亦晚，民間影響極小。

⑥［宋］張知甫《可書》，中華書局2002年版，第417頁。

⑦［宋］李若水《捕盜偶成》，轉(zhuǎn)引自馬泰來《從李若水的〈捕盜偶成〉詩論歷史上的宋江》，《中華文史論叢》1981年第1輯。

⑧關于洞庭湖事跡進入《水滸傳》的考證，可參見侯會先生《〈水滸〉源流新探》(《文學遺產(chǎn)》1992年第6期)及《〈水滸〉源流新證》(華文出版社2002年版)。

⑨南北對峙，所處地域不同，影響甚至決定人們看待問題的角度。清人章學誠在辨析歷代選擇“帝魏寇蜀”與“尊劉抑曹”時便拈出地域為主要考量因素:“陳氏生于西晉，司馬生于北宋，茍黜曹魏之禪讓，將置君父于何地?而習與朱子，則固江東南渡之人也，惟恐中原之爭天統(tǒng)也。諸賢易地而皆然，未必識遜今之學究也?！币姡矍澹菡聦W誠《文史通義·文德》，上海書店1988年版，第80—81頁。

⑩?魯迅《魯迅全集》(第9集)，人民文學出版社2005年版，第334、128頁。

?《水滸傳》中太行山系列故事，方家討論極多，以王利器先生《耐雪堂集》(中國社會科學出版社1986年版)論述尤為全面。

?［宋］方勺《泊宅編》，中華書局1983年版，第29頁。

?傅惜華編《水滸戲曲集》，上海古籍出版社1985年版，第21頁?！岸赐ズ脚D”，這個錯誤稱呼本身，似乎也可以透露出民眾認同二者一致性的某些信息來。在吳從先所記的水滸故事中，宋江事件的背景被推遲到南渡時，與洞庭湖的聯(lián)系就更為明顯了。

?［宋］周密《癸辛雜識》，中華書局1988年版，第145頁。

?北支水滸故事，如元雜劇，只強調(diào)為民除害的俠義精神，這固然囿于體例，但它所處的特定時空更為關鍵。

?［明］李卓吾《〈忠義水滸全傳〉敘》，見施耐庵《水滸傳》，人民文學出版社1997年版，第1313頁。

???朱一玄、劉毓忱《水滸傳資料匯編》，南開大學出版社2002年版，第200、49、193 頁。

?［宋］范成大《范石湖集》，上海古籍出版社1981年版，第147頁。

?［元］脫脫《金史》，中華書局1975年版，第1787頁。

?嚴敦易、胡士瑩、王利器諸先生推測水滸故事在北方流行于抗金根據(jù)地，失之于以今度古。北方民眾認梁山為忠義社，似乎缺乏心理依據(jù)。孫楷第先生以關漢卿《緋衣夢》中“比及拿王矮虎，先纏住一丈青”之語推斷“梁山濼故事流傳已久，故漢卿習而用之，則梁山濼事在金，固應早流傳編唱矣”，作為夫妻的王矮虎與一丈青進入北支水滸故事，是民間創(chuàng)作的結(jié)晶，具體論述可參看拙作《一丈青考》，《中華文化論壇》2007年第1期。

?金國說話藝術遠不如南宋發(fā)達，故此，女真貴族常向南宋索取藝人，參見胡士瑩《話本小說概論》(中華書局1980年版，第42—43頁)，而涂上“忠義”色彩的南支水滸故事甚至引起文人的贊嘆與關注，有“李嵩輩傳寫，士大夫亦不見黜”。

?胡適《中國章回小說考證》，上海書店1980年版(據(jù)實業(yè)印書館1942年版復印)，第25頁。

??傅惜華編《水滸戲曲集》，上海古籍出版社1985年版，第1頁。

?章培恒、駱玉明主編《中國文學史》，復旦大學出版社2004年版，第60頁。

?從故事源頭到今本《水滸傳》成書，整個水滸故事發(fā)展過程中的諸多重要環(huán)節(jié)，都因文獻闕如而無法進行細致的考察。對其中某些環(huán)節(jié)的探討，可參見陳松柏《〈宋江演義〉是連接宋江等三十六人故事與〈水滸傳〉必不可少的鏈條》，《明清小說研究》2008年第1期。

?［元］脫脫《宋史》卷三百五十三，中華書局1977年版，第11141頁。

?余嘉錫《余嘉錫文史論集》，岳麓書社1997年版，第333頁。

?黃霖《一種值得注目的〈水滸〉古本》，《復旦學報》1980年第4期。

?侯會《再論吳讀本水滸傳》，《文學遺產(chǎn)》1988年第3期。

?侯會《水滸源流新證》，華文出版社2000年版，第92頁。

?王利器《水滸傳的來源》，《西南師范大學學報》1987年第1期。

?此處僅就整個征方臘事件的敘事文本而言，并不排除民間仍有關于征方臘的水滸故事流傳。如前所述，今本征方臘中也有張順歸神、魯達(武松)擒方臘等個人行動的精彩片段，這極有可能是民間故事的遺留。

?馬成生《水滸傳作者及成書年代論爭述評》，《中華文化論壇》2001年第1期。另可參見《論〈水滸〉征方臘的地理描述:兼論其作者及其成書年代》，《明清小說研究》1986年第5期。

?嚴敦易先生認為，《水滸傳》里好像以梁山泊和曾頭市來比擬趙宋和金國的斗爭(《水滸傳的演變》第124頁);王利器先生根據(jù)曾頭市里曾弄“這老子原是大金國人”推斷，此當即《中興小紀》所說的“金眾之在河北者”，《水滸》寫打曾頭市，即紅巾抗金的縮影(《〈水滸全傳〉是怎樣纂修的》，《耐雪堂集》第84頁)。

?［清］俞萬春《蕩寇志》，人民文學出版社1981年版，第1頁。

?歐陽健、蕭相愷《水滸新議》，重慶出版社1983年版，第224頁。

?［美］馬幼垣《混沌乾坤:從氣象看〈水滸傳〉的作者問題》，《水滸論衡》，三聯(lián)書店2007年版，第174頁。

?魯迅《談金圣嘆》，見《南腔北調(diào)集》，《魯迅全集》，人民文學出版社，04卷第542頁。