張養(yǎng)浩著作述考

張養(yǎng)浩是元代名臣和詩文詞曲兼擅的著名作家，但關(guān)于他的著作的有關(guān)著錄，卻多不準(zhǔn)確。通過核查（或請(qǐng)朋友代為核查）海峽兩岸所藏張養(yǎng)浩作者原書，考察清張養(yǎng)浩著作的版本、流傳、遺失等情況，訂正有關(guān)著錄和記載，于張養(yǎng)浩研究，進(jìn)而對(duì)于元代文學(xué)研究，無疑都是很重要的。

張養(yǎng)浩云莊集牧民忠告廟堂忠告風(fēng)憲忠告云莊休居自適小樂府

張養(yǎng)浩是元代知名作家。關(guān)于他的著作，所見研究論著和古籍書目的著錄卻多有不準(zhǔn)確的地方。這主要是因?yàn)榫幹吆茈y看到原書，僅沿用藏書目錄或前人的成說。

為了對(duì)張養(yǎng)浩進(jìn)行研究，就必須對(duì)其著作情況有比較準(zhǔn)確的了解。近年根據(jù)所見著錄的記載，直接查閱了能夠借到的書籍，又請(qǐng)同好友朋協(xié)助查對(duì)了部分書籍，現(xiàn)將從前人記載和存世著作中了解的張養(yǎng)浩著作情況略述如下。

一

張養(yǎng)浩著作，據(jù)元張起巖撰《文忠張公神道碑銘》記載：“其著述有：《經(jīng)筵馀旨》、《牧民忠告》、《廟堂忠告》、《風(fēng)憲忠告》、《衛(wèi)圣編》，其曰《歸田類稿》四七卷。”

《經(jīng)筵馀旨》，其《進(jìn)表》曰：

臣某忝以宮僚，召預(yù)侍講之末，際茲隆盛，欣感交集，輒不自揆，僭陳平昔所聞?dòng)谙日苷撸鴷迤?，一曰《君道》，二曰《君德》，三曰《君體》，四曰《君威》，五曰《君治》，總而名曰《經(jīng)筵馀旨》。謹(jǐn)繕寫成帙，上塵睿覽，萬一有取，則臣某之遇，前賢有不逮矣。

據(jù)此，知《經(jīng)筵馀旨》是他御前進(jìn)講的內(nèi)容。經(jīng)筵是古代皇帝為學(xué)習(xí)經(jīng)史而設(shè)的御前講席。元史家認(rèn)為，元代經(jīng)筵是泰定元年（1324）正式開設(shè)，但元世祖時(shí)就有命儒臣進(jìn)講儒家經(jīng)典的記錄。依張養(yǎng)浩《進(jìn)表》所述，元仁宗時(shí)，經(jīng)筵已近于正式開設(shè)。進(jìn)講的內(nèi)容包括經(jīng)、史、先朝圣訓(xùn)，也包括文學(xué)作品和當(dāng)代人著作。張養(yǎng)浩的《經(jīng)筵馀旨》就屬于后者。

《牧民忠告》、《廟堂忠告》、《風(fēng)憲忠告》，是官箴類作品，是他擔(dān)任縣尹、監(jiān)察御史、參議中書省事時(shí)寫的作品；曾經(jīng)分別以抄本或刊本流傳，至正元年（1341）十一月，其子張引進(jìn)為經(jīng)筵用書。這三部書，元末及明代也有單行抄本、刊本及合刊本流傳。

《衛(wèi)圣編》，張養(yǎng)浩自序曰：

自孔子沒千數(shù)百年，諸儒及異端冒為辭以夸詡后世者，不可選紀(jì)。初學(xué)或不能別，往往謂圣人有是言，或援以釋經(jīng)，或舉以誨人，或施諸文字以證己見。戴白之儒，有轍訛軌繆亦不悟其非者。切懼夫鬼目之亂芝也、碔砆之亂玉也、稂莠之亂苗也、桑間濮上之亂雅樂也。遂因講讀之暇，粹諸子所嘗假讬者以類辨，名其編曰《衛(wèi)圣》。

《衛(wèi)圣編》未見傳本。

《歸田類稿》，為其自編文集，其《歸田類稿自序》曰：

文章天下難事，自昔耗精殫神以蘄立言而迄泯泯無聞?wù)?，何可枚?shù)？烏呼！奚作者夥而傳之于今者不多見耶？余早嘗從事焉，筮仕來益知非易，欲中輟未能。間雖操觚弄翰，第因事寓懷及應(yīng)酬徵索而已，初非有心班古人，甲當(dāng)世，以圖不朽之傳也。歷年既久，所述寢多。頃因退休家野，出而錄之，凡得詩若賦若文若樂府九百馀首，岐為四十□卷，名曰《歸田類稿》，柜而藏之，用示張氏子孫，使知吾家亦有嗜學(xué)勤文墨如仆者，庶因而有所觀感興起，增光其前，詎不愈于貽貨利以愚子孫者乎？恐或者訾其不火而存之，故自列其所以然于編首。

元文宗天歷二年（1329）張養(yǎng)浩赴陜西救災(zāi)，卒于任上。元文宗至順二年（1331），陜西耆老請(qǐng)加褒贈(zèng)，于是制贈(zèng)張養(yǎng)浩“攄誠(chéng)宣惠功臣榮祿大夫陜西等處行中書省平章政事“柱國(guó)”追封“濱國(guó)公”，謚曰“文忠”。至順三年（1332），張起巖奉詔撰寫碑銘。文中關(guān)于張養(yǎng)浩的著述，言其文集為四十七卷。今傳世文集，有元統(tǒng)三年二月孛術(shù)魯翀撰序，序文一本作“三十八卷”，一本作“二十八卷”。所見文集皆二十八卷，除《經(jīng)筵馀旨》、《牧民忠告》、《廟堂忠告》、《風(fēng)憲忠告》外，實(shí)際只收其文集二十四卷（恐每卷詩文數(shù)目也較原收數(shù)目為少）。

危素《張文忠公年譜序》（己卯，元順帝至元五年1339）：

公之文有《云莊集》四十卷，既刻于龍興學(xué)宮，經(jīng)筵檢討魯郡欒公旭□復(fù)掇集中之文關(guān)于治教大體者為若干卷，別刻之以傳。素在草澤，聞公行義既久。至京師，又從公之子秘書郎引，盡取所藏名卿大夫士紀(jì)述交際之文，及公行事履歷，通載為此書。

文中所說四十卷本，恐即指三十八卷本。三十八卷本、欒旭選本、“年譜”是否刊刻？選本卷數(shù)多少，均存疑問。

據(jù)張養(yǎng)浩文集和元人現(xiàn)存文，知其尚有《和陶詩》、《江湖長(zhǎng)短句》。張養(yǎng)浩《和陶詩序》曰：

余年五十二，即退居農(nóng)圃，日無所事，因取陶詩讀之，乃不繼其韻，惟擬其題，以發(fā)己意，可擬者擬，不可者則置之，乃得詩如干篇。既以祛夫數(shù)百年滯泥好勝之弊，而又使后之和詩者得以揮毫自恣，不窘于步武。

《江湖長(zhǎng)短句》有劉敏中撰《江湖長(zhǎng)短句引》，曰：

禮部侍郎濟(jì)南張養(yǎng)浩希孟使江南，往返僅半歲，得樂府百有余首，輯為一編，目之曰《江湖長(zhǎng)短句》，歸以示余。

這兩種著作，均未見傳本。

張養(yǎng)浩著作見于書目著錄及其他文獻(xiàn)記載者，有明楊士奇（1365—1444）等編《文淵閣書目》卷二記載：“張養(yǎng)浩《云莊集》一部三冊(cè)。”“《張?jiān)魄f傳家集》一部三冊(cè)。”

明葉盛（1420—1474），字與中，昆山人。其《水東日記》卷八：“《張文忠公養(yǎng)浩全集》，有歐陽圭齋序，今在故副都御史云中孫廷瑞家，蓋齊府舊物，廷瑞得之青州庫中?！?/p>

明高儒，字子醇，號(hào)百川子，河北涿縣人。其《百川書志》卷十二：“《張文忠公文集》二十四卷，御史中丞濟(jì)南云莊張養(yǎng)浩希孟著，又名《云莊歸田類稿》?！本硎澹骸啊稓w田集稿》文忠公御史中丞濟(jì)南云莊張養(yǎng)浩撰，其《三事忠告》、《經(jīng)筵馀旨》入別類?！?/p>

明周弘祖，嘉靖三十八年（1558）進(jìn)士，麻城人。其《古今書刻》上編載山東布政司刻有《三事忠告》、《歸田稿》。德府刻有《云莊樂府》、《張文忠家訓(xùn)》、《張文忠詩集》。

明焦竑（1540—1620），字弱侯，江寧人。其《國(guó)史經(jīng)籍志》卷五，載張養(yǎng)浩《文忠集》十八卷。

清乾隆時(shí)編纂的《四庫全書》集部編入張養(yǎng)浩的《歸田類稿》，史部編入張養(yǎng)浩的《三事忠告》?！端膸烊珪偰刻嵋芬餐瑫r(shí)寫定?！端膸烊珪偰刻嵋分稓w田類稿提要》曰：

《歸田類稿》二十四卷，永樂大典本?！B(yǎng)浩嘗自序其集，稱“退休田野，錄所得詩文樂府九百余首，歧為四十卷，名曰《歸田類稿》”。孛術(shù)魯翀序作三十八卷，卷數(shù)已異?！段臏Y閣書目》載養(yǎng)浩《云莊傳家集》一冊(cè)、《云莊集》三冊(cè)，焦竑《國(guó)史經(jīng)籍志》則作“《張養(yǎng)浩文忠集》十八卷”，書名卷數(shù)更均與養(yǎng)浩自序不符。黃虞稷《千頃堂書目》雖載《歸田類稿》之名，而亦無卷數(shù)?？紖菐煹佬蛟疲骸肮对魄f集》四十卷，已刻于龍興學(xué)宮。臨川危素仆掇其有關(guān)于治教大體者為此編，而屬予以序”云云，則龍興所刻者即養(yǎng)浩手編之《類稿》，而改其名曰《云莊集》，亦即《文淵閣書目》之三冊(cè)；危素所刪定者，即《經(jīng)籍志》之《張文忠集》十八卷，而所謂《傳家集》一冊(cè)者，當(dāng)由后人掇拾，乃外集補(bǔ)遺之類也。然蘇天爵輯《元文類》僅錄養(yǎng)浩文二篇，故明葉盛《水東日記》頗以天爵失載《諫燈山疏》為譏，疑元末已尠流播。近時(shí)王士禛偶得養(yǎng)浩《王友開墓志》，嘆其奇詭，載之《皇華紀(jì)聞》，則亦未見其全集。惟明季有刻本二十七卷，尚存于世，既多漏略，編次亦失倫類。今據(jù)以為本，而別采《永樂大典》所載，刪其重復(fù)，補(bǔ)其遺漏，得雜文八十八首，賦三首，詩四百六十三首，共為五百八十四首，厘為二十四卷，較之九百原數(shù)，已及其大半，亦足見其崖略矣。又集中有《和陶詩序》，自謂“年五十二，退居無事，日讀陶詩，擬其題以發(fā)己意，得詩若干篇”云云，今集中乃無一篇，殆別為一編，未以入集，故《永樂大典》不收歟？

《歸田類稿》，四庫收錄為明刻二十七卷本，校以永樂大典本，厘為二十四卷（前注卻說底本為永樂大典本）。

《四庫全書總目》之《三事忠告》提要曰：

《三事忠告》四卷，桂林府同知李文藻刊本。元張養(yǎng)浩撰?！B(yǎng)浩為縣令時(shí)，著《牧民忠告》二卷，凡七綱，七十二子目。為御史時(shí)，著《風(fēng)憲忠告》一卷，凡十篇。入中書時(shí)，著《廟堂忠告》一卷，凡十篇。其言皆切實(shí)近理，而不涉于迂闊。蓋養(yǎng)浩留心實(shí)政，舉所閱歷者著之，非講學(xué)家務(wù)為高論，可坐言不可起行者也。明張綸《林泉隨筆》曰：“張文忠公《三事忠告》，誠(chéng)有位者之良規(guī)。觀其在守令，則有首令之式；居臺(tái)憲，則有臺(tái)憲之箴；為宰相，則有宰相之謨。醇深明粹，真有德者之言也?？计錇槿?，能竭忠徇國(guó)，正大光明，無一行不踐其言”云云。其推挹可謂至矣。三書非一時(shí)所著，本各自為編。明洪武二十二年，廣西按察司僉事?lián)P州黃士宏合為一卷刻之，總題曰《為政忠告》，陳璉為之序。案此本序文中稱《為政忠告》，而其標(biāo)題云《三事忠告》，序蓋重刻所追改。宣德六年，河南府知府李驥重刻，改名《三事忠告》?？肌稌贩Q“任人、準(zhǔn)夫、牧作三事”，《詩》稱“三事大夫”，皆在王左右之尊階，施于《廟堂忠告》，猶為近之，御史、縣尹不在是列。如曰以三職所治為三事，則自我作古，轉(zhuǎn)不及“為政”之名為該括一切矣。蓋明人書帕之本，好立新名，而不計(jì)其合于古義否也。相沿已數(shù)百年，不可復(fù)正，今姑以通行之名著錄，而附訂其乖舛如右。

《三事忠告》，李文藻刊本。李文藻，清山東益都人，字素伯，號(hào)南澗。乾隆進(jìn)士。所據(jù)為黃士弘合刻本系統(tǒng)（濟(jì)源《為政忠告識(shí)》：“益都李南澗司馬得明時(shí)合刻本重刊于桂林”）。

清黃虞稷（1629—1691），字俞邰，泉州晉江人。《千頃堂書目·補(bǔ)元代部分》史部職官類著錄張養(yǎng)浩《三事忠告》三卷，子部儒家類著錄張養(yǎng)浩《三事忠告》三卷、《經(jīng)筵馀旨》一卷，集部別集類著錄張養(yǎng)浩《歸田類稿》二十四卷、附錄一卷，詞曲類著錄張養(yǎng)浩《云莊休居自適小樂府》一卷。

清錢大昕（1728—1804），號(hào)竹汀，江蘇嘉定人。其《補(bǔ)元史藝文志》卷三子部經(jīng)濟(jì)類著錄張養(yǎng)浩《三事忠告》三卷（三事，廟堂、風(fēng)憲、牧民也）。卷四集部別集類著錄張養(yǎng)浩《歸田類稿》二十四卷，附錄一卷，又《云莊集》四十卷，年譜一卷。詞曲類著錄張養(yǎng)浩《云莊休居自適小樂府》一卷。

二

根據(jù)《中國(guó)古籍總目》及所見臺(tái)灣部分館藏書目，經(jīng)查閱部分書籍，現(xiàn)知張養(yǎng)浩著作存世情況略述如下：

（一）《歸田類稿》

《歸田類稿》是張養(yǎng)浩的文集。根據(jù)其自序所述，元英宗至治元年（1321）六月，因父病辭官回鄉(xiāng)，十二月，其父病逝。此后八年，七聘而不起。居鄉(xiāng)期間，整理編輯其文稿，故名《歸田類稿》。自己初步預(yù)估為“四十□卷”。張起巖撰神道碑銘稱“四十七卷”，這應(yīng)該是張養(yǎng)浩辭世時(shí)的卷數(shù)。他自編文集的實(shí)際數(shù)字（包括詩文賦詞）不詳。張養(yǎng)浩本人整理時(shí)就有選擇，所說“九百馀首”僅是撰寫序文時(shí)的數(shù)字，既非他辭世時(shí)的數(shù)字，更不是全部數(shù)字。他可能從當(dāng)時(shí)社會(huì)環(huán)境考慮，一些文字未決定是否收入，所以，詩文賦收錄的范圍，變化可能比較大。張養(yǎng)浩天歷二年（1329）辭世，至順二年（1331）得到元文宗的褒獎(jiǎng)，至順三年三月，詔翰林學(xué)士張起巖撰寫碑銘，奎章閣學(xué)士巙巙書碑文，翰林學(xué)士歐陽玄序其文，江浙儒學(xué)提舉黃溍紀(jì)其祠。八月，文宗死。十月，立寧宗。十二月，寧宗死。后立順帝。元順帝元統(tǒng)三年（1337），張引偕其婦翁吳肅彥清向孛術(shù)魯翀征序，序其文。十一月改元至元，為至元元年。至元五年（1339）危素撰《張文忠公年譜序》。據(jù)此序，四十卷本的《云莊集》當(dāng)時(shí)已在龍興學(xué)宮進(jìn)行刊刻，規(guī)模尚與張養(yǎng)浩原貌接近。所以才另有選編關(guān)于治教大體之文的計(jì)劃。從已知的情況來看，由于帝位的不斷更迭，權(quán)臣專政，政局動(dòng)蕩，張養(yǎng)浩的文集似始終沒能按計(jì)劃出版。三十八卷本、四十卷本（或?yàn)楦欧Q，即指三十八卷本）和關(guān)于治教大體的選本，均未見傳本。

我們現(xiàn)在見到的《張文忠公文集（歸田類稿）》約只保留原書的一半，四十七卷只剩二十四卷（原書詩文卷的篇目，可能也有刪減）。部分作品被編者刪去（其樂府作品，竟全部刪掉）。加上《經(jīng)筵馀旨》及《牧民忠告》、《風(fēng)憲忠告》、《廟堂忠告》，共二十八卷。

1.現(xiàn)存于臺(tái)北市“國(guó)圖”之《張文忠公文集（歸田類稿）》為已知元代最早刊本，只有二十八卷，其中詩文二十四卷，二十五卷至二十七卷為《牧民忠告》、《廟堂忠告》、《風(fēng)憲忠告》，二十八卷為《經(jīng)筵馀旨》。前有元統(tǒng)三年孛術(shù)魯翀序；根據(jù)目錄，附錄有：云莊小像，藁城倪中《云莊畫像記》，番陽劉耳《云莊畫像贊》，張起巖撰《大元敕賜故西臺(tái)御史中丞贈(zèng)攄誠(chéng)宣惠功臣榮祿大夫陜西等處行中書省平章政事柱國(guó)追封濱國(guó)公謚文忠張公神道碑銘》，黃溍《故陜西諸道行御史臺(tái)御史中丞贈(zèng)攄誠(chéng)宣惠功臣榮祿大夫陜西等處行中書省平章政事柱國(guó)追封濱國(guó)公謚文忠張公祠堂碑銘》。奇怪的是，刊本多出一篇虞集《題張希孟中丞送畢提點(diǎn)申達(dá)卷后》詩，未見目錄，未刊詩題，而且加在張起巖文與黃溍文之間。更奇怪的是，黃文之后又標(biāo)有《張文忠公云莊之像》并說“記贊銘附”，但此處并無像，只有元統(tǒng)元年（1333）進(jìn)士岳陽余觀和至順元年（1330）進(jìn)士林泉生的像贊。根據(jù)目錄，原無虞集詩，余

觀、林泉生之像贊。我未見到臺(tái)北“國(guó)圖”元刻本原書，見到的是精復(fù)本，以該圖書館一貫的嚴(yán)謹(jǐn)工作態(tài)度來判斷，這應(yīng)該是原書的面貌。但此書較目錄又增刻加印了虞集、余觀、林泉生的作品。虞集詩的字體與全書相同，余觀和林泉生像贊的字體，與全書有差異。我們不能不問：為什么出現(xiàn)這樣的情況呢？目錄排定后又加入這些作品，刊刻可能是什么時(shí)間呢？倪中《云莊畫像記》曰：

愚在京師時(shí)，嘗從濟(jì)南張君引求其先公文忠之遺書讀焉……后數(shù)年來還江南，君由兩臺(tái)御史為閔海道廉訪僉事，道過嘉禾而適與過焉，乃以公遺像示余。

這段文字寫于至正十四年（1354）八月，張引赴閔路過嘉禾時(shí)。這篇文章收入目錄，則全書完成當(dāng)在此后。林泉生（1299—1361），是天歷三年（即至順元年）進(jìn)士，據(jù)吳海撰《故翰林直學(xué)士奉議大夫知制誥同修國(guó)史林公行狀》、《元故翰林直學(xué)士林公墓志銘》，林泉生先后任福清州同知、泉州路經(jīng)歷、永嘉縣尹、漳州推官、福清州知州，除翰林待制、奉直大夫，至正十五年林泉生“謁閔海，監(jiān)憲公出《風(fēng)憲忠告》”，林泉生作《風(fēng)憲忠告序》，時(shí)張引到任福州。至正十六年，福建復(fù)置行省，林泉生改任理問官。任職福州，后遷泉州路總管，復(fù)召入為翰林直學(xué)士、知制誥、同修國(guó)史。未到任，病卒。余觀卒年不詳，但所書《張中丞畫像贊》，署“至正丁酉仲夏朔旦”，丁酉為至正十七年（1357），則此刊本應(yīng)為至正十七年。

2.北京大學(xué)藏本，即傅增湘先生所見嘉業(yè)堂藏本，應(yīng)該稍晚于臺(tái)北“國(guó)圖”藏本。兩書比勘，北大藏本不僅有抄配，而且有多處文字改訂。如，孛術(shù)魯翀序文，原為“三十八卷”，改為“二十八卷”；又如《牧民忠告》之標(biāo)目“克性之偏”，改為“率性之偏”等；并刪去虞集詩，余觀、林泉生之像贊。此書似仍為其子張引修改。

元代后期，宮廷內(nèi)部斗爭(zhēng)很激烈，反元的武裝斗爭(zhēng)日盛，局勢(shì)動(dòng)蕩。張養(yǎng)浩文集刊刻經(jīng)歷了不少波折，增刪的過程很難說清楚，也很難確切地?cái)喽ㄆ淇棠甏荒苷f修配本當(dāng)在初刻本之后。

3.據(jù)《中國(guó)古籍總目·集部》，張養(yǎng)浩文集的抄本有：

張文忠公文集二十八卷附錄一卷，元張養(yǎng)浩撰。清初抄本，上海；清乾隆四十一年邵晉涵抄本，廣東；清影元抄本（清陸心源補(bǔ)序并跋），武漢。

按：上海圖書館所藏抄本，有朱彝尊藏書印，疑抄自元刻本，目錄及卷中缺文甚多；無序跋。卷首有《四庫全書總目提要》之《歸田類稿提要》及元元統(tǒng)三年孛術(shù)魯翀序，系后人另紙抄附，非原抄本所有。此書后于清咸同間流入朱學(xué)勤結(jié)一廬。廣東圖書館所藏抄本，據(jù)傅增湘撰《藏園群書經(jīng)眼錄》，為清乾隆四十二年春借汪氏振綺堂本映抄。羅有高以朱筆校過，并加評(píng)騭。

4.《四庫全書》本，據(jù)《四庫全書總目·歸田類稿提要》，編纂時(shí)未見其全集，謂“惟明季有刻本二十七卷，尚存于世，既多漏略，編次亦失倫類。今據(jù)以為本，而別采《永樂大典》所載，刪其重復(fù)，補(bǔ)其遺缺，得雜文八十八首，賦三首，詩四百六十三首，共為五百八十四首，厘為二十四卷，較之九百原數(shù)（按：九百非其辭世時(shí)文集詩文賦詞總數(shù)），已及其大半，亦足見其崖略矣”。此本流傳較廣。

5.清乾隆五十五年（1790），濟(jì)南周永年、毛堃刻本。其《自序》說明，刻本據(jù)振綺堂抄錄本：

（余姚邵二云）丙申（1776，乾隆四十一年）夏，始從振綺堂汪氏鈔一本，托瑞金羅臺(tái)山攜以來，余得之狂喜，繕一副本送館，其后原本又為人借去，不肯還……戊申（1788，乾隆五十三年）冬，復(fù)來京師供事，張某為人錄四庫書副本，因又錄二本，蓋恐其復(fù)遺失之也。吾友毛載之孝廉偶見而好之，因捐資付梓。

此書經(jīng)過多次轉(zhuǎn)錄，錯(cuò)誤甚多；且不收《牧民忠告》、《風(fēng)憲忠告》、《廟堂忠告》及附錄，將《經(jīng)筵馀旨》中五文，歸入第一卷，定為二十卷。全書對(duì)于原有篇目進(jìn)行了部分調(diào)整，增加了少數(shù)篇目（未注出處），漏刻了少數(shù)篇目，實(shí)際已與振綺堂本面貌迥異。

（二）《牧民忠告》、《風(fēng)憲忠告》、《廟堂忠告》

ERCP術(shù)雖然對(duì)膽系與胰腺疾病具有良好的治療效果，然而術(shù)后卻易于產(chǎn)生多種并發(fā)癥，從而對(duì)患者的安全造成了嚴(yán)重的影響。因此，為ERCP術(shù)患者采取更好的護(hù)理措施對(duì)確保其安全性具有重要意義。為了研究護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)管理在ERCP護(hù)理管理中的臨床價(jià)值，我院收治的100例ERCP術(shù)患者采取了兩種不同的護(hù)理措施?，F(xiàn)報(bào)告如下。

張養(yǎng)浩的《牧民忠告》、《風(fēng)憲忠告》、《廟堂忠告》，除被收入文集外，從所見三部著作的序文來看，元末、明初又有抄本及刊本單獨(dú)流傳。已知有：元順帝后至元四年（1338），福建崇安縣令高唐鄒從吉《牧民忠告》刻本（彭炳為撰序）；元順帝至正十五年（1355）福州路學(xué)宮《牧民忠告》刻本（福建閩海道廉訪使宣城貢師泰撰序）；至正十五年福建閩海道監(jiān)憲莊某《風(fēng)憲忠告》刻本（林泉生撰序）；明洪武二十三年（1390）廣東等處承宣布政使司左參議靳顥《廟堂忠告》刻本（有靳顥序）等。

1.今存國(guó)圖藏元刻本《牧民忠告》二卷、經(jīng)進(jìn)《風(fēng)憲忠告》一卷、《廟堂忠告》一卷，有清郭尚先跋。據(jù)郭跋文，知此書原為絳云樓藏書。張?jiān)獫?jì)編《四部叢刊》時(shí)所書跋文，說：“其書非一時(shí)所成，刊有先后，故款式亦有異同?！边@三部書是收藏家放在一起的，原非作為一種書刻印。此書《牧民忠告》、《風(fēng)憲忠告》有貢師泰、林泉生序，應(yīng)即福建刻本。

2.今傳《三事忠告》之合刻本，最早為明廣西按察司僉事黃士弘所刻?！端膸烊珪偰俊と轮腋嫣嵋罚?/p>

三者非一時(shí)所著，本各自為編。明洪武二十二年，廣西按察司僉事?lián)P州黃士弘合為一卷刻之，總題曰《為政忠告》，陳璉為之序。案此本序文中稱《為政忠告》，而其標(biāo)題云《三事忠告》，序蓋重刻所追改。宣德六年，河南府知府李驥重刻，改名《三事忠告》。

這里所說明洪武二十二年刻書，總標(biāo)題為《為政忠告》的說法，都是錯(cuò)誤的。由于《四庫全書總目提要》的影響很大，這種說法一直延續(xù)至今。首先，說黃士弘此書刻于洪武二十二年是明顯錯(cuò)誤的。試想，其中所收靳顥《廟堂忠告序》寫于洪武二十三年，它怎么可能刻于洪武二十二年呢？此書現(xiàn)知有南京圖書館藏本、臺(tái)北“國(guó)圖”藏本。經(jīng)查閱南京圖書館藏本膠片，南京圖書館著錄：“明洪武間刻本?！贝藭攘锌偰?，依次前為張士諤序、陳璉序；《廟堂忠告》一卷，有靳顥序，無篇目；《風(fēng)憲忠告》一卷，有林泉生序，無篇目；《牧民忠告》兩卷，有貢師泰序，有篇目；后序有李文憲識(shí)、黃毅（黃士弘名）題跋。序跋皆署洪武二十七年。臺(tái)北“國(guó)圖”藏書目錄亦署洪武二十七年。所以，可以肯定此書刻于洪武二十七年（1394）。根據(jù)南京圖書館藏本膠片，此書前序總題為《三事忠告序》，張士諤序在前，張序后空一行為陳璉序；兩篇后序，版心題《三事忠告后序》。張士諤《三事忠告序》說：

廣右憲僉黃公士弘讀而深喜之，曰：“三代之治，亦不過常伯、常任、準(zhǔn)人三事而已。三事修而百職從而正矣。人有古今，理無古今，今之位三事者，講而習(xí)之，則天下于變時(shí)雍，豈不由是而治之歟？”乃合三編為一，而題曰“三事忠告”，遂命工鋟梓，以永其傳，使已仕者有所規(guī)矩，未仕者為他日修治之地也。

李文憲后序也說：

洪武癸酉，廣右憲僉黃公士弘始得之于友人湖廣憲僉范公杞，暇日詳玩，誠(chéng)有得于心焉。其文之有疑疵與字之有訛謬者，悉厘而正之，曰廟堂，曰風(fēng)憲，曰牧民，遂合為一書，總題曰“三事忠告”，命工鋟梓，以廣其傳。

四庫全書本《三事忠告》，據(jù)桂林府同知李文藻本，也是源明洪武二十七年合刻本，屬同一系列。

陳璉序中確實(shí)說書名《為政忠告》，可能刻書前有過不同的議論，但未用此名。這也是后來出現(xiàn)《為政忠告》書名的源頭。

《三事忠告》各本之間文字頗有差異。

3.所說碧鮮齋，指清道光十一年（1871）歷城尹濟(jì)源本，依據(jù)陳璉序文稱“為政忠告”，又自稱據(jù)絳云樓藏本景寫付梓。然經(jīng)抄手轉(zhuǎn)錄，錯(cuò)誤甚多。張?jiān)獫?jì)《四部叢刊》本跋語說：

知書者所親書猶不免于訛奪，則凡成于鈔胥者更可知矣。語云：書貴初刻，豈不信歟！

4.據(jù)臺(tái)北“國(guó)圖”善本室目錄，有：《憲綱事類》一卷，《風(fēng)憲忠告》一卷，（元）張養(yǎng)浩撰，明弘治四年（1491）山東巡按陳瑞卿刊本。

據(jù)《中國(guó)古籍總目·史部》有：《御史箴》一卷，明薛瑄集解，明弘治四年山東巡按陳瑞卿刻本，北平；明嘉靖三十一年曾佩刻本，上海、南京、天一閣；明刻本，國(guó)圖。

臺(tái)灣圖書館所藏明弘治四年（1491）山東巡按陳瑞卿刊本《憲綱事類》一書，可能即原藏北平之書，未查閱?！队敷稹?，也未查閱。

（三）散曲《云莊休居自適小樂府》

散曲《云莊休居自適小樂府》一卷，有明成化十九年邊靖之刻本（藏北京大學(xué)圖書館），已收入《續(xù)修四庫全書·集部·曲類》。據(jù)明艾俊序文、金潤(rùn)后序，知當(dāng)時(shí)張養(yǎng)浩家鄉(xiāng)有刊本、抄本流傳。應(yīng)天府治中濟(jì)南人邊靖之“慨古本字畫磨滅，遂捐俸資，鼎新刊印”，即成化本。盧冀野據(jù)明成化本整理，其《飲虹簃所刻曲》重印于民國(guó)二十五年（1936）。有吳梅序?，F(xiàn)有多種刻本。

另，天一閣存有抄本。

結(jié)語

從初步了解的情況看，明葉盛《水東日記》所說齊府舊物《張文忠公養(yǎng)浩全集》，可能是接近張養(yǎng)浩自編家藏本，然未見流傳。《文淵閣書目》所載《云莊集》與《云莊家傳集》也可能有今存文集未收入的內(nèi)容，未見流傳。焦竑《國(guó)史經(jīng)籍志》所記十八卷本，未見流傳，沒有根據(jù)說它是否欒旭所編選本。明代德府所刻《云莊樂府》、《張文忠家訓(xùn)》、《張文忠詩集》也未見流傳。我們希望這些書籍，包括他的《和陶詩》、《江湖長(zhǎng)短句》，能夠被發(fā)現(xiàn)。然而，這恐怕是不可能的。

由張養(yǎng)浩文集的存佚情況來看，歷史的長(zhǎng)河在發(fā)展過程中，不僅淘汰壞的東西，也遺失好的東西，歷史文獻(xiàn)只可能是殘缺不全的，企圖認(rèn)識(shí)歷史的真實(shí)面貌，是困難的。張養(yǎng)浩是元代延祐科舉最重要的人物，他的有關(guān)文字卻沒有留存。張養(yǎng)浩的詩文追步元代提倡古文的大家姚燧，也起著文壇領(lǐng)袖的作用。姚燧文集成書，時(shí)人邀其作序，其《牧庵姚文公文集序》中說：“公沒之十一年，當(dāng)泰定改元，江西省臣求所述于家，凡如干篇，將板行世。郎中賈煥華甫走書濟(jì)南，以文序請(qǐng)。竊惟韓昌黎文，李漢氏序；歐陽公文，蘇軾氏序。公與二子代雖不同，要皆間氣所鐘，斯文宗匠，振古人之豪也。走何人，敢于焉置喙？”從其推辭的理由和不獲辭的情況來看，可以知道其在文壇的地位。所以，孛術(shù)魯翀?jiān)凇稄埼闹夜珰w田類稿序》中說：“圣朝牧庵姚文公以古文雄天下，天下英才振奮而宗之，卓然有成，如云莊張公，其魁杰也?！钡捎谡蔚脑颍瑥堭B(yǎng)浩文集文的收錄是缺漏最多的，詩也不能反映其全貌。張養(yǎng)浩對(duì)于詞有著另一份感情。元?jiǎng)⒚糁性u(píng)論說：“視其風(fēng)致，蓋出入于三家（指蘇軾、辛棄疾、元好問）之間，可謂能也。”其樂府（詞）編文集時(shí)竟全部刪掉，今僅發(fā)現(xiàn)刻于山東桓臺(tái)鎮(zhèn)一太湖石上的《江城子》一首。今唐圭璋先生《全金元詞》，收錄元詞3721首（加上收入金、宋，而應(yīng)收入元的詞作，當(dāng)超越這個(gè)數(shù)字）。張養(yǎng)浩詞未能保存，對(duì)于認(rèn)識(shí)元詞面貌，會(huì)造成不小的影響。其小樂府（散曲）因傳抄和坊間刊本得以保存，今以散曲名世。要認(rèn)識(shí)張養(yǎng)浩在元代文壇的真實(shí)面貌，這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

（李修生，北京師范大學(xué)古籍與傳統(tǒng)文化研究院教授）

李修生

Survey on Zhang Yanghao’sW orks

Li Xiusheng

Zhang Yanghao is a famous high official in the Yuan dynasty.He is good atpoems,essays,ci, and verses.However,there are many mistakes in the books about his works.By exam ining the original works of Zhang Yanghao at both sides of Taiwan Strait,we can have a clear picture of the versions,the spread and m issing of his works,and revise the relative works and records about Zhang Yanghao.It is undoubtedly important for the study of Yuan literature.

Zhang Yanghao;Collection of Yunzhuang;Advice from Herdsmen;Advice from Imperial Court;Advice from Officials;Lesser Yuefu at Leisure Yunzhuang