黃寧　郭平

[內(nèi)容摘要]采用Baker的中國(guó)政策不確定性指數(shù)與省級(jí)面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用PVAR模型分析了經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響與地區(qū)差異。研究發(fā)現(xiàn)，政策不確定性對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、投資、消費(fèi)、CPI均產(chǎn)生了短期的負(fù)向作用。通過分區(qū)域樣本的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，政策不確定性對(duì)東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響更大，而對(duì)西部地區(qū)消費(fèi)與CPI的影響更大。政策不確定性對(duì)東部地區(qū)投資的短期影響較顯著，而對(duì)西部地區(qū)投資的長(zhǎng)期影響較顯著。該結(jié)論表明，政府需要保持政策的連續(xù)性與穩(wěn)定性，并關(guān)注經(jīng)濟(jì)政策不確定的區(qū)域效應(yīng)。

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)政策不確定性；地區(qū)差異；PVAR模型

[中圖分類號(hào)]F123.16 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1000-8306（2015）06-0061-10

一、引言

金融危機(jī)發(fā)生后，世界各國(guó)政府都在積極地制定刺激政策以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的快速復(fù)蘇。但由于在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇階段，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)自身穩(wěn)定性的減弱以及外圍環(huán)境復(fù)雜性的增強(qiáng)都將使得各國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策充滿了不確定性。Stock and Watson（2012）認(rèn)為，導(dǎo)致金融危機(jī)期間產(chǎn)出與失業(yè)出現(xiàn)大幅下降的主要原因正是金融因素以及不確定性的沖擊。此外，F(xiàn)OMC和IMF也認(rèn)為這種政策的1不確定性將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度大幅下滑（Bloom，2012）。近年來，Baker（2013），F(xiàn)ernandez-Villaverde J et al.（2011），Bonn和Pfeifer（2012）等學(xué)者通過構(gòu)建不同的政策不確定性指數(shù)，證實(shí)了政策的不確定性對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生了負(fù)面影響。對(duì)于我國(guó)而言，其宏觀經(jīng)濟(jì)政策在金融危機(jī)后的幾年內(nèi)經(jīng)歷了大幅的調(diào)整，如從2009年過度刺激的財(cái)政與貨幣政策，到2010年對(duì)通脹與房地產(chǎn)市場(chǎng)的政策調(diào)控，再到2012年為解決經(jīng)濟(jì)下行壓力，政府又出臺(tái)的新一輪刺激政策，這都說明近年來我國(guó)的宏觀政策充滿了不確定。而面對(duì)當(dāng)前我國(guó)更加復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)以及經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、體制改革的深入，未來政策的不確定性將更加凸顯，2014年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出要保持宏觀政策連續(xù)性和穩(wěn)定性。

現(xiàn)有研究我國(guó)政策不確定性對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)影響的文獻(xiàn)還較少，大多數(shù)文獻(xiàn)主要集中于研究政策不確定性對(duì)企業(yè)現(xiàn)金持有（王紅健等，2014）、企業(yè)投資行為（韓國(guó)高，2014）、股票市場(chǎng)波動(dòng)（陳國(guó)進(jìn)等，2014）等方面的影響。與本文研究的內(nèi)容最接近的是金雪軍等（2014）利用Baker（2013）測(cè)算的中國(guó)政策不確定性指數(shù)，通過構(gòu)建FAVAR模型實(shí)證分析了我國(guó)政策不確定性對(duì)包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、消費(fèi)、出口等105個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)變量的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)政策不確定性對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)和重要價(jià)格變量均存在顯著負(fù)向的影響。但該文僅采用了中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)得到了政策不確定性對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)整體的影響情況。本文的主要貢獻(xiàn)在于采用了省際面板數(shù)據(jù)，并應(yīng)用了面板向量自回歸（PVAR）模型來實(shí)證分析政策不確定性對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，這樣的做法不僅利用了PVAR模型兼具時(shí)序分析與面板數(shù)據(jù)分析的優(yōu)勢(shì)，還能通過分區(qū)域樣本進(jìn)一步檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)政策不確定性的區(qū)域效應(yīng)，并作為一種分區(qū)域樣本的穩(wěn)健性檢驗(yàn)，證實(shí)了結(jié)論的穩(wěn)健性。

本文的研究安排如下，第二部分是文獻(xiàn)回顧與問題提出，第三部分是數(shù)據(jù)的來源說明以及模型的設(shè)定，第四部分是政策不確定性對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)影響的實(shí)證檢驗(yàn)，第五部分是分區(qū)域樣本進(jìn)一步分析，第六部分是結(jié)論與政策建議。

二、文獻(xiàn)回顧與問題提出

經(jīng)濟(jì)中的不確定性來自許多方面，但政策不確定性是經(jīng)濟(jì)不確定性的主要因素之一（Masayuki，2013）。事實(shí)上，許多學(xué)者很早從政治不穩(wěn)定的視角來研究其對(duì)發(fā)展中國(guó)家投資的負(fù)向作用（Rodrik，1991）。政治的不穩(wěn)定導(dǎo)致了政策經(jīng)常性變換以及經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的頻繁，進(jìn)而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到消極作用（Aisen and Jose Veiga，2013）。對(duì)于政治的不穩(wěn)定，許多學(xué)者選取政府換屆、官員變更或選舉時(shí)間作為衡量政治不穩(wěn)定的代理指標(biāo)。但制度的變遷畢竟較少發(fā)生，因此更多地學(xué)者選擇直接通過對(duì)稅率、政府支出、貨幣政策等進(jìn)行度量，測(cè)度出政策不確定性指標(biāo)，進(jìn)而研究其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，其結(jié)論均表明經(jīng)濟(jì)政策的不確定性對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了負(fù)向的影響。此外，還有從經(jīng)濟(jì)周期的角度分析，發(fā)現(xiàn)宏觀政策的不確定性在經(jīng)濟(jì)衰退期更為明顯。Nieuwerburgh和Veldkamp（2006）認(rèn)為，當(dāng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行良好時(shí)，會(huì)幫助信息的流通與傳遞；當(dāng)經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，信息的不對(duì)稱增強(qiáng)將導(dǎo)致不確定性的增加。Pastor和Veronesi（2012）認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)衰退期，政策制定者試圖通過“政策實(shí)驗(yàn)”來找到解決問題的方法；而當(dāng)經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)，政策制定者將傾向于保持看似成功的宏觀政策。因此，金融危機(jī)發(fā)生后，許多學(xué)者開始關(guān)注于政策不確定性對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響。

但與此同時(shí)極少有文獻(xiàn)關(guān)注不確定性對(duì)不同國(guó)家或區(qū)域的影響差異，僅有的研究文獻(xiàn)中也存在著爭(zhēng)議。Pastor和Veronesi（2011）從產(chǎn)權(quán)保護(hù)的角度認(rèn)為政策不確定性削弱了政府的產(chǎn)權(quán)保護(hù)效應(yīng)，因此市場(chǎng)化較弱的區(qū)域?qū)⑹艿秸卟淮_定性更大的影響。Carriere-Swallow和Cespedes（2013）通過將發(fā)展中國(guó)家與美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家比較，發(fā)現(xiàn)發(fā)展中國(guó)家面對(duì)不確定性時(shí)會(huì)遭受更大的投資和私人消費(fèi)的下降，并需要更多的時(shí)間來恢復(fù)到之前的水平，他們將原因歸為金融市場(chǎng)的發(fā)展落后，導(dǎo)致了信貸約束。但Calomiris et al.（2012）認(rèn)為，越是市場(chǎng)化程度高，金融發(fā)展程度高的國(guó)家或地區(qū)，其受到信貸供給沖擊以及流動(dòng)性沖擊的程度就越大，如金融危機(jī)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的影響要遠(yuǎn)大于發(fā)展中國(guó)家。還有一些學(xué)者從國(guó)家貿(mào)易的角度來研究，發(fā)現(xiàn)政策不確定性將阻礙FDI的流入以及跨國(guó)企業(yè)的進(jìn)入（Handley和Linlao，2012），因此，對(duì)外開放程度越高的國(guó)家或地區(qū)將受到更大的政策不確定性沖擊。對(duì)于我國(guó)而言，經(jīng)濟(jì)政策的區(qū)域效應(yīng)一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的問題。由于我國(guó)地區(qū)間差異較大，主要表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、制度環(huán)境、金融發(fā)展程度、對(duì)外貿(mào)易程度等多方面，從而導(dǎo)致我國(guó)宏觀政策如貨幣政策、財(cái)政政策對(duì)不同區(qū)域的影響程度存在差異（郭曄，2011）。但研究經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的文獻(xiàn)尚不多見，僅有Wang et al.（2014）在利用我國(guó)上市公司數(shù)據(jù)來研究政策不確定性對(duì)企業(yè)投資時(shí)發(fā)現(xiàn)處于高市場(chǎng)化區(qū)域的企業(yè)會(huì)受到更大的政策不確定性的影響。鑒于此，本文試圖采用省際數(shù)據(jù)，利用面板向量自回歸模型來對(duì)我國(guó)政策不確定性對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響進(jìn)行研究，并通過區(qū)分東、中、西樣本來研究政策不確定性的區(qū)域效應(yīng)。

三、數(shù)據(jù)說明與模型設(shè)定

（一）數(shù)據(jù)說明

金融危機(jī)導(dǎo)致了近些年各國(guó)政策不確定性的產(chǎn)生。為了更好的研究政策不確定對(duì)我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，本文選取了2004年第1季度到2013年第4季度的季度數(shù)據(jù)作為研究的樣本。此外，本文還采用省際面板數(shù)據(jù)來研究政策不確定性對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響。本文涉及的變量包括各省國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、各省固定資產(chǎn)投資額、各省社會(huì)消費(fèi)品零售總額，以及各省以2004年第1季度為基期的消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)和Baker（2013）測(cè)算的中國(guó)政策不確定性指數(shù)。為了避免價(jià)格因素的干擾，對(duì)需要進(jìn)行價(jià)格平減的指標(biāo)均采用消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減。同時(shí)，為了消除季節(jié)因素的影響，本文的數(shù)據(jù)均采用變量的同比增長(zhǎng)率，因此進(jìn)入實(shí)證模型的數(shù)據(jù)樣本是從2005年第一季度到2013年第四季度。本文的數(shù)據(jù)均來源于各省統(tǒng)計(jì)年鑒，而中國(guó)政策不確定性指數(shù)數(shù)據(jù)來源于“經(jīng)濟(jì)政策不確定性”網(wǎng)站（http：//www.policyuncertainty.com/）。

需要說明的是，本文選取的政策不確定性指數(shù)是由Baker（2013）構(gòu)建的，它主要反映了媒體對(duì)政策不確定性的報(bào)道，并通過統(tǒng)計(jì)當(dāng)月報(bào)紙與雜志中討論中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性文章的數(shù)量進(jìn)行量化。由于本文中采用季度數(shù)據(jù)，而經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)為月度數(shù)據(jù)。本文采用平均法將數(shù)據(jù)進(jìn)行轉(zhuǎn)化，公式如下：

（二）模型設(shè)定

本文將選用PVAR模型，利用省級(jí)面板數(shù)據(jù)來實(shí)證研究我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的不確定性對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響以及地區(qū)差異。PVAR模型由Holtz-Eakin等（1988）首次提出，經(jīng)由多位學(xué)者的發(fā)展，至今已經(jīng)在諸多經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域得到應(yīng)用。PVAR模型兼具時(shí)間序列分析與面板數(shù)據(jù)分析的優(yōu)勢(shì)，不僅能較好地把握變量之間的內(nèi)在影響機(jī)制，也有助于克服個(gè)體異質(zhì)性帶來的估計(jì)偏差。因此，本文采用PVAR模型來考察我國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性的影響以及區(qū)域效應(yīng)。模型設(shè)定如下：

上式中，y_it=（GDP_it，i_it，C_it，CPI_it，EPU_t）^′是包含了五個(gè)內(nèi)生變量的列變量，i表示不同的省份地區(qū)，t表示不同年份，p表示滯后階數(shù)；β₀表示截距項(xiàng)向量，β_i表示滯后變量的參數(shù)矩陣；f_i表示個(gè)體效應(yīng)，該效應(yīng)可以通過向前差分Hermlet轉(zhuǎn)換方法進(jìn)行消除，e_t表示時(shí)間效應(yīng)。本文模型中，GDP_it表示省份國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的同比增長(zhǎng)率、I_it表示i省份固定投資額的同比增長(zhǎng)率、C_it表示i各省社會(huì)消費(fèi)零售總額的同比增長(zhǎng)率，CPI_it表示省份消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)的同比增長(zhǎng)率，EPU_t表示我國(guó)宏觀政策的不確定性同比增長(zhǎng)率。

四、經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)影響的實(shí)證研究

（一）平穩(wěn)性檢驗(yàn)

在進(jìn)行PVAR分析之前，為了防止虛假回歸的情況出現(xiàn)，常常需要對(duì)加入模型的變量進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)。本文采用LLC法以及IPS法對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行面板單位根檢驗(yàn)，對(duì)時(shí)間序列數(shù)據(jù)采用ADF單位根檢驗(yàn)，結(jié)果如表1所示。從表1中可知，LLC與IPS檢驗(yàn)在1%的置信水平上拒絕原假設(shè)，ADF檢驗(yàn)在5%的置信水平上拒絕原假設(shè)，這說明模型（1）中加入的變量均是平穩(wěn)的。

（二）經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)沖擊

本文根據(jù)BIC和HQIC標(biāo)準(zhǔn)并綜合考慮了IRF的收斂性，最終選定總體樣本的滯后階數(shù)為1。另外，本文將沖擊作用的期限設(shè)為24期，通過500次蒙特卡羅模擬可以得到政策不確定性對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、投資、消費(fèi)以及CPI的脈沖響應(yīng)函數(shù)，見圖1。圖1中的橫軸表示政策不確定性沖擊發(fā)生的滯后期數(shù)，縱軸代表其他變量對(duì)沖擊的響應(yīng)程度，中間實(shí)線代表脈沖響應(yīng)曲線，外側(cè)虛線分別代表95%和5%分位點(diǎn)的估計(jì)值。從圖1中可以看到，四個(gè)內(nèi)生變量在受到政策不確定性一個(gè)單位的標(biāo)準(zhǔn)差沖擊后，均呈現(xiàn)出負(fù)向的反應(yīng)，并逐步將向坐標(biāo)橫軸收斂。

從投資對(duì)政策不確定性的響應(yīng)來看，其在受到?jīng)_擊后的第二期達(dá)到響應(yīng)值的最大值-0.0131，最后逐漸趨近于0值。這表明我國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的不確定性對(duì)投資產(chǎn)生了負(fù)向的影響，這與大多文獻(xiàn)結(jié)論相一致。這樣的結(jié)果一方面是由于投資的不可逆性，不確定性能夠增加投資者等待的期權(quán)價(jià)值，促進(jìn)投資者選擇“觀望”，進(jìn)而減少企業(yè)當(dāng)前的投資與勞動(dòng)力的雇傭；另一方面在于不確定性的增強(qiáng)增加了金融摩擦，進(jìn)而增加企業(yè)的融資成本，導(dǎo)致企業(yè)減少當(dāng)期的投資（Arellano et al.，2010）。此外，投資者對(duì)于未來的信心也將隨著政策不確定性的增強(qiáng)而受到影響。隨著政策不確定性增加，投資者情緒將趨于悲觀，進(jìn)而減少投資。

從消費(fèi)對(duì)政策不確定性的響應(yīng)看，其在受到?jīng)_擊后的當(dāng)期便達(dá)到了最大的響應(yīng)值-0.0117，隨后響應(yīng)值逐漸減小為0，又在第三期轉(zhuǎn)為正值，最終又趨于0值。這說明我國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的不確定性對(duì)消費(fèi)存在短期的負(fù)向沖擊。其原因一方面可以從預(yù)防性儲(chǔ)蓄理論進(jìn)行解釋。面對(duì)政策的不確定性，為了預(yù)防不確定性，個(gè)人以及企業(yè)的儲(chǔ)蓄將增加，而伴隨著消費(fèi)與投資的減少，經(jīng)濟(jì)將陷入衰退（Leduc and Liu，2012）。另一方面可以從消費(fèi)者跨期決策理論加以解釋。不確定性影響消費(fèi)的方式在于決策時(shí)滯。隨著不確定性的增大，由于消費(fèi)者無法預(yù)測(cè)不確定性對(duì)未來收入的影響，因此更傾向于推遲做出購買決策Hassan et al.（2013）。

從CPI對(duì)政策不確定性沖擊的響應(yīng)來看，其在受到?jīng)_擊后的第七期響應(yīng)值達(dá)到最大（-0.0019），隨后逐漸收斂于坐標(biāo)橫軸，其結(jié)論與Holland（1995）相一致。他認(rèn)為由于中央銀行目標(biāo)是保持價(jià)格穩(wěn)定，面對(duì)較高的政策不確定性，央行會(huì)采取緊縮性貨幣政策減小通貨膨脹率，進(jìn)而影響CPI。

從GDP對(duì)政策不確定性的響應(yīng)看，其在受到?jīng)_擊后的第二期響應(yīng)值的絕對(duì)值達(dá)到最大（-0.003），隨后在第十三期轉(zhuǎn)為正值，最終趨近于0。這說明從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的整體來看，政策不確定性也產(chǎn)生了負(fù)向的影響，這樣的結(jié)論與Bloom（2013）、Bhagat（2013）的結(jié)論一致。他們均采用Baker的政策不確定性指數(shù)，分別采用美國(guó)與印度的樣本，證實(shí)了政策不確定性對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生了負(fù)向影響。

此外，政策不確定性對(duì)變量的影響還取決于沖擊的強(qiáng)度與持續(xù)時(shí)間。從表2可以看出，在短期內(nèi)受到?jīng)_擊最大的是投資，其次是消費(fèi)、CPI與GDP。投資是總需求中最不穩(wěn)定的部分，它嚴(yán)重依賴于投資者對(duì)未來的預(yù)期，而這常常是難以預(yù)測(cè)（Keynes，1937）。對(duì)于消費(fèi)來說，與居民生活環(huán)境息息相關(guān)的因素，如購房制度出臺(tái)、醫(yī)療社保制度變革和教育支出變動(dòng)等都會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)的波動(dòng)（田青和高鐵梅，2009）。從累積效應(yīng)可以看出，投資受到的影響依然很大，而消費(fèi)的累積效應(yīng)為正，這說明投資受到政策不確定性的影響是持續(xù)的。而消費(fèi)在短期受到較大沖擊后，較快的恢復(fù)到原來的水平，并且由于前期的消費(fèi)抑制，消費(fèi)水平在受到?jīng)_擊第三期會(huì)出現(xiàn)過度反彈，這說明消費(fèi)對(duì)于政策不確定性的沖擊波動(dòng)幅度較大。

五、政策不確定性對(duì)我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)影響的區(qū)域效應(yīng)

既然政策不確定性對(duì)我國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了重要影響，那么政策不確定性對(duì)我國(guó)不同區(qū)域的影響究竟怎樣？本文按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的標(biāo)準(zhǔn)，將樣本進(jìn)行了分類，將其劃分為東部、中部、西部，進(jìn)而分析政策不確定性的區(qū)域效應(yīng)。本文同樣采用如模型（1）的面板向量自回歸模型進(jìn)行實(shí)證分析。為了保證分樣本數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性，本文仍然根據(jù)LLC與IPS檢驗(yàn)方法對(duì)分區(qū)域樣本變量進(jìn)行單位檢驗(yàn)，結(jié)果表明分區(qū)域樣本變量仍然平穩(wěn)。此外，本文還根據(jù)BIC和HQIC標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合IRF的收斂性，對(duì)分區(qū)域樣本的滯后階進(jìn)行識(shí)別，發(fā)現(xiàn)分樣本模型仍然采用滯后一階。隨后，本文將沖擊作用的期限設(shè)為24期，通過500次蒙特卡羅模擬得到了東、中、西部樣本的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、投資、消費(fèi)以及CPI對(duì)政策不確定性的脈沖響應(yīng)函數(shù)（見圖2）。通過分區(qū)域樣本的計(jì)量分析，本文發(fā)現(xiàn)產(chǎn)出、投資、消費(fèi)、CPI等指標(biāo)在受到宏觀經(jīng)濟(jì)政策沖擊后均反映出負(fù)向的影響，并逐漸趨于收斂，這證明了前述實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性。為了更好地分析政策不確定性的區(qū)域效應(yīng)，本文將采用不同樣本得到的各變量受政策不確定性沖擊的響應(yīng)強(qiáng)度與24期的累積效應(yīng)列于表3。

從消費(fèi)與CPI角度來看，消費(fèi)與CPI在受到政策不確定性沖擊后的反應(yīng)程度均呈現(xiàn)出西部、中部、東部遞減的態(tài)勢(shì)，而且東部與中部地區(qū)的消費(fèi)水平在受到?jīng)_擊后的第二期還出現(xiàn)了明顯的消費(fèi)反彈，這與東部、中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，社會(huì)保障以及金融發(fā)展水平有關(guān)。當(dāng)消費(fèi)者受到政策不確定性沖擊，進(jìn)而選擇預(yù)防性儲(chǔ)蓄后，擁有高收入或者完備社會(huì)保障的群體可以通過平滑消費(fèi)，進(jìn)而避免效應(yīng)的下降的方式來進(jìn)行，所以東、中部地區(qū)的消費(fèi)水平下降幅度要小于西部。

從投資角度來看，東、中、西部地區(qū)投資的響應(yīng)強(qiáng)度呈現(xiàn)遞減趨勢(shì)，但西部地區(qū)的投資累積效應(yīng)最大，這說明在高市場(chǎng)化地區(qū)投資受到政策不確定性影響較大，這與Wang et al.（2014）的結(jié)論一致。但由于西部地區(qū)投資受到?jīng)_擊后持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，導(dǎo)致了在長(zhǎng)期中的累積效應(yīng)大于東部。可見，市場(chǎng)化程度越高的地區(qū)短期受到政策不確定性影響的程度越大，但從長(zhǎng)期來看市場(chǎng)化程度較低的西部受到了更大的影響。其原因可能是由于短期內(nèi)市場(chǎng)化程度較高地區(qū)在受到政策不確定性沖擊后，市場(chǎng)波動(dòng)較大，導(dǎo)致了東、中部的投資出現(xiàn)了下降。但從長(zhǎng)期看西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、制度環(huán)境以及金融市場(chǎng)發(fā)展均較弱，因此導(dǎo)致了產(chǎn)權(quán)保護(hù)、信貸融資受到了較大的影響，進(jìn)而使得投資水平的恢復(fù)速度較慢，受到政策不確定沖擊長(zhǎng)期影響較大。這一點(diǎn)在圖2中也得到驗(yàn)證，西部地區(qū)投資收斂時(shí)間明顯長(zhǎng)于東、中部。

從GDP角度來看，東、中、西地區(qū)GDP受到政策不確定性的沖擊呈現(xiàn)出較強(qiáng)的差異性，東、西部GDP不論在響應(yīng)強(qiáng)度還是累積效應(yīng)上均受到了更大的沖擊且東部受到?jīng)_擊更大。其原因可能一方面由于東部地區(qū)金融市場(chǎng)發(fā)育較快，政策不確定性容易形成金融市場(chǎng)的波動(dòng)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的波動(dòng)；另一方面由于東部地區(qū)對(duì)外開放程度較高且經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)較多的依賴于對(duì)外貿(mào)易與海外投資，政策不確定性將嚴(yán)重影響FDI的進(jìn)入并導(dǎo)致資本外流。這一點(diǎn)在金融危機(jī)發(fā)生后得到了驗(yàn)證。因此，從GDP的角度來看，東部地區(qū)相比其他地區(qū)會(huì)受到更大的影響。

六、主要結(jié)論與政策建議

本文采用了Baker構(gòu)建的政策不確定性指數(shù)，利用PVAR模型分析了經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響以及地區(qū)差異。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)政策的不確定性對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、投資、消費(fèi)以及價(jià)格水平都產(chǎn)生了短期的負(fù)向影響。在長(zhǎng)期中，政策不確定性的影響將會(huì)逐漸消失。從政策不確定性沖擊的響應(yīng)強(qiáng)度與累積效應(yīng)看，投資受到的影響最大，說明投資對(duì)政策不確定性的敏感程度最大。從政策不確定性沖擊的持續(xù)時(shí)間看，消費(fèi)的持續(xù)時(shí)間是最短的，說明消費(fèi)者的理性預(yù)期會(huì)很快平復(fù)政策不確定性的負(fù)向影響，這樣的結(jié)論在分樣本的分析中仍然成立。另外，通過分東、中、西樣本進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，欠發(fā)達(dá)地區(qū)如西部在消費(fèi)與價(jià)格水平上受到政策不確定性更大的沖擊。對(duì)于投資而言，短期受到?jīng)_擊最大的是東部，而西部地區(qū)投資長(zhǎng)期受到更大影響。對(duì)于GDP而言，東部、西部地區(qū)受到政策不確定性的影響要大于中部，而東部地區(qū)在響應(yīng)強(qiáng)度與累積效應(yīng)上要強(qiáng)于西部。

上述結(jié)論對(duì)于我國(guó)未來宏觀經(jīng)濟(jì)政策的制定與實(shí)施有重要的啟示意義。鑒于經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)存在著顯著的負(fù)向影響，未來我國(guó)經(jīng)濟(jì)政策應(yīng)努力保持政策的一致性與穩(wěn)定性，堅(jiān)持區(qū)間調(diào)控、定向調(diào)控與預(yù)調(diào)微調(diào)。另外，從宏觀經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)不同區(qū)域影響的角度來看，政策不確定性對(duì)西部地區(qū)消費(fèi)的負(fù)向沖擊較大，這要求西部地區(qū)政府要加大對(duì)社會(huì)保障的全面覆蓋，引導(dǎo)消費(fèi)者的合理預(yù)期；政策不確定性在長(zhǎng)期中對(duì)西部地區(qū)投資的負(fù)向沖擊也較大，這要求西部地區(qū)積極發(fā)展金融市場(chǎng)，努力完善市場(chǎng)機(jī)制，提高對(duì)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)；政策不確定性對(duì)東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響較大，這要求東部地區(qū)在政策不確定時(shí)避免市場(chǎng)波動(dòng)以及資本外流而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。

責(zé)任編輯：陳健生