饒 華

（1.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，武漢430073;2.南昌工程學(xué)院經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院，南昌330099）

一、引言與文獻(xiàn)綜述

伴隨著中國綜合實(shí)力的提升，中國對(duì)外直接投資（Outward Foreign Direct Investment，以下簡稱OFDI）發(fā)展迅速。2012年，中國成為位居美國和日本之后的全球第三大投資國，OFDI創(chuàng)紀(jì)錄的實(shí)現(xiàn)了878億美元。2013年，中國累計(jì)實(shí)現(xiàn)非金融類直接投資901.7億美元，同比增長16.8% ，繼續(xù)保持快速增長勢(shì)頭。中國OFDI的快速發(fā)展逐漸改變了長期以來以FDI和對(duì)外貿(mào)易為核心的對(duì)外經(jīng)濟(jì)格局，OFDI已成為中國開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支柱之一。

早期的壟斷優(yōu)勢(shì)理論、內(nèi)部化理論、國際生產(chǎn)折衷理論強(qiáng)調(diào)跨國企業(yè)對(duì)外直接投資必須擁有可以抵消當(dāng)?shù)仄髽I(yè)競(jìng)爭的特定優(yōu)勢(shì)或所有權(quán)優(yōu)勢(shì)。這些理論來源于發(fā)達(dá)國家跨國公司的國際化實(shí)踐，并不能涵蓋缺乏競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)的發(fā)展中國家企業(yè)的OFDI活動(dòng)。隨著對(duì)后發(fā)國家OFDI行為研究的深入，更多的研究表明企業(yè)在缺乏特定優(yōu)勢(shì)的情況下，通過OFDI可以獲得創(chuàng)造性資產(chǎn)，進(jìn)而提升和擴(kuò)展自身優(yōu)勢(shì)。Kogut and Chang（1991）[1]利用日本1976～1987年對(duì)美國產(chǎn)業(yè)層面的直接投資數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，日本企業(yè)并非利用其自身優(yōu)勢(shì)，而是為了獲取優(yōu)勢(shì)對(duì)美國進(jìn)行投資，日本企業(yè)會(huì)傾向投資于研發(fā)密集的產(chǎn)業(yè)，從而證實(shí)了技術(shù)獲取型OFDI的存在。此后，大量研究也證實(shí)了在國際化的生產(chǎn)活動(dòng)中，技術(shù)獲取成為許多后發(fā)國家企業(yè)跨國投資的主要?jiǎng)訖C(jī)。一定意義上，對(duì)外直接投資已經(jīng)由傳統(tǒng)的利用企業(yè)自身優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)變?yōu)槔脟飧?jìng)爭者、創(chuàng)新體系等提供的創(chuàng)造性資產(chǎn)的跨國經(jīng)濟(jì)活動(dòng)（Dunning，2001）[2]。

對(duì)于中國企業(yè)而言，在開放經(jīng)濟(jì)中，除了在本國獲取技術(shù)先進(jìn)國家跨國公司的技術(shù)外溢外，通過OFDI活動(dòng)靠近技術(shù)擴(kuò)散源，主動(dòng)獲取技術(shù)外溢成為彌補(bǔ)自身技術(shù)不足的重要途徑。杜群陽和朱勤（2004）[3]認(rèn)為技術(shù)獲取型海外直接投資是中國企業(yè)的首要訴求，并從國內(nèi)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)、技術(shù)吸收優(yōu)勢(shì)和技術(shù)要素區(qū)位優(yōu)勢(shì)提出了中國技術(shù)獲取型OFDI的理論范式。葛順奇和閻大穎（2012）[4]、黃穎（2014）[5]等就技術(shù)獲取型OFDI的模式、戰(zhàn)略、實(shí)踐等進(jìn)一步做了理論探討。在實(shí)證研究方面，張艷等（2012）[6]選取中國對(duì)13個(gè)科技發(fā)達(dá)的東道國OFDI數(shù)據(jù)研究了技術(shù)獲取型OFDI的區(qū)位影響因素，結(jié)果表明東道國已有科研成果對(duì)中國技術(shù)獲取型 OFDI影響顯著，而東道國研發(fā)投入和科研潛力具有一定影響;祁春凌等（2013）[7]利用中國2003～2009年對(duì)16個(gè)發(fā)達(dá)國家OFDI數(shù)據(jù)，對(duì)中國技術(shù)尋求型OFDI進(jìn)行了實(shí)證研究。研究表明:尋求技術(shù)是中國對(duì)發(fā)達(dá)國家進(jìn)行直接投資的主要?jiǎng)訖C(jī)。也有部分研究在對(duì)東道國區(qū)位因素進(jìn)行綜合實(shí)證研究中關(guān)注到了技術(shù)因素的影響，但結(jié)論不一，如蔣冠宏和蔣殿春（2012）[8]利用中國2003～2009年對(duì)95個(gè)國家的OFDI數(shù)據(jù)，研究支持了包括中國企業(yè)對(duì)技術(shù)在內(nèi)的戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求型OFDI的存在，而李猛和于津平（2011）[9]、王勝和田濤（2013）[10]研究則認(rèn)為較高的東道國技術(shù)水平不會(huì)顯著影響中國的OFDI。

近年來，更多研究聚集到從東道國軟環(huán)境探尋影響中國OFDI的因素。這些研究主要涉及中國國內(nèi)制度、東道國制度和制度距離以及雙邊制度安排等方面。就東道國制度而言，不同的區(qū)位對(duì)中國OFDI的影響存在差異性。Buckley et al（2007）[11]利用中國 1984 ～2001 年 OFDI數(shù)據(jù)研究表明，中國OFDI更偏好政治風(fēng)險(xiǎn)高的東道國。Kolstad et al（2012）[12]利用中國2003 ～2006 年對(duì)104個(gè)國家的數(shù)據(jù)實(shí)證研究認(rèn)為自然資源稟賦較好、制度環(huán)境較差的東道國更能吸引中國的OFDI。而祁春凌和鄒超（2013）[13]就中國 2003 ～2009年對(duì)51個(gè)國家OFDI數(shù)據(jù)的研究認(rèn)為，中國的OFDI與東道國正式制度質(zhì)量呈正向關(guān)系。Cheung et al（2009）[14]、陳恩等（2011）[15]等研究則顯示東道國制度對(duì)中國OFDI影響不顯著。制度距離對(duì)中國OFDI的影響的研究也一直是關(guān)注熱點(diǎn)，現(xiàn)有研究中，祁春凌和鄒超（2013）[13]、Kang et al（2012）[16]等研究支持制度距離對(duì)中國OFDI具有正向影響的結(jié)論，而郭蘇文和黃漢民（2010）[17]、鄧明（2012）[18]的研究表明雙邊制度距離對(duì)中國OFDI具有阻礙作用。此外，制度因素對(duì)OFDI動(dòng)因的調(diào)節(jié)作用也得到了初步的關(guān)注。陳巖等（2012）[19]利用中國 2003～2009年 OFDI省級(jí)面板數(shù)據(jù)從國內(nèi)制度因素對(duì)于資源與國際化關(guān)系的調(diào)節(jié)作用角度進(jìn)行了研究，結(jié)果表明，政府資源配置能力對(duì)于不同類型的資源與對(duì)外投資的關(guān)系起著重要的調(diào)節(jié)作用，但調(diào)節(jié)的方向和強(qiáng)度受地區(qū)差異的影響。蔣冠宏和蔣殿春（2012）[8]采用東道國制度和資源密集度的交互項(xiàng)考察東道國制度對(duì)資源密集度的調(diào)節(jié)作用，結(jié)果顯示中國資源型偏向制度較好的國家。

總體而言，現(xiàn)有研究則多集中在中國OFDI的逆向技術(shù)溢出效應(yīng)上，而逆向技術(shù)效應(yīng)是技術(shù)獲取型OFDI的結(jié)果，系統(tǒng)對(duì)中國企業(yè)OFDI的技術(shù)動(dòng)因及其區(qū)位差異的研究還相對(duì)較少。就技術(shù)因素在中國OFDI中的作用而言，中國企業(yè)OFDI可能兼有技術(shù)獲取和技術(shù)輸出的動(dòng)因。一方面，相對(duì)發(fā)達(dá)國家跨國公司而言，中國企業(yè)在技術(shù)上仍有較大差距，通過OFDI獲取先進(jìn)技術(shù)溢出是中國企業(yè)的國際化的重要?jiǎng)右蛑?另一方面，憑借中國企業(yè)自身的自主創(chuàng)新和改革開放以來“市場(chǎng)換技術(shù)”策略的實(shí)施，中國企業(yè)在中低技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)有了一定的技術(shù)和制造優(yōu)勢(shì)，輸出成熟產(chǎn)業(yè)和技術(shù)的效率尋求型OFDI也成為中國企業(yè)國際化的重要?jiǎng)右蛑?。無論是技術(shù)獲取還是技術(shù)輸出，都不可避免受到東道國制度的影響?？傮w而言，現(xiàn)有關(guān)于制度因素對(duì)中國OFDI影響的研究多從單一的政治制度或經(jīng)濟(jì)制度出發(fā)，并且對(duì)制度的調(diào)節(jié)效應(yīng)的分析主要還集中在對(duì)資源獲取的影響上。因此，本文試圖解釋:東道國制度及制度距離是否存在對(duì)中國OFDI技術(shù)動(dòng)因的調(diào)節(jié)效應(yīng)?不同技術(shù)水平區(qū)位的政治和經(jīng)濟(jì)制度及其制度距離對(duì)OFDI技術(shù)動(dòng)因是否存在調(diào)節(jié)差異?基于這一思路，綜合中國企業(yè)對(duì)外技術(shù)獲取的現(xiàn)實(shí)，與近年來中國效率尋求型OFDI發(fā)展的實(shí)際，本文同時(shí)考慮技術(shù)獲取和技術(shù)輸出兩種動(dòng)因，在此基礎(chǔ)上，納入政治制度和經(jīng)濟(jì)制度兩類因素，考察不同技術(shù)水平區(qū)位制度及制度距離對(duì)中國技術(shù)獲取或技術(shù)輸出的調(diào)節(jié)效應(yīng)，從而更全面探討制度因素對(duì)中國OFDI區(qū)位影響。

二、理論分析與假設(shè)

對(duì)發(fā)展中國國家而言，OFDI并非總是由自身優(yōu)勢(shì)推動(dòng)，而是為了通過OFDI獲取東道國的先進(jìn)技術(shù)（Driffield and Love，2003）[20]。一直以來，中國企業(yè)通過國際化獲取技術(shù)外溢的主要途徑是依靠進(jìn)出口貿(mào)易和利用外資帶來的被動(dòng)式外溢，隨著中國企業(yè)實(shí)力的提升，更多企業(yè)采取了到發(fā)達(dá)國家投資辦廠或者并購發(fā)達(dá)國家技術(shù)先進(jìn)企業(yè)的方式主動(dòng)獲取技術(shù)外溢和轉(zhuǎn)讓。同時(shí)，近年來，在國內(nèi)勞動(dòng)力成本提升、產(chǎn)能過剩的推動(dòng)下，中國企業(yè)憑借低技術(shù)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)的累計(jì)逐步對(duì)東南亞等地區(qū)開展了以效率尋求為目的的OFDI。為此，有假設(shè)1:對(duì)低技術(shù)水平國家，中國OFDI存在技術(shù)輸出特征，東道國技術(shù)水平與中國OFDI呈負(fù)相關(guān)關(guān)系;假設(shè)2:對(duì)高技術(shù)水平的國家，中國OFDI目的是為了獲取技術(shù)，東道國技術(shù)水平與中國OFDI呈正向關(guān)系。

制度是一個(gè)社會(huì)的游戲規(guī)則，包括正式制度（政治、法律、經(jīng)濟(jì)等規(guī)則）和非正式制度（文化、風(fēng)俗習(xí)慣等）。制度構(gòu)造了社會(huì)群體在政治、經(jīng)濟(jì)或社會(huì)方面發(fā)生交換的激勵(lì)結(jié)構(gòu)，制度通過它們對(duì)交換與生產(chǎn)成本的影響來影響經(jīng)濟(jì)績效（North，1990）[21]。技術(shù)獲取或輸出主要是市場(chǎng)化行為的結(jié)果，受到東道國制度環(huán)境的影響。一般而言，不同的制度安排對(duì)交易效率和交易成本的影響差異較大。良好的制度可以有力提升東道國對(duì)資本的吸引程度，而制度質(zhì)量降低則會(huì)阻礙外資的流入（Wei，2000）[22]。作為一國權(quán)力的配置與行使為核心內(nèi)容的一套正式規(guī)則體系，政治制度通過民主程度、法律法規(guī)、政府效率、腐敗控制等影響市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)行為;而經(jīng)濟(jì)制度則在產(chǎn)權(quán)保護(hù)、市場(chǎng)交易，經(jīng)濟(jì)開放、資本流動(dòng)等方面調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)主體的市場(chǎng)行為;東道國企業(yè)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓和外溢以及母國對(duì)東道國的技術(shù)輸出要受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)制、商業(yè)政策、安全政策、政治和民主等政治制度和經(jīng)濟(jì)制度的綜合影響。一般而言，良好的制度安排意味著健全的法律和法規(guī)，可以提高交易的透明度和規(guī)范度，保護(hù)市場(chǎng)主體的權(quán)益，減少負(fù)外部性，提高市場(chǎng)和資源配置效率，鼓勵(lì)直接投資的流入（Globerman et al，2002）[23];而脆弱的制度安排則會(huì)增加企業(yè)交易成本，提高企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，降低投資收益（Blonigen，2005）[24]。為此，有假設(shè)3:低技術(shù)水平的國家政治制度和經(jīng)濟(jì)制度越好，越有利于增加?xùn)|道國技術(shù)水平與中國OFDI之間的負(fù)向關(guān)系;假設(shè)4:高技術(shù)水平的國家政治制度和經(jīng)濟(jì)制度越高，越有利于增強(qiáng)東道國高技術(shù)水平對(duì)中國OFDI的正向影響。

雙邊制度距離同樣是影響母國OFDI的重要因素。制度距離反映了兩國間法規(guī)、認(rèn)知、市場(chǎng)運(yùn)行效率的差異性。這種差異也會(huì)影響中國企業(yè)對(duì)外技術(shù)獲取和輸出。劉晶等（2013）[25]對(duì)南方國家跨國企業(yè)國際化活動(dòng)的研究發(fā)現(xiàn)，南方國家傾向于選擇制度優(yōu)于母國、制度距離大的戰(zhàn)略資產(chǎn)充裕的國家和制度低于母國、制度距離大的資源充裕國家投資。但是，一般而言，母國和東道國之間制度差異越小，母國越容易適應(yīng)東道國的環(huán)境和規(guī)則，進(jìn)而增加對(duì)東道國的投資（Habib et al，2002）[26]。過大的制度距離會(huì)放大技術(shù)獲取和輸出難度，因此，有假設(shè)5:低技術(shù)水平國家政治制度和經(jīng)濟(jì)制度與中國差距越小，增強(qiáng)東道國技術(shù)水平與中國OFDI之間的負(fù)向關(guān)系;假設(shè)6:高技術(shù)水平的國家政治制度和經(jīng)濟(jì)制度與中國距離差距越小，越有利增強(qiáng)東道國技術(shù)水平與中國OFDI的正向關(guān)系。

三、模型設(shè)定與變量說明

（一）模型設(shè)定

在研究OFDI問題時(shí)，諸多學(xué)者通常基于引力模型進(jìn)行分析。借鑒以往學(xué)者的研究，引入調(diào)節(jié)變量的回歸方法，本文將引力模型設(shè)定如下:

模型中，下標(biāo)i、j和t代表國家和時(shí)間（年）;ξijt為干擾項(xiàng);ofdiijt表示中國對(duì)東道國j的OFDI;tecjt為東道國j的技術(shù)水平;MV是調(diào)節(jié)變量，分別為東道國政治制度 hinsti及政治制度距離adifinstiijt、東道國經(jīng)濟(jì)制度hecofree及經(jīng)濟(jì)制度距離adifecofree;CV是控制變量，包括:中國人均國內(nèi)生產(chǎn)總值cpgdpit，東道國j的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值hpgdpjt;中國和東道國j間的進(jìn)出口貿(mào)易總額tradeijt;東道國j的資源豐裕程度resjt;中國和東道國的地理距離distij。

從3個(gè)回歸方程看，如果β2≠0，γ2≠0，則3個(gè)方程存在顯著差別，存在調(diào)節(jié)效應(yīng)，此時(shí)，ofdi對(duì)tec的偏回歸系數(shù)為果 γ2顯著，則調(diào)節(jié)效應(yīng)顯著，可通過 γ1、γ2的正負(fù)號(hào)判斷調(diào)節(jié)變量的調(diào)節(jié)方向。

（二）變量設(shè)定

ofdi采用中國對(duì)東道國的對(duì)外直接投資流量的對(duì)數(shù)值。本文將制度定義為政治制度和經(jīng)濟(jì)制度兩類。政治制度hinsti采用WGI提供的六個(gè)子維度的指標(biāo)，分別是話語權(quán)與問責(zé)、政治穩(wěn)定、政府效率、規(guī)制質(zhì)量、法規(guī)、腐敗控制，將六個(gè)維度的數(shù)值加總得到東道國政治制度質(zhì)量hinsti;將東道國政治制度質(zhì)量與中國政治制度質(zhì)量之差取絕對(duì)值得到政治制度差距adifinsti。經(jīng)濟(jì)制度采用美國傳統(tǒng)基金會(huì)發(fā)布經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)，包括投資自由、產(chǎn)權(quán)、貿(mào)易自由等十項(xiàng)指標(biāo)，將指數(shù)加總衡量東道國的經(jīng)濟(jì)制度hecofree;將東道國與中國經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)之差的絕對(duì)值作為經(jīng)濟(jì)制度距離adifecofree。中國和東道國人均GDP、中國和東道國間的進(jìn)出口貿(mào)易總額，采用現(xiàn)價(jià)美元對(duì)數(shù)值;東道國資源豐裕程度res采用以東道國油氣、礦石和金屬礦物出口在其總出口中的比重計(jì)算;東道國技術(shù)水平tec以東道國高技術(shù)產(chǎn)品出口在其制成品出口中的比重作為替代變量①不少研究將WGI的專利申請(qǐng)量、研發(fā)強(qiáng)度等指標(biāo)作為技術(shù)水平的替代變量，由于上述指標(biāo)所涵蓋的國家數(shù)量較少，本文參考宋澤楠（2013）對(duì)知識(shí)資源的度量，采用高科技產(chǎn)品占制造業(yè)出口的比重作為技術(shù)水平替代變量。;地理距離dist采用按人口加權(quán)的中國和各東道國距離。

（三）數(shù)據(jù)說明

中國2003～2012年OFDI流量數(shù)據(jù)來自各年度中國對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)，綜合考慮數(shù)據(jù)可得性、樣本代表性，去除香港、百慕大、英屬維爾京群島、開曼群島等投資避稅地，最終確定樣本國家87個(gè)國家②限于篇幅，總樣本國家名單沒有列出，可索要。;政治制度、經(jīng)濟(jì)制度相關(guān)數(shù)據(jù)來分別自世界治理指標(biāo)（WGI）、美國傳統(tǒng)基金會(huì);東道國與中國之間的進(jìn)出口額來自于中國各年度統(tǒng)計(jì)年鑒;地理距離來自于CEPII的地理及距離數(shù)據(jù)庫;其余變量數(shù)據(jù)來自于世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫。對(duì)人均GDP、距離、雙邊貿(mào)易額取自然對(duì)數(shù)，以消除異方差，保證結(jié)果的穩(wěn)健。

四、模型檢驗(yàn)與結(jié)果分析

面板數(shù)據(jù)回歸通常有混合OLS、固定效應(yīng)、隨機(jī)效應(yīng)、廣義最小二乘法等。本文采用廣義最小二乘法，該方法能夠處理組間和組內(nèi)自相關(guān)問題，因而有較好的回歸效果。對(duì)固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)也進(jìn)行了穩(wěn)健性驗(yàn)證，總體結(jié)果一致，限于篇幅，不再列出。依據(jù)2013～2014年全球競(jìng)爭力報(bào)告中關(guān)于國家科技、創(chuàng)新等的排名，從總樣本挑出19個(gè)國家作為高技術(shù)水平國家，參考祁春玲（2013）[15]對(duì)高技術(shù)水平國家的分類，將俄羅斯也列入高技術(shù)水平國家③高技術(shù)水平國家包括:美國、英國、比利時(shí)、加拿大、澳大利亞、丹麥、法國、德國、愛爾蘭、意大利、日本、韓國、荷蘭、新西蘭、挪威、新加坡、俄羅斯、西班牙、瑞典、瑞士。，總計(jì)20個(gè)國家。其余67個(gè)國家作為低技術(shù)水平國家樣本。表1、表2分別為低技術(shù)水平國家樣本和高技術(shù)水平國家樣本回歸結(jié)果。

第1列為只包含控制變量的回歸結(jié)果;第2列為加入技術(shù)水平的回歸結(jié)果，對(duì)應(yīng)模型（1）;基于模型（2）、（3），第3～4列考察政治制度的調(diào)節(jié)效應(yīng)，第5～6列考察政治制度距離的調(diào)節(jié)效應(yīng)，第7～8列考察經(jīng)濟(jì)制度的調(diào)節(jié)效應(yīng)，第9～10列考察經(jīng)濟(jì)制度距離的調(diào)節(jié)效應(yīng)。從回歸結(jié)果看，總體而言，控制變量在顯著性和正負(fù)號(hào)上較好保持了一致性，回歸結(jié)果穩(wěn)健。加入各制度調(diào)節(jié)變量后，調(diào)節(jié)效應(yīng)顯著。從技術(shù)水平變量看，技術(shù)與OFDI呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，中國對(duì)低技術(shù)水平國家存在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和技術(shù)輸出特征，符合假設(shè)1。這和近年來中國企業(yè)加大對(duì)東南亞、非洲、南美等國家的效率尋求型OFDI吻合。就政治制度調(diào)節(jié)效應(yīng)而言，由于技術(shù)水平變量系數(shù)為負(fù)號(hào)，技術(shù)水平與政治制度的交互項(xiàng)為正，因此，就OFDI對(duì)技術(shù)的偏效應(yīng)來看，較低的東道國政治制度有利于增強(qiáng)東道國低技術(shù)水平對(duì)中國OFDI的吸引力。從政治制度距離調(diào)節(jié)效應(yīng)看，由于技術(shù)水平變量系數(shù)為負(fù)號(hào)，政治制度距離與技術(shù)的交互項(xiàng)為負(fù)，表明政治制度差距越大，越有利于增強(qiáng)東道國技術(shù)水平與中國OFDI的負(fù)向關(guān)系。經(jīng)濟(jì)制度及距離的調(diào)節(jié)效應(yīng)也呈現(xiàn)與政治制度及距離類似特征，即較差的東道國經(jīng)濟(jì)制度和越大的經(jīng)濟(jì)制度距離更有利于中國企業(yè)輸出產(chǎn)業(yè)和技術(shù)，實(shí)施效率尋求型投資。上述結(jié)果與假設(shè) 3、5相反，這種現(xiàn)象和 Buckley et al（2007）[11]、Kolstad et al（2012）[12]等關(guān)于中國資源尋求的制度區(qū)位偏向類似?？赡艿脑蛟谟?技術(shù)輸出雖然是市場(chǎng)化下的結(jié)果，但是在中國企業(yè)總體缺乏特定優(yōu)勢(shì)的情況下，中國國內(nèi)制度安排帶來的國家特定優(yōu)勢(shì)是國內(nèi)企業(yè)在缺乏企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)的情況進(jìn)行OFDI的重要條件（裴長洪，樊瑛2010）[27]。制度環(huán)境差的東道國反而有利于中國企業(yè)利用當(dāng)?shù)刂贫群鸵?guī)則的漏洞，增強(qiáng)國內(nèi)制度安排帶來的制度效果。在這些國家，中國企業(yè)運(yùn)用特殊的非市場(chǎng)能力，能靈活應(yīng)對(duì)制度的不透明，并處理好各種商業(yè)關(guān)系（龍?jiān)瓢玻?013）[28]。此外，中國企業(yè)在發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和技術(shù)輸出活動(dòng)也一直面臨日韓等企業(yè)的激烈市場(chǎng)競(jìng)爭，較差的東道國環(huán)境可能也有利于企業(yè)非市場(chǎng)競(jìng)爭手段的實(shí)施。

表1 低技術(shù)水平國家樣本的回歸結(jié)果

表2 高技術(shù)水平國家樣本的回歸結(jié)果

表2列1～10回歸順序與表1一致。從回歸結(jié)果看，控制變量在正負(fù)號(hào)和顯著性上保持了較好一致性，回歸結(jié)果穩(wěn)健。加入各制度調(diào)節(jié)變量后，調(diào)節(jié)效應(yīng)顯著。技術(shù)水平變量在各列回歸中都顯著與OFDI正相關(guān)，這表明，中國對(duì)高技術(shù)水平國家OFDI有明顯的技術(shù)獲取動(dòng)機(jī)，符合假設(shè)2。就政治制度調(diào)節(jié)效應(yīng)而言，OFDI對(duì)政治制度的偏效應(yīng)中，技術(shù)水平系數(shù)為正，政治制度與技術(shù)水平的交互項(xiàng)為負(fù)，表明較低的政治制度有利于增強(qiáng)東道國技術(shù)水平的吸引力。就政治制度距離調(diào)節(jié)效應(yīng)而言，OFDI對(duì)政治制度的偏效應(yīng)中，技術(shù)水平系數(shù)為正，政治制度距離與技術(shù)水平的交互項(xiàng)為負(fù)，說明較小的政治制度距離有利于技術(shù)獲取的實(shí)現(xiàn)。從經(jīng)濟(jì)制度調(diào)節(jié)效應(yīng)看，與政治制度調(diào)節(jié)效應(yīng)相反，經(jīng)濟(jì)制度正向調(diào)節(jié)技術(shù)獲取動(dòng)機(jī)，即較好的經(jīng)濟(jì)制度更有利于增強(qiáng)高技術(shù)水平國家技術(shù)的引力。經(jīng)濟(jì)制度距離的調(diào)節(jié)效應(yīng)和政治制度距離調(diào)節(jié)效應(yīng)一致，這表明中國企業(yè)更傾向于選擇與中國制度距離接近的國家投資。從調(diào)節(jié)效應(yīng)的結(jié)果看，制度距離調(diào)節(jié)效應(yīng)符合假設(shè)6，政治制度調(diào)節(jié)效應(yīng)與假設(shè)4相反，而經(jīng)濟(jì)制度調(diào)節(jié)效應(yīng)與假設(shè)4相符?？赡茉蛟谟?高技術(shù)水平國家除俄羅斯外均為制度完善、經(jīng)濟(jì)自由度很高的發(fā)達(dá)國家，中國企業(yè)對(duì)高技術(shù)水平國家的技術(shù)獲取必須要基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則，這些國家經(jīng)濟(jì)自由度越高，越便于中國企業(yè)獲得技術(shù)外溢和轉(zhuǎn)讓。而在政治制度上，由于高技術(shù)水平國家與中國在意識(shí)形態(tài)、政治制度等方面有較大差別，其對(duì)中國企業(yè)技術(shù)獲取行為更容易從國家安全、社會(huì)制度等政治因素角度審查，使得中國企業(yè)獲取技術(shù)的難度增加。從近年來中國對(duì)美國等國家的高科技企業(yè)并購案例可以看出，基于市場(chǎng)和商業(yè)行為達(dá)成的技術(shù)獲取交易往往因?yàn)檎我蛩氐淖钄_屢屢得不到通過。

五、結(jié)論與啟示

本文采用2003～2012年中國對(duì)87個(gè)國家的OFDI數(shù)據(jù)，通過廣義最小二乘法實(shí)證研究了政治制度及距離對(duì)中國OFDI的技術(shù)獲取、經(jīng)濟(jì)制度及距離對(duì)中國OFDI的技術(shù)輸出的調(diào)節(jié)效應(yīng)。結(jié)果表明中國對(duì)高技術(shù)水平國家存在技術(shù)獲取的特征，而對(duì)低技術(shù)水平國家則存在技術(shù)輸出的特征。政治制度及距離、經(jīng)濟(jì)制度及距離對(duì)技術(shù)因素在中國OFDI中的作用的調(diào)節(jié)效應(yīng)顯著，并且調(diào)節(jié)效應(yīng)在高、低技術(shù)水平的兩類國家中存在明顯差異。具體來講，在低技術(shù)水平國家，東道國政治制度和經(jīng)濟(jì)制度越差，越有利于中國企業(yè)保持技術(shù)優(yōu)勢(shì);與中國的政治制度和經(jīng)濟(jì)制度距離越大，越有利于中國企業(yè)輸出技術(shù)。在高技術(shù)水平國家，較低的政治制度有利于中國獲取技術(shù)，而較高的經(jīng)濟(jì)自由度則會(huì)鼓勵(lì)中國企業(yè)技術(shù)獲取;在政治制度和經(jīng)濟(jì)制度距離方面，較小的距離有利于中國企業(yè)的技術(shù)尋求型行為?？傮w而言，在低技術(shù)水平國家，東道國制度環(huán)境惡劣更有利于中國OFDI輸出產(chǎn)業(yè)和技術(shù);在高技術(shù)水平國家，經(jīng)濟(jì)自由和開放在吸引中國技術(shù)獲取型OFDI的同時(shí)，又因政治制度限制了中國技術(shù)獲取型OFDI的發(fā)展。無論是政治制度距離，還是經(jīng)濟(jì)制度距離，制度距離越小越有利于中國企業(yè)在高技術(shù)水平國家的直接投資。

中國企業(yè)對(duì)低技術(shù)水平國家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和技術(shù)輸出，呈現(xiàn)與資源獲取相類似的特征，一定程度上忽視了東道國的制度風(fēng)險(xiǎn)。近年來，中國在海外投資企業(yè)屢屢因?yàn)閯诠ぜm紛、政治動(dòng)蕩而承受風(fēng)險(xiǎn)，如近期越南局勢(shì)變化導(dǎo)致大量中資企業(yè)遭受巨大損失。因此，對(duì)技術(shù)輸出型的OFDI，中國企業(yè)應(yīng)合理評(píng)估當(dāng)?shù)卣物L(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，配合政府做好風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警體系的建設(shè)，并逐步加大對(duì)發(fā)展中國家中制度相對(duì)較好區(qū)位國家的投資力度。而對(duì)高技術(shù)水平的發(fā)達(dá)國家，應(yīng)注意政治氣候變化對(duì)中國企業(yè)技術(shù)獲取的負(fù)面影響，采取符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則的方式獲取技術(shù)。此外，由于中國和不少發(fā)達(dá)國家存在高度競(jìng)爭的問題，且對(duì)發(fā)達(dá)國家進(jìn)行投資的中資企業(yè)多有國企背景，在技術(shù)獲取中應(yīng)注意逐步提升企業(yè)的透明度，可以仿照日韓企業(yè)最初進(jìn)入美國市場(chǎng)的方式，從非競(jìng)爭性行業(yè)做起，逐步在當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)建立良好的記錄，再對(duì)高端產(chǎn)業(yè)進(jìn)行大規(guī)模的技術(shù)獲取型投資。

[1]Kogut B，Chang S J.Technological Capabilities and Japanese Foreign Direct Investment in the United States[J].The Review of Economics and Statistics，1991，71（3）:401-413.

[2]Dunning J H.The Eclectic（OLI）Paradigm of International Production:Past，Present and Future[J].International Journal of the Economics of Business，2001，8（2）:173-190.

[3]杜群陽，朱勤.中國企業(yè)技術(shù)獲取型海外直接投資理論與實(shí)踐[J].國際貿(mào)易問題，2004，（11）:66-69.

[4]葛順奇，閻大穎.中國對(duì)美國直接投資現(xiàn)狀、動(dòng)因及趨勢(shì)[J].國際經(jīng)濟(jì)合作，2012，（1）:22-26.

[5]黃穎.中國企業(yè)在美國技術(shù)獲取型投資的實(shí)踐與戰(zhàn)略研究[J].科技管理研究，2014，34（9）:86-90.

[6]張艷，張宏，杜亞雄.我國技術(shù)獲取型OFDI區(qū)位選擇的影響因素分析[J].東岳論叢，2012，（9）:28.

[7]祁春凌，黃曉玲，樊瑛.技術(shù)尋求、對(duì)華技術(shù)出口限制與我國的對(duì)外直接投資動(dòng)機(jī)[J].國際貿(mào)易問題，2013，（4）:115-122.

[8]蔣冠宏，蔣殿春.中國對(duì)外投資的區(qū)位選擇:基于投資引力模型的面板數(shù)據(jù)檢驗(yàn)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2012，（9）:21-40.

[9]李猛，于津平.東道國區(qū)位優(yōu)勢(shì)與中國對(duì)外直接投資的相關(guān)性研究——基于動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)廣義矩估計(jì)分析[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2011，（6）:63-67.

[10]王勝，田濤.中國對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的影響因素研究——基于國別差異的視角[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2013，（12）:60-66.

[11]Buckley P J，Clegg L J，Cross A R，et al.The Determinants of Chinese Outward Foreign Direct Investment[J].Journal of International Business Studies，2007，38（4）:499-518.

[12]Kolstad I，Wiig A.What Determines Chinese Outward FDI?[J].Journal of World Business，2012，47（1）:26-34.

[13]祁春凌，鄒超.東道國制度質(zhì)量、制度距離與中國的對(duì)外直接投資區(qū)位[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2013，（7）:100-110.

[14]Cheung Y W，Qian X.Empirics of China's Outward Direct Investment[J].Pacific Economic Review，2009，14（3）:312-341.

[15]陳恩，王方方.中國對(duì)外直接投資影響因素的實(shí)證分析——基于2007～2009年國際面板數(shù)據(jù)的考察[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2011，（8）:43-50.

[16]Kang Y，Jiang F.FDI Location Choice of Chinese Multinationals in East and Southeast Asia:Traditional Economic Factors and Institutional Perspective[J].Journal of World Business，2012，47（1）:45-53.

[17]郭蘇文，黃漢民.制度距離對(duì)我國外向FDI的影響——基于動(dòng)態(tài)面板模型的實(shí)證研究[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2010，（11）:21-26.

[18]鄧明.制度距離、“示范效應(yīng)”與中國OFDI的區(qū)位分布[J].國際貿(mào)易問題，2012，（2）:123-135.

[19]陳巖，楊桓，張斌.中國對(duì)外投資動(dòng)因、制度調(diào)節(jié)與地區(qū)差異[J].管理科學(xué)，2012，25（3）:112-120.

[20]Driffield N，Love J H.Foreign Direct Investment，Technology Sourcing and Reverse Spillovers[J].The Manchester School，2003，71（6）:659-672.

[21]North D C.Institutions，Institutional Change and Economic Performance[M].London:Cambridge University Press，1990.

[22]Wei S J.How Taxing is Corruption on International Investors?[J].Review of Economics and Statistics，2000，82（1）:1-11.

[23]Globerman S，Shapiro D.Global Foreign Direct Investment Flows:The Role of Governance Infrastructure[J].World Development，2002，30（11）:1899-1919.

[24]Blonigen B A.A Review of the Empirical Literature on FDI Determinants[J].Atlantic Economic Journal，2005，33（4）:383-403.

[25]劉晶，朱彩虹.制度距離與南方國家對(duì)外直接投資區(qū)位選擇——跨國實(shí)證分析[J].投資研究，2013，31（10）:51-67.

[26]Habib M，Zurawicki L.Corruption and Foreign Direct Investment[J].Journal of International Business Studies，2002，33（2）:291-307.

[27]裴長洪，樊瑛.中國企業(yè)對(duì)外直接投資的國家特定優(yōu)勢(shì)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010，（7）:45-54.

[28]龍?jiān)瓢?中國企業(yè)海外直接投資非市場(chǎng)因素影響實(shí)證研究[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2013，（7）:92-101.