王朝鑫

摘 要：在先秦時(shí)代末期，在“中國(guó)”文明向四方輻射影響下，大中華區(qū)域輪廓逐漸清晰，并通過(guò)這一時(shí)期的古籍（如《山海經(jīng)》《禹貢》《淮南子》等）完成了初步的構(gòu)建。從古籍中，我們可以重建出一個(gè)西到青藏高原東麓，北到茫茫西伯利亞，東到東方諸島，南到臺(tái)灣、海南的大中華區(qū)域。隨著儒家對(duì)經(jīng)典的解釋逐漸為官方接受并定為標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)異于現(xiàn)代民族國(guó)家國(guó)際秩序的以華夷關(guān)系為基礎(chǔ)的亞洲特色的國(guó)際秩序逐漸形成。

關(guān)鍵詞：先秦時(shí)代末期；大中華區(qū)域邊緣；華夷觀念；少數(shù)族裔；四方五位

古代亞洲東部存在著一個(gè)異于如今“國(guó)族主義（nationalism）”基礎(chǔ)上構(gòu)建的國(guó)際秩序——即以“中國(guó)（本文所述之中國(guó)取其狹義，約略等于《山海經(jīng)》之《五藏山經(jīng)》地域或《禹貢》的九州地域）”為中心，以“五服”為華夷關(guān)系基礎(chǔ)，華夷邊緣模糊的“大中華區(qū)域”，四夷萬(wàn)國(guó)有義務(wù)向“中國(guó)”朝貢，而“中國(guó)”則會(huì)賜之“衣冠（中國(guó)的標(biāo)志）”以宣示“中國(guó)”最高統(tǒng)治者對(duì)四夷的恩澤教化，四夷“用夷禮則夷之，進(jìn)于中國(guó)則中國(guó)之”。

先秦時(shí)代末期（指春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期）是華夏觀念與這種國(guó)際秩序的初步形成時(shí)期，對(duì)這一時(shí)期“中國(guó)”人視閾中大中華區(qū)域邊緣生態(tài)的研究很有必要。而這一時(shí)期相關(guān)文獻(xiàn)豐富，可以較為完整地勾勒出這一時(shí)期的大中華區(qū)域。這一研究不但可以讓我們更好地理解中華民族的形成、融合、發(fā)展過(guò)程，也能認(rèn)識(shí)到先秦“中國(guó)”人的基于生活經(jīng)驗(yàn)的自然科學(xué)總結(jié)與有意識(shí)地地理考察的概況。

研究這一時(shí)期大中華區(qū)域的最重要、最系統(tǒng)的文獻(xiàn)是《山海經(jīng)·海外經(jīng)》《尚書(shū)·禹貢》《淮南子·地形訓(xùn)》，《楚辭》《呂覽》等書(shū)也零散保存了這一時(shí)期有關(guān)大中華區(qū)域的材料。

本文以八方為經(jīng)，各類(lèi)古籍記載為緯，對(duì)先秦時(shí)代末期的大中華區(qū)域邊緣進(jìn)行考察，以期對(duì)其進(jìn)行重建。值得注意的是，中國(guó)古史（神話）層累式形成特點(diǎn)非常明顯，后世常常以當(dāng)時(shí)的發(fā)現(xiàn)附會(huì)古書(shū)，但不論其與古史記載是否相符。為了保持本文的大中華區(qū)域各方時(shí)間相對(duì)的一致性，所以本文不更多討論之前或之后的大中華區(qū)域演變。

一、研究這一問(wèn)題的主要文獻(xiàn)介紹

《山海經(jīng)》十八卷，托名上古帝王夏禹及其大臣伯益所作，現(xiàn)在一般認(rèn)為《山海經(jīng)》各部分陸續(xù)成書(shū)于春秋戰(zhàn)國(guó)乃至漢代，直到西漢末年才由劉向、劉歆父子編定。《山海經(jīng)》以山、海地形為經(jīng)緯，記錄了先秦時(shí)期的地理考察成果，并保存了先秦時(shí)期的各類(lèi)神話傳說(shuō)、民族關(guān)系、歷史事件的資料。

同樣托名治水英雄夏禹的地理著作《禹貢》是《尚書(shū)》的一篇，約成書(shū)于戰(zhàn)國(guó)時(shí)代。其中第一次詳細(xì)闡述了九州觀念，使大中華區(qū)域的輪廓在《山海經(jīng)》的基礎(chǔ)上進(jìn)一步清晰。在《尚書(shū)》的儒學(xué)化過(guò)程中，《禹貢》提出了五服概念，進(jìn)一步發(fā)揮《山海經(jīng)》“海內(nèi)、外”的華夷關(guān)系，奠定了后世儒家華夷觀念的基礎(chǔ)。

《淮南子》是漢初淮南王劉安集其門(mén)客集體編寫(xiě)的道家著作（漢志列為雜家），其卷四的《地形訓(xùn)》完整地總結(jié)了先秦中國(guó)人的諸多地理概念，其中所記載的“海外三十六國(guó)”則繼承了《山海經(jīng)》以來(lái)的四方觀念。

二、先秦中國(guó)的基本地理概念

先秦中國(guó)人流行一種叫做“蓋天說(shuō)”的宇宙模型，蓋天說(shuō)主張“天員（圓）如張蓋，地方如棋局。[1]這是將天穹看做覆蓋在沿“二繩八維”向四面八方延伸的平面，天穹下延與地平面在某一地方相切。在“二繩八維”的基礎(chǔ)上，先秦中國(guó)人產(chǎn)生了“四方”“五位”“八位”“九宮”“十二度”的概念。[2]

《山海經(jīng)》明顯是在南、西、北、東、中的“五位”觀念的指導(dǎo)下撰寫(xiě)的，與現(xiàn)今的方向概念（上北下南）不同，這屬于“上南下北”的方向概念。[3]同時(shí)還認(rèn)為，“中國(guó)（特指今天被稱(chēng)為華北平原的中原大地）”處于天下之中，占有優(yōu)越富饒的資源，經(jīng)營(yíng)定居農(nóng)業(yè)。而四方則是“（南）蠻、（東）夷、（西）戎、（北）狄”。從這些字的字形就可以看出，這些四方之人被“中國(guó)”之人賦予了“非人”的屬性，《山海經(jīng)》對(duì)他們的描述更是光怪陸離、奇形怪狀，自然與“中國(guó)”之人不同。而《地形訓(xùn)》“海外三十六國(guó)”的記載則繼承了《山海經(jīng)》的“五位”觀念，記載了海外三十六個(gè)民族的“奇異”風(fēng)俗。

這一觀念在《禹貢》中得到了進(jìn)一步的發(fā)揮，《禹貢》淡化了“五位”中的四方，劃天下為九州，自“中國(guó)”而至四夷形成五個(gè)以五百里為間距的同心圓即“五服”：甸服、侯服、綏服、要服、荒服。以其與“中國(guó)”的遠(yuǎn)近來(lái)區(qū)分“華夷”，確定朝貢義務(wù)。[4]“五服”觀念是儒家學(xué)者對(duì)“五位”觀念的系統(tǒng)化、理論化，并奠定了古代中國(guó)對(duì)外關(guān)系基本理論依據(jù)。

《山海經(jīng)》也有與《禹貢》“五服”相似的地方，《山海經(jīng)》分為山經(jīng)、海經(jīng)、大荒經(jīng)三個(gè)部分。山經(jīng)側(cè)重記述“中國(guó)之地”各山脈物產(chǎn)、異獸的情況，罕涉及異人（因?yàn)樵凇爸袊?guó)”之地是不存在這種異人的）。海經(jīng)分海內(nèi)經(jīng)、海外經(jīng)兩個(gè)部分：海內(nèi)經(jīng)側(cè)重于記述“中國(guó)”之地周邊沿海（或沙漠）各民族的生活狀態(tài)，海外經(jīng)側(cè)重于記述東、南沿海島嶼以及西、北“海內(nèi)”之外各民族的生活狀態(tài)。大荒經(jīng)的情況稍微復(fù)雜一些，可能出現(xiàn)的時(shí)間較晚，體例也較為凌亂，在此不加討論。[5]可以看出，《山海經(jīng)》的山海體系實(shí)際上是“同心的正方形”，而海外諸國(guó)就處在正方形的最邊緣。

三、邊緣西南方——四川盆地（結(jié)胸國(guó)）

結(jié)胸國(guó)，《海外南經(jīng)》《海外西經(jīng)》作“結(jié)匈?lài)?guó)”，《地形訓(xùn)》作“結(jié)胸民”。案古匈與胸通。

《海外西經(jīng)》云：“滅蒙鳥(niǎo)在結(jié)匈?lài)?guó)北。”郝懿行《山海經(jīng)箋疏》（后簡(jiǎn)稱(chēng)郝氏箋疏）以《海內(nèi)西經(jīng)》復(fù)有“孟鳥(niǎo)”，恐是同種。[6]袁珂《山海經(jīng)校注》引而申之，以音轉(zhuǎn)證明了“滅蒙鳥(niǎo)”“孟鳥(niǎo)”以及其他古籍中記載的“狂鳥(niǎo)”“鳥(niǎo)”“鳴鳥(niǎo)”皆是同類(lèi)異名，皆屬鳳凰之類(lèi)；并且還指出了“滅蒙鳥(niǎo)”與秦人的關(guān)系：蓋《秦本紀(jì)》傳說(shuō)秦人之先大業(yè)系玄鳥(niǎo)隕卵所生，其后大費(fèi)佐舜“調(diào)訓(xùn)鳥(niǎo)獸”，大費(fèi)子大廉號(hào)“鳥(niǎo)俗氏”，世代訓(xùn)鳥(niǎo)。夏末，其后孟戲（《御覽》引《括地圖》作“孟虧”）去夏，鳳凰隨之，[7]可見(jiàn)鳳凰之種滅蒙鳥(niǎo)與陜西的關(guān)系。而陜西自古亦有“鳳鳴岐山”的傳說(shuō)。[8]故滅蒙鳥(niǎo)境當(dāng)在古雍州之地，于今為陜西、甘肅交界處。

如果滅蒙鳥(niǎo)在古雍州之地，則在其南的結(jié)胸國(guó)當(dāng)在古梁州之地，于今則在四川盆地。四川深居內(nèi)陸盆地，食物中碘（Iodine）元素缺乏，且交通極為不便，當(dāng)有大量居民患有甲狀腺腫（thyroncus）——其癥狀為頸部的甲狀腺肥大，故又得名“大脖子病”，遠(yuǎn)遠(yuǎn)看去，與“結(jié)胸”相似。論者多以為“結(jié)胸”為雞胸（pigeon breast）。[9]但雞胸發(fā)病率較低，地域性并不明顯，并不足以密集到成為一個(gè)“國(guó)”，故結(jié)胸國(guó)為四川盆地的某一甲狀腺腫患者聚居區(qū)可能性更大。

四、邊緣西北方——青藏高原東北麓（長(zhǎng)脛國(guó)）

長(zhǎng)脛國(guó)，《海外西經(jīng)》作“長(zhǎng)股之國(guó)”，《大荒西經(jīng)》作“長(zhǎng)脛之國(guó)”，《地形訓(xùn)》作“修股民”。高誘《淮南子注》（后簡(jiǎn)稱(chēng)高氏注）云“股”指“腳”[10]，當(dāng)有所本，即《山海經(jīng)》原文所云：“一曰長(zhǎng)腳”，郭璞《山海經(jīng)傳》（后簡(jiǎn)稱(chēng)郭氏傳）以“股”為“腳”是也。案《說(shuō)文》，“股髀（大腿）也”、“腳脛也”、“脛胻（小腿）也”[11]。則“股”指大腿，“腳”則指小腿（與足不同，今西南官話亦呼“腿”為“腳桿”）。

《大荒西經(jīng)》云：“西北海之外，赤水之東，有長(zhǎng)脛之國(guó)?！笨芍L(zhǎng)脛國(guó)鄰近海（湖）與河。郭氏傳較為奇怪，其云：“國(guó)亦在赤水東也，長(zhǎng)臂人（《山海經(jīng)》及《地形訓(xùn)》皆在南方）身如中人而臂長(zhǎng)二（郝氏箋疏云當(dāng)作三）丈。以類(lèi)推之，則此人腳過(guò)三丈矣。黃帝時(shí)至（郝氏箋疏云《今本竹書(shū)紀(jì)年》有載）?；蛟婚L(zhǎng)腳人常負(fù)長(zhǎng)臂人入海中捕魚(yú)也?！迸c此相似，郭氏圖贊云：“雙臂三丈，體如中人。彼曷為者，長(zhǎng)臂之人。修腳是負(fù)，捕魚(yú)海濱。”[12]說(shuō)明了長(zhǎng)臂國(guó)與長(zhǎng)脛國(guó)的關(guān)系，案長(zhǎng)臂國(guó)方位，卻在東南方。

《穆天子傳》云：“天子乃封長(zhǎng)肱于黑水之西河。”郭璞注云：“即長(zhǎng)臂人也。身如中國(guó)，臂長(zhǎng)三丈。魏時(shí)在赤海中得此人裾也。長(zhǎng)腳人國(guó)又在赤海東?！盵13]考當(dāng)時(shí)周穆王行程，黑水之西河當(dāng)在西北。案《三國(guó)志》所載長(zhǎng)臂裾之事在《東夷傳》中，時(shí)魏征朝鮮半島，問(wèn)耆老“海東復(fù)有人不？”耆老云得長(zhǎng)臂裾。[14]《博物志》[15]及《海外南經(jīng)》長(zhǎng)臂國(guó)郭氏傳[16]之記載與《三國(guó)志》相同；則長(zhǎng)臂人卻在東北，不但與直接引此事的郭璞注不合，亦不合于《山海經(jīng)》《地形訓(xùn)》之方位?！度龂?guó)志》此項(xiàng)記載出于“耆老傳聞”，真?zhèn)文妫瑳r且去先秦已遠(yuǎn)，即使有“耆老傳聞”如此，將魏晉的長(zhǎng)臂裾與先秦的修臂民拉上關(guān)系或恐出于附會(huì)，所以《三國(guó)志》記載的這一傳說(shuō)并不能作為考證的依據(jù)。

關(guān)于修股民的地望，可以看到有幾個(gè)關(guān)鍵性的地名：西北海、赤水、黑水以及赤海（案《穆天子傳》郭璞注“赤海”或?yàn)椤俺嗨敝灒?。不論是否認(rèn)同修臂民的方位，郭氏傳既然指出了長(zhǎng)脛國(guó)與長(zhǎng)臂國(guó)的關(guān)系（即“長(zhǎng)腳人常負(fù)長(zhǎng)臂人入海中捕魚(yú)”），那么也可以想見(jiàn)長(zhǎng)脛國(guó)與入海捕魚(yú)有著很大的關(guān)系。筆者以為，在西北方能夠大到可以稱(chēng)得上是“海”的湖泊只有青海湖。《禹貢》云：“導(dǎo)黑水至于三危，入于南海?！笨讉鳌⒖资杞砸院谒从趶堃?，過(guò)敦煌、三危、古梁州（今四川），入于南海（滇池）。[17]但孔疏亦稱(chēng)唐時(shí)滇池僅有“黑水祠”，已無(wú)此類(lèi)河流，而自河西走廊而入滇池，地形復(fù)雜崎嶇，以低流高，恐古亦無(wú)此類(lèi)河流?！逗Ｍ馕鹘?jīng)》記載順序自西南至西北，[18]其第一國(guó)“滅蒙鳥(niǎo)”當(dāng)在今陜西、甘肅交界（詳上文），中有與炎帝有著密切關(guān)系的“形天”傳說(shuō)。炎帝之姜氏在甲骨文中應(yīng)為女性羌人，所生之姜水當(dāng)在甘肅境內(nèi)河湟谷地之羌人聚居地。古人出行條件、觀測(cè)條件有限，只能自滅蒙鳥(niǎo)溯渭河平原、河湟谷地沿西北方行抵青海湖，而不會(huì)沿正北而行。

筆者以為黑水應(yīng)是注入青海湖北部的某條西北-正東-東南流向的河流，赤水可能為另一條注入青海湖北部的南-北-西南流向的河流，[19]長(zhǎng)脛國(guó)居其東，與河湟谷地臨近，當(dāng)與古羌人有關(guān)。而長(zhǎng)股當(dāng)以長(zhǎng)脛（腳）為正，則長(zhǎng)脛就是在水濱踩高蹺捕魚(yú)（青海湖魚(yú)類(lèi)資源豐富），今廣西亦有京族居民有此俗。[20]長(zhǎng)臂國(guó)大概如袁珂所說(shuō)，南方亦有存在。[21]

五、邊緣北方——有關(guān)西伯利亞的想象（燭龍）

燭龍，《海外西經(jīng)》作“燭陰”，郭氏傳、《大荒北經(jīng)》《地形訓(xùn)》及《天問(wèn)》皆作“燭龍”[22]，蓋經(jīng)文所謂“人面蛇身”是也。

案《海外北經(jīng)》燭龍為鐘山（《大荒北經(jīng)》作章尾山）之神，《地形訓(xùn)》云：“燭龍?jiān)谘汩T(mén)北，蔽于委羽之山?！薄短靻?wèn)》王逸注云燭龍?jiān)凇疤熘鞅薄钡摹坝内o(wú)日之國(guó)”。郭氏圖贊云：“天缺西北，龍衝（《類(lèi)聚》卷九十六作銜[23]）火精?！盵24] 可見(jiàn)燭龍當(dāng)在西北之極處。但《海外北經(jīng)》首云：“自東北陬至西北陬?！盵25]而燭龍?jiān)诘诙唬圃跂|北方，然《地形訓(xùn)》敘述順序與《海外北經(jīng)》正好相反。[26]考《海外北經(jīng)》經(jīng)文敘述順序，后文多在前文之東，故《海外北經(jīng)》首條經(jīng)文之誤不誣，而燭龍應(yīng)在西北方。

《海外北經(jīng)》云：“視為晝，暝為夜，吹為冬，呼為夏。”《天問(wèn)》云：“日安不到，燭龍何照？”王逸注云：“有龍銜燭而照之也?！惫蠄D贊云：“氣為寒暑，眼作昏明。”

案《海外北經(jīng)》經(jīng)文有誤，當(dāng)作“吸為夏”，從句例來(lái)看“視”與“暝”、“晝”與“夜”、“冬”與“夏”皆相對(duì)，按理“呼”應(yīng)作“吸”。蓋燭龍系古人對(duì)亞歐大陸冬季的蒙古-西伯利亞高壓（Asiatic high）與夏季的印度低壓（Asiatic low）的具象化想象——由這兩個(gè)氣壓的冬、夏交替作用，亞洲東部形成了典型的季風(fēng)環(huán)流（monsoon circulation），即冬季吹西北季風(fēng)，夏季吹東南季風(fēng)。而王逸《天問(wèn)》注及郭氏圖贊所載燭龍?zhí)熘鞅睒O處也與這兩個(gè)氣壓中心重合。

《天問(wèn)》云：“何闔而晦，何開(kāi)而明？”[27]傳說(shuō)燭龍睜眼、閉眼而成晝夜，此亦當(dāng)是在當(dāng)時(shí)的宇宙模型——蓋天說(shuō)盛行時(shí)期對(duì)晝夜現(xiàn)象的粗糙解釋。所謂燭龍所處的“幽冥無(wú)日之國(guó)”應(yīng)當(dāng)是先秦中國(guó)人已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了極圈之內(nèi)的極夜（polar night）現(xiàn)象，或許北極苦寒之地不可到達(dá)，或許是先秦中國(guó)人根據(jù)冬季緯度越高（越北面）而白晝時(shí)間越短的現(xiàn)象推理而得亦未可知。

從先秦中國(guó)人對(duì)西伯利亞地區(qū)的想象來(lái)看，西伯利亞地區(qū)大概在大中華區(qū)域的邊緣之外（從古籍中記載燭龍?jiān)凇疤熘鞅薄笨勺C），在先秦中國(guó)人眼中，西伯利亞地區(qū)又是如此神秘，也使之成為了天之門(mén)，并有龍?jiān)诖撕粑娠L(fēng)。從《招魂》中對(duì)北方苦寒之地的描寫(xiě)[28]來(lái)看，西伯利亞地區(qū)就是苦寒的無(wú)人之地，魂魄亦不可托也。

六、邊緣東北方——庫(kù)頁(yè)島、北海道島、本州島（毛民國(guó)、扶桑）

毛民國(guó)，《海外北經(jīng)》、《大荒北經(jīng)》作“毛民之國(guó)”，《地形訓(xùn)》作“毛民”。顧名思義，毛民國(guó)“為人身生毛”。郭氏傳云：“今去臨?？|南二千里，有毛人在大海洲島上，為人短小，而（《大荒北經(jīng)》郭氏傳及《御覽》皆作“面”）體盡有毛，如豬能，穴居，無(wú)衣服?！?/p>

案臨?？そ駥僬憬?，郭氏傳所載毛民國(guó)方位與戰(zhàn)國(guó)、漢代史料不合（此條郭氏傳的后半部分記載了晉永嘉間吳郡戴逢在海邊得毛人，可能記載的方位來(lái)自于這一此發(fā)現(xiàn)），但時(shí)去先秦已遠(yuǎn)，有以今事附會(huì)古籍記載之嫌疑，故郭氏傳對(duì)毛民國(guó)方位的描述不能作為依據(jù)。

毛民國(guó)當(dāng)即為居住在庫(kù)頁(yè)島（日本稱(chēng)“樺太島”，俄國(guó)稱(chēng)“薩哈林島”）、北方四島（俄國(guó)稱(chēng)“南千島群島”）及北海道島（日本舊稱(chēng)“蝦夷地”）的阿伊努人（Ainu）。阿伊努人種特點(diǎn)就在于皮膚較黑，毛發(fā)濃密而長(zhǎng)，臉上身上汗毛蓬茸，日本的不少科學(xué)研究認(rèn)為阿伊努人相比于蒙古人種（the Mongolian stock）更接近高加索人種（Caucasian）。[29]從體態(tài)特征來(lái)看，阿伊努人符合毛民國(guó)的基本特征——體毛濃密，但阿伊努人骨骼發(fā)達(dá)（男子身高約1.6米），[30]與郭氏傳之“為人短小”不合。但基于多種因素（方位）考慮，毛民應(yīng)為阿伊努人，毛民國(guó)地當(dāng)在今庫(kù)頁(yè)島、北方四島及北海道島。

扶桑在黑齒國(guó)與毛民國(guó)之間。近代以來(lái)，關(guān)于扶桑之地望，聚訟不已，約略論之，其說(shuō)大體有三：或以為扶桑即日本，或認(rèn)為扶桑在美洲（墨西哥），或認(rèn)為扶桑在山東半島。

《海外東經(jīng)》云：“湯谷上有扶桑，十日所浴……居水中?！薄短煳挠?xùn)》云：“日出于旸谷， 浴于咸池， 拂于扶桑?！盵31]《離騷》云：“飲余馬于咸池兮，總余轡乎扶桑?！蓖跻葑⒃品錾Ｔ凇皷|極之野”[32]?！墩f(shuō)文》：“榑桑，神木，日所出也。”“叒，日初出東方湯谷所登。榑桑，桑木也?！盵33]《東山經(jīng)》：“無(wú)皋之山，南望幼海（郭氏傳引《淮南子》曰“東方大渚”），東望榑木。”《呂覽·求人》：“禹東至榑木之地?！盵34]旸谷亦見(jiàn)《堯典》：“分命羲仲，宅嵎夷，曰旸谷。寅賓日出，平秩東作?！笨资柙唬骸皪?，海嵎也，夷，萊夷也……旸谷，海嵎夷之地名?！盵35]《天問(wèn)》：“出自湯谷，次于蒙汜?！蓖跻葑⒃疲骸把匀粘鰱|方湯谷之中?！盵36]《說(shuō)文》“旸”作“崵”[37]?！洞蠡臇|經(jīng)》以“湯谷”別名“溫源谷”?！逗Ｍ鈻|經(jīng)》郭氏傳注湯谷云：“谷中水熱也。”可見(jiàn)扶桑（榑桑）當(dāng)在旸谷（湯谷、崵谷）之水中，上有十日。

扶桑美洲說(shuō)濫觴于18世紀(jì)中葉以來(lái)的外國(guó)學(xué)者金勒（J·De Guignes）、威寧（E·P·Vinsng）等人的著作，至朱謙之《扶桑國(guó)考證》一書(shū)出，遂集扶桑美洲說(shuō)之大成。一直以來(lái)，扶桑美洲說(shuō)最直接的文獻(xiàn)淵源來(lái)自《梁書(shū)·諸夷傳》中所載南齊永元元年沙門(mén)慧深對(duì)海外“扶桑國(guó)”的描述。作為口述歷史，其夸張?jiān)谒y免。況且作為后期史料，不論慧深抵達(dá)何處，[38]其以今時(shí)之發(fā)現(xiàn)附會(huì)古籍記載的嫌疑很大；又因?yàn)榉錾?guó)僅見(jiàn)《梁書(shū)》，不見(jiàn)其他典籍，所以，扶桑美洲說(shuō)并非解決先秦時(shí)代末期大中華區(qū)域邊緣的值得信賴(lài)的論點(diǎn)。

扶桑山東說(shuō)興起較晚，多結(jié)合大汶口遺址的考古發(fā)現(xiàn)以及古籍記載論證他們的論點(diǎn)，以期證明東夷部族的少昊與扶桑的關(guān)系?！妒印吩唬骸吧訇唤鹛焓?，邑于窮桑，日五色，互照窮桑。”[39]“窮”與“扶”古可通用，“窮桑”即“扶?！薄Ｉ訇惶?hào)金天氏，金天者，即為日也。少昊東夷之人，以鳥(niǎo)（烏）紀(jì)官，即以鳥(niǎo)（烏）為圖騰（totem），與日中金烏亦有一定關(guān)系。在山東大汶口文化遺跡考古發(fā)現(xiàn)的陶器中，多發(fā)現(xiàn)“日”形、“一烏載日”形的陶器刻符。所謂扶桑大抵是居住在山東半島的東夷部族的崇拜物，并非事實(shí)上的“桑木”[40]。

扶桑日本說(shuō)的支持者有以日本著名火山——富士山為扶桑者。從《海外東經(jīng)》所記載的地理來(lái)看，扶桑在南部黑齒國(guó)與北部毛民國(guó)之間，《海外東經(jīng)》也明確記載其“居水中”，從地望上看也應(yīng)在日本國(guó)土?！案皇可健?，日語(yǔ)發(fā)音“fujisang”，幾乎完全同于漢語(yǔ)“扶桑” 的讀音。“噴火（火山噴發(fā)）”，日語(yǔ)發(fā)音“fonka”，亦與“扶?！睅淄?。而《大荒東經(jīng)》所載日月所生之“猗（古音阿）天蘇門(mén)山”，其音與日語(yǔ)“火山”讀音“asuma”相近?？梢钥闯龌鹕脚c扶桑之間的關(guān)系。古“扶?！迸c“扶搖”也存在一定語(yǔ)源關(guān)系，成玄英《莊子疏》注扶搖云：“旋風(fēng)也?！贝蟮止糯皇可絿姲l(fā)之錐形濃煙如上通天門(mén)，其形態(tài)像樹(shù)，故人以此比之古所傳之扶桑也。而在《堯典》中作“旸谷”的“湯谷”，大抵應(yīng)以“湯”為正，即溫泉也。日本地處地殼運(yùn)動(dòng)（crust movement）頻繁區(qū)域，有溫泉不足為怪也。[41]

筆者以為在華夏民族形成之初就誕生了扶桑神話，或許與地處山東的少昊之都——窮桑有一定的關(guān)系。到了先秦時(shí)代末期，由于中國(guó)人視野的進(jìn)一步拓展，日本富士山噴發(fā)的壯觀場(chǎng)面被人與代代相傳的扶桑傳說(shuō)扯上關(guān)系，使得扶桑的地域產(chǎn)生了位移。在此我們可以明顯看出中國(guó)古代傳說(shuō)“層積”而成的特點(diǎn)。

七、邊緣東方——琉球群島（黑齒國(guó)）

黑齒國(guó)，《海外東經(jīng)》作“黑齒國(guó)”，《大荒東經(jīng)》作“黑齒之國(guó)”，《地形訓(xùn)》作“黑齒民”?！秴斡[·求人》云：“禹東至……黑齒之國(guó)?！盵42]《招魂》云：“魂兮歸來(lái)！南方不可以止些。雕題黑齒，得人肉以祀，以其骨為醢些?！盵43]《戰(zhàn)國(guó)策》云：“黑齒雕題，鳀冠秫縫，大吳之國(guó)也。”[44]可以看出，染齒習(xí)俗自古存在于大中華區(qū)域東部、南部，近代日本部分地區(qū)、琉球、中國(guó)臺(tái)灣（北部）、東南亞諸島的原住民仍然保留此俗。

《海外東經(jīng)》云：“湯谷上有扶桑，十日所浴，在黑齒北?！薄度龂?guó)志·東夷傳》云：“女王國(guó)（即《東夷傳》中記載的邪馬壹國(guó)，在今本州島上）東渡海千余里，復(fù)有國(guó)，皆倭種。又有侏儒國(guó)在其南，人長(zhǎng)三四尺，去女王四千余里。又有裸國(guó)、黑齒國(guó)復(fù)在其東南，船行一年可至?！盵45]案侏儒國(guó)即今臺(tái)灣島（說(shuō)見(jiàn)下文）。根據(jù)《山海經(jīng)》，“復(fù)在其東南”之“其”字應(yīng)理解為女王國(guó)，則可知黑齒國(guó)在琉球群島審矣。[46]

八、邊緣東南方——臺(tái)灣島（不死民、反舌民、鑿齒民、三首國(guó)、周饒國(guó)）

不死民，《海外南經(jīng)》、《地形訓(xùn)》具作“不死民”。反舌民，《海外南經(jīng)》作“岐舌國(guó)”，《地形訓(xùn)》作“反舌民”，《類(lèi)聚》卷十七引《海外南經(jīng)》經(jīng)文作“反舌國(guó)”[47]，案當(dāng)以“反舌”為正，郭氏傳云：“或云支舌也?！焙率瞎{疏云：“岐一作枝，枝、支古字通也?！狈磁c支形近易致訛。鑿齒民，《海外南經(jīng)》、《大荒南經(jīng)》具作“鑿齒”，與羿戰(zhàn)于壽（《淮南子·本經(jīng)訓(xùn)》作疇）華之野，《地形訓(xùn)》作“鑿齒民”。三首國(guó)，《海外南經(jīng)》作“三首國(guó)”，《地形訓(xùn)》作“三首民”。周饒國(guó)，《海外南經(jīng)》作“周饒國(guó)”，《大荒南經(jīng)》作“焦僥之國(guó)”，袁珂主張“周饒”即“侏儒”音轉(zhuǎn)，而《大荒經(jīng)》復(fù)有“靖人”、“菌人”等侏儒族屬。案以上五國(guó)皆在臺(tái)灣島，集中表現(xiàn)了臺(tái)灣高山族原住民傳說(shuō)以及其習(xí)俗。

《海外南經(jīng)》描述不死民特征云：“其為人黑色，壽，不死?！薄短靻?wèn)》云：“何所不死？”王逸注云：“有不死之國(guó)?！盵48]《海外南經(jīng)》描述周饒（侏儒）國(guó)特征云：“其為人短小，冠帶。”《大荒南經(jīng)》云：“有小人， 名曰焦僥之國(guó)， 幾姓， 嘉谷是食?！薄秶?guó)語(yǔ)》云：“焦僥氏長(zhǎng)三尺，亦短之至也。”[49]《三國(guó)志·東夷傳》云：“女王國(guó)東渡海千余里，復(fù)有國(guó)，皆倭種。又有侏儒國(guó)在其南，人長(zhǎng)三四尺，去女王四千余里?！卑概_(tái)灣各少數(shù)民族（大陸統(tǒng)稱(chēng)高山族）都存在著“小黑人（烏鬼番）”傳說(shuō)，其共同特點(diǎn)在于：小黑人都住在山中、森林中或偏僻的地區(qū)的山洞中或地下。個(gè)子特別矮小、膚色黑，有的據(jù)說(shuō)卷發(fā)。其身體強(qiáng)壯，行動(dòng)敏捷，神出鬼沒(méi)，善爬樹(shù)，又善游泳，操弓矢；亦有高明的技術(shù)、手藝以及法術(shù)，掌控臺(tái)灣各少數(shù)民族農(nóng)業(yè)作物種子的來(lái)源。其對(duì)人尚稱(chēng)友善，但有時(shí)也會(huì)惡作劇，以至貪婪、任性和好色。小黑人常常與臺(tái)灣各少數(shù)民族發(fā)生矛盾，最后發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，遂不知所終。[50]可以看出，小黑人傳說(shuō)與古籍記載頗有吻合之處，而據(jù)《三國(guó)志》相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行推算，不死民、周饒國(guó)皆當(dāng)在今臺(tái)灣島。

高誘注《淮南子》描述反舌民云：“語(yǔ)不可知而自相曉。”并注《呂覽·功名》曰：“南方有反舌國(guó)，舌本在前，末倒向喉，故曰反舌?！盵51]可知反舌當(dāng)為正。反舌者，蓋臺(tái)灣島高山族語(yǔ)言屬南島語(yǔ)系（Austronesian family），與大陸語(yǔ)言不通，大陸人聞之有如“反舌”也。三國(guó)沈瑩著作《臨海水土志》云：“（夷州土民）歌似犬嗥，以相娛樂(lè)。”[52]蓋對(duì)其之準(zhǔn)確敘述也。

郭氏傳注鑿齒曰：“亦人也，齒如鑿，長(zhǎng)五六因名云?！焙率瞎{疏引高氏注云：“鑿齒，獸名，齒長(zhǎng)三尺，狀如鑿?！薄侗窘?jīng)訓(xùn)》云：“鑿齒……為民害?！盵53]諸家所說(shuō)，混亂不一，皆以“鑿”為形容詞。案諸家皆誤也，此“鑿”當(dāng)作動(dòng)詞解，蓋臺(tái)灣島高山族自古以來(lái)之習(xí)俗也?！杜R海水土志》云：“（夷州）女以嫁皆缺去前上一齒?！苯衽_(tái)灣鳳鼻頭文化遺跡中發(fā)現(xiàn)的遺骸就有拔牙遺跡。[54]

《海外東經(jīng)》描述三首國(guó)曰：“其為人一身三首?！卑溉松砣祝滩唤?jīng)矣，當(dāng)系臺(tái)灣島高山族自古以來(lái)之“狩首”習(xí)俗也?！杜R海水土志》云：“（夷州土民）得人頭，斫去腦，駁其面肉，留署骨，取犬毛染之以作鬢眉發(fā)編，具齒以作口，自臨戰(zhàn)斗時(shí)用之，如假面狀——此是夷王所服。戰(zhàn)，得頭，著首還。于庭中建一大材，高十余丈，以所得頭參差掛之，歷年不下，彰示其功?！币耐跛斯牵w三首國(guó)之淵源也。

九、邊緣南方——海南島（離耳國(guó)、雕題國(guó)）

離耳國(guó)、雕題國(guó)，俱見(jiàn)《海內(nèi)南經(jīng)》。郭氏傳述離耳國(guó)云：“鎪離其耳，分令下垂以為飾，即儋耳也。在朱崖海渚中。不食五谷，但噉蚌及藷藇也?！卑纲俣心媳?，北儋耳見(jiàn)《大荒北經(jīng)》及《呂覽》，郝氏箋疏以為南儋耳之“儋”當(dāng)作“聸”，案《說(shuō)文》云：“垂耳也……南方有聸耳之國(guó)。”[55]郝氏箋疏引劉逵注《吳都賦》引《異物志》云：“儋耳人鏤其耳。”當(dāng)是黎族貫耳之俗。

雕題國(guó)屢見(jiàn)古籍，如《招魂》云：“雕題黑齒，得人肉以祀，以其骨為醢些。”王逸注云：“言南極之人，雕畫(huà)其額?！薄稇?zhàn)國(guó)策》云：“黑齒雕題，鳀冠秫縫，大吳之國(guó)也?！薄缎〈鞫Y·王制》云：“南方曰蠻，雕題交趾，有不火食者矣?！盵56]郭氏傳解“雕題”云：“點(diǎn)涅非面，畫(huà)體為鱗采。”郝氏箋疏引《桂海虞衡志》云：“黎人女及笄，即黥頰為細(xì)花紋，謂之‘繡面女’。”至今黎族亦有此俗。

十、余論

通過(guò)上文的論述，一個(gè)大中華區(qū)域的邊緣輪廓正在逐漸清晰。中華民族有一個(gè)漫長(zhǎng)的形成過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中，華夏觀念的出現(xiàn)是一個(gè)極為重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。在它之前，中華的民族特征尚不明顯。在它之后，產(chǎn)生了影響中原王朝兩千余年的華夷秩序（這一秩序直到清朝末年列強(qiáng)闖進(jìn)并主動(dòng)破壞這一秩序后才逐漸開(kāi)始瓦解，辛亥革命后，新的民族關(guān)系也逐漸產(chǎn)生）。畫(huà)出大中華區(qū)域邊緣輪廓的意義在于讓我們更清楚地認(rèn)識(shí)這一時(shí)期中華的中心與邊緣的關(guān)系，從而上溯、下推考察中華民族的形成過(guò)程。處于大中華區(qū)域邊緣的民族從邊緣-蠻夷戎狄-少數(shù)民族的歷程，可以展示出中華民族獨(dú)特的包容性，更將對(duì)今天的民族關(guān)系提供反思與借鑒。

中華民族是最早開(kāi)展科學(xué)活動(dòng)的民族之一，中華民族歷史上廣博浩瀚的典籍承載了數(shù)千年文明成果，也是我們考察中國(guó)古代科學(xué)活動(dòng)的重要資料?！渡胶＝?jīng)》、《禹貢》之所以托名夏禹，也正是因?yàn)橄挠怼半S山刊木，奠高山大川”，將“茫茫禹跡劃為九州”。這或許是古代走遍窮山惡水考察地理的千百無(wú)名觀測(cè)者們最好的寄托。

注釋?zhuān)?/p>

[1]（唐）房玄齡等撰《晉書(shū)》，第279頁(yè)。

[2]這五個(gè)概念在李零的著作中有較為詳細(xì)的介紹，見(jiàn)李零：《中國(guó)方術(shù)正考》，第101-105頁(yè)。

[3]只有《大荒經(jīng)》的四方順序稍有不同，為東、南、西、北、（中），李零認(rèn)為這與中國(guó)先秦時(shí)代存在著兩種不同的方向概念有關(guān)，同注2書(shū)，第107頁(yè)。

[4]（漢）孔安國(guó)傳，（唐）孔穎達(dá)正義、陸德明音義，黃懷信整理《尚書(shū)正義》，第241-246頁(yè)。

[5]孫諾：《<山海經(jīng)>中的東北古族》，第5頁(yè)。

[6]（晉）郭璞傳，（清）郝懿行箋疏《山海經(jīng)箋疏》，第431頁(yè)。后文諸國(guó)，凡引《山海經(jīng)》當(dāng)國(guó)之原文及郭璞、郝懿行注者，皆標(biāo)明篇題，不出尾注。凡非當(dāng)國(guó)原文及郭、郝注及袁珂《山海經(jīng)校注》引文不在此例。

[7]袁珂：《山海經(jīng)校注》（最終修訂版），第191-192頁(yè)。

[8]《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》：“周之興也，鸑鷟鳴于岐山。”見(jiàn)（周）左丘明撰，陳桐生譯注《國(guó)語(yǔ)》，第32頁(yè)。

[9]同注7書(shū)，第174頁(yè)。

[10]因筆者未見(jiàn)高誘注，后凡引高誘注之處皆轉(zhuǎn)引自陳廣忠譯注之《淮南子》，后皆如此例，不出尾注。

[11]以上數(shù)字皆見(jiàn)（漢）許慎撰，（宋）徐鉉校定：《說(shuō)文解字》，第82頁(yè)下。

[12]同注6書(shū)，第740頁(yè)。

[13]皆見(jiàn)（晉）郭璞注，王根林校點(diǎn)《穆天子傳》，第54頁(yè)。

[14]（晉）陳壽撰，（宋）裴松之注《三國(guó)志》，第847頁(yè)。

[15]（晉）張華撰，（宋）周日用等注，王根林校點(diǎn)《博物志》，第13頁(yè)。

[16]同注6書(shū)，第424頁(yè)。

[17]原文及孔傳、孔疏皆同注4書(shū)，第230-231頁(yè)。

[18]同注6書(shū)，第431頁(yè)。

[19]《海內(nèi)西經(jīng)》：“赤水出東南隅，以行其東北，西南流注南海厭火東。（最后一句《箋疏》原無(wú)，諸本有之，郝氏箋疏亦錄）”“洋水、黑水出西北隅，以東，東行，又東北，南入海，羽民南?！蓖?書(shū)，第506-507頁(yè)。

[20]如著名紀(jì)錄片《舌尖上的中國(guó)》反映了這種習(xí)俗。

[21]袁珂《山海經(jīng)校注》：“《穆天子傳》卷二云：“從略。”郭注云：“從略。”是傳說(shuō)中西方亦有此異形人也。同注7書(shū)，第187頁(yè)。

[22]（漢）王逸注，（宋）洪興祖補(bǔ)注，白化文等點(diǎn)?！冻o補(bǔ)注》，第73頁(yè)。

[23]（唐）歐陽(yáng)詢(xún)撰，汪紹楹?！端囄念?lèi)聚》，第1663頁(yè)。然該書(shū)“西北”作“西土”，殊不可解，恐是排印舛誤，《海外北經(jīng)》郝氏箋疏引《類(lèi)聚》亦作“西北”。

[24]同注6書(shū)，第745頁(yè)。

[25]同注6書(shū)，第451頁(yè)。

[26]《淮南子卷四·地形訓(xùn)》云：“自東北至西北方，有跂踵民（跂踵國(guó)）……無(wú)繼民（無(wú)綮國(guó)）?！眹?guó)名順序恰與《海外北經(jīng)》相反。

[27]同注21書(shū)，第70頁(yè)。

[28]《招魂》：“魂兮歸來(lái)，北方不可以止些。增冰峨峨，飛雪千里些?！蓖?1書(shū)，第162頁(yè)。

[29]關(guān)于阿伊努人人種特征的描述轉(zhuǎn)引自宗澤亞：《明治維新的國(guó)度·少數(shù)民族》，第467-468、471頁(yè)。

[30]在日本，關(guān)于阿伊努人人種的研究仍有爭(zhēng)論，大體分為“雅利安人論”與“繩文人論”（見(jiàn)日文“維基百科”）兩種主張，由于筆者所見(jiàn)資料缺乏，不能言盡。

[31]同注10書(shū)，第145頁(yè)。

[32]同注21書(shū)，第21頁(yè)。

[33]同注11書(shū)，第115頁(yè)上。

[34]許維遹撰，梁運(yùn)華整理《呂氏春秋集釋》，第614頁(yè)。

[35]原文及孔疏皆同注4書(shū)，第230-231頁(yè)。

[36]同注21書(shū)，第69頁(yè)。

[37]同注11書(shū)，第188頁(yè)下。

[38]與扶桑美洲說(shuō)支持者不同，姜維公、姜維東主張《梁書(shū)》中關(guān)于“扶桑國(guó)”的記載是沙門(mén)慧深以高句麗中期國(guó)情為藍(lán)本而杜撰出來(lái)的故事。見(jiàn)姜維公、姜維東：《<梁書(shū)·扶桑傳>史學(xué)價(jià)值新認(rèn)定》，《古籍整理研究學(xué)刊》，2013年第2期。

[39]（周）尸佼撰，（清）汪繼培輯，黃曙輝點(diǎn)?！妒印?，第37頁(yè)。

[40]有關(guān)扶桑山東說(shuō)的相關(guān)論述，可參看劉夫德：《“扶?！笨肌?，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》，1985年3期。該文結(jié)合了古籍記載與考古發(fā)現(xiàn)對(duì)扶桑山東說(shuō)進(jìn)行論證。江松：《大汶口陶文與扶桑神話》，《上海大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版）》，1990年第3期。該文主要通過(guò)陶文來(lái)論證扶桑山東說(shuō)。

[41]本段之論述參考了何新：《扶桑神話與日本民族起源》，《學(xué)習(xí)與探索》，1989年第4-5期。

[42]同注33書(shū)，第614頁(yè)。

[43]同注21書(shū)，第161頁(yè)。

[44]（漢）劉向編訂《戰(zhàn)國(guó)策》，第308頁(yè)。

[45]同注13書(shū)，第856頁(yè)。

[46]關(guān)于黑齒國(guó)所處地域之研究論文較為豐富，其中一個(gè)很重要的原因即是其與扶桑的關(guān)系，所以考證扶桑地域之論文大多兼及黑齒國(guó)，這類(lèi)論文黑齒國(guó)之地域多取決于其所認(rèn)為的扶桑之地域，如扶桑山東說(shuō)支持者會(huì)認(rèn)為其在今山東、江蘇一帶，扶桑日本說(shuō)支持者會(huì)認(rèn)為其在本州島上。還有單論黑齒國(guó)之論文者，則因?yàn)闆](méi)有過(guò)多考慮與鄰近民族的關(guān)系，其考證往往比較離譜，或在遼東，或在越南，更有在勘察加半島者，殊不足論。

[47]同注22書(shū)，第317頁(yè)。

[48]同注21書(shū)，第74頁(yè)。

[49]同注8書(shū)，第227頁(yè)。

[50]關(guān)于臺(tái)灣高山族小黑人的特征描述參考了鹿憶鹿：《小黑人神話——從臺(tái)灣原住民談起》，《民族文學(xué)研究》，2004年第4期。

[51]同注33書(shū)，第54頁(yè)。

[52]沈氏書(shū)早亡逸，今僅有《御覽》有夷州部分的記述。轉(zhuǎn)引自戚嘉林：《臺(tái)灣史》（修訂版），第4頁(yè)。

[53]同注10書(shū)，第393頁(yè)。

[54]見(jiàn)熊俊《<山海經(jīng)>與古代臺(tái)灣》，《江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2003年第2期。

[55]同注11書(shū)，第250頁(yè)上。

[56]（漢）戴德：《禮記》，第323頁(yè)。

作者單位：成都二十中