劉月

[摘 要]在清代旗人生計(jì)問(wèn)題的研究討論中，旗人自身的奢侈行為無(wú)疑被認(rèn)為是造成旗人貧困的重要問(wèn)題之一。由于對(duì)旗人奢侈原因膚淺的討論卻很容易讓我們把旗人奢侈現(xiàn)象簡(jiǎn)單歸結(jié)為一種獨(dú)特的文化，而忽略清朝統(tǒng)治者針對(duì)旗人制定的政策對(duì)旗人奢侈習(xí)慣所產(chǎn)生的影響。深入探究旗人奢侈現(xiàn)象背后所隱藏的更深層次問(wèn)題，有助于對(duì)清代特殊政策對(duì)旗人影響的深入理解。

[關(guān)鍵詞]清代；旗人；生活

在清代旗人生計(jì)問(wèn)題的研究討論中，旗人自身的奢侈行為無(wú)疑被認(rèn)為是造成旗人貧困的重要問(wèn)題之一。然而，造成原本質(zhì)樸的旗人，在走出明代發(fā)展相對(duì)遲緩的東北地區(qū)后迅速養(yǎng)成了奢侈習(xí)慣的本質(zhì)原因的深入研究，其實(shí)往往已被忽略。由于對(duì)旗人奢侈原因膚淺的討論卻很容易讓我們把旗人奢侈現(xiàn)象簡(jiǎn)單歸結(jié)為一種獨(dú)特的文化，而忽略清朝統(tǒng)治者針對(duì)旗人制定的政策對(duì)旗人奢侈習(xí)慣所產(chǎn)生的影響。深入探究旗人奢侈現(xiàn)象背后所隱藏的更深層次問(wèn)題，有助于對(duì)清代特殊政策對(duì)旗人影響的深入理解。

一、即“貧困”又“奢侈”的旗人

眾所周知，旗人講排場(chǎng)講面子，甚至在窮困潦倒之中也無(wú)所儉省。吳研人在《二十年目睹之怪現(xiàn)狀》中描繪了令人啼笑皆非的一幕：一位貧困潦倒的旗人，擺窮架子在茶館里喝茶，只泡兩三片自帶茶葉，買個(gè)燒餅吃，還要手沾著口水粘干凈掉在桌子上的芝麻。更為可笑的是，他的兒子跑到茶館里找他，因?yàn)槲ㄒ坏难澴颖凰┳吡耍瑡寢屗蚜藳](méi)有褲子穿。這當(dāng)然有夸張的成分，但是在一定程度上也說(shuō)明了清末有些旗人已經(jīng)陷入貧困之中，卻依舊有講排場(chǎng)講面子的習(xí)慣。而且，清代許多小說(shuō)曲詞里，也都有不少旗人靠典當(dāng)撐場(chǎng)面的場(chǎng)景。

奕賡的《老侍衛(wèi)嘆》通過(guò)講述一對(duì)老侍衛(wèi)夫妻的遭遇來(lái)呈現(xiàn)出了清代末期下層旗人奢侈與貧困并存的奇特生活圖景。開(kāi)頭詩(shī)篇便點(diǎn)出他們二人的生活已是“當(dāng)鋪票子朝朝三五個(gè)，賬主兒門前鬧潑皮”[1]但丈夫依舊是：“當(dāng)差四十余年沒(méi)托堪，交朋友見(jiàn)天戀戀在三和居”。丈夫反駁說(shuō)：“走街面不交朋友使不得，輕錢財(cái)如糞土你是胎里紅的脾氣”。進(jìn)而又指責(zé)妻子昔日“每日三餐挑著貴的吃。戴的是赤金點(diǎn)軟翠，穿的俱是蟬吐的絲。出份子總是你要把長(zhǎng)車雇，走親戚略有遷求你就不碴泥?！边@對(duì)老年夫婦雖然已是當(dāng)票盈■，債主堵門，仍舊不忘“胎里紅”帶的脾氣，要朋友要講義氣要講排場(chǎng)，入不敷出的經(jīng)濟(jì)狀況必然導(dǎo)致其家庭的極端貧困。

旗人入關(guān)前局域東北一隅，尚處于漁獵向農(nóng)耕過(guò)度的社會(huì)狀態(tài)，資產(chǎn)甚少，也沒(méi)有養(yǎng)成勤儉的習(xí)慣。清軍入主中原以后對(duì)旗人進(jìn)行恩養(yǎng)政策，使得旗人不用勞作也可以生活，面對(duì)極度發(fā)展和繁華的漢族文化圈，很多旗人往往沉迷其中，甚至為此破家。有一首竹枝詞中說(shuō)：“小帽長(zhǎng)衫著體新，紛紛街巷步芳?jí)m，閑來(lái)三五茶坊坐，半是曾登仕版人?！弊⒃疲骸皟?nèi)城旗員，于差使完后，便易便服。結(jié)朋友茶館閑談，此風(fēng)由來(lái)已久矣。”旗人閑來(lái)無(wú)事，發(fā)放錢糧之后多俱于此類茶館喝茶閑聊，此類茶館當(dāng)時(shí)已遍布京城，蔚然成觀。嘉慶時(shí)期甚至有取締茶館的奏議，嘉慶帝以取締茶館后經(jīng)營(yíng)此業(yè)者無(wú)以為生的原有駁斥，只是申飭旗人不可多沉溺于此。茶館雖然是旗人出入頻繁之地，但是花費(fèi)并不多，而旗人為觀劇或客串所用的花費(fèi)幾近破家。劉小萌在論及旗人票友時(shí)說(shuō)道：“票友就是串戲之人，串戲的開(kāi)銷很大，除買行頭，請(qǐng)人教，還要請(qǐng)客捧場(chǎng)。北京昔日俗語(yǔ)叫耗財(cái)買臉，花錢買樂(lè)。這種人，自然可能很快把家財(cái)揮霍光，但一些八旗子弟仍樂(lè)此不疲。所以當(dāng)時(shí)北京又將這些毫無(wú)酬賞卻耗資買臉的活動(dòng)叫做玩票。”[2]這種玩票經(jīng)常玩的傾家蕩產(chǎn)。

其實(shí)，清代旗人的奢侈問(wèn)題并不是清末才出現(xiàn)的，雍正帝就曾斥責(zé)八旗子弟：“平居積習(xí)，尤以奢侈相尚。居家器閑、衣服飲饌，無(wú)不備極紛華，爭(zhēng)夸靡麗。甚至沉湎梨園，邀游博肆，飲酒賭博于歌場(chǎng)戲館?！盵3]嘉慶帝也指出：近來(lái)旗人“不知節(jié)儉，妄事奢靡”。甚至“多有以口腹之故，而鬻賣房產(chǎn)者?！盵4]清代前期的皇帝，幾乎都曾多次勸諭旗人要知節(jié)儉不可相沿奢侈，但這顯然沒(méi)起到預(yù)想效果。旗人已是揮霍成性，積習(xí)難改，導(dǎo)致家道中落者不止一二人而已。對(duì)于此種現(xiàn)象，宗室盛昱的評(píng)價(jià)可謂是一針見(jiàn)血：“每謂窮奢二字，實(shí)可為我滿人寫照。愈窮愈奢，愈奢愈窮，此二字當(dāng)做如是解也?！盵5]

二、旗人奢侈原因簡(jiǎn)要分析

清代旗人的恩養(yǎng)制度不可謂不完善，對(duì)旗人的福利不可謂不優(yōu)厚，旗人作為國(guó)之根本幾乎從出生到死亡都得到了細(xì)致入微的照顧，這是在中國(guó)歷代王朝中除宗室子弟以外不可奢求的政策，但是就是這樣一個(gè)特權(quán)群體卻成為清代貧困化速度最快的一個(gè)群體。

在B.Singh Bolaria and Terry Wotherspoon的文章Income Inequality，Poverty，and Hunger中提出了幾種造成貧困原因的理論，其中Lewis提出了“culture of poverty”這個(gè)理論他認(rèn)為造成貧窮的原因可能是“l(fā)ack of motivation，low aspiration，inability to defer gratification，lack of moral values，and fatalism.”[6]Ryan則稱其為blaming the victim。指的是這些人的貧困是他們自己造成的，他們是雖然是受害者，但卻是應(yīng)該被指責(zé)的。清代的旗人貧困問(wèn)題似乎與以上觀點(diǎn)有些相似，旗人社會(huì)文化崇尚奢侈，即使旗人的生活狀況已經(jīng)十分貧困，到了典當(dāng)為生的境地也不忘旗人的講排場(chǎng)的傳統(tǒng)，這種情況下的貧困無(wú)疑是旗人社會(huì)的文化所造成的。

這種觀點(diǎn)被大多數(shù)人所接受，簡(jiǎn)單的歸結(jié)于奢侈是旗人社會(huì)的一種與生俱來(lái)的文化，并不去追究這種是什么導(dǎo)致了這種文化，我認(rèn)為這種越奢越窮，越窮越奢的獨(dú)特旗人行為的原因在于清政府制定的過(guò)于完善的福利制度。

托馬斯·馬爾薩斯在其著作《人口原理》中指出，本來(lái)為了拯救窮人而頒布的《濟(jì)貧法》卻導(dǎo)致了窮人的更加貧困化?！稘?jì)貧法》是在16世紀(jì)圈地運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)，大量農(nóng)民失去土地。背井離鄉(xiāng)，成為流亡的貧困人口的背景下頒布的。各教區(qū)通過(guò)征收向房產(chǎn)所有者征收濟(jì)貧稅來(lái)增加稅收，并向無(wú)力謀生的窮人發(fā)放救濟(jì)，旨在減少貧困人口，提高貧困家庭的生活水平。但是事實(shí)卻并非政府預(yù)想中的效果，書中提到在濟(jì)貧法頒布以后，工人們都?jí)櫬淞?，即使工人們享受高工資也不會(huì)把工資存起來(lái)，而用于是酗酒和揮霍。因?yàn)榧词构S倒閉，工人們也可以向教區(qū)尋求幫助，他們把教區(qū)的幫助當(dāng)成可以花掉全部工資揮霍的一個(gè)原因。[7]馬爾薩斯指出濟(jì)貧法使得窮人有了依賴性，賺多少花多少，不去擔(dān)心未來(lái)，濟(jì)貧法實(shí)際上削弱了窮人儲(chǔ)蓄節(jié)儉的欲望。清代政府對(duì)旗人的恩養(yǎng)政策，雖然在施行的社會(huì)基礎(chǔ)和施行目的上與濟(jì)貧法截然的不同，但是在削弱旗人儲(chǔ)蓄和節(jié)儉的欲望上起到了同樣的作用。旗人作為清代國(guó)家的立國(guó)根本，祖宗家法就是恩養(yǎng)旗人，旗人總是可以利用不同的方式得到政府的救濟(jì)，如果他們的生計(jì)可以依靠政府發(fā)放的“鐵桿莊稼”，生活有所依憑，就會(huì)很少考慮未來(lái)，喪失了節(jié)儉的意愿。比如清代在施行的“回贖民典旗地”的過(guò)程中就出現(xiàn)了把政府回贖的土地又立刻典與民人的現(xiàn)象。

恩養(yǎng)政策中不定期向八旗兵丁發(fā)放錢糧的政策，則進(jìn)一步導(dǎo)致了旗人的奢侈惡習(xí)。庇古認(rèn)為：“長(zhǎng)年貧困的人的偏好及性格，都或多或少的受到了環(huán)境的影響，因而收入突然大幅的增加，很可能使他們有相當(dāng)不理智的消費(fèi)……”[8]不由勞動(dòng)得到的錢糧在某一時(shí)刻突然增加，使得旗人更可能把這些錢用于奢侈娛樂(lè)而不是積攢下來(lái)。嘉慶六年京城發(fā)生嚴(yán)重水災(zāi)，大量住房良田被沖毀，嘉慶帝格外體恤八旗兵丁，多次救濟(jì)因水災(zāi)造成損失的八旗兵丁，他在發(fā)放救助錢糧后仍不忘提醒“各飭該參佐領(lǐng)等、轉(zhuǎn)飭驍騎校領(lǐng)催等妥為訓(xùn)導(dǎo)，務(wù)使各謀生理，勿稍浮費(fèi)，將倒塌墻屋修理整齊，不可恣意沽買酒肉，濫行耗費(fèi)?！盵9]可見(jiàn)八旗兵餉到手便蕩盡已成為一種很嚴(yán)重的社會(huì)現(xiàn)象。

很多研究旗人奢侈原因的結(jié)論，沒(méi)有注意到過(guò)于優(yōu)異的福利待遇是造成奢侈的主要原因，沒(méi)有看到優(yōu)厚的恩養(yǎng)政策對(duì)于旗人節(jié)儉儲(chǔ)蓄欲望的消磨，認(rèn)為“清政府禁止旗人從事農(nóng)、工、商各業(yè)”。[10]事實(shí)上清入關(guān)后進(jìn)行圈劃旗地并沒(méi)有明令禁止旗人不得務(wù)農(nóng)，只是由于八旗兵丁征戰(zhàn)而荒廢了土地，從而進(jìn)行了土地的收回。至于旗人是否能夠經(jīng)商，劉小萌認(rèn)為禁止北京旗人經(jīng)商查無(wú)明文，事實(shí)上清廷并無(wú)旗人經(jīng)商業(yè)賈之禁。但是即使無(wú)禁，大部分旗人也不會(huì)經(jīng)商，其原因大約如武隆阿《籌議八旗八旗生計(jì)疏》中所言：“（旗人）非服官即當(dāng)兵，食俸食餉，享于尊貴，始則避之不屑為，年復(fù)一年，性成習(xí)慣?！盵11]

造成清代旗人貧困現(xiàn)象有來(lái)自于清代政府內(nèi)在政策和外在社會(huì)狀態(tài)等多種原因，旗人自身的奢侈問(wèn)題是造成其生活貧困的一項(xiàng)重要原因。以往的研究中對(duì)旗人的奢侈問(wèn)題研究不夠深入，過(guò)于簡(jiǎn)單的歸結(jié)于旗人的惡習(xí)，但任何一種文化的形成都不是孤立的，它的必定有更深層次的原因，事實(shí)上正是由于清代統(tǒng)治者津津樂(lè)道的恩養(yǎng)政策消磨了旗人的節(jié)儉意愿，造成了“越窮越奢，越奢越窮”的奇怪現(xiàn)象。

參考文獻(xiàn)：

[1]奕賡.佳夢(mèng)軒叢著.第33頁(yè)

[2]劉小萌。清代北京旗人社會(huì)。第704頁(yè)。北京，北京社會(huì)科學(xué)出版社2008

[3]鄂爾泰.八旗通志.卷首九.長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)出版社，1985.

[4]清仁宗實(shí)錄卷二百九十二嘉慶十九年六月丁亥

[5]何剛德.春明夢(mèng)錄.第12頁(yè).上海.上海古籍出版社.1983

[6]Income inequality，poverty，and hunger.In B.S.Bolaria，Social issues and contradictions in Canadian society（3rd edition）（pp.73-74）Toronto：Harcourt Barce

[7]托馬斯·馬爾薩斯著.陳小白譯.人口原理.第32頁(yè)，北京：華夏出版社，2012

[8]庇古著.金鏑譯.福利經(jīng)濟(jì)學(xué).第71頁(yè)，北京：華夏出版社，2007.7

[9]清仁宗實(shí)錄.卷八十六.嘉慶六年八月戊辰

[10]魏影.清代八旗生計(jì)問(wèn)題探析.哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)2011.3

[11]王云五主編.道咸同光四朝奏議.第一冊(cè)第36頁(yè)