李光亮

不同術(shù)式治療重型顱腦損傷合并腦腫脹的臨床療效分析

李光亮

目的 比較不同術(shù)式治療重型顱腦損傷合并腦腫脹的應(yīng)用效果。方法 選取60例重型顱腦損傷合并腦腫脹患者。研究組行標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)，對照組行常規(guī)骨瓣開顱術(shù)。于術(shù)后第1天、3天、7天、10天由同一專業(yè)人員檢查、記錄患者的顱內(nèi)壓及GCS評分，所有患者隨訪半年，統(tǒng)計(jì)患者GOS分級情況，并記錄不良反應(yīng)及并發(fā)癥，比較組間差異。結(jié)果 組內(nèi)比較，兩組患者顱內(nèi)壓均逐漸下降，GCS評分均逐漸升高。術(shù)后第1天開始，研究組患者顱內(nèi)壓均明顯低于對照組，術(shù)后第7天開始，GCS評分明顯高于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0．05。預(yù)后效果比較可見，研究組良好率明顯高于對照組，重殘和死亡率明顯低于對照組，P＜0．05。且研究組并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組，P=0．000。結(jié)論 改良大骨瓣開顱術(shù)用于重型顱腦損傷合并腦腫脹，效果良好，并發(fā)癥發(fā)生率更低，可在臨床推廣應(yīng)用。

重型顱腦損傷；腦腫脹；術(shù)式；療效

顱腦損傷是因外界暴力作用頭部引起的腦組織器質(zhì)性損傷[1]。重型顱腦損傷患者往往送入急診，入院時多意識不清，且因腦腫脹、腦疝等使顱內(nèi)壓升高，并可能合并其他組織病癥[2]。臨床多采取開顱術(shù)治療，手術(shù)術(shù)式對治療和預(yù)后效果、不良反應(yīng)等均有一定影響。筆者對比了兩種術(shù)式用于重型顱腦損傷合并腦腫脹治療的效果，為臨床治療提供理論依據(jù)。以下為研究過程回顧。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本文研究對象為60例于2014年3月-2015年2月間入院治療的重型顱腦損傷合并腦腫脹患者，分為研究組和對照組。研究組男20例，女10例，平均年齡（32.7±15.2）歲。對照組男21例，女9例，平均年齡（33.4±14.7）歲。病例納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）根據(jù)有關(guān)檢查，確診為重型顱腦損傷合并腦腫脹；（2）有明確外傷，病因?yàn)閴嬄鋫?、跌倒傷、車禍傷、打擊傷。?）GCS低于9分；（4）有明確手術(shù)指征；（5）患者或家屬已簽署知情同意書。病例排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）原發(fā)性腦干損傷；（2）多發(fā)傷或復(fù)合傷；（3）血液性疾病。

1.2 方法 所有患者行術(shù)前常規(guī)檢查確定手術(shù)指征后，入室取仰臥位進(jìn)行全麻。對照組行常規(guī)外傷大骨瓣開顱術(shù)，根據(jù)患者梗死部位和腦腫脹情況選擇骨瓣開顱減壓，清除血腫，切除壞死組織。研究組行改良大骨瓣開顱術(shù)，于顴弓上耳屏前作小切口，再沿耳廓直至頂骨旁線最后沿正中線到額部發(fā)髻。在頂骨骨瓣旁開2厘米左右，咬除骨嵴、鱗部及顳骨，清除血腫。然后切口硬腦膜，將腦內(nèi)血腫和壞死組織清除。

于術(shù)后第1天、3天、7天、10天由特定人員檢查患者的顱內(nèi)壓及GCS評分，所有患者隨訪半年，統(tǒng)計(jì)患者GOS分級情況，并記錄不良反應(yīng)及并發(fā)癥，比較組間差異。

1.3 評判標(biāo)準(zhǔn)[3，4]采用格拉斯哥昏迷評分法（GCS）評價患者的意識障礙程度，從患者的睜眼活動、語言能力、運(yùn)動反應(yīng)三個方面考察。分值在3-15分之間。以格拉斯哥分級評分法（GOS）評價治療結(jié)果，將患者的預(yù)后分為恢復(fù)良好、中殘、重殘、長期昏迷和死亡五個等級。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 本研究采用SPSS13.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。組內(nèi)多時間點(diǎn)比較采用F檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率表示，采用X2檢驗(yàn)，P＜0.05定為具有顯著性差異。

2 結(jié)果

2.1 顱內(nèi)壓及GCS評分比較 組內(nèi)比較，兩組患者顱內(nèi)壓均逐漸下降，GCS評分均逐漸升高。術(shù)后第1天開始，研究組患者顱內(nèi)壓均明顯低于對照組，術(shù)后第7天開始，研究組GCS明顯高于對照組，P＜0.05，詳見表1：

2.2 預(yù)后結(jié)果比較 良好率明顯高于對照組，重殘和死亡率明顯低于對照組，X2分別為 8.492、3.279、3.850，P＜0.05。且研究組并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組，X2=12.813，P=0.000，詳見表2：

表1 顱內(nèi)壓及GCS評分對比

表2 兩組患者預(yù)后結(jié)果對比

3 討論

重型顱腦損傷合并腦腫脹患者因腦內(nèi)腫脹致使顱內(nèi)壓嚴(yán)重偏高，因此，如何在術(shù)中充分減壓、保護(hù)腦組織是關(guān)鍵。本文研究組采用的改良大骨瓣開顱術(shù)，沒有選擇標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱術(shù)的馬蹄形切口，同時向各方擴(kuò)大了骨窗，利于減壓和探查，也減少了術(shù)野和操作的限制；而傳統(tǒng)術(shù)式因減壓不徹底易使膨出腦組織在骨窗嵌頓，易導(dǎo)致切口疝的形成[5，6]；另有學(xué)者指出傳統(tǒng)術(shù)式易增加繼發(fā)性血腫和腦水腫發(fā)生率[7]，因此改良后的骨瓣開顱術(shù)較傳統(tǒng)術(shù)式更有優(yōu)勢。

本文研究顯示，組內(nèi)比較，兩組患者顱內(nèi)壓均逐漸下降，GCS均逐漸升高。術(shù)后第1天開始，研究組患者顱內(nèi)壓均明顯低于對照組，術(shù)后第7天開始，GCS明顯高于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。另外，研究組良好率明顯高于對照組，重殘和死亡率及并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組，P＜0.05?？傮w而言，改良大骨瓣開顱術(shù)較標(biāo)準(zhǔn)術(shù)式更有利于減壓，術(shù)后患者更早恢復(fù)意識，預(yù)后較好，并發(fā)癥也更少。

綜上所述，改良大骨瓣開顱術(shù)用于重型顱腦損傷合并腦腫脹，效果良好，并發(fā)癥發(fā)生率更低，可在臨床推廣應(yīng)用。

[1]楊海貴,高永開,張永兵,等．不同術(shù)式對重型顱腦損傷患者血小板活化指標(biāo)及腦血管痙攣狀態(tài)的影響 [J]．中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志,2013,16(13):13-15．

[2]梁春妍．不同術(shù)式治療重型顱腦損傷合并腦疝的療效觀察[J]．中國民族民間醫(yī)藥,2012,21(13):86．

[3]劉永生,宋來君．兩種不同術(shù)式治療重型顱腦損傷合并腦腫脹的臨床療效分析[J]．中國臨床實(shí)用醫(yī)學(xué),2010,04(7):11-13．

[4]王韌,顧奕,魏偉,等．標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)與常規(guī)骨瓣開顱術(shù)治療重型顱腦損傷療效對比[J]．河北醫(yī)學(xué),2011,(11):1512-1515．

[5]周偉．老年雙額顳部重型顱腦損傷的不同手術(shù)方式及療效[J]．中國老年學(xué)雜志,2013,33(22):5735-5736．

[6]宣宏飛,蘆明,董偉峰,等．超低位去大骨瓣術(shù)聯(lián)合亞低溫治療重型顱腦損傷的臨床研究[J]．浙江醫(yī)學(xué),2012,34(5):361-363．

[7]謝雋．標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓與常規(guī)骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦損傷對比觀察[J]．山東醫(yī)藥,2011,51(18):107-108．

作者單位：261500高密市市立醫(yī)院

R651．15

B