張國(guó)華　雷　靂　王　薇

（1溫州醫(yī)科大學(xué)心理學(xué)系，溫州 325035；2中國(guó)人民大學(xué)心理學(xué)系，北京 100872；3北京安人測(cè)評(píng)研究中心，北京 100055）

青少年樂觀的因素結(jié)構(gòu)及特點(diǎn)分析

張國(guó)華1雷靂2王薇3

（1溫州醫(yī)科大學(xué)心理學(xué)系，溫州 325035；2中國(guó)人民大學(xué)心理學(xué)系，北京 100872；3北京安人測(cè)評(píng)研究中心，北京 100055）

探討青少年樂觀的因素結(jié)構(gòu)，在文獻(xiàn)回顧和現(xiàn)有量表的基礎(chǔ)上編制青少年樂觀量表并進(jìn)行驗(yàn)證，然后分析青少年樂觀的現(xiàn)狀和特點(diǎn)。結(jié)果表明，青少年樂觀量表包括樂觀主義、悲觀主義和自我效能樂觀三個(gè)因子，青少年樂觀量表具有較為理想的心理測(cè)量學(xué)指標(biāo)。人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量分析發(fā)現(xiàn)，不同性別、年級(jí)、父母文化程度以及生源地的青少年樂觀分?jǐn)?shù)存在顯著差異。

青少年；樂觀；因素結(jié)構(gòu)

1　引言

樂觀是一種積極心理品質(zhì)，也是積極心理學(xué)研究的核心概念之一。在目前研究中，研究者普遍認(rèn)為樂觀是一個(gè)與個(gè)體的未來定向密切相關(guān)的概念。Scheier和Carver［1］首先提出了氣質(zhì)性樂觀的概念，認(rèn)為氣質(zhì)性樂觀是對(duì)未來好結(jié)果的總體期望。他們將樂觀看作是一種穩(wěn)定的人格特質(zhì)，這種人格特質(zhì)是單維的雙極連續(xù)譜，一極是樂觀，一極是悲觀。但有些學(xué)者認(rèn)為，氣質(zhì)性樂觀更可能是由兩個(gè)相互獨(dú)立的亞特質(zhì)組成，一個(gè)是積極的樂觀特質(zhì)，一個(gè)是消極的悲觀特質(zhì)，人同時(shí)擁有一個(gè)樂觀水平和一個(gè)悲觀水平［2，3］。同時(shí)，研究發(fā)現(xiàn)樂觀主義因子與悲觀主義因子之間的相關(guān)很低，驗(yàn)證性因素分析也表明兩因子的結(jié)構(gòu)擬合更好［4］。國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究也證實(shí)了這種觀點(diǎn)，袁立新等［5］認(rèn)為樂觀主義與悲觀主義雖然是相互關(guān)聯(lián)的，但卻是兩個(gè)不同的維度。

Leif等［6］依據(jù)期望—價(jià)值模型對(duì)樂觀—悲觀進(jìn)行定義，認(rèn)為樂觀—悲觀是個(gè)體對(duì)有關(guān)個(gè)人生活和社會(huì)方面的未來積極和消極事件發(fā)生的可能性和價(jià)值的主觀評(píng)定。樂觀主義是指對(duì)事情的結(jié)果持積極的態(tài)度，更多看到生活中好的一面，認(rèn)為事情會(huì)向好的方向發(fā)展。相反，悲觀主義是指對(duì)事情的結(jié)果持消極的態(tài)度。悲觀主義者對(duì)當(dāng)前和未來的生活持消極的看法，他們看到的更多是不好的因素，認(rèn)為事情的結(jié)果是不利的。溫娟娟等［7］在綜合各種樂觀概念的基礎(chǔ)上，認(rèn)為樂觀是一種人格特質(zhì)，是個(gè)人對(duì)未來事件的積極期望，相信事件的好結(jié)果更有可能發(fā)生。

樂觀的測(cè)量是樂觀研究的重要組成部分，研究者們依據(jù)不同的理論觀點(diǎn)發(fā)展出了不同的測(cè)量方式，比較典型的有生活定向測(cè)驗(yàn)（The Life Orientation Test，LOT）及其修訂版（LOT-R），以及個(gè)人和社會(huì)樂觀評(píng)定問卷 （Questionnaire for the assessment of personal and social optimism，POSO）及其擴(kuò)展版（POSO-E）。Scheier和Carver根據(jù)氣質(zhì)性樂觀的概念和直接信念模型編制了生活定向測(cè)驗(yàn)，用于測(cè)量個(gè)體的樂觀主義/悲觀主義取向［1］。Scheier，Carver和Bridges對(duì)該量表進(jìn)行了修訂［8］，修訂后的生活定向量表成為近年來樂觀研究領(lǐng)域應(yīng)用最為廣泛的測(cè)量工具。該量表共10個(gè)項(xiàng)目，包含樂觀和悲觀兩個(gè)因子，具有項(xiàng)目簡(jiǎn)單、施測(cè)方便的特點(diǎn)。國(guó)內(nèi)不少學(xué)者以此為參照修訂了中文版的樂觀量表［9-11］。Leif等人［12］依據(jù)期望—價(jià)值模型編制的樂觀—悲觀量表共40個(gè)題目，進(jìn)一步將樂觀主義和悲觀主義看作樂觀的兩個(gè)獨(dú)立因素。

近年來，還有學(xué)者提出了自我效能樂觀 （selfefficacy optimism）的概念。自我效能樂觀是個(gè)體對(duì)自身行為積極結(jié)果的期望，是個(gè)體樂觀的一部分［13］。在Schweizer和Koch［13］編制的個(gè)人和社會(huì)樂觀評(píng)定問卷—擴(kuò)展版（POSO-E）中就包含自我效能樂觀量表，它測(cè)量的是個(gè)體預(yù)期自身行為產(chǎn)生積極結(jié)果的傾向。在袁莉敏等人［14］自編的氣質(zhì)性樂觀量表中也包含“效能感”這一維度，不過他們并沒有具體分析樂觀效能感所包含的意義，因此有必要對(duì)此進(jìn)行更為深入的探討。

總的來說，雖然國(guó)內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)編制和修訂了幾種樂觀的測(cè)量工具，但這些量表在一定程度上還存在因素結(jié)構(gòu)不夠明確、信效度指標(biāo)不夠理想等缺陷，難以滿足研究和實(shí)踐的需要。深入探索青少年樂觀的因素結(jié)構(gòu)，編制一套具有較好的心理測(cè)量學(xué)指標(biāo)且符合中國(guó)文化特點(diǎn)的青少年樂觀量表，具有重要意義。綜合現(xiàn)有的樂觀概念及其測(cè)驗(yàn)量表，我們認(rèn)為青少年樂觀應(yīng)該包含樂觀主義、悲觀主義和自我效能樂觀三個(gè)因子，本研究將根據(jù)這個(gè)理論構(gòu)想編制問卷并進(jìn)行驗(yàn)證，然后分析青少年樂觀的現(xiàn)狀和發(fā)展特點(diǎn)。

2　方法

2.1被試

選取近10所小學(xué)和中學(xué)進(jìn)行問卷施測(cè)，基本覆蓋了中國(guó)東、南、西、北、中部各個(gè)地理區(qū)域，從小學(xué)五年級(jí)到高中二年級(jí)（未包含初三年級(jí)），共回收有效問卷1095份。被試的年齡范圍在10～18歲之間，基本情況見表1。將總樣本隨機(jī)分成兩半，其中一半進(jìn)行探索性因素分析，另外一半進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析。

表1　被試基本情況

2.2青少年樂觀量表的項(xiàng)目形成

在前期查閱文獻(xiàn)資料的基礎(chǔ)上，將青少年樂觀量表的題目來源集中到下面三個(gè)較為常見的量表上：（1）中學(xué)生樂觀傾向問卷。范越陽和施建農(nóng)［11］在Scheier，Carver和Bridges［8］的生活定向測(cè)驗(yàn)修訂版以及張勇等人［9］修訂的認(rèn)知傾向問卷的基礎(chǔ)上，以中學(xué)生為被試樣本修訂了中學(xué)生樂觀傾向問卷。該量表共10個(gè)項(xiàng)目，其中5題為正向，5題為反向計(jì)分，他們的研究表明分量表的信度不高，因素也不夠穩(wěn)定，因此有必要進(jìn)一步修訂以達(dá)到心理測(cè)量學(xué)的要求。（2）樂觀—悲觀量表中文版。該量表由袁立新等［5］依據(jù)Dember等［15］編制的樂觀—悲觀量表修訂而成，共計(jì)36個(gè)項(xiàng)目。但該量表以大學(xué)生為被試群體，因此該量表的項(xiàng)目在中學(xué)生群體中的適應(yīng)性需要進(jìn)一步的驗(yàn)證。（3）樂觀自我效能量表。選取Stephane和Eric［16］的生活目標(biāo)測(cè)驗(yàn)修訂版（LOT-R）中的自我效能樂觀分量表。首先由作者將10個(gè)題目翻譯成漢語詞條，然后請(qǐng)英語專業(yè)的教師對(duì)漢語和英語題目進(jìn)行對(duì)比和修改，請(qǐng)心理學(xué)專業(yè)研究生對(duì)修改后的中文題目進(jìn)行審讀和評(píng)價(jià)，進(jìn)一步修改后的題目納入到本次調(diào)查中作為自我效能樂觀分量表的題目。

項(xiàng)目合成后再對(duì)其中一些條目的陳述方式進(jìn)行修改，最后形成包含31個(gè)初測(cè)項(xiàng)目的青少年樂觀量表，被試從“1完全不贊同”到“5完全贊同”進(jìn)行5級(jí)評(píng)定。

2.3其它施測(cè)量表

在測(cè)試青少年樂觀量表外，還同時(shí)使用了下面兩個(gè)問卷：（1）被試基本情況調(diào)查問卷。被試基本情況的調(diào)查包括被試的年齡、性別、年級(jí)、生源地（來自城鎮(zhèn)、農(nóng)村）、民族（漢族或其他民族）、有無宗教信仰以及父母文化程度（分為初中以下、高中或中專、大學(xué)或大專、研究生以上）；（2）中學(xué)生應(yīng)對(duì)方式量表。以往研究發(fā)現(xiàn)，樂觀與應(yīng)對(duì)方式存在密切關(guān)系［17］，因此本研究還同時(shí)測(cè)量中學(xué)生應(yīng)對(duì)方式量表作為青少年樂觀量表的效標(biāo)。該量表由黃希庭等［18］編制，主要包括問題解決、求助、回避、幻想和忍耐等5種應(yīng)對(duì)方式，是我國(guó)青少年應(yīng)對(duì)挫折和煩惱的主要方式。量表共30道題，采用5點(diǎn)量表評(píng)分方式，被試從“1=沒有采用這種方法”到“5=基本上都采用這種方法”進(jìn)行評(píng)定。在本次研究中，總量表的內(nèi)部一致性系數(shù)Cronbachα為0.92，各分量表的Cronbachα系數(shù)分別為0.89、0.82、0.70、0.77、0.51。

2.4問卷施測(cè)及數(shù)據(jù)分析

本研究以班級(jí)為單位進(jìn)行團(tuán)體施測(cè)。采用SPSS 17.0進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)和探索性因素分析，采用AMOS 6.0對(duì)量表的因素結(jié)構(gòu)進(jìn)行驗(yàn)證。

3　結(jié)果

3.1項(xiàng)目分析

首先以各項(xiàng)目與總分的相關(guān)系數(shù)為指標(biāo)分析各項(xiàng)目的區(qū)分度，發(fā)現(xiàn)所有項(xiàng)目的區(qū)分度都達(dá)到極其顯著的水平，各項(xiàng)目與總分的相關(guān)均達(dá)到0.01的顯著水平，相關(guān)系數(shù)在0.23～0.71之間。因此保留所有31個(gè)項(xiàng)目，進(jìn)行進(jìn)一步的探索性因素分析。

3.2探索性因素分析

對(duì)樣本1進(jìn)行探索性因素分析，發(fā)現(xiàn)KMO值為0.941，Bartlett球形檢驗(yàn)χ2=9312.87，p＜0.001，表明問卷適合進(jìn)行因素分析。根據(jù)因素分析理論，采用以下標(biāo)準(zhǔn)確定因素?cái)?shù)目：（1）因素的特征值大于1；（2）符合碎石檢驗(yàn)；（3）抽出的因素旋轉(zhuǎn)前至少能解釋3%的變異；（4）每個(gè)因素至少包括3個(gè)項(xiàng)目。采用主成分分析法進(jìn)行探索性因素分析，經(jīng)斜交旋轉(zhuǎn)后選取特征值大于1的因素，得到三個(gè)因子，方差解釋率為57．61%。同時(shí)參照以下標(biāo)準(zhǔn)剔除各因子的項(xiàng)目：（1）項(xiàng)目載荷過低，項(xiàng)目的最大載荷小于0．30；（2）交叉載荷過高，最大的兩個(gè)交叉載荷絕對(duì)值均＞0．40；（3）交叉載荷過于接近，最大的兩個(gè)交叉載荷絕對(duì)值之差小于0．10。根據(jù)項(xiàng)目剔除標(biāo)準(zhǔn)，第2、19、28、30題被刪除。在剩下的27個(gè)項(xiàng)目中，載荷最高為0．86，最低為0．45（見表2）。

表2　因素負(fù)荷表

對(duì)各因子的項(xiàng)目進(jìn)行語義分析發(fā)現(xiàn)，因子1主要是有關(guān)生活折磨、倒霉和失敗等悲觀方面的內(nèi)容，因此將其命名為“悲觀主義”；因子2的題目?jī)?nèi)容主要與信心、積極和樂趣等樂觀方面的內(nèi)容有關(guān)，因此將其命名為“樂觀主義”；因子3的各項(xiàng)目?jī)?nèi)容主要與想辦法解決問題、克服困難等自我效能感有關(guān)，因此將其命名為“自我效能樂觀”。探索性因素分析得到的三個(gè)因子與本研究的理論假設(shè)一致，說明青少年樂觀包括樂觀主義、悲觀主義和自我效能樂觀三個(gè)因子。

3．3信度

信度指標(biāo)采用內(nèi)部一致性信度Cronbachα系數(shù)和分半信度。結(jié)果表明，該量表具有較高的內(nèi)部一致性信度（見表3）。將量表的27個(gè)條目按照三個(gè)因子的內(nèi)容分為等值的兩半，并分別求和生成2個(gè)變量，兩個(gè)變量之間的相關(guān)系數(shù)為0.84（p＜0.01），說明總量表的分半信度良好。

表3　青少年樂觀量表的內(nèi)部一致性信度

對(duì)樂觀量表總分及三個(gè)因子進(jìn)行積差相關(guān)分析，結(jié)果表明三個(gè)因子與樂觀總分均顯著相關(guān)，說明三個(gè)分量表所測(cè)的內(nèi)容與總量表所測(cè)的內(nèi)容之間存在較高的一致性（見表4）。

表4　青少年樂觀量表的相關(guān)分析

3.4驗(yàn)證性因素分析

采用結(jié)構(gòu)方程模型對(duì)探索性因素分析抽取出的三因素結(jié)構(gòu)進(jìn)行驗(yàn)證，結(jié)果表明模型與數(shù)據(jù)擬合良好（見表5）。說明青少年樂觀量表具有較為理想的結(jié)構(gòu)效度。

表5　模型擬合指標(biāo)

本研究選取應(yīng)對(duì)方式作為效標(biāo)變量。積差相關(guān)分析表明，樂觀量表各維度與應(yīng)對(duì)方式各維度的相關(guān)均達(dá)到顯著水平。樂觀總分以及樂觀主義和自我效能樂觀與應(yīng)對(duì)方式為顯著正相關(guān)，悲觀主義與應(yīng)對(duì)方式為顯著負(fù)相關(guān)。這說明青少年樂觀量表具有較為理想的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度見（表6）。

表6　樂觀與應(yīng)對(duì)方式的相關(guān)分析

4　青少年樂觀量表的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

首先進(jìn)行方差分析檢驗(yàn)青少年樂觀的性別和年級(jí)差異。結(jié)果表明，性別和年級(jí)在樂觀上的主效應(yīng)顯著，但性別和年級(jí)的交互作用不顯著（見表7）。從事后比較可以看出，男生的樂觀水平（M=3.60）顯著高于女生（M=3.46）；五年級(jí)（M=3.70）、六年級(jí)（M= 3.72）、初一（M=3.63）和初二（M=3.58）學(xué)生的樂觀水平顯著高于高一（M=3.37）。

表7　樂觀的性別與年級(jí)差異

為了檢驗(yàn)樂觀在不同年級(jí)水平上的變化趨勢(shì)，通過單因素方差分析中的Polynomial考察其變化趨勢(shì)，通過Scheffe進(jìn)行事后比較，結(jié)果表明青少年樂觀水平在五年級(jí)到高一階段隨著年級(jí)的升高而降低，其線性趨勢(shì)在0.01水平上顯著 （F=12.87，p< 0.001），到高二時(shí)又有所提高，但差異不顯著。

此外方差分析還表明，在樂觀分?jǐn)?shù)上的民族差異不顯著（F=0.73，p=0.392）；有無宗教信仰差異不顯著（F=1.48，p=0.224）；在父親文化程度上差異顯著（F=2.09，p<0.05），父親文化程度為大學(xué)或大專的青少年樂觀分?jǐn)?shù)顯著高于父親文化程度為初中以下的青少年。在母親文化程度上的差異也顯著 （F= 3.67，p<0.05），母親文化程度為大學(xué)或大專的青少年樂觀分?jǐn)?shù)顯著高于母親文化程度為初中以下的青少年；生源地差異顯著（F=14.15，p<0.001），城市青少年的樂觀分?jǐn)?shù)顯著高于農(nóng)村青少年。

5　討論

探索性因素分析發(fā)現(xiàn)，青少年樂觀量表包括樂觀主義、悲觀主義和自我效能樂觀三個(gè)因子。驗(yàn)證性因素分析表明，三因素結(jié)構(gòu)與數(shù)據(jù)擬合良好，說明該量表具有較為理想的結(jié)構(gòu)效度。在本量表中，樂觀主義與悲觀主義作為兩個(gè)獨(dú)立的維度，進(jìn)一步印證了樂觀主義與悲觀主義是樂觀的兩個(gè)平行因子的理論觀點(diǎn)，也與近年來的研究結(jié)果相吻合［4，5，10］。但與國(guó)內(nèi)的同類型量表相比，本研究編制的青少年樂觀量表基于較大的被試樣本量和選取范圍，具有更為理想的信度和效度指標(biāo)，且加入了自我效能樂觀這一維度，應(yīng)該說能夠更好地測(cè)量和反映青少年的樂觀狀況。

自我效能感是指?jìng)€(gè)體對(duì)自己是否有能力完成某一行為所進(jìn)行的推測(cè)與判斷，個(gè)體通常期望這種行為能夠產(chǎn)生積極的結(jié)果。因此，自我效能感也被認(rèn)為是樂觀的一個(gè)組成部分［13］。Scheier和Carver［1］在對(duì)樂觀概念進(jìn)行界定時(shí)也假定個(gè)體對(duì)結(jié)果的積極期望與其行為存在直接的關(guān)聯(lián)。以往國(guó)內(nèi)的樂觀傾向量表大多只包含樂觀主義和悲觀主義兩個(gè)因素，本研究進(jìn)一步將自我效能樂觀這一維度納入到青少年樂觀量表中，有利于今后進(jìn)一步將樂觀特質(zhì)與個(gè)體的行為等變量結(jié)合，從而深化對(duì)樂觀的研究。

樂觀與應(yīng)對(duì)方式的相關(guān)分析表明，兩者的相關(guān)均達(dá)到顯著水平。樂觀總分、樂觀主義和自我效能樂觀與應(yīng)對(duì)方式顯著正相關(guān)，悲觀主義與應(yīng)對(duì)方式顯著負(fù)相關(guān)。這一結(jié)果似乎與以往研究［19］以及日常經(jīng)驗(yàn)相矛盾。一般來說，在面對(duì)困難和挫折時(shí)樂觀主義者更可能采取問題解決、求助等積極應(yīng)對(duì)方式，而更少采用回避、幻想、忍耐等消極應(yīng)對(duì)方式。反過來，悲觀主義者更常采用回避、幻想、忍耐等消極應(yīng)對(duì)，而更少采用問題解決和求助等積極應(yīng)對(duì)。根據(jù)拉扎勒斯［20］的“壓力應(yīng)對(duì)”理論觀點(diǎn)，應(yīng)對(duì)是一個(gè)不斷的評(píng)價(jià)和再評(píng)價(jià)以轉(zhuǎn)變個(gè)體和環(huán)境之間關(guān)系的動(dòng)態(tài)的連續(xù)過程。在應(yīng)對(duì)過程中，個(gè)體不斷改變其認(rèn)知和行為努力，這種努力（包括容忍、回避等）控制著那些被認(rèn)為超出個(gè)體適應(yīng)能力的內(nèi)部或外部需要。應(yīng)對(duì)的結(jié)果可能是各種各樣的，不一定必然導(dǎo)致問題的解決。應(yīng)對(duì)的結(jié)果可能會(huì)，也應(yīng)該力求做到糾正或控制發(fā)生的問題。但是，它們也可能僅僅是幫助個(gè)體改變對(duì)威脅情境的認(rèn)知，使人們?nèi)萑袒蚪邮軒淼膫蛲{，或者逃避這一應(yīng)激性情境。樂觀者通常相信自己有能力解決問題，在情境可控時(shí)傾向于做出積極的應(yīng)對(duì)，而當(dāng)認(rèn)為自己無法解決問題時(shí)則可能采用回避、幻想、忍耐等方式來進(jìn)行情緒的調(diào)節(jié)和自我安慰，以期盡快從困境中走出來。而悲觀者則可能高估潛在的壓力和困難程度，認(rèn)為事情注定會(huì)產(chǎn)生消極后果，再怎么應(yīng)對(duì)也無法扭轉(zhuǎn)不利局面，因而也更少嘗試各種不同的壓力應(yīng)對(duì)方式，甚至連回避、幻想和忍耐這些消極的應(yīng)對(duì)方式都更少采用。當(dāng)然這只是一種理論上的推測(cè)，有關(guān)樂觀與應(yīng)對(duì)方式的關(guān)系及其作用機(jī)制還需要實(shí)證研究的證據(jù)來檢驗(yàn)。

本研究表明，青少年樂觀包括樂觀主義、悲觀主義和自我效能樂觀三個(gè)因子。因素分析結(jié)果表明，該量表具有較高的內(nèi)部一致性信度和分半信度，以及較為理想的結(jié)構(gòu)效度和效標(biāo)效度，可作為今后實(shí)踐使用的測(cè)驗(yàn)量表以及青少年樂觀教育和干預(yù)的工具。人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量分析發(fā)現(xiàn)，不同性別、年級(jí)、父母文化程度以及生源地的青少年樂觀分?jǐn)?shù)存在顯著差異。

1Scheier MF，Carver CS.Optimism，coping，and health：Assessment andimplicationsof generalized outcomeexpectancies.HealthPsychology，1985，4（3）：219-247.

2Marshall G N，Wortman C B，Kusulas J W，et al. Distinguishing optimism From pessimism：Relations to fundamental dimensions of mood and personality.Journal of Personality andSocial Psychology，1992，62（6）：1067－1074.

3Fred B B，Jamie A C．Distinguishing hope and optimism：T wo sides of a coin，or two separate coin．Journal of Social and Clinical Psychology，2004，23（2）：273－302.

4Robinson W S，Maccallum K C，Kiecolt－Glaser J K．Distinguishingo ptimismf romp essimismino lder a dults：Is i t m ore i mportant to b e o ptimistic or n ot to b e p essimistic？Journal of Personality and Social Psychology，1997，73（6）：1345－1353.

5袁立新，林娜，江曉娜．樂觀主義—悲觀主義量表的編制及信效度研究．廣東教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，27（1）：55－59.

6Leif W，Anne S R．Measuring optimism－pessimism from beliefs about future events．Personality and Individual Difference，2000，28（4）：717－728．

7溫娟娟，鄭雪，張靈．國(guó)外樂觀研究述評(píng)．心理科學(xué)進(jìn)展，2007，15（1）：129－133．

8Scheier M F，Carver C S，Bridges M W．Distinguishing optimism from neuroticism（and trait anxiety，selfmastery，and self－esteem）：A reevaluation of the Life Orientation Test．Journal of Personality and Social Psychology，1994，67（6）：1063－1078.

9張勇，李恒芬，張亞林，等．認(rèn)知傾向問卷在兒童和少年情緒障礙患者中的信效度檢驗(yàn)．中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2006，14（5）：446－447.

10劉志軍，陳會(huì)昌．生活取向量表在初中生中的初步修訂．中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2007，15（2）：135－137.

11范越陽，施建農(nóng)．樂觀傾向問卷在中學(xué)生中的修訂．中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2010，18（1）：14－17.

12Leif W，Anne S R．Measuring optimism－pessimism frombeliefs about future．Personality andIndividual Difference，2000，28：717－728.

13Schweizer K，Koch W．The assessment of components of optimismby POSO－E．Personality and Individual Difference，2001，31：563－574.

14袁莉敏，張日升．大學(xué)生歸因方式、氣質(zhì)性樂觀與心理幸福感的關(guān)系．心理發(fā)展與教育，2007，2：111－115.

15Dember W N，Matin S，Hummer M K，et al．The measurement of optimism and pessimism．Current P sychology：Research and Reviews，1989，8（2）：102－109.

16Stephane V，Eric R．Configural instability of data from the Life Orientation Test－Revised．Personality and Individual Differences，2006，40：1511－1518.

17Scheier M F，Carver C S．Effects of optimism on psychological and physicalwell－being：Theoretical overview and empirical update．CognitiveTherapyandResearch，1992，16：210－228.

18黃希庭，余華，鄭涌，等．中學(xué)生應(yīng)對(duì)方式的初步研究．心理科學(xué)，2000，23（1）：1－5.

19Scheier M F，Carver C S．Coping with stress：Divergent strategies of optimists and pessimists．Journal of Personality and Social Psychology，1986，51：1257－1264.

20Lazarus R S．Coping theory and research：Past，Present，and Future．Psychosomatic Medicine，1993，55：234－247．The Construction and Development of Adolescents’Optimism

Zhang GuoHua1，Lei Li2，Wang Wei3
（1 Department of Psychology，Wenzhou Medical University，Wenzhou 325035；2 Department of Psychology，Renmin University of China，Beijing 100872；3 Anren Research Center of Measuring，Beijing 100055）

This study developed the Adolescent Optimism Scale through systematic literature review and existing scales，examined the construction and psychometrics of the scale．Explore factor analysis showed that the Adolescent Optimism Scale was a scale with three dimensions，including optimism，pessimism and self－efficacy optimism；the Adolescent Optimism Scale had atrus table reliability：the internal consistency of the whole scale and the subscales of optimism，pessimism and self－efficacy optimism were 0．88、0．89、0．91 and 0．90，the split－h(huán)alf reliability is 0．84；Confirmatory factor analysis showed that this scale also had an ideal construct validity and criterion validity．The analysis of demography variables for the total score of the Adolescent Optimistic Scale found that there we re significant differences among sex，grades，level of parental education，and birthplace．

adolescent；optimism；factor construct

國(guó)家社科基金教育學(xué)一般課題（BBA120019）資助

雷靂，男，教授，博士生導(dǎo)師。E mail：dr.leili@qq.com