田濤+王賢彬

摘要：經(jīng)濟增長與社會和諧都是一國發(fā)展的重要目標(biāo)，這里在一個理論框架中分析了政府如何在兩者之間取得平衡共容。地方官員追求適度的經(jīng)濟增長能夠帶來社會和諧進步，但過高的經(jīng)濟增長會給社會和諧進步帶來負(fù)面影響——經(jīng)濟高增長負(fù)效應(yīng)。在雙重考核機制下，中央要約束地方官員對于社會和諧進步的態(tài)度，根據(jù)不同發(fā)展階段的實際需要和不同地區(qū)的具體情況，選擇與設(shè)置合適的官員考核機制。

關(guān)鍵詞：地方官員；經(jīng)濟增長；社會和諧；晉升激勵；雙重考核；負(fù)效應(yīng)；平衡共融；收入分配

中圖分類號：F061.3；F062.6 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-2101（2015）06-0014-09

一、引言

歷時30余年的經(jīng)濟快速發(fā)展，發(fā)展是硬道理、以經(jīng)濟建設(shè)為重心的思想仍未改變；當(dāng)前中國經(jīng)濟社會發(fā)展呈現(xiàn)出新的發(fā)展態(tài)勢，挑戰(zhàn)和機遇并存。特別是不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)形勢嚴(yán)峻，主要表現(xiàn)為：投資和消費關(guān)系失衡，收入分配差距較大，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展不協(xié)調(diào)，社會矛盾明顯增多。這些新的現(xiàn)象和問題已經(jīng)引起了黨和國家的高度重視，提出了科學(xué)發(fā)展觀，同時致力于建設(shè)和諧社會，以實現(xiàn)全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。筆者認(rèn)為有必要厘清超越經(jīng)濟發(fā)展認(rèn)識重返社會建設(shè)的現(xiàn)實思路，發(fā)揮黨的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，發(fā)揮政府的組織力量，和諧發(fā)展已經(jīng)成為不可逆轉(zhuǎn)的時代潮流。社會經(jīng)濟發(fā)展的實踐證明，領(lǐng)導(dǎo)干部在推進經(jīng)濟社會發(fā)展中發(fā)揮重要作用。中國共產(chǎn)黨提出要“深化干部人事制度改革，創(chuàng)新和完善干部選拔任用機制，形成有利于科學(xué)發(fā)展的用人導(dǎo)向”。意味著，官員干部是理解中國經(jīng)濟社會發(fā)展的重要視角，而干部人事制度是實現(xiàn)科學(xué)發(fā)展的重要制度保障，從地方政府官員微觀個體角度理解經(jīng)濟發(fā)展和社會建設(shè)互動實屬必要。

由于中國是一個發(fā)展中大國，地方官員在經(jīng)濟社會發(fā)展中扮演了重要的角色。源于政治體制的特點，地方官員不是由地方民眾選舉產(chǎn)生，而是由上級直接任命或黨內(nèi)選舉產(chǎn)生。于是，上下級政府和官員之間存在一種較為明確的委托代理關(guān)系，而在民眾和地方官員之間則基本上不存在明確的委托代理關(guān)系。緣于上下級官員之間的委托代理關(guān)系，下級官員為了獲得回報有動機按照上級官員的指引和方針行事。在地方官員是一個多任務(wù)的承擔(dān)者的情況下，地方官員如何處理不同任務(wù)的關(guān)系，很大程度上取決于上級的相對重視程度。然而，中央對經(jīng)濟增長與社會和諧進步的相對重視程度所產(chǎn)生的影響取決于地方官員推動經(jīng)濟增長的邊際努力成本和經(jīng)濟增長所帶來的社會和諧進步邊際效應(yīng)的大小。

自改革開放以來，地方官員治理和社會經(jīng)濟發(fā)展形成了獨具特色的中國思路：中央對地方官員實行以經(jīng)濟增長考核為主的政治晉升錦標(biāo)賽。中央對經(jīng)濟發(fā)展的緊迫需求以及經(jīng)濟增長本身的高度可測性，導(dǎo)致了地方官員將大部分精力投放到促進地方經(jīng)濟增長行動中去，充當(dāng)了企業(yè)家或經(jīng)理人角色。地方官員所需解決的許多任務(wù)的績效難以明確度量，甚至并不在中央對地方官員的明確考核范圍之內(nèi)，因此考核之外的工作業(yè)績及成效并不盡如人意。在嚴(yán)重的情況下，地方官員為了促進地方經(jīng)濟增長，會不惜損害其他維度的任務(wù)的績效。這種情況在中國一定程度上已經(jīng)成為事實，而且以經(jīng)濟建設(shè)為中心的發(fā)展思潮仍在延續(xù)。譬如，地方官員本應(yīng)該兼顧經(jīng)濟增長和環(huán)境保護，但是由于經(jīng)濟增長易于衡量而環(huán)境保護取得的成效較難度量，經(jīng)濟增長被中央置于更突出的位置而環(huán)境保護過去所受重視程度不夠，許多地方官員在發(fā)展地方經(jīng)濟過程中往往忽視環(huán)境保護，甚至不惜以破壞環(huán)境為代價實現(xiàn)高增長。自然生態(tài)遭到破壞繼而再走治理之路，成倍的代價和成本往往攤派給后續(xù)領(lǐng)導(dǎo)。

強調(diào)經(jīng)濟建設(shè)的“第一重要性”，而且也容易實現(xiàn)和顯性表現(xiàn)，以更好地完成上級的指標(biāo)考核，在對上負(fù)責(zé)思潮下做到攤派任務(wù)的上級合意。這種以經(jīng)濟增長為核心的以上級考核為主的晉升機制，導(dǎo)致了地方居民偏好被忽視。時至今日，世界上仍未有任何一個國家走出效率優(yōu)先發(fā)展之后轉(zhuǎn)而走向公平，因此極有必要對中國30余年發(fā)展之路做出反思。在經(jīng)濟發(fā)展和市場轉(zhuǎn)型的早期，這種偏好傾斜和偏好替代有一定的合理性：當(dāng)絕大多數(shù)人的溫飽問題沒有解決時，經(jīng)濟發(fā)展和收入提高是絕大多數(shù)人的最大需求。隨著人們收入大幅增加、生活條件不斷改善，偏好和需求趨于多樣化，此時經(jīng)濟增長已不能完全代表轄區(qū)內(nèi)居民高度多樣化的偏好結(jié)構(gòu)。轉(zhuǎn)型時期，經(jīng)濟增長和其他方面的利益開始出現(xiàn)明顯的分化，和諧社會構(gòu)建被提上了議程，學(xué)界對社會建設(shè)的呼聲加大。此時，中央對經(jīng)濟增長追求的放松和地方追求經(jīng)濟高增長思路發(fā)生了沖突。

隨著經(jīng)濟改革和發(fā)展進入一個新的時期，原有依靠加大投入的粗放型經(jīng)濟發(fā)展模式難以持續(xù)。做出這樣的判斷主要基于兩方面考釋：其一，政治權(quán)力掌握在中央而經(jīng)濟權(quán)力被地方剝奪的發(fā)展生態(tài)下，中央和地方的博弈將會出現(xiàn)新格局并反作用于發(fā)展路徑選擇；其二，國民的社會生活綜合需求也不斷提高，給原有的地方官員“對上負(fù)責(zé)對下可以不負(fù)責(zé)”的激勵機制帶來了新的挑戰(zhàn)，政治上層建筑反作用于經(jīng)濟發(fā)展將會更為明顯。本文基于我國改革開放以來的干部人事制度，考察地方官員在面臨經(jīng)濟增長和社會和諧進步的雙重約束的情況下，中央采取的考核方式如何影響地方官員的作為，這又影響地方的經(jīng)濟增長與社會和諧進步。經(jīng)濟增長與社會和諧進步兩者是既統(tǒng)一又矛盾的關(guān)系。社會和諧進步很大程度是經(jīng)濟增長的伴生物，經(jīng)濟增長是社會和諧進步的主要的動力來源。然而，并不是任何程度的經(jīng)濟增長都有利于社會和諧進步，追逐過高的經(jīng)濟增長和過熱的經(jīng)濟發(fā)展往往給社會和諧進步帶來一定的負(fù)面影響。我們論證了處于轉(zhuǎn)型和發(fā)展的中國過去很長一段時間所采取的以經(jīng)濟增長為核心的地方官員績效考核機制具有合理性和可行性。在以發(fā)展為第一要務(wù)的階段，這種考核機制可以有效地促進經(jīng)濟增長，同時又能使得社會和諧進步維持在一定水平之上。但是轉(zhuǎn)型中國的經(jīng)濟增長模式?jīng)Q定了這種考核機制往往導(dǎo)致地方官員過度追求高經(jīng)濟增長，忽視社會和諧進步是否達(dá)到合意水平，結(jié)果是許多階段和地區(qū)的經(jīng)濟增長偏高。在單一的考核機制約束下，中央無法較好地約束地方官員對于社會和諧進步的態(tài)度，從而難以調(diào)整社會和諧進步程度。中央對考核機制的最終決定權(quán)，使得其能夠約束地方官員對于社會和諧進步的態(tài)度。

通過觀察和研究發(fā)現(xiàn)，事實上官員考核中被忽視或者不容易測度的任務(wù)，都和社會和諧程度緊密相關(guān)，或者能夠用“社會和諧”這一發(fā)展命題進行高度概括。①基于實踐的觀察和后文的研究論證，我們認(rèn)為中央應(yīng)該根據(jù)不同發(fā)展階段的實際需要和不同地區(qū)的實際情況，選擇合適的官員考核機制，確定對經(jīng)濟增長與社會和諧進步的合理重視程度，以實現(xiàn)經(jīng)濟穩(wěn)定持續(xù)增長與社會和諧進步。

本文其余部分的內(nèi)容安排如下：第二部分是文獻綜述，第三部分是靜態(tài)模型分析，第四部分是動態(tài)模型分析，最后部分是總結(jié)評述。

二、文獻評述

已有文獻實證發(fā)現(xiàn)中國存在著以經(jīng)濟增長為核心的相對績效考核機制（Li and Zhou，2005；周黎安，等，2005；王賢彬，等，2011），地方官員在轄區(qū)經(jīng)濟發(fā)展過程中擔(dān)當(dāng)了重要角色（徐現(xiàn)祥，等，2007；張軍和高遠(yuǎn)，2007；徐現(xiàn)祥和王賢彬，2010）。在強調(diào)經(jīng)濟增長績效的干部考核制度安排下，地方官員在經(jīng)濟發(fā)展上做出了巨大努力，但是在取得經(jīng)濟發(fā)展成功的同時產(chǎn)生了許多的外部性。這些外部性，往往是負(fù)面的外部性，正成為這一治理模式難以長期持續(xù)下去的巨大挑戰(zhàn)。這些負(fù)面的外部性至少包括了三個角度的外部性，第一個是地區(qū)外部性，第二個是時間外部性，第三個是非經(jīng)濟外部性。時空交錯使得問題研究更為復(fù)雜，與此同時經(jīng)濟學(xué)界對非經(jīng)濟（比如社會和政治）考察顯得異常艱難，雖然利益分配是經(jīng)濟行為研究的重要內(nèi)容，但是不能忽視政治和社會性要素的重要影響。

在很多經(jīng)濟學(xué)文獻中，地方官員為本地經(jīng)濟增長而競爭所帶來的地區(qū)外部性已經(jīng)得到廣泛討論和普遍關(guān)注；其中，最為集中的焦點問題就是地區(qū)市場分割。此前，學(xué)界普遍認(rèn)為導(dǎo)致地區(qū)市場分割難以消除的主要制度障礙是財政分權(quán)。代表性的觀點有：在以經(jīng)濟增長為核心的政績觀沖擊下，“地方官員區(qū)際合作困難的根源在于嵌入在經(jīng)濟競爭當(dāng)中的政治晉升博弈的性質(zhì)”（周黎安，2004）；徐現(xiàn)祥，等（2007）基于中央政府按照經(jīng)濟績效晉升地方政府官員的假設(shè)，證明了面臨政治激勵的地方官員既有可能選擇地方市場分割，也有可能推動區(qū)域一體化。皮建才（2008）也證明了中央政府對地方官員的考核機制則會對地區(qū)收入差距和正面外溢效應(yīng)這兩大市場整合影響因素的對比和權(quán)衡產(chǎn)生重要的影響。周黎安和陶婧（2011）發(fā)現(xiàn)地方官員出于減少正向外溢作用的考慮而有意無意地忽視了省區(qū)交界地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展。這些地區(qū)之間的經(jīng)濟聯(lián)系問題，都與地方官員策略性的地區(qū)外部性關(guān)注度有關(guān)；此外，很多全國層面的問題也源自地方官員對地區(qū)外部性的特殊掂量和對待。劉瑞明和白永秀（2007）發(fā)現(xiàn)政府組織中晉升激勵體制的周期性和中央政府的宏觀調(diào)控共同構(gòu)成經(jīng)濟周期性波動的主要成因，中國的經(jīng)濟周期本質(zhì)是“晉升體制周期”和“宏觀調(diào)控”結(jié)合的產(chǎn)物。實際上，更早些時候Huang（1996）就從中央和地方互動的角度考察了中國的通貨膨脹表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)中國通脹治理困難的一個體制性原因是地區(qū)間的負(fù)面外部性難以內(nèi)部化。

地方官員為本地增長而競爭所帶來的非經(jīng)濟外部性，也已經(jīng)在很多經(jīng)濟學(xué)文獻中得到討論，并且成為了當(dāng)前的研究熱點。這與當(dāng)前經(jīng)濟改革和發(fā)展不斷深入，各種社會問題不斷出現(xiàn)和激化有關(guān)。在現(xiàn)實中，這些問題包括了政府提供公共服務(wù)不足、社會貧富差距拉大、社會階層矛盾激化、政府官員腐敗、官商合謀牟利、自然環(huán)境遭受污染破壞，等等。這些非經(jīng)濟問題當(dāng)中，很多是由地方官員過分關(guān)注地方經(jīng)濟增長，而忽視其他方面的進步所造成的一種必然結(jié)果。傅勇（2008）基于模型討論了增長型地方政府的形成機制以及與此伴隨的扭曲成本，中央政府以政績考核為核心的政治激勵將地方政府的注意力集中到增長上，但為增長而競爭導(dǎo)致了財政支出結(jié)構(gòu)的扭曲，從而降低了地方政府提供公共品的努力水平。接著，楊其靜（2010）證明了財政分權(quán)和轄區(qū)間對流動資本的競爭以及官員晉升的競標(biāo)賽都促使政府向企業(yè)伸出幫助之手從而有利于經(jīng)濟增長，同時引發(fā)政府向弱勢群體伸出掠奪之手而危害社會和諧。聶輝華和李金波（2006）以政企合謀的角度解釋了中國經(jīng)濟的高增長率和高事故率并存的現(xiàn)象，而這與以GDP為主要指標(biāo)的官員績效考核制度和財政分權(quán)制度關(guān)系密切。較近的文獻有，張莉，等（2011）認(rèn)為處于以經(jīng)濟增長為核心的政績觀下的地方官員存在通過內(nèi)部合謀來做大地方經(jīng)濟蛋糕的沖動，特別是近年來不少地方官員通過集體合謀來加快本地經(jīng)濟增長，卻導(dǎo)致了大量的土地違法，從而突破中央的某些目標(biāo)和利益訴求，危害了全局和長遠(yuǎn)利益。

實際上，周黎安（2007，2008）、王永欽，等（2007）都基于制度安排的角度對這種中央集權(quán)式的地方官員治理模式的成本與挑戰(zhàn)進行了討論。在此，我們將這些成本和挑戰(zhàn)，看成是三種維度的外部性，而這些負(fù)外部性的產(chǎn)生和激化都內(nèi)生于以經(jīng)濟發(fā)展為核心的地方官員任命考核機制中。當(dāng)今的中國處于轉(zhuǎn)型與改革的關(guān)鍵階段，有一系列的經(jīng)濟與社會問題亟需重視與解決，包括不斷縮短的宏觀經(jīng)濟運行波動周期、越發(fā)不足的政府公共服務(wù)提供、不斷擴大的地區(qū)收入差距、日漸拉大的社會貧富差距、日益加大的社會階層矛盾、難以消除的區(qū)域市場分割、走向趨同的地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、日益惡化的自然環(huán)境污染、備受指責(zé)的地方政府官員腐敗、甚至頻頻出現(xiàn)的商品質(zhì)量安全等問題的求解，都不能不注意中央和地方之間的權(quán)力安排的重要性。

縱觀上述文獻不難發(fā)現(xiàn)，將中央政治導(dǎo)向與地方官員政治激勵結(jié)合起來，可以較好地解釋中國改革開放以來的經(jīng)濟發(fā)展成就以及相伴隨的一系列問題。本文正是基于這樣一個交融了經(jīng)濟與非經(jīng)濟的視角，重點從地方官員政治激勵的角度出發(fā)，通過理論建模來進一步解釋地方經(jīng)濟增長與社會和諧的互動關(guān)系。

三、靜態(tài)模型

（一）模型基本設(shè)定

由于本文考察的是地方官員的動機和行為，因此直接將地方官員作為決策主體。針對地方官員行為的經(jīng)濟發(fā)展影響考察目前已有大量研究，近期的比如郭廣珍和彭坤，等（2011）。緣于地方官員或是上級任命，或是黨內(nèi)選舉產(chǎn)生；因此，其行為很大程度上受制于黨內(nèi)治理結(jié)構(gòu)影響，而且黨內(nèi)民主化有助于形成具有中國特色的權(quán)力制約機制（胡偉，1999），并且長期以來基于中央和地方的聯(lián)動已經(jīng)形成了獨具特色的權(quán)力分層結(jié)構(gòu)。我們并不否認(rèn)共產(chǎn)黨的執(zhí)行模式和治理結(jié)構(gòu)對官員行為的影響，正是基于此而在權(quán)力和權(quán)利的二維分析框架下展開分析，同時植入和諧和公平概念，利益形成及其分配是一切行為的動力源。

地方官員的決策變量是經(jīng)濟增長率，同時通過經(jīng)濟增長獲得效用。②地方官員推動地方經(jīng)濟增長，必須承擔(dān)一定的個人努力成本c（g），c′（g）>0，c″（g）≥0，本文在此具體設(shè)為c（gi）=0.5gi②（0.5參數(shù)確定理由？），gi代表了地方官員推動地方經(jīng)濟增長所承擔(dān)的邊際個人努力成本。

地方官員邊際努力成本的參數(shù)的大小取決于兩類因素，第一類因素是個人時間和精力、內(nèi)化信念以及能力等個人隱性因素，第二類因素是地方經(jīng)濟自然增長的條件，這又包括自身條件和外部條件：其一，不同的地方官員會因為信念或者能力不同，從而具有明顯的地區(qū)差異；其二，在不同時期和同一時期不同地區(qū)之間存在一定時空差異。譬如在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的前期和中期，由于起點較低和潛力釋放，經(jīng)濟自然增長相對容易，而在經(jīng)濟逐漸進入轉(zhuǎn)型后期或者成熟期，經(jīng)濟自然增長就會減弱。又譬如對于一個開放經(jīng)濟而言，當(dāng)外部需求較為高漲的時候，經(jīng)濟增長自然相對容易，而當(dāng)外部環(huán)境出現(xiàn)不利沖擊的時候，經(jīng)濟增長則會出現(xiàn)困難。在同一時期，有些地區(qū)具有相對良好的經(jīng)濟自然增長條件，而其他某些地區(qū)可能恰恰相反，一個突出的例子就是在現(xiàn)代遠(yuǎn)洋貿(mào)易時期一國沿海地區(qū)就具有更加良好的經(jīng)濟自然增長條件，具有較好的經(jīng)濟自然增長條件的地區(qū)地方官員自然具有較低的個人努力成本。

在上述分析中我們引入了經(jīng)濟增長變量，接下來引入社會和諧進步作為目標(biāo)變量，并作出變通的量化處理。地方經(jīng)濟增長，并不僅僅使得地方經(jīng)濟水平上升，同時也對地方和諧產(chǎn)生最為重要的影響。在中國的轉(zhuǎn)型和發(fā)展的背景下，經(jīng)濟增長是社會和諧程度變化的最重要的決定因素。社會和諧的內(nèi)涵非常豐富，包括社會穩(wěn)定、失業(yè)率較低、公共服務(wù)良好、物價穩(wěn)定、個人發(fā)展機會均等、收入分配合理、社會保障健全、自然環(huán)境舒適，等等。采取最一般的處理方式，可以將社會和諧程度理解為大眾對于整個地區(qū)狀況的滿意程度。③假設(shè)社會和諧程度增長速度π是經(jīng)濟增長速度g的二次函數(shù)：

不難看出，經(jīng)濟增長對社會和諧進步速度的邊際影響為1-ηg，η越大經(jīng)濟增長帶來的社會和諧進步越低。參數(shù)η一定程度上代表了該地方經(jīng)濟增長的協(xié)調(diào)性與福利性，η越小經(jīng)濟增長所帶來的社會福利增進與民眾受益更加明顯。④我們認(rèn)為，參數(shù)η在不同時期以及同一時期不同地區(qū)之間可能具有較大差異。不同時期的差異源于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和發(fā)展階段的不同，而同一時期不同地區(qū)的差異源于不同地區(qū)發(fā)展條件和稟賦的不同。一般而言，在起飛或轉(zhuǎn)型的大部分時期，經(jīng)濟增長都必須通過強調(diào)資本積累（抑制消費）或者地區(qū)梯度發(fā)展（區(qū)域不平衡）等不平衡方式來實現(xiàn)發(fā)展，此時參數(shù)η往往較大；在轉(zhuǎn)型的成熟期，社會財富水平較高，盡管經(jīng)濟自然增長慣性減弱——路徑依賴，此時經(jīng)濟增長所能帶來的社會和諧進步程度更高了，即參數(shù)η較小。一般而言，條件和稟賦較好的地區(qū)一般具有相比其他地區(qū)小的η值，但是這只是相對的，比如在轉(zhuǎn)型時期很多地區(qū)的經(jīng)濟增長都不得不伴隨著城鄉(xiāng)收入差距擴大、城市內(nèi)部收入差距擴大等社會成本。

可以看出，當(dāng)經(jīng)濟增長超過一定程度時，就會不利于社會和諧進步，參數(shù)η決定這一臨界水平。也就是說，π和g是一種先升后降的非線性的關(guān)系，在g≤1/η時，經(jīng)濟增長速度提高會提高f（g），促進社會和諧，但是g>1/η時，經(jīng)濟增長速度提高會降低f（g），過高的經(jīng)濟增長不得不以犧牲社會和諧為代價，可能得不償失。給定現(xiàn)有的技術(shù)水平條件下，如果要追求很高的經(jīng)濟增長速度，可能不得不通過不惜過度耗竭自然資源、嚴(yán)重污染自然環(huán)境、過度發(fā)行貨幣、過度偏重資本積累而忽視大眾消費等不利于社會和諧以及長期經(jīng)濟發(fā)展的方式來實現(xiàn)。需要注意的是，經(jīng)濟增長高于和低于社會和諧進步最優(yōu)速度可能具有不同的表現(xiàn)，過低所帶來的問題可能是失業(yè)率偏高等問題，而過高所帶來的問題可能是環(huán)境污染和收入差距拉大等問題。

（二）中央僅將地方經(jīng)濟增長作為考察指標(biāo)情形

由于許多文獻強調(diào)了我國改革開放以來中央對地方官員實施的是以經(jīng)濟增長為核心的政治晉升錦標(biāo)賽，因此我們首先考察中央對地方官員僅僅考察經(jīng)濟增長的情形。在中央僅考察地方經(jīng)濟增長的情況下，地方官員將忽略經(jīng)濟增長對社會和諧變化的影響。地方官員的效用函數(shù)為：

u（gi）=gi-c（gi）（2）

地方官員最大化u（gi）=gi-0.5？覬gi2，此時最優(yōu)的經(jīng)濟增長率為g*=1/？覬。社會和諧進步速度為π=（2？覬-η）/2？覬2。

經(jīng)濟增長率僅與參數(shù)？覬負(fù)相關(guān)。因此，經(jīng)濟增長條件和初始稟賦較好的地區(qū)或者個人能力和發(fā)展信念好的地方官員所在地區(qū)的經(jīng)濟增長較快。

社會和諧進步速度與參數(shù)η負(fù)向相關(guān)，這源于此時經(jīng)濟增長僅與參數(shù)？覬相關(guān)，在每一給定的經(jīng)濟增長率下，參數(shù)η越大則對應(yīng)的社會和諧進步速度越低。此外，社會和諧進步速度與參數(shù)？覬的關(guān)系并不確定。但很容易證明當(dāng)？覬>η時，兩者負(fù)相關(guān)；反之則正相關(guān)。當(dāng)？覬<η時，該地方一般擁有較好的經(jīng)濟增長自然條件，但是經(jīng)濟增長所帶來的社會福利水平卻相對較低，地方官員往往追求了較高的經(jīng)濟增長，位于社會和諧進步率最大化的經(jīng)濟增長率的右側(cè)。此時，參數(shù)？覬上升反而會使得當(dāng)時社會和諧進步得到改進。

這里，社會和諧進步速度是否達(dá)到最大取決于參數(shù)？覬與η的關(guān)系，如果兩者相等則社會和諧進步速度達(dá)到最大，否則無法達(dá)到最大。當(dāng)？覬>η時，地方官員選擇的經(jīng)濟增長率低于社會和諧進步最優(yōu)的經(jīng)濟增長率，當(dāng)？覬<η時，地方官員選擇的經(jīng)濟增長率高于社會和諧進步最優(yōu)的經(jīng)濟增長率。在中央僅考察經(jīng)濟增長時，社會和諧進步速度一般無法達(dá)到最優(yōu)。

從中國改革開放30多年的現(xiàn)實歷程來看，地方官員選擇的經(jīng)濟增長率可能高于社會和諧進步最優(yōu)的經(jīng)濟增長率。這也是一個符合現(xiàn)實的結(jié)論，處于轉(zhuǎn)型與發(fā)展階段的中國，具有較強的經(jīng)濟增長自然潛力，但是早期增長模式很大程度上需要通過不平衡式發(fā)展來實現(xiàn)。在全國上下強調(diào)經(jīng)濟建設(shè)的大背景之下，地方官員為了促進地方經(jīng)濟增長，個人付出努力所帶來的邊際努力成本并不很高。⑤由于中國處于轉(zhuǎn)型與發(fā)展的早期階段，經(jīng)濟增長很大程度必須以資本高積累、資源高消耗、地區(qū)梯度開發(fā)等為顯著特征，從而導(dǎo)致經(jīng)濟增長所帶來的社會當(dāng)期福利性不高。但是，處于轉(zhuǎn)型與發(fā)展早期的國家，重點應(yīng)該放在經(jīng)濟增長方面，過度追求當(dāng)期社會和諧進步反而不利于長期財富積累以及福利增進。因此，中國強調(diào)經(jīng)濟增長的政績觀，成功實現(xiàn)了經(jīng)濟快速增長，盡管社會和諧進步速度可能沒有達(dá)到最快，但仍遠(yuǎn)高于可能出現(xiàn)危機的水平，有利于長遠(yuǎn)的國強民富。