賈理智

近年來(lái)，民間收藏?zé)崾沟卯?dāng)前民間各類(lèi)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定專(zhuān)家多如牛毛，且魚(yú)龍混雜。他們大多以營(yíng)利為目的，沒(méi)有統(tǒng)一的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范。很多鑒定機(jī)構(gòu)、專(zhuān)家在巨大利益面前指鹿為馬，賣(mài)鑒定證書(shū)；一些收藏者急功近利，心存幻想，出于各種目的，想盡一切辦法要給自己手里的贗品“正名”。因此，“解決當(dāng)前鑒定亂象的源頭在于使用法律的手段來(lái)進(jìn)行規(guī)范?！边@一觀(guān)點(diǎn)已經(jīng)成為了當(dāng)前業(yè)界的普遍看法。

鑒定行為必須負(fù)法律責(zé)任

許勇翔（國(guó)家文物鑒定委員會(huì)委員、文博專(zhuān)家）：

當(dāng)前的文物藝術(shù)品市場(chǎng)，問(wèn)題最大的還是在流通領(lǐng)域環(huán)節(jié)，而鑒定就是其中之一。

造成文物鑒定的亂象，終歸還是逃脫不了一個(gè)“利”字。而在一些帶有官方背景的鑒定機(jī)構(gòu)中，往往會(huì)存在這樣的情況：牽涉到刑事的當(dāng)然管，但牽涉到民事的，則抱著“能不管則不管”的態(tài)度。

因此我建議在此次《文物保護(hù)法》的修訂中，應(yīng)明確社會(huì)文物鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)立必須具備嚴(yán)格的資質(zhì)條件，其組成人員必須達(dá)到規(guī)定要求，由主管部門(mén)批準(zhǔn)。任何個(gè)人的鑒定行為和結(jié)果必須負(fù)法律責(zé)任。對(duì)于鑒定的刑事與民事責(zé)任給予職能上的規(guī)定，民事案件可以參照刑事案件的鑒定順序辦理。

不能用行政手段斷定真假

趙榆（中國(guó)國(guó)家畫(huà)院原副院長(zhǎng)、資深文物藝術(shù)品市場(chǎng)專(zhuān)家）：

提到鑒定，很容易讓人聯(lián)想到拍賣(mài)公司的“免責(zé)”條款。事實(shí)上，我認(rèn)為對(duì)于文物藝術(shù)品的鑒定是一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題，不能用行政的手段去斷定真假。

例如科技鑒定，中華文明有7000多年的歷史，有的可以采用科技鑒定的手段，有的達(dá)不到。比如碳14的鑒定，結(jié)果會(huì)有約500年的差值，這是不是意味著一件明代的文物也有可能被斷定成近現(xiàn)代的？所以歸根結(jié)底，鑒定還是一個(gè)學(xué)術(shù)范疇的事物。

當(dāng)然，我們也極力反對(duì)拍賣(mài)企業(yè)知假賣(mài)假，把瑕疵事先講清楚，這是拍賣(mài)企業(yè)的責(zé)任。因此，如何在法律條款的文字上將這些規(guī)定得更加符合實(shí)際，形成系統(tǒng)的規(guī)劃，是此次修訂應(yīng)當(dāng)注重的一個(gè)方面。

需要各方合力打造平臺(tái)

吳少華（上海市收藏協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)）：

當(dāng)下的鑒定包括了多方面的內(nèi)容，不只是辨別真?zhèn)魏褪袌?chǎng)價(jià)格那么簡(jiǎn)單。權(quán)威可信的文物鑒定機(jī)構(gòu)是建立在社會(huì)規(guī)范的框架下，要讓其走上正軌，國(guó)家必須從源頭抓起，使用法律的手段來(lái)規(guī)范。比如什么樣的人才具備鑒定資質(zhì)（文博機(jī)構(gòu)的研究人員并不等于鑒定專(zhuān)家）？具備了鑒定資質(zhì)是不是就可以隨意給人進(jìn)行鑒定？這些專(zhuān)家是否應(yīng)該對(duì)他們所說(shuō)的話(huà)負(fù)有最基本的法律責(zé)任？基于經(jīng)驗(yàn)的傳統(tǒng)鑒定不可能百分之百準(zhǔn)確或者沒(méi)有誤判，但是對(duì)于獲得了鑒定資質(zhì)的專(zhuān)家應(yīng)該有一系列的鑒定規(guī)范和鑒定要求，對(duì)其鑒定誤判率也要給出范圍，一旦知假作假，指鹿為馬，必須讓其承擔(dān)法律后果。

所以，建議應(yīng)該從鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)立、流程以及日常監(jiān)管等方面制定一整套的實(shí)施細(xì)則，在法律法規(guī)的基礎(chǔ)上對(duì)違反規(guī)定的機(jī)構(gòu)進(jìn)行堅(jiān)決打擊，對(duì)符合相關(guān)要求的機(jī)構(gòu)大力支持、重點(diǎn)培養(yǎng)。國(guó)家可以借助官方力量出面來(lái)打造文物鑒定的交流平臺(tái)，讓藏家、鑒定機(jī)構(gòu)、學(xué)者、博物館互通有無(wú)，這樣假專(zhuān)家和假機(jī)構(gòu)必將無(wú)處遁形。只有這樣，才能正本清源，凈化鑒定市場(chǎng)的環(huán)境，提高鑒定市場(chǎng)的整體素質(zhì)，我們的民間收藏才能走上正軌。

制假售假要從重處罰

劉文杰（著名書(shū)畫(huà)收藏家）：

我認(rèn)為在《文物保護(hù)法》的修訂中必須加入對(duì)于從業(yè)者和從業(yè)機(jī)構(gòu)的相關(guān)處罰條款，通過(guò)這些條款來(lái)規(guī)范文物藝術(shù)品市場(chǎng)。事實(shí)上，這些方面我們可以向美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)習(xí)，他們的法律比我們完善，可供借鑒。

比如在美國(guó)，書(shū)畫(huà)的造假是一項(xiàng)嚴(yán)重的罪名，涉及著作權(quán)、名譽(yù)權(quán)，還可能因破壞了金融市場(chǎng)秩序而涉嫌金融詐騙，一旦被抓就是數(shù)罪合一，處罰非常嚴(yán)厲。但是在我們國(guó)家，現(xiàn)在的法律還是一片空白。舉個(gè)例子，我騙了你10萬(wàn)元，這肯定是屬于詐騙罪了；但是如果我賣(mài)給你一張假畫(huà)，法律上并沒(méi)有相關(guān)的認(rèn)定。所以在我看來(lái)，對(duì)于造假者、賣(mài)假者、偽專(zhuān)家等，都必須按照他們涉案的程度在法律條文上予以明確的規(guī)定。

比如對(duì)于拍賣(mài)公司的知假拍假、造假，應(yīng)將其列為一種金融詐騙，從嚴(yán)從重處罰。據(jù)我了解，內(nèi)地拍賣(mài)公司中有一些是知假拍假的。而且他們有一批所謂的“著名專(zhuān)家”，這些人頂著各種職稱(chēng)和機(jī)構(gòu)的光環(huán)，為虎作倀，隨意鑒定和開(kāi)證書(shū)……對(duì)此就應(yīng)該有相關(guān)的法律來(lái)處罰。

第一打擊造假者，第二打擊賣(mài)假者，第三規(guī)范拍賣(mài)市場(chǎng)。只有這樣，中國(guó)文物藝術(shù)品才能在國(guó)際上有地位。如果還像現(xiàn)在這樣不及時(shí)修正調(diào)整相關(guān)法律的話(huà)，那么中國(guó)文物藝術(shù)品的市場(chǎng)行情將很可能會(huì)受很大的影響，也無(wú)法在國(guó)際藝術(shù)品市場(chǎng)上站穩(wěn)腳跟，無(wú)法形成強(qiáng)大的影響力。