崔維頂 陳哲峰 劉鋒 范衛(wèi)民

人工股骨頭置換術(shù)治療80歲以上老年人移位股骨頸骨折的療效觀察

崔維頂 陳哲峰 劉鋒 范衛(wèi)民

1 資料與方法

1.1 一般資料 從2005年1月至2015 年3月，我科共收治＞80歲股骨頸骨折患者130例，獲得隨訪103例，其中男 28例，女75例。年齡80～93歲，平均（85.1 ±5.2）歲。從骨折至手術(shù)時間3～15 d，平均（7.2±2.5）d。左髖骨折50例，右髖骨折53例。根據(jù)Garden分型Ⅲ型41例，Ⅳ型62例。

1.2 手術(shù)方法 患者取側(cè)臥位，取患髖外側(cè)直切口，以大轉(zhuǎn)子為中心約12 cm，切開部分臀中肌和臀小肌的止點，切除前方關(guān)節(jié)囊，取出股骨頭。距小轉(zhuǎn)子上方1 cm修整股骨頸，切除髖臼圓韌帶及周圍盂唇。股骨近端開口，髓腔銼修整后植入骨水泥或生物型股骨柄。安裝股骨頭復(fù)位，活動髖關(guān)節(jié)滿意后放置引流管一根，關(guān)閉切口（圖1）。

圖1　81歲女性患者行人工股骨頭置換術(shù)前后X線片

1.3 術(shù)后處理 術(shù)后24 h拔除引流管，術(shù)后48 h在康復(fù)師協(xié)助下下地行走。術(shù)后低分子肝素等藥物抗凝5周，抗生素預(yù)防感染24 h。術(shù)后根據(jù)個人體質(zhì)扶助行器2～3月。

1.4 術(shù)后評價 術(shù)后觀察患者是否出現(xiàn)并發(fā)癥，統(tǒng)計院內(nèi)的死亡率和術(shù)后1年死亡率。術(shù)后6周、3月、6月復(fù)查，此后每年復(fù)查1次。復(fù)查時采用Harris評分評價髖關(guān)節(jié)功能。

2 結(jié)果

2.1 一般情況 術(shù)后隨訪6月至10年。術(shù)中平均出血量為（155±52）ml，平均輸血量為（120±28）ml，手術(shù)平均時間為（50±18）min。術(shù)后有78例患者恢復(fù)了骨折前的生活水平，3例患者術(shù)后因并發(fā)癥在院內(nèi)死亡，其中1例因肺部感染、呼吸衰竭死亡，另外2例因心力衰竭死亡。術(shù)后1年內(nèi)有10例患者死亡。術(shù)后7例患者發(fā)生深靜脈血栓，均通過抗凝等藥物治療，未發(fā)生肺栓塞等并發(fā)癥。3例患者發(fā)生腦梗死，經(jīng)治療后康復(fù)。3例患者發(fā)生肺部感染，1例住院期間死亡，2例治療后康復(fù)。3例患者發(fā)生脫位，均在基礎(chǔ)麻醉下通過手法成功復(fù)位。無患者發(fā)生假體周圍感染。

2.2 Harris評分 末次獲得隨訪78例，患者Harris評分為70～91分，平均（79.6 ±9.5）分。獲得隨訪的患者中，采用生物型假體 23例，Harris評分平均（79.3± 8.3）分，骨水泥型假體55例，Harris評分平均（80.1±7.6）分，兩者無明顯差別。

3 討論

對于老年股骨頸骨折的治療，主要的治療方法包括髖關(guān)節(jié)置換術(shù)和骨折內(nèi)固定術(shù)。目前學(xué)者們多根據(jù)骨折的移位程度和患者年齡選擇手術(shù)方案，移位明顯和年齡大的患者傾向于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)。股骨頸骨折的愈合仍然是未解決的難題，即使對于無移位的GardenⅠ型和Ⅱ型患者，采用內(nèi)固定治療后仍有10%的患者需要再次手術(shù)［2］。移位的股骨頸骨折多采用髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，長海醫(yī)院對比了兩種手術(shù)方式治療GardenⅢ、Ⅳ型骨折的療效，發(fā)現(xiàn)髖關(guān)節(jié)置換在術(shù)后康復(fù)、并發(fā)癥及再手術(shù)率方面均優(yōu)于內(nèi)固定術(shù)。美國對于老年人股骨頸骨折的手術(shù)方法經(jīng)歷了一個變化的過程，從1999～2011年仍以人工股骨頭置換為主要治療方法，但在＜65歲的患者全髖置換術(shù)比例逐年增加［3］。對于移位的老年股骨頸骨折患者，一項Meta分析顯示髖關(guān)節(jié)置換術(shù)相比內(nèi)固定術(shù)，可以更好地減輕疼痛和恢復(fù)功能，降低再手術(shù)率［4］。因此目前人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)已成為治療老年移位股骨頸骨折的主要方法。本組病例中，全部為Garden分型Ⅲ型和Ⅳ型的患者，術(shù)前80%的患者合并有基礎(chǔ)疾病，在充分術(shù)前準(zhǔn)備的基礎(chǔ)上，關(guān)節(jié)置換取得了較好的療效。因圍手術(shù)期并發(fā)癥死亡患者3例，超過90%的患者術(shù)后生存＞1年。

本組病例中，有12例患者的年齡≥90歲。既往對于這類患者考慮手術(shù)風(fēng)險大，術(shù)后難以恢復(fù)術(shù)前生活水平，不推薦

［1］ Ooi LH，Wong TH，Toh CL，et al. Hipfractures innonagenarians—a study on operative and non-operative management［J］.Injury，2005，36 （1）：142-147.

［2］ Kain MS，Marcantonio AJ，Iorio R. Revisionsurgery occurs frequently after percutaneous fixation of stable femoral neck fractures in elderly patients［J］.Clin Orthop Relat Res，2014，472（12）：4010-4014.

［3］ Miller BJ，Callaghan JJ，Cram P，et al.Changing trends in the treatment of femoral neck fractures：a review of the american board of orthopaedic surgery database［J］.J Bone Joint Surg Am，2014，96（17）：e149.

［4］ Gao H，Liu Z，Xing D，etal.Which is the best alternative for displaced femoralneckfracturesinthe elderly？：A meta-analysis［J］.Clin Orthop Relat Res，2012，470（6）：1782-1791.

［5］ Folman Y，Gepstein R，Assaraf A，et al.Functional recovery after operativetreatmentoffemoralneck fracturesinaninstitutionalized elderly population［J］.Arch Phys MedRehabil，1994，75（4）：454-456.

［6］ Jennings AG，de Boer P.Should we operate on nonagenarians with hip fractures？［J］.Injury，1999，30 （3）：169-172.

［7］ Macaulay W，Nellans KW，Garvin KL，et al.Prospective randomized clinical trial comparing hemiarthroplasty to total hip arthroplasty in the treatment of displaced femoral neck fractures：winner of the Dorr Award ［J］.J Arthroplasty，2008，23（6 Suppl 1）：2-8.

［8］ Sheng AZ，ShuiGY，Zhen JZ，etal. Hemiarthroplasty vs primary total hip arthroplasty for displaced fractures of the femoral neck in the elderly：a meta-analysis［J］.J Arthroplasty，2012，27（4）：583-590.

［9］ Yu L，Wang Y，Chen J.Total hip arthroplasty versus hemiarthroplasty for displaced femoral neck fractures：meta-analysis of randomizedtrials ［J］.Clin Orthop Relat Res，2012，470（8）：2235-2243.

［10］Ng ZD，Krishna L.Cemented versus cementlesshemiarthroplastyfor femoral neck fractures in the elderly ［J］.JOrthop Surg（Hong Kong），2014，22（2）：186-189.

［11］Deangelis JP，Ademi A，Staff I，et al.Cementedversusuncemented hemiarthroplastyfordisplaced femoral neck fractures：a prospective randomized trial with early follow-up ［J］.J Orthop Trauma，2012，26 （3）：135-140.

［12］Skoldenberg OG，Sjoo H，Kelly-Pettersson P，et al.Good stability but high periprosthetic bone mineral loss and late-occurring periprosthetic fractureswith use of uncemented tapered femoral stems in patients with a femoral neck fracture［J］.Acta Orthop，2014，85（4）：396-402.

R 681.8

B

10.3969/j.issn.1003-9198.2015.12.023目前對于老年移位股骨頸骨折多采用人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，但對于＞80歲的股骨頸骨折患者，往往身體基礎(chǔ)疾病多，手術(shù)風(fēng)險大。但采用保守治療患者需長期臥床，研究表明高齡股骨頸骨折病人采用保守治療的療效欠佳［1］。我科在對高齡股骨頸骨折的患者充分術(shù)前準(zhǔn)備的基礎(chǔ)上，采用人工股骨頭置換治療，現(xiàn)將療效總結(jié)如下。

210029 江蘇省南京市，南京醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院骨科手術(shù)治療［5］。Jennings等［6］對年齡≥90歲的髖部骨折患者采用手術(shù)治療，發(fā)現(xiàn)62%的患者可返回家中，骨折后1年的死亡率為46%，低于此前的文獻報道，作者認(rèn)為對于≥90歲的患者仍推薦手術(shù)治療。Ooi等［1］也發(fā)現(xiàn)對≥90歲的髖部骨折患者采用手術(shù)治療可更好地恢復(fù)自主行走能力，且不增加患者的死亡率。

對于老年人髖關(guān)節(jié)置換采用全髖置換還是半髖置換尚無定論。Macaulay等［7］研究發(fā)現(xiàn)全髖關(guān)節(jié)置換相比半髖關(guān)節(jié)功能更好，疼痛更輕。Sheng等［8］對1208例患者的Meta分析顯示，全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后的功能和再手術(shù)率優(yōu)于半髖置換，但關(guān)節(jié)脫位的發(fā)生率高。Yu等［9］在另外一項Meta分析中的結(jié)論與之類似，全髖置換術(shù)比半髖置換的關(guān)節(jié)功能更好，再手術(shù)率低，但脫位率高。本組病例患者均≥80歲，為減少手術(shù)創(chuàng)傷，我們均采用雙極股骨頭置換治療，術(shù)后功能恢復(fù)滿意。

對于老年人股骨側(cè)選用骨水泥型或生物型固定目前尚無統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。骨水泥型關(guān)節(jié)的優(yōu)點是適用于各種骨質(zhì)條件的患者，療效令人滿意，但骨水泥單體吸收后增加手術(shù)風(fēng)險。生物型假體具有手術(shù)時間短、無骨水泥單體影響等優(yōu)點，但生物型假體增加了假體周圍骨折的風(fēng)險［10-11］。Sk?ldenberg等［12］對平均年齡81歲的患者中對比了2種假體的中長期療效，發(fā)現(xiàn)生物型股骨柄周圍骨丟失較多，導(dǎo)致假體周圍骨折發(fā)生率高，因此對于高齡股骨頸骨折患者不推薦采用生物型股骨柄。本組病例中患者的年齡大，因此大多數(shù)患者選擇了骨水泥型假體，對術(shù)前骨質(zhì)條件較好的患者我們選擇了生物型假體，術(shù)后功能均恢復(fù)良好，Harris評分無明顯差別。

總之，采用人工股骨頭置換術(shù)治療≥80歲老年人移位股骨頸骨折，可取得滿意的術(shù)后療效，但仍需注意深靜脈血栓、脫位、肺部感染、心力衰竭等并發(fā)癥。

2015-09-29）