皮埃爾·卡藍(lán)默

除了基金會(huì)，還有誰(shuí)能接受挑戰(zhàn)，在地方創(chuàng)新和世界局勢(shì)的變化之間，在具體行動(dòng)和思想框架的革新之間，在長(zhǎng)期和短期效益之間建立聯(lián)系？

我曾領(lǐng)導(dǎo)一家國(guó)際基金會(huì)—梅耶人類(lèi)進(jìn)步基金會(huì)—近三十年，我很高興在《世界報(bào)》上讀到一篇討論慈善演變與活力的長(zhǎng)文，但使我困惑的是作者輕信來(lái)自企業(yè)界的慈善觀念，而沒(méi)有對(duì)此提出疑議。

擔(dān)任美國(guó)基金會(huì)理事會(huì)理事的經(jīng)歷，使我有機(jī)會(huì)觀察美國(guó)基金會(huì)在歐洲的傳教士做法（它們?yōu)闅W洲基金會(huì)中心提供了大量資助），其教理是：慈善高于公共行為。在柏林墻倒塌后盛行的新自由主義時(shí)代，這也是世界銀行關(guān)于“良治”的說(shuō)教。人們忘記指出的是世界銀行推行的良治指標(biāo)主要是由美國(guó)新保守主義智庫(kù)制定的。在為私人管理歌功頌德而編織的桂冠中，有一頂就是企業(yè)評(píng)估其業(yè)績(jī)的能力。

今天，面對(duì)中國(guó)不可抗拒的崛起，世界銀行不再鼓吹良治及其對(duì)發(fā)展的作用。因?yàn)榘凑账臉?biāo)準(zhǔn)，中國(guó)不是良治的樣板。然而，這一來(lái)自企業(yè)的管理學(xué)卻繼續(xù)侵入社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域。世界銀行對(duì)歐盟委員會(huì)的說(shuō)教通過(guò)引進(jìn)新公共管理學(xué)理論及其評(píng)估的概念而留下深深的痕跡，以至于在歐盟委員會(huì)招標(biāo)使用的邏輯框架中有名目繁多的首要目標(biāo)、次要目標(biāo)、影響評(píng)估等要求，并且與計(jì)劃和戰(zhàn)略混為一談?，F(xiàn)在，又將同樣的要求推廣到慈善上來(lái)了。

這種對(duì)評(píng)估的強(qiáng)制性要求有兩個(gè)根源：一是私人企業(yè)的管理學(xué)，二是基金會(huì)內(nèi)部理事會(huì)和常務(wù)機(jī)構(gòu)的雙向挫折感。理事會(huì)有章程規(guī)定的權(quán)力，但沒(méi)有操作權(quán)；常務(wù)機(jī)構(gòu)處理日常工作，但沒(méi)有決策權(quán)。由于理事會(huì)擔(dān)心它對(duì)項(xiàng)目失去控制，所以要求對(duì)項(xiàng)目實(shí)施的結(jié)果進(jìn)行評(píng)估，而忽略了這一要求對(duì)項(xiàng)目的實(shí)質(zhì)有著決定性的影響。21世紀(jì)的當(dāng)務(wù)之急是建立一個(gè)有能力承受相互依存性的世界共同體，推廣聯(lián)合各個(gè)社會(huì)的共同價(jià)值，重新思考經(jīng)濟(jì)治理，一句話(huà)，完成向可持續(xù)社會(huì)的過(guò)渡。當(dāng)一家基金會(huì)參與到這個(gè)事業(yè)之中，它能把一個(gè)項(xiàng)目的影響隔離在一個(gè)不超過(guò)三、五年的時(shí)段中嗎？顯然不能。影響評(píng)估的要求將私人基金會(huì)的慈善導(dǎo)向有限制性的項(xiàng)目，慈善者可以找到一個(gè)有別于他人的領(lǐng)域，就像一家企業(yè)尋找一個(gè)市場(chǎng)的商機(jī)。

于是人們忘記了評(píng)估的副作用：作為衡量項(xiàng)目有效性的主要標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)估成為項(xiàng)目的目的，就像人們要求警察“完成指標(biāo)”一樣。受影響評(píng)估困擾的慈善變成被阿蘭·蘇皮歐（Alain Supiot，法蘭西公學(xué)國(guó)際法講座教授）稱(chēng)為《數(shù)字治理》的東西：人們不去思考社會(huì)演變和管理的框架，而是以每個(gè)項(xiàng)目的微觀有效性的名義堆砌各種項(xiàng)目，這實(shí)際上使我們的社會(huì)失去了意義。

在社會(huì)、行動(dòng)層級(jí)和問(wèn)題相互依存的新形勢(shì)下，除了基金會(huì)，還有誰(shuí)能接受挑戰(zhàn)，在地方創(chuàng)新和世界局勢(shì)的變化之間，在具體行動(dòng)和思想框架的革新之間，在長(zhǎng)期和短期效益之間建立聯(lián)系？如果我們想很好地利用基金會(huì)的這個(gè)特性—它來(lái)自基金會(huì)的獨(dú)立性和依靠永久資產(chǎn)長(zhǎng)期行動(dòng)的可能性—就必須放棄所有直接的影響評(píng)估，而將目標(biāo)集中在尋找行動(dòng)的恰當(dāng)性上面：基金會(huì)的項(xiàng)目選題是否正確？它是否有能力輔助，甚至激發(fā)好的行動(dòng)者？它是否懂得往來(lái)于創(chuàng)新實(shí)踐和莫蘭說(shuō)的“思想改革”之間？它是否能夠從幾十年的成功與失敗的經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)？如果基金會(huì)這一唯一能夠接受過(guò)渡時(shí)期挑戰(zhàn)的機(jī)構(gòu)不去做，又有誰(shuí)能代替它呢？