范慶鋒

時間到了1998年，原本已經(jīng)過去九年的“建國以來最大的一起迫害記者事件”再起波瀾。

這年10月，遭受迫害的《鄭州晚報》記者殷新生在鄭州市金水區(qū)法院提起訴訟，狀告鄭州市檢察院研究室科長董正平及河南法制報社名譽侵權(quán)。

這一訴訟源起1994年6月10日，《河南法制報》第四版“方圓紀實”欄目刊登《中國“最大的迫害記者案”？檢察機關(guān)說：不！》（以下簡稱《不》）一文，殷新生認為，作者董正平“或捏造基本事實，或篡改重要證據(jù)，指名道姓，進行擴大事實的虛假報道，對我造成身心兩方面的極大損害”。

案件雙方的當事人我都熟悉。我問董正平，明明知道全國人大、河南省委和鄭州市委對案件都定過性，為什么還要去寫和刊發(fā)那樣的文章？董正平說，那是職務(wù)行為。

但我說，你也不能不顧那么多媒體調(diào)查采訪的事實，去寫那樣的文章啊。董正平?jīng)]有回答我。

經(jīng)過九年，媒體對“建國以來最大的一起迫害記者事件”已經(jīng)多次關(guān)注，且真相已經(jīng)大白。

這里不妨摘錄《中國青年報》當年一篇題目為《全國最大迫害記者事件全情告白》的一些文字，還原一下歷史。

《中國青年報》的報道說：

1990年12月19日，在河南省高院、鄭州市公安局審查站和河南省第二律師事務(wù)所等的強烈異議和有關(guān)部門的干預(yù)下，鄭州市檢察院為已在獄中“生活”了近9個月的殷新生開具了“取保候?qū)彙弊C明。

原鄭州市公安局杜嶺派出所負責偵查此案的副所長韋兵役說：“‘明知什么？如果‘明知，我們干嘛還要花那么多時間反復調(diào)查核實？如果連老殷都‘明知了，而我們還拒絕交出孩子，這不是指控我們與老殷共同犯罪嗎？”

幾天前才辦完退休手續(xù)的原鄭州市公安局審查站站長趙平法說：“指控殷新生‘明知的人才是無中生有呢！殷新生向我們反映、舉報，只是向我們提供了一個線索，至于是否需要收審，完全是我們根據(jù)傳訊和初步調(diào)查的情況，再依照當時國務(wù)院的有關(guān)規(guī)定來決定，與殷新生完全無關(guān)。從一個公民的權(quán)利和義務(wù)來說，殷新生的行為有功無過，更無罪！”

1991年7月10日，鄭州市檢察院通過該院的審查起訴處直接向鄭州市中級法院起訴。案卷交由鄭州市中原區(qū)檢察院后，檢察院向中原區(qū)法院起訴。中原區(qū)法院審理后認為，此案“事實不清，證據(jù)不足”，當即要求退卷，致使計劃中的公開審判無法進行。在退卷時，法院院長沒忘記在案卷里夾上一張字條：“如果在中原區(qū)法院開庭，我要親任審判長，當庭宣布殷新生無罪釋放。”

起訴不成，鄭州市檢察院又于1992年3月13日將案卷轉(zhuǎn)至市中級法院交換意見。5月27日，市中級法院審委會 研究后答復，殷的行為不構(gòu)成誣告陷害罪。理由是：客觀上沒有捏造事實的行為；主觀上誣告陷害必須是使他人受到刑事追究，而殷的舉報字條上寫的是“惑疑”，并請求審查，審查的法律后果有三種：沒事、行政處理和刑事追究，舉報與審查之間沒有必然的因果關(guān)系。

時任河南省高院院長的鄭增茂在一次接受記者采訪中也斷然指出：“‘惑疑咋能是犯罪呢？辦案人員的水平怎么低到這種程度！”

1992年6月29日，中共鄭州市委政法委召開專題書記辦公會研究殷案，一致作出如下決定：“《鄭州晚報》記者殷新生一案，……如果由鄭州市定，那么書記辦公會的意見是：這是個錯案，立即糾正、撤案！”

在全國人大、河南省委、省政府、省人大和最高人民檢察院等部門的多次催辦和督促下，鄭州市檢察院又歷經(jīng)數(shù)次補充偵查后，才于1993年3月9日，“依據(jù)省檢察院的意見”對殷作出免于起訴決定。殷拒絕在免訴書上簽字。

1996年12月，全國人大辦公廳調(diào)查組在一份調(diào)查報告中指出：“（說）懷疑就是捏造事實、無中生有，這個結(jié)論扭曲了事實?！薄帮@然，殷新生并沒有捏造事實，定誣告陷害罪的根據(jù)不能成立?！睋?jù)此，全國人大調(diào)查組指出：“法律表明，殷所寫的字條，正是國家法律賦予每個公民的權(quán)利和義務(wù)，也是一個新聞記者應(yīng)盡的職責?！?/p>

對于這一案件，盡管也涉及到兄弟媒體，但是我感覺如果處理得體，也完全可以彌補一下九年前我沒能在自己媒體上第一家刊發(fā)《建國以來最大的一起迫害記者事件》的遺憾。于是，我派出記者進行了旁聽和采訪。

當年主政鄭州市檢察院的檢察長此刻已經(jīng)調(diào)任河南省檢察院副檢察長。時間過去了九年，我想不論有多少恩恩怨怨，也早該化作云煙了。我想讓那位檢察長說幾句話，給殷新生一個安慰?？上В义e了。當我撥通電話說明意思后，那位檢察長勃然大怒，說你一個小報，管這事干嗎？血氣方剛的我也不甘示弱，我倆發(fā)生了爭吵，直到那位檢察長氣急敗壞地把電話掛掉。

人非圣賢，孰能無過。人們怎么就不能在知道自己錯了后及時改過呢？我陷入了沉思。

此后，我有幸見到了新華社高級記者戴煌老師。在北京新華社院里一個一室一廳的戴煌老師家里，盡管他已經(jīng)行走不便，但是，他思路仍然十分清晰。

戴煌老師告訴我，他的稿件在《北京青年報》、《民主與法制》發(fā)表后，被多家報刊轉(zhuǎn)載。1994年5月，他曾專程到鄭州，就殷新生一案與當時的省委書記李長春作了長時間的晤談。

戴煌，原名戴澍霖。江蘇阜寧溝墩鎮(zhèn)人。中共黨員，中國作家協(xié)會會員。著有《戴煌通迅報告選》《寶貝魚》《不朽的國際主義戰(zhàn)士》（羅盛教）《海岸線上》《胡志明主席印象記》《胡耀邦與平反冤假錯案》《九死一生：我的“右派”歷程》《直面人生》等。他16歲參加蘇北文工團，并于同一年入黨、開始發(fā)表作品。 1947年調(diào)入新華社蘇北前線支社做記者。

在1956年3月，當戴煌聽了赫魯曉夫在蘇共二十大作的關(guān)于斯大林錯誤的“秘密報告”的傳達后，他的心靈被那強大的沖擊波猛烈地震撼。經(jīng)過冷靜思考后，他認定“斯大林并不像過去宣傳和想象的那么偉大，他顯然沒有保持住他應(yīng)有的高貴品質(zhì)，而且利用了人民對他的信任與愛戴，為自己的沽名釣譽和樹立個人崇拜作了不懈的努力。”他痛苦地發(fā)覺“有人蒙蔽了我們的良心，愚弄了我們的單純，徹頭徹尾地欺騙了我們?！彼栌锰K聯(lián)這面巨大而神奇的水晶鏡，來檢驗我們自己這塊土地上有沒有類似的苗頭。尤其是中國有無“個人崇拜”，成了他詰難質(zhì)疑的大問題。他從各個方面一一對照后發(fā)覺情況不妙，斷定“如果再這樣下去，遲早會像斯大林式的統(tǒng)治那樣，把全民族帶入險象叢生的境地?！?/p>

緊接著，他由斯大林神話的破滅而引發(fā)的波匈事件，更加深了自己的憂慮。他認為：“我們國家的陰暗面雖然沒有那么嚴重，但再也不能熟視無睹，聽任其發(fā)展蔓延了。如果再不積極改革，我們也將如履薄冰、如臨深淵！我決心履行一名共產(chǎn)黨員的義務(wù)，向黨的最高領(lǐng)導層敞露胸懷，說說自己應(yīng)該說的話?！庇谑牵麖?956年11月份開始給黨中央、毛主席寫信，想反映他在一些城鄉(xiāng)中見到的一些問題，希望中央采取措施，及時解決。

不幸的是，在1957年的整風“反右”中，他被錯誤地打成“右派”，經(jīng)受了長達21年的多種磨難，直到1978年才得以徹底平反，重返新華社。先后任新華社政治記者、編輯和機動記者，并為幫助他人平反昭雪和揭露貪官污吏而奔忙不已。

看著戴煌老師說話已經(jīng)非常吃力的樣子，聽他敘述怎樣同李長春同志力爭保護記者合法權(quán)益，我的敬佩之情油然而生。我甚至在想，或許戴煌的所做所為，就是我從事新聞職業(yè)之所求。

選自作者《白紙黑字——一個新聞記者和眾多高官的恩恩怨怨》一書第十一章。