謝盛紋+王洋洋+張淑一

摘要：以2007～2012年我國(guó)A股上市公司為樣本，對(duì)審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)與財(cái)務(wù)重述的關(guān)系，以及產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)兩者關(guān)系的影響進(jìn)行實(shí)證研究。結(jié)果表明：審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)有助于降低財(cái)務(wù)重述發(fā)生的概率；產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)則削弱了審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)對(duì)財(cái)務(wù)重述行為的抑制作用。本文為財(cái)務(wù)重述行為研究提供了新的視角與證據(jù)，對(duì)發(fā)展審計(jì)專(zhuān)長(zhǎng)以提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量提供了經(jīng)驗(yàn)參考。

關(guān)鍵詞：審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)；產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；財(cái)務(wù)重述

Abstract： The paper sets China's A shares listed Corporation in 2007-2012 as the sample， making an exploration on empirical research of the relationship between auditor industry expertise and financial restatement， and the influence of product market competition on them. The results show that： auditor industry expertise and financial restatements are negatively correlated； product market competition will weaken the influence of auditor industry expertise on financial restatement. The research provides a new perspective and evidence for studying the factors affecting the financial restatement， offering reference to improve the earnings information quality of company.

Key words： Auditor Industry Expertise；Product Market Competition；Financial Restatement

一、引言

自中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布“第19號(hào)”文件，要求公司以重大事項(xiàng)臨時(shí)報(bào)告的方式披露財(cái)務(wù)信息更正事項(xiàng)，公司財(cái)務(wù)重述行為漸而成為我國(guó)證券市場(chǎng)上的常見(jiàn)現(xiàn)象。 然而，多數(shù)上市公司的管理層趨于將財(cái)務(wù)重述事項(xiàng)“隱藏”在年報(bào)里或在附注中披露，而不選擇依據(jù)文件規(guī)定發(fā)布專(zhuān)項(xiàng)臨時(shí)公告。這與投資者往往將財(cái)務(wù)重述事項(xiàng)視為“不利”信號(hào)不無(wú)關(guān)聯(lián)，即重述事項(xiàng)反映的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量低下或失真，會(huì)引起投資者的負(fù)面市場(chǎng)反應(yīng)[1]、公司融資成本增加，甚至公司法律訴訟風(fēng)險(xiǎn)的上升[2]。此時(shí)，那些試圖挽回公司聲譽(yù)或合法性的事發(fā)公司也更有動(dòng)機(jī)變更高管或改組董事會(huì)、抑或聘用新董事[3]。由此可見(jiàn)，公司財(cái)務(wù)重述行為并不僅限于財(cái)務(wù)信息披露的范疇，而是涉及公司內(nèi)外部多個(gè)層面。相應(yīng)地，相關(guān)學(xué)者研究也從資本市場(chǎng)壓力和管理層薪酬契約兩方面，逐漸拓展至公司財(cái)務(wù)狀況乃至公司治理等方面。即便如此，現(xiàn)有研究中就公司外部治理對(duì)財(cái)務(wù)重述的影響依然缺乏足夠的關(guān)注。

財(cái)務(wù)重述背后反映的是公司治理失效，而公司治理機(jī)制的有效運(yùn)行既要以良好的公司內(nèi)部治理環(huán)境為依托，也離不開(kāi)諸如市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和獨(dú)立審計(jì)機(jī)制等外部環(huán)境的支持。具體而言，財(cái)務(wù)重述事項(xiàng)是對(duì)已審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告信息的補(bǔ)充披露或修正，那么，財(cái)務(wù)重述發(fā)生與否在一定程度上直接反映了前期財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)質(zhì)量的高低。由此，外部審計(jì)師的水平與財(cái)務(wù)重述行為的發(fā)生應(yīng)當(dāng)有著密切的關(guān)系。進(jìn)一步地，既然財(cái)務(wù)重述事項(xiàng)會(huì)影響公司市場(chǎng)形象及投資者反應(yīng)，在行業(yè)市場(chǎng)上處于“領(lǐng)導(dǎo)者”、“挑戰(zhàn)者”或“追隨者”等不同地位的公司對(duì)自身形象的重視程度亦有差異，它們對(duì)財(cái)務(wù)重述事項(xiàng)的處理態(tài)度可能有所不同。因此，本文欲一改以往著眼于公司內(nèi)部治理特征或財(cái)務(wù)特征抑或公司高管之個(gè)體特征的分析套路，試圖從公司外部治理機(jī)制中的審計(jì)師及其行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)的視角并結(jié)合公司產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度，分析審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)對(duì)公司財(cái)務(wù)重述的影響以及產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)在其中所起的調(diào)節(jié)作用。

二、文獻(xiàn)綜述

已有研究主要從公司內(nèi)外部?jī)煞矫鎭?lái)分析財(cái)務(wù)重述的影響因素，內(nèi)部影響因素主要集中在公司治理效率和管理層尋租，外部影響因素主要集中在資本市場(chǎng)的壓力和審計(jì)質(zhì)量。具體來(lái)說(shuō)，在公司內(nèi)部治理中，董事會(huì)的獨(dú)立性、內(nèi)部審計(jì)委員會(huì)的規(guī)模及其獨(dú)立性均有可能降低財(cái)務(wù)重述的發(fā)生，而公司內(nèi)部治理失效卻有可能增加財(cái)務(wù)重述發(fā)生的概率。其次，管理層的自利行為容易誘使盈余操縱的發(fā)生，即管理者有可能通過(guò)錯(cuò)誤的財(cái)務(wù)報(bào)告來(lái)為自己謀取利益[4]。再次，迫于市場(chǎng)壓力，上市公司也有可能通過(guò)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的更改來(lái)提高投資者的信心，這也增加了財(cái)務(wù)重述的發(fā)生概率。最后，已有研究中大多認(rèn)為大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量較高，可以減少財(cái)務(wù)舞弊[5]，由此人們推測(cè)經(jīng)由大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)過(guò)的上市公司，發(fā)生財(cái)務(wù)重述的概率也較低[6]。現(xiàn)實(shí)中，審計(jì)師通過(guò)簽發(fā)審計(jì)意見(jiàn)，在上市公司信息披露環(huán)節(jié)扮演著重要角色，但其個(gè)體特征差異會(huì)影響這一作用的發(fā)揮。比如，具有行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)的審計(jì)師，專(zhuān)業(yè)知識(shí)及業(yè)務(wù)水平會(huì)更強(qiáng)，能提供更高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。Balsam et al.（2003）認(rèn)為“四大”在提高自身行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)的過(guò)程中，其審計(jì)過(guò)的財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量也得以提升 [7]。另有研究表明，行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)能夠提高審計(jì)師的錯(cuò)誤檢查率[8]，減少盈余管理手段的使用[7，9]，更可能發(fā)現(xiàn)上市公司的盈余管理行為[10]，能提高審計(jì)質(zhì)量[11]。誠(chéng)然，在我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的獨(dú)立性整體不高或?qū)徲?jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)集中不完善的條件下，行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)未能提高審計(jì)質(zhì)量[12]。正是因此，更應(yīng)該加強(qiáng)審計(jì)市場(chǎng)法制建設(shè)，鼓勵(lì)事務(wù)所發(fā)展行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)，積累行業(yè)審計(jì)經(jīng)驗(yàn)與資源，實(shí)現(xiàn)“專(zhuān)長(zhǎng)效應(yīng)”，提高審計(jì)質(zhì)量?？傊壳岸鄶?shù)研究表明審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)在提高審計(jì)效率和財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量上起到了很重要的作用。

不僅外部審計(jì)對(duì)公司財(cái)務(wù)重述的發(fā)生有一定的影響，公司的其他外部治理機(jī)制也有可能對(duì)此產(chǎn)生影響，比如，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。事實(shí)上，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不僅能改變管理層的工作狀態(tài)，從而影響公司績(jī)效；也能降低信息不對(duì)稱(chēng)，進(jìn)而影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。具體地說(shuō)，一方面，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能促使管理層更努力的工作，因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)使得公司更有可能面臨破產(chǎn)清算[13]，管理層容易被更換，管理層為了保住工作或自身聲譽(yù)，背負(fù)更大的壓力，從而更努力工作，減少偷懶行為和無(wú)效率投資[14]，提高公司績(jī)效[15]；另一方面，激烈的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也在一定程度上減少了信息不對(duì)稱(chēng)程度，從而降低了代理成本[14]，信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題的緩解轉(zhuǎn)而亦可幫助審計(jì)師降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)[16]。

由上分析可知，國(guó)內(nèi)比較偏重于審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)對(duì)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的研究，但是對(duì)行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)和財(cái)務(wù)重述直接關(guān)系的研究較少，將審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和財(cái)務(wù)重述置放在同一問(wèn)題框架內(nèi)予以探討的更為少見(jiàn)。這不僅表明了本文研究的必要性，也為本文研究提供了充分的空間。

三、理論分析與假設(shè)提出

外部審計(jì)是現(xiàn)代公司治理機(jī)制的重要組成部分之一，它在緩解代理問(wèn)題方面發(fā)揮著重要作用。經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)的分離導(dǎo)致需要代理人向委托人提供反映其努力的（財(cái)務(wù)）信息，代理人與委托人之間的信息不對(duì)稱(chēng)性又導(dǎo)致需要獨(dú)立的第三方對(duì)代理人提供的（財(cái)務(wù)）信息進(jìn)行鑒證，以提高這些（財(cái)務(wù)）信息的可靠性?？梢?jiàn)，外部審計(jì)的治理作用的發(fā)揮主要是通過(guò)提高已審財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量來(lái)實(shí)現(xiàn)的。也就是說(shuō)，外部審計(jì)的治理效應(yīng)受到審計(jì)質(zhì)量的影響，審計(jì)質(zhì)量越高，公司治理效應(yīng)往往越好。審計(jì)師的行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)反映了他們?cè)谔囟ㄐ袠I(yè)或領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)勝任能力，表明審計(jì)師能更好地了解被審計(jì)單位所在行業(yè)的行業(yè)知識(shí)、業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)、交易流程以及相應(yīng)的會(huì)計(jì)政策與方法，因此可以幫助他們更有效地設(shè)計(jì)與執(zhí)行審計(jì)程序，收集審計(jì)證據(jù)，提高審計(jì)質(zhì)量[7]?？梢?jiàn)，審計(jì)師的行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)可幫助其發(fā)揮公司治理效應(yīng)，并可能通過(guò)以下兩個(gè)方面降低被審計(jì)單位財(cái)務(wù)重述的可能性。一是，審計(jì)師的行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)可以幫助審計(jì)師選擇更有效、更有針對(duì)性的審計(jì)程序，從而可以幫助他們發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)告中的錯(cuò)報(bào)或誤報(bào)[5]，同時(shí)擁有行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)的審計(jì)師為了維護(hù)其來(lái)之不易的行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)方面的聲譽(yù)也更有動(dòng)機(jī)客觀地報(bào)告已發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)誤信息。這樣一來(lái)，審計(jì)師的行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)在減少被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)告錯(cuò)報(bào)或誤報(bào)的情況下，也就降低了財(cái)務(wù)重述發(fā)生的概率；二是，公司管理層也知曉審計(jì)師的行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)可以幫助其提高審計(jì)治理效應(yīng)，管理層進(jìn)行盈余操縱的幅度會(huì)降低[9]，進(jìn)一步地，公司財(cái)務(wù)報(bào)告盈余信息質(zhì)量的提高也會(huì)間接地降低財(cái)務(wù)報(bào)告公布之后補(bǔ)充或更正披露的可能，進(jìn)而降低財(cái)務(wù)重述的概率。綜上，我們推測(cè)審計(jì)師的行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)有助于直接或間接地降低財(cái)務(wù)重述發(fā)生的可能性。由此，我們提出本文的第一個(gè)假設(shè)。

H1：在其他條件不變的情況下，審計(jì)師的行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)越高，發(fā)生財(cái)務(wù)重述的可能性越低。

假設(shè)1的推理分析限定在不考慮各個(gè)行業(yè)內(nèi)上市公司的數(shù)量，也即不考慮行業(yè)內(nèi)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度。事實(shí)上，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是普遍存在的，它是指各經(jīng)濟(jì)行為主體為了自身的經(jīng)濟(jì)利益，擔(dān)心被同行業(yè)經(jīng)濟(jì)主體所排擠而增強(qiáng)自身競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的趨利性角逐行為，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是同類(lèi)產(chǎn)品公司之間進(jìn)行的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。由此可見(jiàn)，公司經(jīng)營(yíng)管理的各項(xiàng)活動(dòng)必然會(huì)受其產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響，也就是說(shuō)，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)公司管理者的決策（或行為）會(huì)有直接或間接的促進(jìn)作用[14]。從信號(hào)機(jī)制和約束機(jī)制的視角上看，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)可以緩解信息不對(duì)稱(chēng)性的程度，改進(jìn)對(duì)代理人的激勵(lì)效應(yīng)，提高委托人的監(jiān)督的有效性，以致改善經(jīng)營(yíng)績(jī)效[15]。可見(jiàn)，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)可以通過(guò)緩解代理問(wèn)題，促進(jìn)公司治理機(jī)制的功能發(fā)揮，提高公司信息披露水平[12]，這有助于減少財(cái)務(wù)報(bào)告信息披露舞弊或錯(cuò)報(bào)行為，進(jìn)而間接地降低財(cái)務(wù)重述發(fā)生的概率。

另一方面，隨著公司產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)地位的提升，可以獲得“自然防護(hù)”效應(yīng)，降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)；與此同時(shí)，這些公司也更有動(dòng)機(jī)在各方面維護(hù)其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)形象。在信息傳遞理論的角度，人們通常將財(cái)務(wù)重述視作“負(fù)面”信號(hào)，認(rèn)為這是財(cái)務(wù)信息質(zhì)量低下甚至失真的標(biāo)志。因此，為維護(hù)公司形象和市場(chǎng)地位，那些具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的公司更有動(dòng)機(jī)或意愿去主動(dòng)降低財(cái)務(wù)報(bào)告中可能發(fā)生有損其形象和聲譽(yù)的各種財(cái)務(wù)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)，比如財(cái)務(wù)重述。事實(shí)上，那些產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位高的公司在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中往往占有先機(jī)和主動(dòng)，使其面臨的未來(lái)環(huán)境的不確定性得以降低，這也在客觀事實(shí)上降低了它們發(fā)生財(cái)務(wù)重述的概率。此外，在產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)較大的行業(yè)，公司數(shù)量也相對(duì)較多，這有利于審計(jì)師通過(guò)對(duì)比行業(yè)內(nèi)各個(gè)公司之間的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)信息，進(jìn)而判斷被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)告中可能存在錯(cuò)報(bào)甚至舞弊的區(qū)域，降低檢查風(fēng)險(xiǎn)并減少財(cái)務(wù)重述發(fā)生的可能。換言之，較高的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能夠間接地彌補(bǔ)審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)不足，進(jìn)而削弱審計(jì)專(zhuān)長(zhǎng)與財(cái)務(wù)重述之間的關(guān)系。鑒于此，我們提出本文第二個(gè)假設(shè)。

H2：在其他條件不變的情況下，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)削弱審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)對(duì)財(cái)務(wù)重述的抑制作用。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2007～2012年A股上市公司作為初選樣本，遵循慣例剔除了金融保險(xiǎn)業(yè)公司、當(dāng)年ST或PT的公司以及主要財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的公司，最終得到了7001個(gè)觀測(cè)值。本文研究的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)并經(jīng)過(guò)手工計(jì)算和整理，財(cái)務(wù)重述數(shù)據(jù)通過(guò)手工逐一對(duì)上市公司年報(bào)以及重述公告進(jìn)行搜尋得到。

（二）檢驗(yàn)?zāi)Ｐ秃妥兞吭O(shè)定

其中：被解釋變量為財(cái)務(wù)重述（RESTATE），由于財(cái)務(wù)重述存在被重述年度和發(fā)生重述年度兩個(gè)概念：被重述年度是指上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告被重述的年度，發(fā)生重述年度是指公司財(cái)務(wù)重述事項(xiàng)發(fā)生當(dāng)年。本文指的是被重述年度，當(dāng)年上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告在公開(kāi)披露之后發(fā)生重述事項(xiàng)取1，否則取0。

主要解釋變量為審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)（MS），預(yù)期符號(hào)為負(fù)。在本文主測(cè)試中，我們借鑒Lim and Tan（2010）、劉文軍等（2010）[11]等研究經(jīng)驗(yàn)，采用國(guó)內(nèi)學(xué)者研究中比較常用的“行業(yè)市場(chǎng)份額法”衡量事務(wù)所層次的審計(jì)行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)（MS），它表示某會(huì)計(jì)師事務(wù)所在某一年度某一行業(yè)的客戶(hù)資產(chǎn)合計(jì)數(shù)與所有會(huì)計(jì)師事務(wù)所在該年度該行業(yè)客戶(hù)資產(chǎn)合計(jì)數(shù)的比值，反映的是該會(huì)計(jì)師事務(wù)所該年度的行業(yè)市場(chǎng)份額。在進(jìn)一步測(cè)試中，考慮到審計(jì)行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)體現(xiàn)的是審計(jì)師在某特定行業(yè)的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)積累與對(duì)某特定行業(yè)的專(zhuān)業(yè)投資，為同時(shí)反映這兩種特征，本文結(jié)合“行業(yè)市場(chǎng)份額法”與“行業(yè)組合份額法”并構(gòu)建審計(jì)行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)指標(biāo)MS′′=MS*FOCUS，其中，F(xiàn)OCUS表示某會(huì)計(jì)師事務(wù)所在某一年度某一行業(yè)的客戶(hù)資產(chǎn)合計(jì)數(shù)與該事務(wù)所該年度所有客戶(hù)資產(chǎn)合計(jì)數(shù)的比值。MS或MS′′越大，審計(jì)行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)越強(qiáng)，反之，越弱。

勒納指數(shù)（LENA）為衡量產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的變量，勒納指數(shù)取值越大，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度越低，壟斷程度越高。在穩(wěn)健性測(cè)試中，壟斷租金（PMC）作為產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的替代變量，PMC越大，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度越低。交乘項(xiàng)LENA*MS是產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)變量的交乘，為避免LENA*MS與LENA、MS之間產(chǎn)生嚴(yán)重的多重共線(xiàn)性問(wèn)題，本文首先對(duì)LENA、MS分別進(jìn)行“對(duì)中處理”，然后二者交乘，預(yù)期符號(hào)為負(fù)。在穩(wěn)健性測(cè)試中，交乘項(xiàng)PMC*MS同理。

參考已有相關(guān)研究[15，16，17]，在模型中控制了以下因素：公司規(guī)模（SIZE）、財(cái)務(wù)杠桿（LEV）、業(yè)務(wù)復(fù)雜程度（LNN）、成長(zhǎng)性（GROWTH）、第一大股東和第二大股東持股比例的比值（Z指數(shù)）、速動(dòng)比率（QUICK）、股權(quán)集中度（CRI）、兩權(quán)分離程度（SEPERATION）、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（TURN），另外還控制了行業(yè)和年度變量。具體變量及其說(shuō)明見(jiàn)表1。

五、實(shí)證結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)及相關(guān)性分析

表2 Panel A列示了變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，上市公司發(fā)生財(cái)務(wù)重述（RESTATE）的概率均值約為0.073，標(biāo)準(zhǔn)差為0.260；審計(jì)師的行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)MS的均值約為0.048，最大值、最小值分別為0.203和0.003，數(shù)據(jù)分布較為合理。表2 Panel B 部分為主要變量之間的Spearman相關(guān)系數(shù)。從中可以看出，RESTATE與MS顯著負(fù)相關(guān)，初步表明審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)越強(qiáng)，其審計(jì)過(guò)的公司越不容易發(fā)生財(cái)務(wù)重述事項(xiàng)。

（二）多元回歸分析

表3給出了本文檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷幕貧w結(jié)果，主測(cè)試部分模型（1）結(jié)果顯示：MS的系數(shù)為負(fù)且在1%水平上顯著，這說(shuō)明會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)越強(qiáng)，越有助于抑制被審計(jì)單位財(cái)務(wù)重述發(fā)生的可能性，假設(shè)1得以驗(yàn)證。模型（2）結(jié)果顯示：交乘項(xiàng)LENA*MS的系數(shù)為負(fù)且在1%水平上顯著，這表明產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)削弱審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)對(duì)財(cái)務(wù)重述的抑制作用，驗(yàn)證了假設(shè)2。

（三）進(jìn)一步測(cè)試

根據(jù)前文所述，審計(jì)行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)審計(jì)師在某特定行業(yè)的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)積累與對(duì)某特定行業(yè)的專(zhuān)業(yè)投資，故本文綜合考慮“行業(yè)市場(chǎng)份額法”與“行業(yè)組合份額法”并構(gòu)建審計(jì)行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)指標(biāo)MS′′，對(duì)模型（1）與模型（2）進(jìn)行回歸分析。表3進(jìn)一步測(cè)試的回歸結(jié)果顯示：MS′′、LENA*MS′′系數(shù)均顯著為負(fù)，這表明審計(jì)行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)有助于降低被審計(jì)單位財(cái)務(wù)重述發(fā)生的概率，而產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)二者關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用，進(jìn)一步驗(yàn)證了假設(shè)1和假設(shè)2。

（四）穩(wěn)健測(cè)試

為保證本文研究結(jié)論的穩(wěn)健性，進(jìn)行如下穩(wěn)健測(cè)試：

1.審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)的替代度量

前文關(guān)于審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)的度量MS與MS′′是以被審計(jì)單位資產(chǎn)為基數(shù)計(jì)算的，本部分以審計(jì)收費(fèi)為基數(shù)對(duì)MS與MS′′進(jìn)行重新計(jì)算，然后對(duì)模型（1）與模型（2）進(jìn)行回歸分析，MS（MS′′）、LENA*MS（MS′′）系數(shù)依然都是顯著為負(fù)的，這與前文主測(cè)試結(jié)論基本一致。

2.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的替代度量

本文采用壟斷租金（PMC）作為產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的替代變量，對(duì)模型（2）進(jìn)行回歸分析，結(jié)論與前文基本一致。

3.考慮行業(yè)特征因素

考慮到公司產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)在不同行業(yè)之間具有差異性，為消除這一行業(yè)特征因素對(duì)本文研究的潛在影響，本文首先根據(jù)各行業(yè)、各年度計(jì)算LENA（或PMC）均值，然后各公司年度LENA（或PMC）數(shù)值減去這一均值，以獲得消除行業(yè)特征因素之后公司產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)程度指數(shù)LENA′′（或PMC′′），重新對(duì)模型（2）進(jìn)行回歸分析的結(jié)果與前文基本一致。

六、結(jié)論

本文以2007-2012年我國(guó)A股上市公司為研究樣本，考察審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)對(duì)財(cái)務(wù)重述的影響，以及產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)在其中的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)越高，財(cái)務(wù)重述的可能性越低。即較高程度的審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)公司財(cái)務(wù)中故意或非故意的錯(cuò)誤，減少錯(cuò)報(bào)發(fā)生的可能性。這也能在一定程度上抑制管理者希望通過(guò)盈余管理等手段粉飾報(bào)表的動(dòng)機(jī)。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，在其他條件相同的情況下，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)削弱審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)對(duì)財(cái)務(wù)重述的抑制作用。

總之，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)作為公司外部治理機(jī)制中不可或缺的一環(huán)，以簽發(fā)審計(jì)意見(jiàn)的方式為公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量提供合理保證，而這一職業(yè)功能的效率取決于審計(jì)質(zhì)量。尤其是在目前國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)研究大都表明會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)展行業(yè)審計(jì)專(zhuān)長(zhǎng)有助于提高審計(jì)質(zhì)量的情況下，正在致力于扶持與鼓勵(lì)本土?xí)?jì)師事務(wù)所“做大做強(qiáng)，走出國(guó)門(mén)”的財(cái)政部及中注協(xié)等審計(jì)監(jiān)管部門(mén)，應(yīng)當(dāng)持續(xù)地制定與實(shí)施強(qiáng)有力的政策，引導(dǎo)本土所發(fā)展行業(yè)審計(jì)專(zhuān)長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)各個(gè)行業(yè)各有專(zhuān)攻的“專(zhuān)長(zhǎng)效應(yīng)”；在此基礎(chǔ)上，正確引導(dǎo)上市公司聘用具備行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)的審計(jì)師，以提高財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量，保護(hù)投資者利益。此外，伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深化，各行業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制也日趨完善，作為審計(jì)服務(wù)主體的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，應(yīng)結(jié)合自身特征、客戶(hù)行業(yè)構(gòu)成及其競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，制定恰當(dāng)?shù)男袠I(yè)專(zhuān)長(zhǎng)發(fā)展策略，合理配置事務(wù)所內(nèi)各項(xiàng)資源，逐漸形成自己的行業(yè)專(zhuān)攻模式，打造特色審計(jì)品牌。如此一來(lái)，審計(jì)監(jiān)管部門(mén)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間保持政策引導(dǎo)與貫徹執(zhí)行暢通一致，將有助于全面提高我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)服務(wù)水平，提升服務(wù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能力。