戴浩

創(chuàng)新是人類文明進步的不竭動力,創(chuàng)新精神是先進文化的一種體現(xiàn).C2系統(tǒng)是指揮信息系統(tǒng)的核心,C2理論是軍事理論研究中最活躍的領域之一.本文對C2的概念形成過程作一簡要回顧,重點探討信息時代的指揮控制的特點,并簡述指揮控制敏捷性的度量方法.

1 網(wǎng)絡賦能的概念和指揮控制的定義

網(wǎng)絡賦能(Network enabled)一詞,可溯源自20世紀90年代后期倡導的網(wǎng)絡中心戰(zhàn)(Network centric warfare,NCW)[1].在信息時代戰(zhàn)爭初見端倪之際,因部隊轉(zhuǎn)型、軍事變革催生了各種新軍事理念,如使命能力包MCP、指揮控制戰(zhàn)C2W、基于效果的作戰(zhàn)EBO等,而NCW 作為信息技術支撐下的一種作戰(zhàn)方法,成為信息時代各種理論集大成者,得到了各國軍事界、學術界的認同.NCW后來泛化為網(wǎng)絡中心行動NCO、網(wǎng)絡中心化NC.

以網(wǎng)絡為中心是相對于以平臺為中心而言的,它是信息時代的一種創(chuàng)新思維方式.網(wǎng)絡中心化認為:在投資強度一定的條件下,通過網(wǎng)絡將各參戰(zhàn)部隊聯(lián)在一起,能比單純地增加武器平臺數(shù)量或強化平臺自身能力產(chǎn)生更大的效能.因而實現(xiàn)各參戰(zhàn)部隊的聯(lián)網(wǎng),建立一支魯棒的網(wǎng)絡化軍隊,成為確保軍事行動成功的關鍵.

網(wǎng)絡中心化將“網(wǎng)絡”視為一種技術手段,不是行動目的.但許多人誤解了網(wǎng)絡中心化的原意,把手段當作目的.近幾年來,人們越來越多地采用“網(wǎng)絡賦能”術語替代“網(wǎng)絡中心”,就是為了確保軍事工作的重心放在網(wǎng)絡支持的軍事行動上,而不是放在網(wǎng)絡自身的建設上.

網(wǎng)絡賦能又稱網(wǎng)絡使能、網(wǎng)絡支持、網(wǎng)絡支撐、基于網(wǎng)絡等,現(xiàn)已成為一個高頻詞,它可以與多個中心詞搭配.除常見的網(wǎng)絡賦能能力(NEC)外,還有網(wǎng)絡賦能的情報、網(wǎng)絡賦能的指控、網(wǎng)絡賦能的系統(tǒng)、網(wǎng)絡賦能的應用、網(wǎng)絡賦能的軍隊、網(wǎng)絡賦能的信息優(yōu)勢、網(wǎng)絡賦能的戰(zhàn)爭、網(wǎng)絡賦能的彈藥等,其中網(wǎng)絡賦能的戰(zhàn)爭(Network enabled warfare,NEW)就是網(wǎng)絡中心戰(zhàn).美軍在2010年停止撥款的戰(zhàn)略級聯(lián)合指揮控制系統(tǒng)(JC2)曾稱為網(wǎng)絡賦能的指揮控制系統(tǒng)(NEC2).

網(wǎng)絡賦能是提升網(wǎng)絡潛能的各種技術、技能和方法的總稱.與網(wǎng)絡中心相比,網(wǎng)絡賦能更強調(diào)運用網(wǎng)絡的各種潛能,以便將網(wǎng)絡優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為信息優(yōu)勢、決策優(yōu)勢,直至行動優(yōu)勢.在這里,網(wǎng)絡不僅僅是傳送信息的管道,而且是信息存儲、信息處理的平臺,因此更準確地說,網(wǎng)絡賦能是網(wǎng)絡中的信息賦能、知識賦能,網(wǎng)絡中如果沒有可共享的信息或知識,就不會有賦能的能力.

此外,網(wǎng)絡賦能中的“網(wǎng)絡”不僅指魯棒的、安全普適的信息基礎設施,更是代表扁平的、敏捷高效的社會–技術網(wǎng)絡(Socio-technical networks).網(wǎng)絡賦能不僅可提升技術層面上的互操作性,還要實現(xiàn)語義上的互操作以及組織之間在行動和效果方面的合作.總之,網(wǎng)絡賦能中的“網(wǎng)絡”不僅指通信網(wǎng),更是指信息網(wǎng)、交互網(wǎng).

網(wǎng)絡賦能的C2要求異構實體組成的軍隊應具備如下能力:理解指揮官意圖(Understand intent)、廣泛的信息共享 (Share information)、采取必要的協(xié)作(Collaborate)、實現(xiàn)共同的態(tài)勢感知(Awareness),最終達成行動的自同步(Selfsynchronization).感知、理解、共享、協(xié)作、自同步等要素,涉及信息域、認知域、物理域和社會域等多個領域(圖1)[2].網(wǎng)絡賦能對軍隊能力的這些要求,必然影響到對軍隊指揮控制概念的理解.

長期以來,在美軍聯(lián)合出版物JP1-02中,對指揮控制的官方定義是:為完成指定的任務,由正式任命的指揮官對隸屬和配屬的部隊行使職權和指導[3?4].這個定義很簡潔、很權威,并一直沿用至今,但因網(wǎng)絡賦能的思想在定義中沒有得到體現(xiàn),其適用性引起了部分學者的質(zhì)疑[5],在他們看來,它至少存在兩方面的問題.

第一個問題是C2的目標和功能.定義中隱含的標準是完成指定的作戰(zhàn)任務,但并沒有規(guī)定C2需具備什么功能,才能支持部隊實現(xiàn)其目標.我們不能用是否完成規(guī)定的任務作為衡量C2質(zhì)量的唯一標準,因為作戰(zhàn)任務的完成取決于多種因素,例如信息資產(chǎn)的供配是否充分,任務規(guī)定的目標是否合理,是否具有戰(zhàn)場的局部優(yōu)勢等.如果確定的目標不合理,即使完善的C2也不能保證任務成功;相反,如果任務十分簡單,一個平凡的甚至不合格的C2也有可能成功地完成任務.從根本上講,合理地確定作戰(zhàn)意圖本身是C2的功能之一,是任務成功完成的前提.我們不能用結果來度量前提的正確性.我們只能說,通過合理地確定目標,利用一切可利用的資源,較佳的C2可以提高任務成功完成的概率.

第二個問題是C2的方法和手段.C2的方法和手段應是多種多樣的,定義中提及的手段僅是行使職權和指導部隊,顯然這兩條規(guī)定不夠具體、全面.工業(yè)時代的C2方法已難以適應信息化時代多樣化軍事任務,C2的實踐觀要求我們關注網(wǎng)絡賦能的C2方法.不同的C2功能可以有不同的實現(xiàn)方法,不同的C2方法可以適用于不同場合,它們形成了一個多維的方法空間,共同支持C2的基本功能,為成功完成使命任務創(chuàng)造必要的條件.

總之,在重新審視傳統(tǒng)C2概念內(nèi)涵、探索網(wǎng)絡賦能C2本質(zhì)特征的過程中,人們發(fā)現(xiàn)研究C2方法的基本前提是要明確C2的功能.C2系統(tǒng)不僅要幫助指揮員做出每一項具體決策,更重要的是有效利用各種網(wǎng)絡資源、規(guī)范信息流,為網(wǎng)絡賦能的軍隊執(zhí)行感知、理解、共享、協(xié)作和自同步等功能提供支撐.簡而言之,指揮控制本身不是目的,它是在網(wǎng)絡支撐下創(chuàng)造信息價值、交付打擊效果的一種手段,C2的質(zhì)量應以其基本功能的實現(xiàn)程度為衡量標準.

C2基本功能有哪些呢？Alberts認為,C2的基本功能有7項[5].確定意圖、目標和目的;確定角色、職責和相互關系;確定規(guī)則與約束,如進度;監(jiān)視和評估態(tài)勢的進展,這4項是指揮員戰(zhàn)時應履行的基本功能.此外,還有鼓勵、激勵和信任下屬;訓練與教育;資源的配備與保障,這3項又稱為領導能力,它們是指揮員平時應履行的職責.

美軍在《聯(lián)合能力域》中明確規(guī)定了C2的6項能力[6],即組織協(xié)同(Organize)、理解態(tài)勢(Understand)、作戰(zhàn)籌劃(Plan)、制定決策(Decide)、指揮引導(Direct)和監(jiān)控評估(Monitor),這與上述C2基本功能的表述有類同之處.

值得注意的是,平時、戰(zhàn)時的C2功能同等重要.圍繞軍隊能打仗和打勝仗兩項基本任務,C2的主要功能還可概括為塑造(Shape)和運用(Employ)兩個層次.塑造能力是企業(yè)層次的C2,即形成戰(zhàn)斗力、培育領導力、生成與時俱進的管控能力,它決定了軍隊可以勝任什么樣的任務;運用能力是任務層次的C2,即明確作戰(zhàn)意圖,部署相應的任務能力包,它決定了軍隊如何組織實施軍事行動.

圖1 網(wǎng)絡賦能軍隊應具備的能力

信息技術的進步,改變了我們對C2的思維范式(Paradigm).美科學史家、科學哲學家托馬斯 庫恩(Thomas Kuhn)認為:科學的發(fā)展過程表現(xiàn)為范式的交替,科學知識的增長既不是線性的積累或完善,也不是不斷地推翻或否定,而是呈現(xiàn)出周期性、動態(tài)性結構:有時是受范式制約按常規(guī)科學發(fā)展;有時是突破舊范式實現(xiàn)躍升,即科學革命或斷裂式創(chuàng)新.當前,IT技術和作戰(zhàn)環(huán)境發(fā)生了重大變化,C2概念正處于躍升階段,需要我們創(chuàng)新C2的概念和方法,迎接復雜使命任務的挑戰(zhàn).

2 工業(yè)時代的指揮控制

伴隨技術的進步,工業(yè)社會中爆發(fā)了人類歷史上兩次規(guī)?？涨暗氖澜绱髴?zhàn),此后,“指揮控制”概念才從傳統(tǒng)的“指揮”概念中脫穎而出.

指揮是一古老的軍事術語,是伴隨戰(zhàn)爭的出現(xiàn)而誕生的.中國古代有與“揮”同音同義的異體字“麾”,就是指調(diào)兵遣將用的軍旗,它是古代戰(zhàn)爭中不可或缺的指揮手段.

控制是一近代的技術術語,控制論是在工業(yè)社會的中后期產(chǎn)生的,是指按照預定的程序或依據(jù)實時采集的信息,使工業(yè)過程朝著期望的結果有序進行.反饋是維納“控制論”的靈魂、核心,各類比例積分微分控制器(PID)是經(jīng)典反饋回路的基礎部件.

指揮和控制本來是兩個不同領域的術語,什么時候組合在一起呢？有人說它起源于上世紀60年代美軍建成的“賽其(SAGE)”系統(tǒng),但SAGE的全稱是“半自動化地面防空系統(tǒng)”,不叫指揮控制系統(tǒng);有人說它起源于“全球軍事指揮控制系統(tǒng)”(WWMCCS),但WWMCCS包括探測預警、通信系統(tǒng)和指揮中心三大部分,是一個典型的C3I系統(tǒng).實際上,對指揮、控制二者互補的認識,可追溯到20世紀50年代初的朝鮮戰(zhàn)爭[7].

當時麥克阿瑟將軍是聯(lián)合國軍的總司令,擁有絕對的軍事指揮權,他低估了中國的實力,主張轟炸范圍可以跨越鴨綠江.杜魯門總統(tǒng)是美國三軍的總司令,他更多地從政治上考慮問題,不希望引發(fā)第三次世界大戰(zhàn).由此,兩人在作戰(zhàn)指導思想上發(fā)生了沖突.麥克阿瑟居功自傲,向杜魯門的控制權發(fā)起公開挑戰(zhàn),指責他不應該過問聯(lián)合國軍的指揮事務.杜魯門則行使憲法賦予的權力,解除了麥克阿瑟的指揮權,并公開羞辱他.1951年4月11日,麥克阿瑟和全世界人民一道,從無線電廣播中獲悉了被撤職的消息.后來李奇微接任后,指揮權與控制權才不再相互打架,“指揮”和“控制”兩個詞就經(jīng)常聯(lián)在一起使用了.

在指揮控制系統(tǒng)建設中,指揮和控制從來都是一個系統(tǒng),而不是兩個獨立的系統(tǒng).有的指揮系統(tǒng)干脆就叫控制系統(tǒng),如美陸軍的“機動控制系統(tǒng)”(MCS).也就是說,指揮和控制二者的同一性大于它們的差異性,指揮和控制概念的界限變得越來越模糊.但人們總想強調(diào)二者之間的區(qū)別,于是有了下面的觀點:

指揮是文化,控制是科學,或指揮是藝術,控制是技術;指揮的對象是人,控制的對象是武器;指揮是對所屬部隊行動的掌控,控制是對非所屬部隊行動的制約;指揮是外向的指令、指示(離心力),控制是內(nèi)向的情況、報告(向心力);指揮是正向的引導,控制是反向的反饋等.

實際上,這些觀點中的分歧是無關緊要的,因為指揮和控制本身就是科學和藝術的有機結合,是二者相互滲透的結晶,沒有指揮的控制和沒有控制的指揮都是不可想象的,焦點在于如何認識Control.前面說過,將控制首次引入指揮領域時,更多的是指管理層面上的宏觀控制,而非技術層面上的設備控制.現(xiàn)在人們習慣用中文詞意詮釋外文單詞的原意.例如,他們認為人的思想是不能控制的,只能控制設備,而我們許多C2系統(tǒng)并沒有控制到武器平臺,所以名不符實.其實,“控制”更多的是體現(xiàn)指導、約束,對人或系統(tǒng)行為的規(guī)范、調(diào)整,施加某種影響或修正,表達的是一種希望、意圖.在有些場合下,“控制”并不是Control的唯一譯法.例如,我軍有時將Control譯為管制、調(diào)整,如空中交通管制、行軍中的調(diào)整點、調(diào)整哨.臺灣地區(qū)就將C2譯成“指揮和管制”,簡稱“指管系統(tǒng)”,俄軍則認為指揮自動化兼有指揮、管理與控制的意思.

鑒于人們對“控制”存有不同認識,有人提議將C2中的“控制”改為“協(xié)同(Coordination)”或“協(xié)調(diào) (Arrangement)”,有人提議將 C2改為 “協(xié)商、協(xié)作和匯集(Consultation,Collaboration and Convergence)”,或者改為“聚焦和匯集(Focus and Convergence,F&C)”.F&C就是要求大家心往一處想,勁往一處使,朝著共同的目標自主前進.實際上,C2的本質(zhì)還可理解為管理(Management)或治理(Governance),所以有時也將這些意思寫在一起:C2/M/G/F&C.

總之,筆者認為:在可以預見的未來,C2概念不會消亡,但是工業(yè)時代C2的實現(xiàn)方法和信息時代已經(jīng)有了很大的變化.

工業(yè)時代的C2內(nèi)涵中隱含許多假設條件,有的已成為約定俗成,例如,要有公認的權威的負責人;有單一的樹狀的指揮鏈(包括可越級指揮);按條令規(guī)定的模式進行交互;信息嚴格地沿縱向指揮鏈分發(fā).指揮控制幾乎成為這些前提條件的同義詞.

工業(yè)時代的C2具有如下特點[2]:在籌劃過程中,注重問題分解、消除沖突、強調(diào)全局優(yōu)化;在實施過程中,要求集中指揮、統(tǒng)一行動、分散實施、強調(diào)“三互”;在組織設計中,采用層次結構、專業(yè)化分工、強調(diào)遵守共同條令.如能滿足上述條件,就是工業(yè)時代所追求的圓滿的、理想的(Sound)指揮控制.

“二戰(zhàn)”結束后,美國防通信局曾組織專家學者研究各國的C2方法,最終歸納為3型6種(圖2),包括指定任務、指定目標、指定規(guī)則等不同類型[8].通常一個任務有多個目標,一個目標的實施需多條規(guī)則.當指定任務后,可以不加控制,或提供一些可選擇性目標;當指定目標后,可以規(guī)定一組約束條件(如時間、資源等),或提供問題的解決方案;當指定規(guī)則后,可以隨時監(jiān)控,及時介入干預,或周期式的定時監(jiān)控.工業(yè)時代的6種C2方法對信息處理能力的要求是有差異的,反映了各國軍隊指戰(zhàn)員在文化素質(zhì)上的不盡相同,在集中控制程度上的不盡相同.應當指出的是,這些C2方法都有成功的案例,因此各國軍隊可以結合自身特點,采用適當?shù)闹笓]控制方法.而且有一點是公認的:沒有一成不變的萬能的C2方法(No one size fits all),不同的方法適合不同的情況.

圖2 工業(yè)時代的指揮控制方法

3 信息時代的指揮控制

21世紀對C2的最大挑戰(zhàn)就是“復雜的努力(Complex endeavors)”,其中包括復雜的環(huán)境和復雜的主體,以及相互之間的復雜關系.“努力”是Endeavors的一種字面譯法,泛指待完成的使命任務,并且需要竭盡全力、進取、奮斗才能完成(例如,美國航天局將一架航天飛機命名為Endeavor,我國譯為“奮進號”).復雜的努力也可理解為復雜的任務或復雜的行動.

復雜努力對應的使命空間,類似我軍的多樣化軍事任務.威脅的多元化、使命的多樣性、非戰(zhàn)爭軍事行動(OOTW)或混合戰(zhàn)爭更加突出.戰(zhàn)爭的目的主要不是摧毀一個國家的軍事實力,而是摧毀其戰(zhàn)爭意志(“不戰(zhàn)而屈人”是最高境界),或改變一個國家的政權,從而引起作戰(zhàn)方法的變化,如非對稱、非線式、非接觸、非正規(guī).21世紀使命任務的成功,體現(xiàn)在多維度的效果空間中,如政治維、社會維、經(jīng)濟維、軍事維等.外軍將硬殺傷或軟殺傷稱之為交付打擊效果,施效系統(tǒng)即武器系統(tǒng),效果空間與使命空間是相對應的.基于效果的作戰(zhàn)強調(diào)多維跨域的效果.各種效果之間的相互作用,以及與級聯(lián)效應相關的不確定性,造成了使命的復雜性.

在作戰(zhàn)環(huán)境(又稱行動環(huán)境,Operation environment)中,除傳統(tǒng)的陸、海、空、天地理環(huán)境具有不確定性、多變性、復雜性外,信息環(huán)境(或Cyberspace)的影響也越來越大.此外,參戰(zhàn)雙方的組成更為復雜多樣,例如作戰(zhàn)對手包括各種恐怖組織、宗教極端勢力、部落武裝組織、國際販毒走私集團等異構實體,戰(zhàn)爭不再是單純的國家之間的行為,傳統(tǒng)的國家軍事能力正在向非國家行為主體擴散.作戰(zhàn)中的主體(Self)則是參與軍事行動的各類實體的動態(tài)混合,如軍事組織、政府部門、國際組織、非政府組織(NGO)、個人志愿者組織(PVO),其間也充滿了復雜性.大量異構的獨立實體在文化、價值觀和道德規(guī)范,觀點和認知的認同,法律、政策和規(guī)章制度,實踐與過程,信任等級,語言文字、信息溝通能力以及組織管理方法等方面均有可能存在差異.主體的復雜性還來自于各參與實體間的相互作用,動態(tài)環(huán)境對實體意愿的約束,對認知能力的影響.

“復雜(Complex)”是相對于“簡單(Simple)”和“復合(Complicated)”而言的,主要指難以理解或應對的、有可能發(fā)生的事情,它與周邊環(huán)境(客體)情況的復雜多變、不確定密切相關,本質(zhì)上是指主體(組織或集團)對未來情況的不可預見性.復雜系統(tǒng)和常見的復合系統(tǒng)有根本不同.后者縱使規(guī)模很大、要素很多,但基本遵守線性規(guī)律.例如,通常所說的復雜電磁環(huán)境,就是一個可預測、可管控的復合型系統(tǒng).

信息時代的使命任務表現(xiàn)出不確定性、動態(tài)性、隨機性、涌現(xiàn)性、非線性等特點.我們評價一個系統(tǒng)是否為復雜系統(tǒng),主要依據(jù)非線性的三個特征:整體不等于部分之和,即1+16=2;輸出與輸入不成比例,即同樣的輸入,結果不完全相同,初始條件的微小差異或振動,會引起輸出很大的變化,即“蝴蝶效應”;沒有明確的因果關系鏈,環(huán)境的變化和實體的行為很難溯源、解釋、預測和控制.

使命任務的復雜性以及相應的不確定性和風險,對指揮員素質(zhì)的要求越來越高.但處理復雜的情況不一定要精通復雜性理論.人類依靠自身的天賦和后天的養(yǎng)成,也能處理日常的復雜情況,如洞察(Insight)和想象(Imagination),隱喻(Metaphor)和類比(Analog)等.諾貝爾獎得主、經(jīng)濟學家丹尼爾 卡尼曼告訴我們[9],人的大腦中有兩個系統(tǒng),系統(tǒng)1是快思考,系統(tǒng)2是慢思考.在短暫的時間壓力下,直覺(快思考)能迅速做出判斷,但容易出錯;有意識的思維(慢思考)通常比較懶惰,但其結論比較理性.處理復雜性需要學會慢思考,避免直覺偏見.總之,網(wǎng)絡賦能C2的關鍵是人的介入與交互,以及社會–技術網(wǎng)絡的支持.

工業(yè)時代C2系統(tǒng)的幾個特征,在信息時代已難以成立[2],例如:沒有指揮員就沒有C2—實際上指揮意圖比指揮員更重要;統(tǒng)一指揮是C2的必要條件—在異構組織中,沒有一個實體能對整體負全責,通過協(xié)商才能形成共識,和諧勝于統(tǒng)一;集中控制、分散實施—等級型指揮機構要扁平化,要強化邊緣,自同步就是分散決策;可區(qū)分戰(zhàn)略、戰(zhàn)役、戰(zhàn)術級C2— 三者的界限越來越模糊;司令部由大量參謀人員組成—信息處理人員比重將超過參謀人員;信息流要服從指揮鏈—信息按需分發(fā),信息流獨立于指揮鏈等.當然,信息時代的分散控制不是絕對的,如戰(zhàn)略核武器的指揮、賽博空間的網(wǎng)絡進攻行動,就不能采用分散決策的方法.

受工業(yè)時代指揮控制方式的影響,在信息時代高級指揮員越級干擾指揮的習氣成風,遠在千里之外的將軍直接介入戰(zhàn)場的例子屢見不鮮.據(jù)參加伊拉克作戰(zhàn)的一名美軍營長回顧:在一次戰(zhàn)斗中,先后有一位上將、兩位中將、一位少將對其部隊的部署指指點點,這些人肩上扛著的將星共有12顆之多[10].這些將軍被稱為“戰(zhàn)術將軍”.

在信息技術的支持下,基層部隊和年輕士兵獲得了對強殺傷力武器的控制權,一次戰(zhàn)術行動也能產(chǎn)生戰(zhàn)略性的影響.例如20歲上下的下士有權呼喚飛機或無人機實施精確打擊或定點清除,而在過去,只有40多歲的校官才有權這樣做.這些戰(zhàn)士被稱為“戰(zhàn)略下士”.顯然,人才培養(yǎng)的重點應是戰(zhàn)略下士,而不是戰(zhàn)術將軍.將軍們必須準確地判斷:何時應親自干預？何時可以下放指揮權,授權基層部隊自主行動？

在傳統(tǒng)的指揮控制中,以指揮員為中心、權力高度集中;指揮員確定具體需要做什么;指揮員決定行動方案、采取適當?shù)男袆涌刂?按條令規(guī)定組織實施.在網(wǎng)絡賦能的指揮控制中,以網(wǎng)絡為中心、權力適當分散;指揮員確立和傳達意圖;指揮員負責選擇適當?shù)闹缚胤椒?創(chuàng)建促進成功的條件(謀求出現(xiàn)涌現(xiàn)行為);組織方法和過程隨C2方法的變化而變化.

信息時代的指控有如下特點:沒有統(tǒng)一的指揮鏈;每個參與行動的實體都可能有自己的意圖、指揮控制方法、計劃制定和實施的過程;對每個實體來說,總會有部分態(tài)勢是自己所不熟悉的;理解態(tài)勢所需的關鍵信息和專業(yè)知識常常來自建制之外;為協(xié)同各實體之間有效的行動,需要有魯棒的網(wǎng)絡支持.總之,信息時代的指揮控制就是網(wǎng)絡賦能的指揮控制.

網(wǎng)絡賦能的指揮控制最根本的特征是:信息流從指揮鏈中解脫出來;必須減少對交互模式的約束;指揮員的角色和職責需做適當?shù)恼{(diào)整.而最能體現(xiàn)網(wǎng)絡賦能指揮控制的方法就是“強化邊緣(Power to the edge)”.

“強化”是指提供能量或克服阻力,及時完成某事的能力;“邊緣”是實施行動的實體,是組織或系統(tǒng)與真實世界發(fā)生接觸的部分.“強化邊緣”是指為執(zhí)行任務的前沿部隊提供更多的手段和機會.

強化邊緣與任務式指揮(Mission command)有相通之處.任務式指揮,又稱合約式指揮、委托式指揮,是一種經(jīng)過實戰(zhàn)考驗的指揮方式.任務式指揮是美陸軍統(tǒng)一地面作戰(zhàn)的4大基石之一,在陸軍作戰(zhàn)頂層構想中被列入為戰(zhàn)斗力的6大要素,有時甚至被認為是指揮控制的同義詞.

任務式指揮的基本原則是:創(chuàng)建互信的團結一致的團隊;創(chuàng)建共同理解;指供清晰的指揮意圖;發(fā)揚訓練有素的主動精神;使用任務式指令;將風險控制在可接收的范圍內(nèi).

信息時代不同的C2方法組成了一個三維的、非嚴格正交關系的方法空間(圖3)[11].在領導層的決策權分配上,從單一到多元,從有限的委托到適當?shù)姆謾?從集權到分權);在實體之間交互模式上,從預先設定的逐級處理方式到可剪裁的網(wǎng)絡分布處理方式(傳統(tǒng)的C2方法空間沒有交互維,新增的這一維提供了團隊協(xié)作和反饋的渠道);在信息分發(fā)方法上,從受限的知曉需求(Need to know)到按權限訪問的共享需求(Need to share),從定點推送到智能拉取.

西方學者將各種C2方法劃分為5個等級,其中,1級和2級分別是有沖突和消除沖突的C2,3級和4級分別是協(xié)同型和協(xié)作型的C2,最高級5級是邊緣型的C2,即相互配合的、扁平的C2.有沖突的指控和強化邊緣的指控處于C2方法空間對角線的兩端.其余三類位于方法空間的對角線上.如果將工業(yè)時代的6種C2方法也納入進去,可以發(fā)現(xiàn),這6種方法基本上是消除沖突型或協(xié)同型的特例.

圖3 信息時代的指揮控制方法

C2成熟度等級是指實體(集體)能否針對不同的任務,恰當?shù)剡\用特定的C2方法(圖4).較高的成熟度意味著在C2的方法空間中有較大的選擇余地,更能適應行動空間中使命任務和作戰(zhàn)環(huán)境的變化.基于5類C2方法,C2成熟度也分為5級.其中等級1、等級2的實體只有一種指控方法,等級5的實體最多,有4種不同的指控方法可選,意味著實體成功的區(qū)域在努力空間中有較大的覆蓋面.換句話說,C2成熟度越高,實體越敏捷.

復雜的行動是動態(tài)變化的,因此C2方法的運用要視具體的情況和環(huán)境而定.實體要能識別不同的C2方法、運用恰當?shù)姆椒?必要時能迅速轉(zhuǎn)用另一種更合適的方法.有證據(jù)表明,網(wǎng)絡賦能能力越強，實體越敏捷.如果實體達不到所需的最低的成熟度等級,將影響完成使命的目標.但實體的C2成熟度等級不是越高越好,敏捷性不是越多越好,改進敏捷性需要大量的投入,適度的敏捷性或必備的敏捷性,取決于任務和態(tài)勢的需要.

4 敏捷性的度量

近年來,敏捷性已成為C2研究的一個熱門話題,并已成為衡量信息時代軍隊的試金石(Gold standard).敏捷性是指“成功地影響、應對和利用各種情況變化的能力”.敏捷性概念只適用動態(tài)多變的情況,不適用于穩(wěn)定不變的情況.其中外部情況的變化如政權的更替,對敵對勢力的縱容;主體情況的變化如新的合作伙伴加入,某種能力的喪失等.“成功地”指效能、效率和風險等控制在可接受的范圍之內(nèi).“影響”是指創(chuàng)造機會,采取適當行動,對周圍環(huán)境和情況施加影響,或者預防可能發(fā)生的變化.“應對”指針對某個事件采取響應措施,避免產(chǎn)生不利后果.“利用”是指抓住機遇,改進實體的效能、效率或降低風險[13].

敏捷性是在變化的環(huán)境和壓力下保持有效指揮控制的能力,是一個集合性名詞,可細分為6個組成要素,或6種賦能器(Enabler):響應性(Responsiveness),即認知和行動的速度;多能性(Versatility,以前稱魯棒性),有多種取勝之道,應對措施的轉(zhuǎn)換無需主動干預;靈活性(Flexibility),在各種條件下都能有效運行;彈性(Resilience),能夠適當?shù)亟导夁\行,遭到破壞后能夠重構;適應性(Adaptability),能依據(jù)情況相應地變更C2的方法、組織、過程;創(chuàng)新性(Innovativeness),具有學習和解決問題的能力.

圖4 指揮控制成熟度等級

度量實體的敏捷性有兩種方法.一種是案例研究,另一種是實驗測試.案例研究是詳盡地分析歷史事件,檢查其證據(jù)是否符合C2的概念、觀點或假設.其優(yōu)點是:從分析中得出的每個結論都有真實的背景,因此可提供經(jīng)驗性的表面效度;其缺點是:這些結論僅與特定的研究案例相關,因此難以推廣到其他場景中,成為通用性的結論.

北約SAS-085小組在C2的敏捷性總結報告中介紹了案例研究的方法[12],并開發(fā)了相應的案例研究模板,指導研究人員填寫通用的證據(jù)表.他們先后研究分析了8個典型案例,包括地面作戰(zhàn)、網(wǎng)絡戰(zhàn)、維和行動、應對自然災害、大型公眾集會等5類.通過對這些案例的分析,他們驗證了北約網(wǎng)絡賦能C2成熟度模型(N2C2M2)及其12條假設,并且發(fā)現(xiàn),所有的軍事行動均處于高度緊張的狀態(tài),巨大的心理壓力必然會影響到與C2相關的各種行為.指揮官不能認為他們當前采用的C2方法會永遠有效,每種C2方法都有特定的適用場合;指揮官不僅要思考如何選擇合適的C2方法,而且要關注不同方法間的轉(zhuǎn)換.如果實體面對的是復雜的行動,那么它應具備多種網(wǎng)絡賦能方法,方法越多,實體就越敏捷;如果只能采用一種C2方法,則應選用網(wǎng)絡賦能能力最強的方法.

實驗測試也是研究C2敏捷性的一種方法.在《敏捷性優(yōu)勢》一書中,Alberts博士詳盡地介紹了一個案例[13],并基于ELICIT(研究協(xié)作、信息共享和信任的實驗平臺)測試各種C2方法和各類組織的敏捷性.想定的4項任務是:針對有預謀的恐怖襲擊,查明何人、何事、何時、何地.任務完成的標志是參與者之間形成共同的理解和結論.

實驗的主體有16個人,分成4組,每組1名組長,3名組員,4人共享一個網(wǎng)站.在沖突型方法中,任務分配是固定的,每組一項任務,4個組之間無網(wǎng)絡,沒有總負責人.在消除沖突型方法中,每個組長還被指派了另外一個關注領域,他可與負責該領域的組長共享信息.兩個組長之間有點對點的聯(lián)絡,通過信息共享來消除沖突.在協(xié)同型方法中,16個人仍分成4組,但增加一名協(xié)調(diào)員,他可與4個組長共享信息,他有權訪問所有小組的網(wǎng)站.通過協(xié)調(diào)員與組長以及部分組長之間的信息共享來實現(xiàn)協(xié)同.在協(xié)作型方法中,協(xié)調(diào)員關注所有領域,各位組長都要關注其他三個領域的問題,他可與其他組長共享信息,并可訪問所有網(wǎng)站.此外每組各有2名組員,被指派關注另外一個領域問題,并可跨組共享信息.這樣通過協(xié)調(diào)員、各組組長之間、各跨組組員之間共享信息實現(xiàn)協(xié)作.在邊緣型方法中,17名個體的.任務是靈活分配的,他們可以分別查明或共同查明某一領域的問題,可以與其他個體共享信息,而且可以訪問所有網(wǎng)站.

想定的努力空間有5個維度,6個變量,每個變量可以取不同的值.如使命挑戰(zhàn)的性質(zhì)分為工業(yè)時代、協(xié)同型、協(xié)作型、復雜努力4類;使命需求中的共同理解程度分低、中、高3類;使命需求中的決策及時性分低、中、高3類;信息質(zhì)量或信噪比等級分無噪聲、普通噪聲、加倍噪聲等3類;認知復雜性或問題難度分低、中、高3類;網(wǎng)絡基礎設施性能分無損傷、1條鏈路中斷、2條鏈路中斷等3類.這樣總共可形成972種組合.在實驗中,各種參數(shù)是可配置的;由軟件代理替代人的參與,可大大加快運行速度,節(jié)省經(jīng)費.實驗結論的可信度取決于模型的準確度.

實驗步驟如下:定義努力空間和所考慮的各種C2方法選項;定義測量有效性、及時性和效率的量值;在適當?shù)娜蝿窄h(huán)境中模擬運行每一種方法;創(chuàng)建敏捷性圖,計算相應的敏捷性值.實體的敏捷性定義為實體成功運行的區(qū)域與行動空間的區(qū)域的比值.它反映了實體在一組合適的環(huán)境(使命任務空間)中成功運行的能力.

由于不同情況的組合多達近千種,要在一張圖上完整地展現(xiàn)某種組織方法在各種情況下的敏捷性顯然是不可能的.實驗結果的統(tǒng)計采用“分而治之”方法,即固定某些變量的取值,以“9單元矩陣”為基本單元,局部展示其他變量對敏捷性的影響.

案例分析和模擬實驗給我們的啟示:敏捷性是可以定性描述和定量測量的,但應謹慎使用簡單的度量方法;沒有一種C2方法能適應各種情況,邊緣型方法也不例外;網(wǎng)絡賦能的C2方法具有潛在的敏捷性,使用并切換多種C2方法,有助于增強實體或集體的顯在敏捷性;賽博空間的安全與敏捷性密切相關;使命任務空間在一定程度上的形式化描述,是敏捷性分析面臨的嚴峻挑戰(zhàn).