袁 政

（中山大學 中國公共管理研究中心，廣州 510275）

公共選擇序關(guān)系信息平臺探討

袁 政

（中山大學 中國公共管理研究中心，廣州 510275）

本文探討研究公共選擇研究領(lǐng)域有關(guān)關(guān)系信息平臺的建設，以期為公共關(guān)系理論的更好應用提供方便。

公共選擇；關(guān)系；信息平臺

在公共選擇研究領(lǐng)域獨樹一幟的著名學者黃有光概括了公共選擇的3個基本問題：“什么是決定公共選擇所需的信息？如何取得所需的信息？社會福祉函數(shù)應該采取何種形式”?，F(xiàn)代公共選擇理論認為，人際比較效用是公共選擇所必須的基本信息；在政治市場中，這個基本信息的獲得往往通過對事物（備選方案、候選人）的選舉（投票）過程來獲得。以群體投票方式通過一項方案是公共決策的最基本形式之一，我國人大代表對國家法律政策的確定，一個機構(gòu)內(nèi)部重要決議的制定，現(xiàn)代股份制企業(yè)中的股東表決，甚至在一些競賽分組中，實質(zhì)上也采用選舉（投票）方法?？傊頉Q是獲得公共選擇信息的基礎步驟。

1　表決的方法論爭議——從基數(shù)論到序數(shù)論

社會選擇理論對人際效用做了系統(tǒng)的研究，而人際效用理論的有關(guān)核心內(nèi)容，是對社會福祉函數(shù)的研究。社會福祉函數(shù)的研究吸取了從（舊）福利經(jīng)濟學到新福利經(jīng)濟學人際效用相關(guān)研究成果。對許多獨立的個人，對同一事物的效用具有可加、可比性。這種關(guān)于個人效用可以度量、可加、可比較的觀點，被現(xiàn)代學者稱為基數(shù)效用學派。基數(shù)效用學派的觀點受到新福利經(jīng)濟學的序數(shù)效用學派的強烈質(zhì)疑與挑戰(zhàn)。特別是以萊昂納爾·羅賓斯的名著《經(jīng)濟科學的性質(zhì)與意義》為標志，以羅賓斯·薩繆爾森、?？怂?等為代表的新福利經(jīng)濟學家對舊福利經(jīng)濟學的理論基礎——基數(shù)效用和人際比較做了大量的、系統(tǒng)的剖析，最終提出，效用作為一種主觀感受，無法用具體數(shù)值來衡量，更不能進行人際比較。羅賓斯得出結(jié)論：經(jīng)濟理論應當將價值判斷排除在外，效用可衡量性和個人間效用可比較性不能成立，（舊）福利經(jīng)濟學的主張和要求沒有科學根據(jù)?！捌駷橹?，?？怂沟囊话憔鈨r值論是西方經(jīng)濟學占主要地位的價值理論”。

公共選擇理論的重要奠基人之一肯尼斯·阿羅在1950年也進一步指出：個人的效用表達可以采用排序方式，并且這種排序應建立在顯示偏好的基礎上。

公共選擇理論研究的代表人物之一，丹尼斯·C·繆勒（Dennis C.Mueller，1989/1999）認為：“對于想把基數(shù)效用信息排除在集體選擇過程之外的愿望，似乎有兩種截然不同的方法來證明它的合理性。第一種證明是，度量基數(shù)效用是困難的和武斷的，而且，任何一種以組合人際間可比較的基數(shù)效用為基礎的過程，都極容易被那些對基數(shù)效用進行計量的人所濫用。這似乎是阿羅主要擔心的事……，允許這些官員進行人際間的基數(shù)效用比較，會賦予他們極大的相機抉擇權(quán)力，且也許還得避免某種事態(tài)”。

肯尼斯·阿羅曾總結(jié)：“堅持主張序數(shù)效用的基本觀點是對萊布尼茲的不可辯等同原則的應用。只有可以觀察到的差別才能用來作為解釋的基礎。在消費者的需求理論中，序數(shù)論的觀點沒有產(chǎn)生問題；而基數(shù)效用也并沒有能超越序數(shù)效用”，“不是根據(jù)序關(guān)系來建立的選擇函數(shù)似乎與羅思柴爾德教授的‘真正的非理性’一致”。換言之，應根據(jù)序關(guān)系來建立選擇函數(shù)。

筆者認為，如果將效用建立在基數(shù)論基礎上，可能導致荒唐的結(jié)果。比如：廣東增城的“掛綠荔枝”品質(zhì)優(yōu)秀，在近年的拍賣會上，一?！皰炀G荔枝”往往被競拍到30萬～50萬元（算做平均40萬元）。而根據(jù)現(xiàn)場對普通觀眾的調(diào)查，許多人最多愿意為一?！皰炀G荔枝”支付2元左右?，F(xiàn)在假定有（N+M）個人對“掛綠荔枝”的價值進行表決，認為一粒“掛綠荔枝”效用價值為40萬元的有N個人，認為一粒“掛綠荔枝”效用價值為2元的有M個人，根據(jù)基數(shù)效用的可加原則，將這些人對一?！皰炀G荔枝”人際比較效用按照基數(shù)原則加總，那么勢必可以得出結(jié)論：社會認為一?！皰炀G荔枝”的效用價值為（400 000N+2M）/（N+M），這將令許多人不能接受。

2　兩兩比較的序數(shù)表決

序數(shù)表達方法又有多種不同方式。例如“一攬子排序表達法”，也就是對若干不同備選方案，由表決人對它們一次性做從高到低（或從低到高）排序；另外，還有“兩兩比較”法。現(xiàn)有的研究文獻表明：在所有序數(shù)表達法中，“兩兩比較”法是一種相對全面、合理、科學的序關(guān)系表達方法。

在序數(shù)論基礎上進行公共選擇分析，一個經(jīng)典的操作范式就是在備選方案列聯(lián)表中，對各不同備選方案的重要性做兩兩比較。

利用若干投票人對不同備選方案效用價值判斷，進行兩兩比較的序數(shù)判斷的經(jīng)典方法，為18世紀孔多塞和現(xiàn)代公共選擇理論創(chuàng)始人肯尼斯·阿羅、薩繆爾森 等學者所倡導。1785年法國科學院院士孔多塞的論文《論數(shù)學分析應用于多數(shù)決策的幾率問題》明確提出：候選人如果要在選舉中公正地獲勝，那么必須是與所有其他候選人在“捉對投票（Binary Voting；A Sequence of Pairwise Choices）”（筆者注：即兩兩比較法）中都能獲勝的那個人。

由此可得出結(jié)論：兩兩比較排序可以得到所有參與人對每一個備選對象的偏好信息，而其他序數(shù)表決方法往往都只得到參與人對局部備選對象偏好的信息。至此可得出關(guān)于表決信息基礎的第一個基本結(jié)論：在序數(shù)表決方法中，兩兩比較法可得到所有表決人對每一個備選對象偏好的完備信息。

3　在兩兩比較分析基礎上的基數(shù)統(tǒng)計

3.1排斥人際間基數(shù)效用與合理利用“數(shù)”信息

公共選擇理論的幾位領(lǐng)軍人物（如：肯尼斯·阿羅、布萊克、阿馬蒂亞·森、丹尼斯·C·繆勒），在他們各自的代表著作中，都間接或直接地論述（敘述）、肯定了公共選擇進行過程中在兩兩比較分析基礎上對投票結(jié)果所做的基數(shù)統(tǒng)計分析方法。

按照公共選擇理論幾位核心人物在公共選擇理論之核心部分的表述，社會福利函數(shù)不應在所有環(huán)節(jié)拒絕“數(shù)”信息。肯尼斯·阿羅在經(jīng)典著作《公共選擇：個性與多準則》中有如下論述：在“一般可能性定理的證明”中，表述：“由結(jié)論3可知至少存在個人的一個集合，使得它對Xˊ戰(zhàn)勝Yˊ是決定性的?？紤]所有這樣的個人集合，……，在這些集合中選擇人數(shù)最少的集合；如果這個條件不能惟一確定這個集合，那么就選擇一個人數(shù)不多于其他決定性集合的任意集合?！蒝1的構(gòu)造，得到（26）和（27）：（26）V1對于X戰(zhàn)勝Y是決定性的，（27）S中某個備選對象戰(zhàn)勝另一個備選對象是決定性的，所有集合中，至少包含K個成員。根據(jù)構(gòu)造，V2中包含K-1個成員。因此，由（27）得：（28）V2對S中某個備選對象戰(zhàn)勝另一個備選對象不是決定性的?！?/p>

在該書第八章（公共選擇理論的注記——1963）中“對一般可能性定理的證明”中，也有類似表述：“由于V對x戰(zhàn)勝y是決定性的，V中所有人都認為x優(yōu)于y，而其他人的偏好正相反，所以xPy。另一方面，社會認為z不可能優(yōu)于y。這是因為如果社會認為z優(yōu)于y，那么V2對z戰(zhàn)勝y是決定性的，而V2的人數(shù)少于V中的人數(shù)。因此就有了一個人數(shù)更少的決定性集合，這是不可能的。”

本文將由基數(shù)表決及其產(chǎn)生的數(shù)命名為J型數(shù)；將由序數(shù)效用表決產(chǎn)生的“數(shù)”稱為X型數(shù)（或由序數(shù)產(chǎn)生的終端基數(shù)）。在公共選擇中，如果連X型數(shù)也禁止使用，那么所有的公共選擇將只能是“霧里看花”。

3.2序數(shù)表決基礎上產(chǎn)生的基數(shù)

肯尼斯·阿羅在論述“強度的個人間可比性”時指出：“一個人無法避免地會受到如史蒂文所研究的心理學的影響，他問受試者一個給定的音調(diào)更接近于兩個參考音調(diào)中的哪一個，由此來確定音調(diào)的基數(shù)尺度。這很明顯類似于源自帕累托的一種思想，一個商品向量到另一個商品向量的改變以序數(shù)比較為基礎，它才能判斷基數(shù)的效用”，阿羅進一步提議：“每個人按照他的偏好對所有候選人列出一張表（由好到差排列），通過一個事先指定的程序，從這表格中得到獲選者。（事實上所有的選舉過程都是這種類型，盡管在多數(shù)情形下并不是全部的表格都需要）”。只是肯尼斯·阿羅在這里并沒有明確表述應在這個表的基礎上采用兩兩比較。

此外，其他大量文獻中也普遍有類似的表述，只是在這些文獻中，往往沒有特別將“在序數(shù)表決基礎上做統(tǒng)計”作為專門的議題，因為大家的潛意識中，“在序數(shù)表決基礎上做統(tǒng)計”已經(jīng)成為行內(nèi)的“潛公理”。

至此，可得出關(guān)于表決信息基礎的第二個基本結(jié)論：公共選擇表決可以依靠“序數(shù)”信息；但在公共選擇序數(shù)表決之后可以（甚至只能）利用“基數(shù)”，來統(tǒng)計表決結(jié)果。

為了表達需要，本文將這樣的認識概括為序數(shù)表決、基數(shù)統(tǒng)計：公共選擇的表決過程應該采用序數(shù)方法，而表決的結(jié)果可以（且應該）采用基數(shù)方法加以統(tǒng)計，這樣得到的統(tǒng)計結(jié)果是確定公共選擇最后方案的基本信息。

4　兩兩比較序數(shù)基礎上獲得的統(tǒng)計基數(shù)對普通基數(shù)涵義的超越

通過一定方式，可充分利用兩兩比較中得到的對不同備選方案的序數(shù)信息、普通基數(shù)信息、對不同備選方案偏好的強度信息。由于孔多塞最先論證并倡議在多方案表決中使用兩兩比較法，薩特則將在表格中進行兩兩比較的方法發(fā)揚開來，因此本文將兩兩比較表稱為孔—薩表。

為了利用兩量比較中的強度信息，設計孔—薩表的填表方法如下：

設有L個備選方案：B1，B2，…，Bn；構(gòu)造一個L×L表格，如表1所示。在該表格中，約定：①按照逆時針的方向，對這L個備選方案做兩兩比較；②用“+”表示某方案“優(yōu)于”另一方案；用“=”表示某方案與另一方案“無差異”；用符號“-”表示某方案“劣于”另一方案；③投票（填表）人須遵守兩兩比較過程的傳遞性，即若認為方案Bi“優(yōu)于”方案Bj；同時又認為方案Bj“優(yōu)于”方案Bk；那么就應承認方案Bi“優(yōu)于”方案Bk；④由于有“無差異”（“=”）的安排，因此，上述兩兩比較過程“優(yōu)于”或“劣于”的效用比較，應采用“強序”的涵義：“弱序就是實數(shù)中‘大于等于’概念的推廣，強序就是實數(shù)中‘大于’概念的推廣”。

表1?。▎蝹€投票人對）L個備選方案B1，B2，…，BL的兩兩比較

5　公共決策投票（表決）平臺的基本內(nèi)容

接下來，可得到公共決策投票（表決）平臺設計的基本思路：①按照“序數(shù)法則”，讓所有投票人對各備選方案進行兩兩比較排序；②將所有投票人對備選方案兩兩比較排序的結(jié)果做（基數(shù)）統(tǒng)計，利用該基數(shù)統(tǒng)計信息。這個基數(shù)統(tǒng)計信息可以使用絕對數(shù)，也可以使用相對數(shù)。

即公共決策投票（表決）平臺可進一步概括為：“序數(shù)表決、基數(shù)統(tǒng)計、合理計票”。它可以分解為3個基本步驟。

5.1投票人對各備選方案作兩兩比較排序（由各投票人獨立地完成）

這一過程可在兩兩比較表中完成，見表1，每位投票人需完成一份這樣的表格。

5.2對完成的所有表格進行基數(shù)統(tǒng)計（由后臺人員完成）

這一過程又可分解為兩個步驟。

①檢查每一表格是否滿足傳遞性。如果不滿足傳遞性，可讓投票人重填，或該表格作廢。②對完成的所有有效表格進行基數(shù)統(tǒng)計。本步驟統(tǒng)計每一備選方案對應其他備選方案的“優(yōu)于”“劣于”“無差異”的絕對數(shù)值或相對數(shù)值（比如百分比）。

5.3在此基礎上選擇各種各樣的計票方法（由后臺人員完成）

在上述平臺上有多種具體計票方式。例如，布坎南針對具體計票方法問題提出的集體政治決策機制兩分法，即將集體政治決策劃分為兩個層次：第一個層次是“普通政治”（Ordinary Politics），主要指在立法會議中通過多數(shù)決策機制形成政治決策的層次；第二個層次是“憲政政治”（Constitutional Politics），主要指包含“普通政治”層次運行的政治框架本身的決策層次。這種雙層次的劃分解決了上述矛盾：一致同意的政治決策機制適用于“憲政政治”層次，這一層次的架構(gòu)決定了在“普通政治”層面什么可以進行、什么不可以進行；低于一致同意的政治決策機制（包括簡單多數(shù)的決策機制和更多多數(shù)的決策機制）適用于“普通政治”層面，而正是因為“普通政治”層面的多數(shù)政治決策機制是在由一致同意的政治決策機制所決定的“憲政政治”結(jié)構(gòu)框架內(nèi)進行的，從而取得了其合法性。

主要參考文獻

［1］黃有光.社會選擇的基本問題與人際可比基數(shù)效用的悖論［J］.北京大學學報，2005（5）.

［2］［英］羅杰·E·巴克豪斯.西方經(jīng)濟學史［M］.莫竹芩，袁野，譯.?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2007.

［3］［美］丹尼斯·C·繆勒.社會選擇理論［M］.楊春學，譯.北京：中國社會科學出版社，1999.

［4］［美］肯尼斯·阿羅.社會選擇：個性與多準則［M］.錢曉敏，孟岳良，譯.北京：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社，2000.

［5］黃锫.規(guī)范主義經(jīng)濟憲法學的理論架構(gòu)——以布坎南的思想為主軸［J］.法商研究，2007（2）.

10.3969/j.issn.1673 - 0194.2015.16.166

F062.5

A

1673-0194（2015）16-0227-02

2015-06-11

國家社會科學基金項目（06BZZ027）；教育部人文社會科學研究規(guī)劃基金項目（12YJA630157）；廣東省哲學社會科學“十二五規(guī)劃項目”云計算環(huán)境下的政府知識管理（GD11CGL16）。