王來華

（天津社會科學院輿情研究所，天津 300191）

曾有傳媒研究方面的學者強調說，微博“本質上是‘個人媒體’”，作為一種個人向社會喊話和向社會表達的工具，引起數(shù)量很大的網(wǎng)絡“圍觀”，最終被建構成了一個“公共空間”。［1］又有些學者在對微博與微信之間進行所謂“雙微”比較研究后指出，盡管這兩者都是互聯(lián)網(wǎng)上的“自媒體”表達方式，但是，微博更像一個開放的網(wǎng)絡社交“廣場”。還有學者指出，微信是“更加封閉的一對一的交流形式”，“局限于個體對個體、個體與群體的傳播”［2］，幾乎變成了一個網(wǎng)絡社交的“私人會所”。相比微博來說，由于微信建立在使用者與其親朋好友之間的信息交流基礎上，微信中各類信息傳播的范圍是相對封閉的。盡管如此，有統(tǒng)計表明，到今年的一季度末，國內經(jīng)常使用微信的上網(wǎng)者達到了5.49億人，覆蓋了90%以上的智能手機，而在2012年9月時，登記使用微信的人還只有2億人。與微信的勃興相伴，微博的使用數(shù)量則迅速下降了。微信替代微博，成為了當今國內上網(wǎng)者和他們發(fā)布“自媒體”信息的首要手段。

正是源于微信本身相對封閉的技術特點，微信使用者在輿情表達和傳播方面形成了一些新的重要特征。

第一，微信使用目的的多樣性與使用者的政治偏好并存。微信使用者具有多種目的。新近的有關微信“朋友圈”使用情況的調查發(fā)現(xiàn)，使用微信的網(wǎng)民在“朋友圈”微信欄目上“分享”有關信息時，直接涉及輿情的包括了轉載或撰寫帶有政治性和社會性的文稿或圖片、重大的時政和生活新聞這兩個大的方面，同時，大家也喜歡轉發(fā)一些與個人身心保健和生活密切相關的文稿、圖片以及音樂等。顯然，在微信使用者當中，個人社會政治態(tài)度的表達成為了一種偏好，各種情緒和思想判斷都會憑借這種偏好表達出來，讓微信的“朋友圈”呈現(xiàn)出良莠并生的信息結構情形。當網(wǎng)絡下發(fā)生了一些影響較大的社會政治事件時，微信“朋友圈”中甚至會出現(xiàn)政治性和社會性轉帖和發(fā)帖數(shù)量劇增的情況。

第二，微信朋友圈的相對封閉刺激了輿情表達的主動性。微信使用者們均知道，個人微信的朋友通訊錄中幾乎都是經(jīng)過本微信擁有者選擇和接納的人，這種選擇和接納的結果，會使微信使用者的微信分享范圍更加富有界限，或者說，其微信中幾乎都是個人可以“信賴”和“喜歡”的朋友，進一步增強了個人微信傳播和分享的封閉性。也正是由于這種相對的封閉性，就使微信使用者們更愿意表達自己的各種態(tài)度，以實現(xiàn)個人與朋友們之間的情感和思想的交流，從而增強了他們傳播各種信息的主動性，而屬于政治偏好的政治性以及社會性信息的傳播與分享也當然位列其中。于是，朋友圈中的輿情表達幾乎成了“家常飯”。

第三，微信朋友圈的私密性鼓勵了輿情表達的隨意性。微信在使用者的親朋好友之間被使用，是“一個適時交流的通信工具”，“互動更具私密性，互動形式也更為豐富”。［3］微信使用者對其微信朋友圈使用的私密性的主觀認可，常常讓微信使用者個人覺得自己的社會情緒和政治觀點的表露，不會受到指責，不會遇到阻礙，不會有什么風險，相反，會得到親朋好友的理解和支持。這種源于個人微信本身的相對封閉和私密性的情況，直接造成了對微信朋友圈中個人情緒和認知表達“自我鼓勵”以及點贊者的鼓勵，形成了這種形式的自媒體發(fā)聲的隨意性。一方面，一些正確的情緒和思想觀點可以在這個圈子中“流動”，而另一個方面，一些不健康甚至有政治問題的不良思想內容也會夾雜在其中傳播開來。

第四，技術不斷完善的手機上網(wǎng)方式為微信使用者的輿情表達提供了更多便利。智能手機作為移動新媒體的技術載體，其功能的不斷更新和出新，為手機上網(wǎng)提供了極大的技術便利。例如，文字和圖片的微信共享，讓使用者們在短時間內轉發(fā)和分享很多音像類信息，既豐富了信息本身的內容，也增強了信息的感染力和傳播效果。又例如，針對一些帶有政治性和社會性的微信來說，即時性的音像信息轉發(fā)和傳播，則會直接帶來更強烈的刺激和影響，使看到和聽到這些信息的網(wǎng)民很快地產(chǎn)生輿情方面的政治共鳴。

第五，“微主”（指經(jīng)常和主動地撰寫和轉發(fā)帖者）更容易形成，從而使這個特殊人群的數(shù)量增長很快。一是一些微信使用者即使沒有很強的文字能力，也會不計較個人寫作水平高低，僅靠簡短或直白的文字表達，在微信朋友圈中發(fā)布個人的各種聲音；二是由于微信朋友圈中信息轉發(fā)功能很強大和操作便利，就使得一些在日常生活中不擅以個人文字形式表達個人意見的人，選擇以“貼貼”的方式，以轉發(fā)別人帖子的方式來寄托個人的好惡，在其中包含不少帶有政治性和社會性的內容，對朋友圈中的其他人產(chǎn)生影響。

第六，個人朋友圈的“疊加”使信息傳播相對慢速和產(chǎn)生“遠播”效果。盡管一個微信使用者朋友圈中的“朋友”數(shù)量是有限的，可是，不同人的朋友圈是以“疊加”方式存在的，也即個人之間的微信朋友圈是不同的，甲的微信朋友圈中包含了乙，而乙的微信朋友圈中包含了丙，乙會把從甲那里獲得的微信信息通過自己的朋友圈轉到丙那里。這種微信信息傳播上的“疊加”情況，雖然讓一些信息的傳播速度相對慢下來，可是，卻沒有阻擋這個信息本身的傳播，并且，隨著丙與丁之間微信朋友圈之間的信息交流，又會使一些信息“遠播”出去。在這個意義上，微信信息共享上的相對封閉僅僅是一種相對界限而已，并不能真正達到信息封閉的效果。

第七，微信中信息傳播作為一種手段，開始出現(xiàn)在一些群體性突發(fā)事件當中。例如，據(jù)有關的研究發(fā)現(xiàn)，微信手段曾經(jīng)被使用者在2013年10月發(fā)生的“溫嶺殺醫(yī)事件”運用，并“發(fā)揮了重要作用”，“大量照片通過朋友圈被大量轉發(fā)，引發(fā)公眾更多關注”。［4］又據(jù)2015年1月11日中國青年報刊載的一篇文章中記載：“一封微信倡議書在出租車司機的圈子里流傳。這份微信倡議顯示，讓各位出租車司機1月9日上午9點到XX門口‘集體停工’?！边@些例子都反映出微信作為一種通信手段，已經(jīng)被利用到了群體性突發(fā)事件中來。個人微信朋友圈之間的勾連，為這種“利用”提供了技術基礎，而微信涉及政治性內容的一些信息交流選擇，為這種“利用”提供了驅力。

第八，微信輿情表達中的真實性，大大減弱了網(wǎng)絡世界的虛擬性?；ヂ?lián)網(wǎng)的普及使用，曾被很多人看作網(wǎng)絡虛擬世界的濫觴。即使是在那個時候，也有學者指出這個所謂的虛擬世界里面包含著不少真實的情況。在微信的廣泛使用中，由于使用者之間彼此的熟識，身份幾乎不會被遮掩，大家寫或轉的有關帖子和圖片等微信內容，都是實在的，沒有虛擬可言。這種情況的發(fā)生，大大地減弱了網(wǎng)絡信息交流的所謂虛擬性，反而增強了它的真實性。

微信在輿情表達和傳播中的這些特征，給我們提供了很多值得深入思考的東西。其一，微信的普及及其在輿情表達方面上的廣泛使用，反映了輿情表達方式走向更加廣泛化和多樣化。輿情作為民眾的社會政治態(tài)度，是各種社會事項（尤其是社會政治事項）的直接刺激物。網(wǎng)上和網(wǎng)下大量的社會事項每時每刻都在產(chǎn)生刺激，并造成了包括網(wǎng)民在內的民眾社會政治態(tài)度的出現(xiàn)及其衍變。不過，產(chǎn)生并存在與民眾心中的各類社會政治態(tài)度要表達出來，要選擇其偏好的表達方式。從微博到微信方式的轉變，是依靠互聯(lián)網(wǎng)技術創(chuàng)新支撐的個人網(wǎng)絡社交平臺變化順勢而成的，其結果，是越來越多的網(wǎng)民把微信當作了一個新的個人社會政治態(tài)度表達方式。于是，在當今，在諸如街談巷議、流行語、民謠、政治段子以及微博等輿情表達方式的選項中，微信很快地占據(jù)了自己的位置，并更快地變成了一個輿情表達的“大塊頭”，開始引起社會的高度關注。

其二，從微博到微信的輿情表達方式轉變，表明了民眾社會政治態(tài)度的客觀存在和 “出口”變動。在這個轉變中輿情研究者們看到的，不是民眾社會政治態(tài)度的有與無，而只是態(tài)度表達方式的變化和選擇以什么方式表露出來而已。在現(xiàn)實生活中，人的社會性驅使著他們對社會事務及其結果加以關注，并同時產(chǎn)生自己的情緒和認知，作出他們的好惡上的判斷，特別是圍繞著直接或間接關系到人們各種利益的社會事項，就更容易產(chǎn)生他們的社會政治態(tài)度。依照輿情研究的視角，這種社會政治態(tài)度的產(chǎn)生是輿情發(fā)生的第一個階段，而當人們尋求一種自己偏好的方式表達出來時，則使輿情發(fā)生進入到了第二個階段。由于這兩個不同階段的差異，常常會使一些人誤認為輿情的不存在，其實，這只是對輿情尚未進入表達階段的一種誤解。進一步看，當人們表達出來的社會政治態(tài)度成為了很多人共同的東西，或者成為一種很多人公開的情緒和意見時，輿情的發(fā)生或將進入到了第三個階段，是一種以大量社會人群的態(tài)度集中表達為樣式的爆發(fā)式的態(tài)度表達。這種第三階段輿情發(fā)生和變化的情況，常?？梢栽谀切┤后w性突發(fā)事件中見得到。

再有，微信在人們輿情表達和傳播中作用的凸起，實際上促成了一個新的民間輿論場的形成。在微信這個空間內，一定規(guī)模的社會人群圍繞著各種社會議題，分享信息，開展交流，形成了一些情緒和認知上的共識，也推動了網(wǎng)絡輿論場的新發(fā)展。有學者認為，微信公眾平臺不僅在一些突發(fā)事件和公共議題上開始成為新信源，而且正在成為一種新的謠言傳播渠道，給輿論管理工作帶來諸多新問題、新挑戰(zhàn)。［5］在這個過程中，包含著來自個人的或分散的社會政治態(tài)度與大家的共同意見的相互轉化情況，輿情與輿論在這個空間內的相互轉換，是這個以微信傳播為主要形式的民間輿論場形成和作用的內在機理。作為一種結果，人們在一些社會議題上宣泄情緒和表達看法，并依靠微信“朋友圈”疊加方式，再向更大范圍內延伸，構成了這個相對小一些的民間輿論場，并不斷地向外擴張。

如何看待或研判微信中輿情表達和傳播的作用呢？微信中輿情表達和傳播本身既有積極作用，也有一些消極作用。其積極作用主要表現(xiàn)在：一是，它構建了一個使用者個人與其親朋好友之間情感和思想交流的信息平臺。大家在交流中不僅可以互通信息，還可以抒發(fā)個人的情思，表達個人的社會判斷，彼此相互影響，相互說服，起到了社會學理論分析意義上的“社會安全閥”的作用。二是，它構建了一個社情民意的展示窗口，給研究者和決策者提供了觀察民情民意的信息平臺。在每天大量的微信中，表達使用者們情緒和認知以及圍繞一些具體社會事項具體看法的內容，已經(jīng)成為了其中的重要內容，從而使微信變成了“微窗口”，這個窗口看似不大，其承載的有重要社會研判價值的東西卻很多。有關政務微信研究的學者根據(jù)目前開始出現(xiàn)的少量政務微信接入到個人微信后的作用，曾指出這種接入形成了“微信點對點的對話形式”，是一種個人與政務微信之間的“一種指尖上的對話”［6］。同時，微信中輿情表達和傳播，也有一些值得重視的消極作用。例如，一些政治性和社會性謠言的傳播，一些不正常、不健康甚至思想極端的微信內容常常在微信中流露出來，不僅助長了寫或轉的微信使用者本人的思想錯誤，而且還會直接影響到其他人，由此帶來一些社會情緒和思想上混淆和混亂。

根據(jù)微信中輿情表達和傳播中的一些消極現(xiàn)象，加以必要的社會干預是必要的。鑒于微信是一個使用者個人與親朋好友之間的信息交流平臺，要開展一些社會干預，又是一個包含技術、政治和法律等多個方面因素的復雜問題。因此，首先，應著重提倡微信使用者的“自律”意識。這需要經(jīng)常開展互聯(lián)網(wǎng)使用的思想道德教育和守法、守紀教育，倡導使用者的社會責任感和端莊其政治態(tài)度。其次，要依靠技術手段對一些轉發(fā)中的問題帖子 （包括內容不健康、不正確和思想認識偏執(zhí)或極端化的微信內容）加以及時屏蔽。再次，對一些影響較壞甚至產(chǎn)生不良社會后果的微信內容，可以依照有關法律法規(guī)，加以法律上的懲治。在治理微信中不正常、不健康、不正確和思想極端等現(xiàn)象當中，始終貫徹依法治理的基本規(guī)則，是很重要和切合實際的。如2014年8月7日，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室頒布了《即時通信工具公眾信息服務發(fā)展管理暫行規(guī)定》（又稱“微信十條”），有針對性地加強了對包括微信等網(wǎng)絡信息交流平臺上謠言的治理，開始起到了作用。［7］在黨中央推行全面依法治國基本戰(zhàn)略的大背景下，一旦形成了依法治互聯(lián)網(wǎng)（含對微信的治理）的良好氛圍，對那些不良問題的治理將更加容易和有效。最后，積極推動政務微信的接入。一些學者在對目前有關政務微信推出和運用效果進行研究后發(fā)現(xiàn)，由于微信的一對一和指向性、私密性強等優(yōu)點，反而有利于開展來自于政府網(wǎng)站推行的政務微信接入，服務于微信使用者個人的“按需關注”［6］，成為“發(fā)展電子政務服務的重要途徑”［8］，同時，這些學者也指出，推動這一項目又具有較大難度，就目前而言，拓寬政務微信的宣傳渠道，增強政務微信的服務針對性和可用性，都是亟須解決好的實際問題。

［1］喻國明．“微博是個好東西”［J］．中國黨政干部論壇，2011，（12）．

［2］王少輝，高業(yè)庭．基于微信平臺的電子化公共服務模式創(chuàng)新研究［J］．電子政務，2014，（8）．

［3］王玥，鄭磊．中國政務微信研究：特性、內容與互動［J］．電子政務，2014，（1）．

［4］齊寧．微信轉播社會熱點事件主要倫理問題及措施［J］．學理論，2014，（34）．

［5］姜勝洪，殷?。⑿殴娖脚_傳播特點及對網(wǎng)絡輿論場的影響［J］．新聞與寫作，2014，（4）．

［6］吳丹．政務微信：指尖上的政民對話［J］．湖南廣播電視大學學報，2014，（3）．

［7］崔志東．微信謠言的傳播與治理分析［J］．青年記者，2014，（33）．

［8］王芳，張璐陽．中國政務微信的功能定位及公眾利用情況的調查研究［J］．電子政務，2014，（10）．