錢　龍，錢文榮，陳方麗

（1.浙江大學(xué)管理學(xué)院，浙江 杭州 310058；2.溫州市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院，浙江 溫州 325006）

農(nóng)戶分化、產(chǎn)權(quán)預(yù)期與宅基地流轉(zhuǎn)
——溫州試驗(yàn)區(qū)的調(diào)查與實(shí)證

錢龍1，錢文榮1，陳方麗2

（1.浙江大學(xué)管理學(xué)院，浙江 杭州 310058；2.溫州市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院，浙江 溫州 325006）

研究目的：通過對首批全國農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)溫州市3區(qū)8縣（市）479名農(nóng)戶的調(diào)查，基于農(nóng)戶分化、產(chǎn)權(quán)預(yù)期的視角探尋農(nóng)戶流轉(zhuǎn)宅基地的行為及其影響因素。研究方法：描述性分析和Logistic回歸模型。研究結(jié)果：農(nóng)戶職業(yè)分化對宅基地流轉(zhuǎn)影響顯著，但收入分化影響不顯著；預(yù)期宅基地持有期越長，農(nóng)戶越不會(huì)參與流轉(zhuǎn)。分樣本檢驗(yàn)和替代變量回歸證實(shí)上述判斷具有穩(wěn)健性。此外，教育程度高的農(nóng)戶更可能進(jìn)行流轉(zhuǎn)；宅基地塊數(shù)越多，農(nóng)戶越傾向流轉(zhuǎn)。研究結(jié)論：為促進(jìn)宅基地流轉(zhuǎn)，提升宅基地利用效率，要繼續(xù)推動(dòng)農(nóng)村人口向二三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和穩(wěn)定就業(yè)；實(shí)行宅基地使用權(quán)一定年限使用制；改善農(nóng)村教育，提升農(nóng)戶人力資本水平；合理引導(dǎo)“一戶多宅”戶流轉(zhuǎn)多余宅基地。

土地制度；職業(yè)分化；收入分化；產(chǎn)權(quán)預(yù)期；宅基地流轉(zhuǎn)

1　引言

《中國流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告2014》顯示，中國進(jìn)城務(wù)工人員及家屬的總?cè)藬?shù)已經(jīng)達(dá)到2.45億，超過總?cè)丝诘?/6。人口大量進(jìn)城使得農(nóng)村人口“人戶分離”現(xiàn)象日益普遍，并導(dǎo)致農(nóng)村宅基地大量閑置。更為嚴(yán)重的是，雖然農(nóng)村人口大量減少，農(nóng)村宅基地面積卻在逐年增加。《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014－2020年）》顯示，2000—2011年間，農(nóng)村人口減少1.33億，農(nóng)村居民點(diǎn)用地卻增加了3045萬畝。法律法規(guī)的滯后性，以及宅基地流轉(zhuǎn)和有償退出機(jī)制缺失［1］是導(dǎo)致這一反?，F(xiàn)象的重要原因之一，而其根源在于農(nóng)戶宅基地用益物權(quán)無法有效實(shí)現(xiàn)［2］。

學(xué)界關(guān)于宅基地是否可流轉(zhuǎn)、流轉(zhuǎn)對象和流轉(zhuǎn)方式的爭論也一直存在，莫衷一是。十七屆三中全會(huì)和十八屆三中全會(huì)相繼明確變革方向，即“完善農(nóng)村宅基地制度，嚴(yán)格宅基地管理，依法保障農(nóng)戶宅基地用益物權(quán)”和“賦予農(nóng)民更多的財(cái)產(chǎn)權(quán)利”。對于如何實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，一部分學(xué)者贊成政府發(fā)揮主導(dǎo)作用，提出要加快建設(shè)農(nóng)戶的宅基地退出機(jī)制，并著重對農(nóng)戶退出意愿、退出模式、補(bǔ)償機(jī)制等方面進(jìn)行了研究。另一部分學(xué)者則更傾向于市場機(jī)制，認(rèn)為建立宅基地自由流轉(zhuǎn)市場是解決問題的關(guān)鍵［3］。這部分學(xué)者質(zhì)疑限制農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)的合法性和公平性，指出在宅基地所有權(quán)和使用權(quán)“兩權(quán)分離”前提下，應(yīng)當(dāng)允許農(nóng)戶自由流轉(zhuǎn)農(nóng)房和宅基地［4］。亦有學(xué)者從微觀層面對農(nóng)戶流轉(zhuǎn)意愿進(jìn)行了實(shí)證分析，如趙國玲等［5］對湖北二縣農(nóng)戶的分析；周婧等［6］針對貧困山區(qū)不同類型農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿的調(diào)查。近年來部分研究試圖從特定視角進(jìn)行分析，如關(guān)江華等［7］基于微觀福利與風(fēng)險(xiǎn)視角對武漢農(nóng)戶流轉(zhuǎn)意愿的研究。李伯華等［8］的研究發(fā)現(xiàn)，流轉(zhuǎn)政策認(rèn)知、鄉(xiāng)土情結(jié)和就業(yè)壓力是關(guān)鍵影響因素。通過文獻(xiàn)梳理，發(fā)現(xiàn)學(xué)界雖然對政府主導(dǎo)還是市場主導(dǎo)的變革路徑存在爭議，但依然達(dá)成一個(gè)共識(shí)：當(dāng)前的宅基地制度存在諸多弊端，改革勢在必行。

為加快宅基地制度改革，中央于2015年年初正式出臺(tái)《關(guān)于農(nóng)村土地征收、集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市、宅基地制度改革試點(diǎn)工作的意見》，對包括宅基地在內(nèi)的“三塊地”改革進(jìn)行了頂層設(shè)計(jì)，指出在堅(jiān)持“三條底線”前提下，鼓勵(lì)探索有償退出或轉(zhuǎn)讓宅基地的有效方式，但在上述《意見》出臺(tái)之前，實(shí)際上溫州地區(qū)已經(jīng)做出了一些有益探索。作為首批全國農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)之一，溫州市從2013年陸續(xù)推出多項(xiàng)改革措施，并重點(diǎn)在農(nóng)房所有權(quán)交易方面做出大膽突破，正在 “慎重穩(wěn)妥推進(jìn)農(nóng)民住房財(cái)產(chǎn)權(quán)抵押、擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓”。根據(jù)“房隨地走，房地一體”的準(zhǔn)則，農(nóng)房交易過程中不可避免地涉及農(nóng)戶宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)問題，因而，在一定程度上，溫州的實(shí)踐可以視為宅基地流轉(zhuǎn)的準(zhǔn)自然試驗(yàn)，本文也將重點(diǎn)關(guān)注農(nóng)戶的宅基地流轉(zhuǎn)行為。

與既往研究相比，本文有以下兩點(diǎn)不同：首先是數(shù)據(jù)更可靠。由于宅基地流轉(zhuǎn)面臨合法性約束，農(nóng)戶常常不愿意透露此類信息，流轉(zhuǎn)的真實(shí)數(shù)據(jù)難以獲得，當(dāng)前關(guān)于宅基地流轉(zhuǎn)的多為主觀意愿分析，而關(guān)于農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)行為的研究則近乎空白，溫州市作為試驗(yàn)區(qū)享有試錯(cuò)權(quán)，從而為筆者獲得第一手流轉(zhuǎn)數(shù)據(jù)創(chuàng)造了條件。其次，從研究視角來看，現(xiàn)有成果通常將農(nóng)戶視為同質(zhì)性整體，但是在城鎮(zhèn)化的沖擊下，不同稟賦和市場參與能力的農(nóng)戶在職業(yè)和收入等方面已經(jīng)產(chǎn)生分化［9］。農(nóng)戶分化對土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款意愿、土地流轉(zhuǎn)和退出意愿［10］的影響已得到證實(shí)，但農(nóng)戶分化是否對宅基地流轉(zhuǎn)行為產(chǎn)生影響依然缺乏證據(jù)。另外，產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性對于農(nóng)戶的流轉(zhuǎn)行為也有重要影響。產(chǎn)權(quán)不穩(wěn)定，農(nóng)戶持有產(chǎn)權(quán)的安全性就不高，相應(yīng)收益得不到有效保障，農(nóng)戶就可能降低對相應(yīng)產(chǎn)權(quán)的評價(jià)，減少持有和投入［10］，但從此視角來分析宅基地使用權(quán)的并不多見?；谏鲜雠袛?，本文選擇農(nóng)戶分化和產(chǎn)權(quán)預(yù)期為研究視角，通過對溫州市的調(diào)查，探尋農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)的影響因素，以期為宅基地制度變革提供經(jīng)驗(yàn)借鑒。

2　研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來源

2.1區(qū)域概況

2011年，農(nóng)業(yè)部正式批準(zhǔn)溫州市成為全國18個(gè)首批全國農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)之一，確定了“農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革”的探索主題。為推動(dòng)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革，激活農(nóng)村沉睡資產(chǎn)，2013年，溫州市出臺(tái)《溫州市農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易管理暫行辦法》（下稱《暫行辦法》），規(guī)定可交易的農(nóng)村產(chǎn)權(quán)有12種，其中最引人關(guān)注的為農(nóng)村房屋所有權(quán)和宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)。根據(jù)《暫行辦法》，溫州市實(shí)現(xiàn)了市域內(nèi)“農(nóng)對農(nóng)”的農(nóng)房和宅基地交易，即全市農(nóng)業(yè)戶籍人口可以在本市范圍內(nèi)，將宅基地流轉(zhuǎn)給其他農(nóng)戶，從而突破了政策法規(guī)中宅基地只能在集體內(nèi)部流轉(zhuǎn)的約束。

2.2數(shù)據(jù)來源

本次數(shù)據(jù)來源于浙江大學(xué)“溫州市農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易制度建設(shè)”課題組于2014年10月進(jìn)行的調(diào)查。此次調(diào)研共發(fā)放問卷537份，去除關(guān)鍵信息缺失較多的問卷，共獲得有效問卷479份，有效率為89.2%，其中發(fā)生宅基地流轉(zhuǎn)63起。交易方式中以買賣方式流轉(zhuǎn)的有33例，以抵押形式流轉(zhuǎn)的有22例，以出租形式流轉(zhuǎn)的有8例。限于篇幅，樣本基本特征信息未在文中顯示。

3　變量、假說與模型

3.1變量選擇

借鑒劉洪仁等［9］的研究，將農(nóng)戶分化區(qū)分為以職業(yè)維度的水平分化和以收入水平為標(biāo)準(zhǔn)的垂直分化。考慮兼業(yè)情形，職業(yè)指的是調(diào)查對象的主要職業(yè)。選擇收入分化指標(biāo)時(shí)，考慮家庭是一個(gè)“聯(lián)合體”，因而選擇家庭年收入作為標(biāo)準(zhǔn)，并做對數(shù)化處理。

相對于土地制度的頻繁變革，宅基地制度相對穩(wěn)定，農(nóng)戶能夠無償、長期占有宅基地使用權(quán)，但這并不代表農(nóng)戶個(gè)體對宅基地使用權(quán)的期限認(rèn)知是一致的。與此同時(shí)，為提高農(nóng)村建設(shè)用地效率，擴(kuò)展城市建設(shè)用地來源和保障糧食安全，國家越來越傾向干預(yù)農(nóng)戶宅基地使用權(quán)，因而測度農(nóng)戶主觀產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性預(yù)期十分必要。本文以個(gè)體主觀認(rèn)知的宅基地持有期限作為相應(yīng)指示變量。

既往研究表明，農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)還受到諸多因素的影響。在充分借鑒已有的成果基礎(chǔ)之上，結(jié)合使用逐步回歸法，在剔除若干變量后，本文最終引入農(nóng)戶個(gè)體特征、家庭特征、農(nóng)戶法律認(rèn)知3個(gè)維度共9個(gè)變量①本文剔除的一些變量如宅基地面積、流轉(zhuǎn)對象、家中男性勞動(dòng)比例等。。此外，地區(qū)政策的影響也是顯而易見的，因而引入虛擬變量來控制這一方面影響②樂清是最早實(shí)行“農(nóng)對農(nóng)”流轉(zhuǎn)的縣市，也是當(dāng)前政策和制度配套最完善的地區(qū)，因而單獨(dú)予以設(shè)立。。自變量具體說明如表1所示。

3.2研究假說

（1）職業(yè)分化不僅意味著農(nóng)戶生計(jì)方式的變更，也代表著農(nóng)戶居住和生活地點(diǎn)的變化。當(dāng)農(nóng)戶從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向二三產(chǎn)業(yè)時(shí)，為了方便工作，通常不再居住在農(nóng)村，而是居住在城鎮(zhèn)，此時(shí)宅基地的居住和保障功能弱化。如果能夠?qū)崿F(xiàn)流轉(zhuǎn)，不僅能夠防止房屋資產(chǎn)閑置，而且能夠獲得一筆財(cái)產(chǎn)性收入。因而，提出假說1：基于理性考慮，農(nóng)戶職業(yè)的非農(nóng)化會(huì)促進(jìn)其流轉(zhuǎn)宅基地。

表1　自變量及說明Tab.1　Independent Variables and the definitions

以家庭年總收入來度量這一維度，當(dāng)農(nóng)戶家庭收入提高時(shí)，農(nóng)戶個(gè)人和家庭越具備在城鎮(zhèn)生活能力。因城市生活更加便捷，能夠享受到更多社會(huì)福利、保障和服務(wù)，越來越多的農(nóng)戶家庭或部分成員選擇在城鎮(zhèn)定居，而經(jīng)濟(jì)條件的改善無疑能夠促進(jìn)這一目標(biāo)的達(dá)成。因而提出假說2：農(nóng)戶收入的增加會(huì)促進(jìn)其流轉(zhuǎn)農(nóng)村宅基地。

（2）雖然房屋屬于農(nóng)民私人財(cái)產(chǎn)，但宅基地所用權(quán)屬于集體。不同的農(nóng)戶對宅基地的產(chǎn)權(quán)認(rèn)知并不完全相同，甚至差異很大。產(chǎn)權(quán)預(yù)期對產(chǎn)權(quán)主體的行為有深刻影響，農(nóng)戶預(yù)期持有時(shí)間越長，越會(huì)持續(xù)地投入和維護(hù)宅基地，以此獲得長期穩(wěn)定的收益，但當(dāng)預(yù)期持有期較短時(shí)，短期套利行為就成為理性選擇。因而，提出假說3：當(dāng)農(nóng)戶對宅基地的產(chǎn)權(quán)預(yù)期越長，越不傾向進(jìn)行宅基地流轉(zhuǎn)。

3.3模型選擇

是否參與宅基地流轉(zhuǎn)是一個(gè)二值變量（1=參與，0=沒有參與），因而采用二元Logistic 模型來分析：

式1中，β0為常數(shù)項(xiàng)，ZY，SR，CQ分別表示農(nóng)戶職業(yè)分化、收入分化和產(chǎn)權(quán)預(yù)期，β1，β2，β3分別表示相應(yīng)的影響系數(shù)。Xi為其他解釋變量，ai為相應(yīng)系數(shù)，p/（1 - p）為農(nóng)戶參與流轉(zhuǎn)與不參與流轉(zhuǎn)的概率比。

4　計(jì)量結(jié)果與分析

4.1描述性分析

從農(nóng)戶職業(yè)分化（表2）來看：從事農(nóng)業(yè)的農(nóng)戶參與流轉(zhuǎn)的概率最低，只有8.33%；務(wù)工農(nóng)民參與概率居中，達(dá)到11.27%；從事個(gè)體（企業(yè)）經(jīng)營的農(nóng)戶流轉(zhuǎn)概率最高，達(dá)到16.36%。因而，職業(yè)分化與農(nóng)村流轉(zhuǎn)率可能存在正向的對應(yīng)關(guān)系。從收入分化（表2）來看：年收入為5萬元及以下的低收入家庭參與率為12.00%；中低收入家庭（5—10萬元）參與率為14.04%；中高收入家庭（10萬元及以上）參與率為13.07%。三個(gè)層次的家庭并無明顯差異。從產(chǎn)權(quán)預(yù)期（表2）來看：認(rèn)為農(nóng)村宅基地?zé)o限期屬于自己的農(nóng)戶參與率最低，僅為10.66%；認(rèn)為宅基地可能在一定年限后被國家強(qiáng)制收回的農(nóng)戶參與概率居中，為14.56%；處于觀望狀態(tài)的農(nóng)戶的參與概率反而最高，達(dá)到18.45%。

表2　農(nóng)戶分化、產(chǎn)權(quán)預(yù)期與宅基地流轉(zhuǎn)Tab.2　Farmers' differentiation， expectations of property and homestead circulation

表3　整體回歸結(jié)果Tab.3　Regression results of the whole samples

4.2計(jì)量結(jié)果分析

（1）階層分化和產(chǎn)權(quán)預(yù)期。根據(jù)回歸結(jié)果（表3），職業(yè)分化始終顯著地影響農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)，且方向均為正，說明職業(yè)分化對農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)具有穩(wěn)健性影響。具體而言，從事個(gè)體（企業(yè)）經(jīng)營和以務(wù)工為主要職業(yè)的農(nóng)戶參與率相對較高，假說1得到證實(shí)。職業(yè)非農(nóng)化促進(jìn)了農(nóng)戶在城鎮(zhèn)穩(wěn)定居住，導(dǎo)致農(nóng)戶對宅基地評價(jià)和依賴程度降低，宅基地的居住和保障功能弱化，而流轉(zhuǎn)既能夠防止房屋閑置，增加經(jīng)濟(jì)收入，也有助于其切斷與農(nóng)村聯(lián)系。收入分化始終未通過顯著性檢驗(yàn)，說明收入差異并不是農(nóng)戶流轉(zhuǎn)宅基地的主要影響因素，假說2沒有通過。這可能是因?yàn)檎厥寝r(nóng)戶安生立命之所在，即使收入提升，也不會(huì)輕易流轉(zhuǎn)宅基地。另外，也可能是因?yàn)闇刂菔谐鞘凶》績r(jià)格過高，農(nóng)戶的收入并不能負(fù)擔(dān)其在城市購房①溫州市商品房均價(jià)在2011年曾達(dá)到3.3×104元/m2，雖然2014年均價(jià)跌至1.9×104元/m2，但調(diào)查樣本中農(nóng)戶家庭平均年總收入只有11.4×104元，可見一個(gè)農(nóng)村家庭想要在城市買房是多么困難。，很多農(nóng)戶還是打算回到農(nóng)村，宅基地的居住功能并沒有被有效替代。

產(chǎn)權(quán)預(yù)期始終對農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)行為有顯著負(fù)向影響，即農(nóng)戶主觀認(rèn)知上認(rèn)為宅基地持有期限越長，則其越不可能流轉(zhuǎn)宅基地，假說3得到證實(shí)。這可能是因?yàn)椤坝泻惝a(chǎn)者有恒心”，當(dāng)農(nóng)戶判斷可長期持有宅基地時(shí)，升值預(yù)期讓其存惜售心理。當(dāng)前城鎮(zhèn)化快速發(fā)展，農(nóng)村土地能夠獲得較大增值收益，越發(fā)促使部分農(nóng)戶保留宅基地。當(dāng)然，將來能否獲得較大的增值收益很大程度上也取決于宅基地區(qū)位。相對于區(qū)位較差的宅基地，距離縣（市）城區(qū)較近宅基地更有升值空間，因而，區(qū)位優(yōu)越的農(nóng)戶基于長遠(yuǎn)考慮，參與流轉(zhuǎn)的概率可能較低。為驗(yàn)證這一點(diǎn)，模型四在模型三基礎(chǔ)上引入宅基地區(qū)位（1=距離城區(qū)近，2=距離城區(qū)遠(yuǎn)），但宅基地區(qū)位沒有通過檢驗(yàn)，即區(qū)位并不是農(nóng)戶流轉(zhuǎn)宅基地的關(guān)鍵影響因素。這可能是因?yàn)闇刂莸貐^(qū)的宅基地流轉(zhuǎn)多為買賣或抵押，區(qū)位較差會(huì)抑制市場需求和交易的達(dá)成。事實(shí)上也是如此，調(diào)研也證實(shí)宅基地流轉(zhuǎn)多位于城中村或城郊，偏遠(yuǎn)地區(qū)流轉(zhuǎn)交易并不多見。因而，在上述兩種相反效應(yīng)綜合作用下，宅基地區(qū)位對農(nóng)戶的流轉(zhuǎn)行為影響不明顯。

（2）個(gè)體和家庭特征。個(gè)體特征方面，教育程度穩(wěn)健地正向促進(jìn)農(nóng)戶流轉(zhuǎn)行為，這可能是因?yàn)殡S著文化程度的提升，農(nóng)戶對新事物接受和理解能力越強(qiáng)，通過流轉(zhuǎn)增加自身利益的能力也越強(qiáng)，因而更積極參與流轉(zhuǎn)來獲取利益。家庭特征方面，宅基地塊數(shù)穩(wěn)健地正向促進(jìn)農(nóng)戶參與流轉(zhuǎn)。雖然存在“一戶一宅”政策，但由于繼承等因素存在， “一戶多宅”現(xiàn)象普遍存在。宅基地對于農(nóng)戶首先是住房和保障功能，只有當(dāng)農(nóng)戶擁有多套住宅時(shí)，才會(huì)考慮宅基地的資產(chǎn)功能。此時(shí)，農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)理性占據(jù)主導(dǎo)，為防止多余宅基地閑置更傾向通過流轉(zhuǎn)來獲取收益。另一個(gè)可能解釋是，本地政策只允許擁有多套住宅的農(nóng)戶參與宅基地流轉(zhuǎn)，由此產(chǎn)生的“門檻效應(yīng)”阻礙了一戶一宅農(nóng)戶參與進(jìn)來。

（3）法律認(rèn)知特征。在模型三中，宅基地歸屬認(rèn)知沒有通過顯著性檢驗(yàn)，這可能是因?yàn)檎厮袡?quán)對農(nóng)戶而言并不重要，農(nóng)民更在意的是長期使用權(quán)不受侵犯?？v觀新中國成立以來歷次宅基地制度變革，除短暫時(shí)期外，國家始終承認(rèn)和保障農(nóng)民的宅基地使用權(quán)，且任何組織和個(gè)人不得剝奪農(nóng)民此項(xiàng)權(quán)利。這帶來兩個(gè)直接后果：一是對所有權(quán)認(rèn)知模糊性，二是對使用權(quán)的高度認(rèn)可性，從而造成所有權(quán)認(rèn)知對農(nóng)戶的影響并不大。宅基地流轉(zhuǎn)法律認(rèn)知對流轉(zhuǎn)的影響不顯著，這一方面可能是農(nóng)戶法律意識(shí)淡薄，另一方面則可能是由于農(nóng)戶對宅基地獲得方式的錯(cuò)誤認(rèn)知，或者基層的宅基地獲取方式并不規(guī)范。

5　穩(wěn)健性分析和進(jìn)一步討論

5.1分樣本穩(wěn)健性回歸

宅基地是農(nóng)戶最重要財(cái)產(chǎn)之一，是否流轉(zhuǎn)宅基地通常是家庭考慮各方面因素后作出的利益最大化決策，但不可否認(rèn)的是，核心成員在其中發(fā)揮著更重要的作用。核心成員通常為年富力強(qiáng)的中青年，因而選擇年齡為30—60歲①中青年的劃分標(biāo)準(zhǔn)不一，采用其他標(biāo)準(zhǔn)如25—55歲， 35—60歲，30—55歲都不影響結(jié)論。的分樣本進(jìn)行穩(wěn)健性回歸。結(jié)果顯示（表4），職業(yè)分化仍正向促進(jìn)宅基地流轉(zhuǎn)，而收入分化影響依舊不顯著。產(chǎn)權(quán)預(yù)期通過10%顯著性檢驗(yàn)，且作用方向與整體模型一致，因而上述結(jié)論具有穩(wěn)健性。另外，宅基地塊數(shù)依然正向促進(jìn)農(nóng)戶的流轉(zhuǎn)行為，表明“一戶多宅”的農(nóng)戶確實(shí)有著更高的流轉(zhuǎn)傾向。

5.2進(jìn)一步討論

從上述分析能夠得出職業(yè)分化有效促進(jìn)宅基地流轉(zhuǎn)而收入分化沒有顯著促進(jìn)作用的結(jié)論。當(dāng)農(nóng)戶轉(zhuǎn)為產(chǎn)業(yè)工人、個(gè)體戶和企業(yè)經(jīng)營人員時(shí)，收入會(huì)大幅提升，尤其是非農(nóng)收入得到有效提升，如果收入分化并非農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)的影響因素，一個(gè)可能就是收入非農(nóng)化發(fā)揮著作用。當(dāng)農(nóng)業(yè)收入下降到次要水平時(shí)，擺脫對農(nóng)業(yè)依賴的農(nóng)戶就很可能實(shí)現(xiàn)從農(nóng)村的退出。當(dāng)家庭非農(nóng)勞動(dòng)比例越高時(shí)，家庭非農(nóng)收入也會(huì)提升。為驗(yàn)證非農(nóng)收入提升對農(nóng)戶參與宅基地流轉(zhuǎn)的影響，使用家庭非農(nóng)勞動(dòng)參與率來替換勞動(dòng)參與率（表4）。在模型五中，收入分化依舊沒有通過顯著性檢驗(yàn)，家庭非農(nóng)參與率也不顯著。這表明收入分化確實(shí)不影響宅基地流轉(zhuǎn)，職業(yè)分化也并非通過收入這一路徑來影響宅基地流轉(zhuǎn)。

職業(yè)分化影響宅基地流轉(zhuǎn)的另一個(gè)可能路徑是其導(dǎo)致的宅基地功能變化，這一點(diǎn)在上述分析中已有所提及。長期在城市工作使得宅基地居住功能弱化甚至消失，大量農(nóng)村住宅被空置。與此同時(shí)，為實(shí)現(xiàn)在城市穩(wěn)定居住和融入城市，很多農(nóng)戶開始在城鎮(zhèn)購房，但由于城鄉(xiāng)二元體制的存在和自身能力的限制，大部分農(nóng)戶在年老時(shí)還會(huì)回到農(nóng)村，農(nóng)村住房依舊有居住和養(yǎng)老功能［3］。已經(jīng)購買商品房的農(nóng)戶顯然更可能長期在城市居住，農(nóng)村住房對他們而言已經(jīng)失去居住價(jià)值，通過宅基地流轉(zhuǎn)從中獲得收益是這部分農(nóng)戶的理性選擇。為驗(yàn)證宅基地功能變化對農(nóng)戶參與流轉(zhuǎn)的影響，在模型六中加入農(nóng)戶在城鎮(zhèn)購房數(shù)這一變量，結(jié)果證實(shí)上述判斷，即農(nóng)村住宅居住和保障功能弱化會(huì)促使農(nóng)戶流轉(zhuǎn)宅基地。

表4　穩(wěn)健性回歸Tab.4　Robust regression

6　結(jié)論與政策建議

基于溫州市的農(nóng)戶調(diào)查，以農(nóng)戶分化和產(chǎn)權(quán)預(yù)期為邏輯主線實(shí)證分析農(nóng)戶流轉(zhuǎn)宅基地的影響因素，并得出以下結(jié)論：（1）農(nóng)戶職業(yè)分化，尤其是非農(nóng)就業(yè)，明顯促進(jìn)農(nóng)戶的宅基地流轉(zhuǎn)；（2）農(nóng)戶收入分化對宅基地流轉(zhuǎn)的影響并不顯著；（3）產(chǎn)權(quán)預(yù)期越長，農(nóng)戶越希望持有而非流轉(zhuǎn)；（4）自身教育程度越高，農(nóng)戶越可能流轉(zhuǎn)宅基地；（5）“一戶多宅”的農(nóng)戶更傾向流轉(zhuǎn)。

為節(jié)省土地資源，提高農(nóng)村宅基地利用效率，本文提出如下政策建議：（1）要繼續(xù)促進(jìn)農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，保持進(jìn)城人口穩(wěn)定的非農(nóng)就業(yè)，增強(qiáng)農(nóng)戶城鎮(zhèn)融入意愿和能力，特別是其購房能力。城市政府應(yīng)加快將進(jìn)城農(nóng)民納入住房保障系統(tǒng)，為其提供過渡住房、保障性住房或低價(jià)商品房，從而降低農(nóng)戶對農(nóng)村宅基地的依賴。（2）變革當(dāng)前宅基地實(shí)際上的無限期使用機(jī)制，推動(dòng)宅基地使用權(quán)有償和一定年限使用，促進(jìn)農(nóng)戶合理形成預(yù)期，減少盲目持有宅基地，形成合理的宅基地退出和流轉(zhuǎn)機(jī)制。（3）重視農(nóng)村教育，加強(qiáng)對農(nóng)民的教育投資，提升其人力資本水平，進(jìn)而促進(jìn)個(gè)體城市適應(yīng)能力和人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移。（4）對“一戶多宅”現(xiàn)象予以重視，在不侵害其利益的前提下合理引導(dǎo)，鼓勵(lì)多樣化的方式來騰退或流轉(zhuǎn)多余宅基地，提高宅基地利用效率。

（

）：

［1］ 歐陽安蛟，蔡鋒銘，陳立定.農(nóng)村宅基地退出機(jī)制建立探討［J］ .中國土地科學(xué)，2009，23（10）：26 - 30.

［2］ 楊一介. 農(nóng)村宅基地制度面臨的問題［J］ .中國農(nóng)村觀察，2007，（5）：32 - 37.

［3］ 侯麗艷，趙亞霄，胡蝶.完善我國農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)制度的法律思考［J］ .當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2009，31（4）：39 - 41.

［4］ 諸培新，曲福田，孫衛(wèi)東.農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的公平和效率分析［J］ .中國土地科學(xué)，2009，（5）：26 - 29.

［5］ 趙國玲，楊鋼橋. 農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿的影響因素分析——基于湖北二縣市的農(nóng)戶調(diào)查研究［J］ .長江流域資源與環(huán)境，2009，（12）：1121 - 1124.

［6］ 周婧，楊慶媛，張蔚.貧困山區(qū)不同類型農(nóng)戶對宅基地流轉(zhuǎn)的認(rèn)知與響應(yīng)——基于重慶市云陽縣 568 戶農(nóng)戶調(diào)查［J］ .中國土地科學(xué)，2010，24（9）：11 - 17.

［7］ 關(guān)江華，黃朝禧.微觀福利與風(fēng)險(xiǎn)視角的農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)：武漢調(diào)查［J］ .改革，2013，（8）：78 - 85.

［8］ 李伯華，劉艷，張安錄，等.城市邊緣區(qū)不同類型農(nóng)戶對宅基地流轉(zhuǎn)的認(rèn)知與響應(yīng)——以衡陽市酃湖鄉(xiāng)兩個(gè)典型村為例［J］ .資源科學(xué)，2015，37（4）：654 - 662.

［9］ 劉洪仁，楊學(xué)成，陳淑婷.科學(xué)把握農(nóng)民分化內(nèi)涵減少和富裕農(nóng)民［J］ .前沿，2007，（8）：195 - 199.

［10］ Wen， G. J.The Land Tenure System and Its Saving and Investment Mechanism： The Case of Modern China［J］ . Asian Economy， 1995，9（3）：233 - 259.

（本文責(zé)編：仲濟(jì)香）

Farmers' Differentiation， Expectations of Property and Rural Housing Land Transference: Based on the Survey and Empirical Analysis of Wenzhou

QIAN Long1， QIAN Wen-rong1，CHEN Fang-li2
（1.School of Management， Zhejiang University， Hangzhou 310058， China； 2. Agricultural Science Research Institute of Wenzhou， Wenzhou 325006， China）

The purpose of this paper is to explore the factors that affect rural housing land transference from the perspective of farmers' differentiation and expectations of property. Based on the survey of 479 peasants from 3 districts and 8 counties（cities） of Wenzhou， which is one of the rural reform pilot areas， we establish a logistic regression models to test our hypothesis. And we get four results as follows： the differentiation of farmers' occupations have a significant effect on housing land transference， but the differentiation of farmers' income has no significant effect. Sub-sample test and replace variable regression confirm the judgment is robust. When farmers' expectation on holding period is longer， they are more likely not to participate in the circulation. Farmers who have higher level of education are morelikely to transfer residential land. Farmers who have more homesteads are more likely to transfer residential land. We get several corresponding conclusions. First， in order to promote the circulation and enhance the utilization efficiency，we shall continue to promote the transference to secondary and tertiary industries， and provide them with stable work. Second， we can limit the year of land use right. Third， we shall enhance the level of human capital of farmers by providing more educational resources for countryside. At last， we can give more reasonable guide to those who have more than one housing land so that they can transfer extra homestead.

land institution； occupation differentiation； income differentiation； expectations of property； rural housing land transference

F301.1

A

1001-8158（2015）09-0019-08

10.11994/zgtdkx.2015.09.003

2015-01-26

2015-07-16

國家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目（71173056）；“溫州市農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易制度建設(shè)”課題；2014年度溫州市決策咨詢與政策研究課題“保障和發(fā)揮農(nóng)戶宅基地用益物權(quán)對策研究”。

錢龍（1988-），男，安徽樅陽人，博士研究生。主要研究方向?yàn)橥恋亟?jīng)濟(jì)與管理。E-mail： qianlongy101@126.com

錢文榮（1966-），男，浙江桐鄉(xiāng)人，教授，博士生導(dǎo)師。主要研究方向?yàn)檗r(nóng)村經(jīng)濟(jì)。E-mail： wrqian@zju.edu.cn