張穎焱徐宏偉孫延偉張曉紅郭慧慧趙景紅陳會明劉名揚，*

（1.遼寧出入境檢驗檢疫局 遼寧大連 116001；2.大連交通大學環(huán)境與化學工程學院；3.中國檢驗檢疫科學研究院）

俄羅斯進口原油密度檢驗標準比對研究

張穎焱1徐宏偉1孫延偉1張曉紅1郭慧慧2趙景紅1陳會明3劉名揚1，2*

（1.遼寧出入境檢驗檢疫局 遼寧大連 116001；2.大連交通大學環(huán)境與化學工程學院；3.中國檢驗檢疫科學研究院）

通過比對俄羅斯ГОSТ標準、國際ISO標準、美國ASTM標準以及我國原油GB標準，并對俄羅斯進口原油的密度進行實驗驗證分析。結果表明：采用ГОSТ標準和GB標準對同一原油樣品密度的檢測結果存在明顯偏差，從而為國際原油貿(mào)易談判和爭端解決提供了理論和實驗依據(jù)。

原油；檢驗標準；密度；比對

1 前言

隨著經(jīng)濟發(fā)展，中國大陸已成為原油凈進口國，2011年進口2.18億t，排世界第二。自2011年，根據(jù)中俄能源一期合同，俄方通過漠河管道向中國提供3億t原油［1-3］；2014年中俄簽署2700億美元的能源二期協(xié)議。密度是原油檢驗的重要指標，與原油相對分子質量和分子結構有關；密度也是原油動（靜）態(tài)的一項重要參數(shù)，關系原油計量結果，可用于船艙、儲罐、管道及槽車計量。因此，密度測定的準確性對于減少貿(mào)易雙方的差額非常必要［4］。中國采用GB標準而俄羅斯采用前蘇聯(lián)ГОSТ標準，由于標準間存在差異，導致檢驗結果認定不統(tǒng)一。因此，本研究通過對現(xiàn)行標準的原理、儀器、試劑及步驟等進行理論比對，并通過大量實驗驗證俄羅斯進口原油密度的差異，從而為維護原油貿(mào)易公正和解決國際貿(mào)易糾紛提供理論和實驗依據(jù)。

2 理論比對

2.1原油密度的檢驗標準

原油密度測定方法有密度計法、比重瓶法和密度儀法（U形振動管法）［5-7］，通常檢測20℃或15℃條件下的密度。其中，20℃條件下密度標準有中國標準、俄羅斯標準、國際標準以及ASTM標準，這幾種標準的原理和方法基本相同，均使用玻璃密度計測定原油和液體石油產(chǎn)品20℃條件下密度，見表1。

2.2ГOCT 3900-85與GB/T 1884-2000的差異性

俄方ГOCT 3900-85與中方GB/T 1884-2000的差異性主要體現(xiàn)在2個方面［7-9］：ГOCT3900-85要求試樣蒸氣壓＜180 kpa，眼睛位于彎月面的水平面上面觀察；GB/T3900-85要求試樣蒸氣壓＜100 kpa，密度計讀數(shù)為液體下彎月面與密度計刻度相切點。

2.3ГOCT 3900-85與GB/T 1884-2000差異性的影響

表1　原油密度檢驗標準比對（20℃）

ГOCT 3900-85與GB/T 1884-2000兩種標準存在的差異性可能使進口俄羅斯原油密度的測定結果產(chǎn)生偏差，而原油密度的測量結果直接關系原油計量結果，因此會在原油貿(mào)易結算中引起爭議。

3 實驗方法

3.1取樣、制樣

取樣位置為中俄原油漠河管道，取樣、制樣依據(jù)中方標準進行［7-9］。本研究采用自動取樣方式對中俄原油漠河管道中的原油每天取一個樣品，自2013年1月1日至12月31日連續(xù)取樣。

3.2密度檢測

分別按照ГOCT 3900-85與GB/T 1884-2000規(guī)定檢測原油密度，每個樣品由俄方按ГOCT3900-85規(guī)定測量2次，取平均值；中方按GB/T 1884-2000規(guī)定測量2次，取平均值。

3.3統(tǒng)計學分析

對所得到密度的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學分析，采用成組設計的t檢驗。

4 結果與討論

4.1密度的比較實驗結果

由于中俄標準存在差異，因此，測定密度會產(chǎn)生不同結果。比對2013年8月雙方實驗結果，見圖1。

圖1　中俄原油樣品密度比對

由圖1可見，中方標準的檢測結果普遍高于俄方標準的檢測結果。

4.2統(tǒng)計學分析

如果2個檢驗標準存在差異，可能使結果受到系統(tǒng)誤差的影響而降低準確性和精確性［7-9］。采用t檢驗對密度檢測結果進行統(tǒng)計分析，判斷兩種標準是否存在顯著性差異。可以使用假設檢驗進行判斷。

（1）建立檢驗假設，確定檢驗標準

H0：μd＝0，即兩種方法的結果相同；HA：μd≠0，即兩種方法結果不同（取顯著性水平α=0.05）

（2）計算檢驗統(tǒng)計量

其中：n1，n2分別表示兩樣本各自容量，df表示自由度，Sxˉ12-xˉ22是均數(shù)x（x=x1-x2）的標準誤差。

（3）確定p值，作出推斷結論

查t臨界值表可得到p值。如p值0.01＜p＜0.05，則為差異顯著；如p＞0.05，則差異不顯著。

對2013年全年進口俄羅斯原油中密度測定結果進行SPSS軟件分析，結果見圖2。

圖2　2013年中俄密度均數(shù)比較

其中，中方于2013年共檢測了328個密度，俄方共檢測了337個密度。得到t=13.465，經(jīng)t檢驗，證明中俄兩種標準方法測定密度存在顯著差異。中方全年密度均值高于俄方均值，經(jīng)計算，中方比俄方密度均值高0.4%。

5 結論

通過理論對比、實驗驗證及數(shù)據(jù)分析表明，采用GB/T 1884-2000與ГOCT3900-85檢測俄羅斯進口原油密度，結果存在顯著差異；中方結果較俄方偏高0.4%。為解決目前進口俄羅斯原油的貿(mào)易爭端，建議中俄雙方協(xié)商統(tǒng)一檢驗標準。

［1］劉名揚，歐陽昌俊，劉衛(wèi)東，等.俄羅斯、哈薩克斯坦進口原油蠟含量測定標準的研究［J］.檢驗檢疫學刊，2010，20（3）：44-46.

［2］劉名揚，張其芳，馬嗣同，等.俄羅斯進口原油中飽和蒸氣壓檢驗標準的比對研究［J］.檢驗檢疫學刊，2015，25（2）：67-70.

［3］劉名揚，歐陽昌俊，王長文，等.俄羅斯、哈薩克斯坦進口原油餾分測定標準的比對研究［J］.光譜實驗室，2011，28（2）：591-594.

［4］程玉明，方家樂.油品分析［M］.北京：中國石化出版社，1993：109-116.

［5］石油產(chǎn)品標準化技術歸口單位編.石油和石油產(chǎn)品試驗方法國家標準匯編（上）［M］.北京：中國標準出版社，1998：537-540.

［6］原油、輕烴、液化石油氣質量檢驗編寫組.原油、輕烴、液化石油氣質量檢驗［M］.北京：石油工業(yè)出版社，2001：82-93.

［7］劉名揚，郭禎，趙景紅，等.進口原油檢驗鑒定標準比對研究［M］.北京：化學工業(yè)出版社，2014：26-36，80-85.

［8］劉名揚，楊鐸，郭慧慧，等.俄羅斯進口原油中硫含量檢驗標準的比對研究［J］.大連交通大學學報，2014，35（3）：92-96.

［9］劉名揚，郭慧慧，劉靈芝，等.進口俄羅斯原油中機械雜質檢驗標準的比對研究［J］.光譜實驗室，2014，31（4）：462-467.

Contrastive Study on the Standard Test Method of Density in Crude Oil Imported from Russia

Zhang Yingyan1，Xu Hongwei1，Sun Yanwei1，Zhang Xiaohong1，Guo Huihui2，Zhao Jinghong1，Chen Huiming3，Liu Mingyang1，2*
（1.Liaoning Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau，Dalian，Liaoning，116001；2.College of Environment and Chemical Engineering，Dalian Jiaotong University；3.Chinese Academy of Inspection and Quarantine）

Based on the ГОSТ standard，ISO standard，ASTM standard and GB standard of crude oil，the experiment of the density content in crude oil imported from Russia were carried out.The results showed that there existed significant difference regarding to the content of density in the same oil sample between ГOST standard and GB standard.The base of theory and experiment was provided for the settlements of trade negotiation and dispute in international oil.

Crude Oil；Test Standard；Density；Contrastive

TE622.5

E-mail：fj2zyy@sina.com；通訊作者E-mail：liumy@mail.tsinghua.edu.cn

國家質檢總局科技計劃項目（2013IK009）；國家自然科學基金（21175017）

2015-07-09