石 祥

《文字同盟》是日本學(xué)人橋川時(shí)雄於上世紀(jì)二三十年代之交在北京(北平)主辦的學(xué)術(shù)文化刊物。橋川時(shí)雄(1894—1982)，字子雍，號(hào)醉軒，別號(hào)曉夫、待曉廬主人、采菊詩(shī)屋主人等，日本福井縣人。1918 年來(lái)華，先後任職於共同通訊社、《順天時(shí)報(bào)》，並曾在北京大學(xué)聽(tīng)講。1927 年3 月，創(chuàng)辦《文字同盟》。1928 年1 月，任職于東方文化事業(yè)總委員會(huì);1933 年起，署理該會(huì)總務(wù)委員，以後長(zhǎng)期爲(wèi)實(shí)際負(fù)責(zé)人，直至日本戰(zhàn)敗，該機(jī)構(gòu)被中國(guó)政府接收爲(wèi)止。1946 年返日，先後任教於京都女子專門(mén)學(xué)校、大阪市立大學(xué)、二松學(xué)舍大學(xué)，從事中國(guó)古代文學(xué)的研究。

橋川時(shí)雄長(zhǎng)期致力於中日學(xué)術(shù)交流，最重要的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)是在東方文化事業(yè)總委員會(huì)任職期間，主持《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)總目提要》的編纂。此外，他主編的《中國(guó)文化界人物總鑒》，收録4 600 餘人，至今仍是治民國(guó)學(xué)術(shù)史之重要工具書(shū)。他還致力嚮日本學(xué)界譯介中國(guó)學(xué)者的論著，早在1923 年，就曾翻譯胡適《五十年來(lái)的中國(guó)文學(xué)》、梁?jiǎn)櫝肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》，歸國(guó)後仍翻譯了馮至《杜甫傳》(《杜甫 詩(shī)と生涯》，筑摩書(shū)房，1955 年)。

至於本文所要探討的《文字同盟》，是橋川時(shí)雄的學(xué)術(shù)生涯中極值得關(guān)注的事業(yè)之一，就學(xué)術(shù)史而言，更是“1920 年代後半至1930 年代初北京學(xué)藝世界的資料集”，其中保留了大量中日學(xué)界交流切磋的鮮活記録，是研究中外學(xué)術(shù)交流史的貴重史料。

一、《文字同盟》的編刊與運(yùn)營(yíng)

《文字同盟》創(chuàng)刊於1927 年4 月，該刊本爲(wèi)月刊，每月15 日發(fā)行，但自15 期起，屢次延宕跳票，1931 年8 月出版35—37 期合刊後停刊，共發(fā)行37 期，其中18—20 期、24—25 期、33—34 期、35—37 期爲(wèi)合刊，實(shí)共31 期。

《文字同盟》的延期乃至最終?？?，有人事紛擾、時(shí)局動(dòng)盪等諸多原因，加之該刊由橋川一手操辦，所有事宜系於一身，更增加了不確定性。比如，首次延誤出現(xiàn)於15期，原應(yīng)於1928 年6 月發(fā)行，卻推遲至7 月，乃是因爲(wèi)“敝社主幹前月廿日翛然離燕，自遼而沈，又游韓京。而返抵遼，偶逢華北戰(zhàn)爭(zhēng)正酣，京津交通斷絶，不能啓行，延佇多日”。

因係個(gè)人刊物，《文字同盟》沒(méi)有強(qiáng)大的資金支持，加之辦刊路綫過(guò)于陽(yáng)春白雪，勢(shì)難獲得大量訂購(gòu)，財(cái)務(wù)之捉襟見(jiàn)肘自可想見(jiàn)。1929 年7 月前後，橋川時(shí)雄曾致信程淯，坦承財(cái)政困難已對(duì)刊物的發(fā)行出版造成嚴(yán)重影響:

關(guān)於《文字同盟》雜誌，屢荷隆情照顧，感媿感媿。雜誌出版因經(jīng)濟(jì)未充少有停頓，茲由下月起，繼續(xù)刊行矣。

橋川時(shí)雄的夫人橋川淑在?？?0 年後，對(duì)創(chuàng)刊時(shí)的艱難仍記憶猶新:

(我們)居住在順天時(shí)報(bào)社附近——離西長(zhǎng)安大街僅二三十步之遙的地方，那裏連自來(lái)水、電燈都沒(méi)有，與設(shè)備齊全的順天時(shí)報(bào)社的社宅相比，生活極爲(wèi)不便。儘管如此，丈夫在昏暗的燈光下埋頭於《文字同盟》的工作，一句不便啊不自由啊之類的抱怨都沒(méi)有。

橋川淑筆下“連自來(lái)水、電燈都沒(méi)有”的地方，是西長(zhǎng)安大街21 號(hào)，既是橋川夫妻的寓所，同時(shí)也是《文字同盟》社的所在地。其後又先後遷至東城洋溢胡同38 號(hào)、東城甘雨胡同32 號(hào)?？梢韵胍?jiàn)，不到五年之內(nèi)兩次移居，勢(shì)必會(huì)對(duì)《文字同盟》的編刊造成影響，例如1928 年9 月遷至洋溢胡同，延誤了18、19 期的出版，直至11 月才出版了18·19·20 期合刊。

爲(wèi)改善財(cái)務(wù)狀況，《文字同盟》也曾通過(guò)刊登廣告，賺取利潤(rùn)。根據(jù)第2 期的“廣告價(jià)目表”，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)爲(wèi)“一頁(yè)一月十五圓，半頁(yè)一月十圓，四分之一頁(yè)一月六圓，表紙廣告及長(zhǎng)期廣告另議”。不過(guò)，在《文字同盟》上登載廣告的商業(yè)機(jī)構(gòu)主要只有4 家:日本電報(bào)通信社(15 次)、直隸書(shū)局(6 次)、同仁會(huì)北京醫(yī)院(5 次)、東亞公司(5 次)。而且以上廣告支持也未能長(zhǎng)久維持，6 期之後，再無(wú)後三家的廣告，日本電報(bào)通信社維持至18 期。之後《文字同盟》以登載書(shū)籍廣告爲(wèi)主，而29 期至33·34 期合刊更無(wú)任何廣告。值得注意的是，在廣告減少的同時(shí)，刊物篇幅大大縮水，編輯也見(jiàn)草率?！段淖滞恕纷罱K於1931 年夏季停刊，固然與時(shí)局人事等諸多因素有關(guān)，但財(cái)務(wù)困難、難以爲(wèi)繼，恐怕也是重要原因之一。

二、《文字同盟》的宗旨與旨趣

作爲(wèi)個(gè)人刊物，《文字同盟》的創(chuàng)辦宗旨自然體現(xiàn)橋川時(shí)雄的個(gè)人趣味，他在創(chuàng)刊號(hào)卷端“宣言”中吐露心跡，直呈辦刊目的:

文字同盟雜誌胡爲(wèi)乎而組織乎?以中日兩國(guó)士大夫握手交歡乎學(xué)問(wèn)吟詠之間，闡揚(yáng)同文之大誼，其訂交之堅(jiān)，比之攻守同盟，有過(guò)之無(wú)不及也。此吾曹所以有文字同盟社之發(fā)起而每月刊此文字同盟雜誌之大旨趣、真面目也。

可見(jiàn)他對(duì)《文字同盟》的期許，絶不僅僅在於普通的學(xué)術(shù)文化雜誌，而是成爲(wèi)闡揚(yáng)所謂中日“同文之大誼”、結(jié)成“攻守同盟”的陣地。至於這一同盟的成員，則是“中日兩國(guó)士大夫”中“贊成本社宗旨而加盟訂購(gòu)者”。橋川認(rèn)爲(wèi)，欲使具有高度知識(shí)修養(yǎng)的中日士大夫結(jié)成同盟，理想途徑莫過(guò)於最能體現(xiàn)“同文”色彩的詩(shī)文倡和與學(xué)問(wèn)交流，因此他決心將《文字同盟》建設(shè)爲(wèi)形式多元而宗旨?xì)w一的文化橋頭堡，他呼籲“兩國(guó)同志”多方支持，尤其是以投稿形式參與《文字同盟》乃至他理想中的“攻守同盟”的建設(shè):

以此雜誌而成爲(wèi)兩國(guó)士大夫詩(shī)文應(yīng)酬之俱樂(lè)部，爲(wèi)往代鴻儒遺文之紹介者，爲(wèi)現(xiàn)在學(xué)藝兩界之新聞報(bào)，爲(wèi)學(xué)中日話文者之參考書(shū)，則吾曹之寸願(yuàn)豈不已酬乎?才難錢(qián)艱，尚望兩國(guó)同志諸公惠賜鴻著，搜寄奇文並爲(wèi)多方鼎力，俾克奏厥敷功。大誼之所存，想兩國(guó)賢達(dá)必不河漢視之也。

此目標(biāo)陳義甚高，欲完美實(shí)現(xiàn)，首先須解決中日學(xué)人之間的語(yǔ)言障礙。爲(wèi)此，《文字同盟》採(cǎi)用了日漢對(duì)照的形式，除廣告、詩(shī)文外，全部日漢對(duì)譯，分上下兩節(jié)製版。翻譯工作由橋川一力承擔(dān)，工作量之大不言而喻，足見(jiàn)他以促進(jìn)兩國(guó)學(xué)人溝通爲(wèi)己任，付出了艱苦努力。橋川對(duì)於這一新穎的刊物樣式也頗爲(wèi)自矜，在4 期公開(kāi)宣稱《文字同盟》是“宇內(nèi)唯一的日漢文並載的月刊雜誌”。不過(guò)，這一模式過(guò)於費(fèi)時(shí)耗力，自21 期起改爲(wèi)全中文出版。

欲實(shí)現(xiàn)橋川時(shí)雄的設(shè)想，欄目設(shè)置與刊物內(nèi)容同樣成敗攸關(guān)，他最初設(shè)定的四大目標(biāo)——“詩(shī)文應(yīng)酬之俱樂(lè)部”、“鴻儒遺文之紹介者”，“學(xué)藝兩界之新聞報(bào)”，“學(xué)中日話文者之參考書(shū)”，看似完美，實(shí)則捍格難容。蓋前三項(xiàng)的關(guān)注點(diǎn)在於學(xué)術(shù)與文藝，陽(yáng)春白雪，曲高和寡，而第四項(xiàng)則先天性地要求通俗淺近。他很快意識(shí)到這一矛盾，並在3 期卷首小序《漸入佳境》中將主要目標(biāo)改爲(wèi)溝通兩國(guó)學(xué)界，“將中國(guó)著名鴻儒，正確介紹其學(xué)藻於日本”，以期“兩國(guó)學(xué)術(shù)上之提攜……生甚大之效果”。

在這一思路下，《文字同盟》的內(nèi)容重點(diǎn)有三:論學(xué)文章、學(xué)界動(dòng)態(tài)、中日學(xué)人的詩(shī)文倡和。橋川在創(chuàng)刊號(hào)卷端的“雜誌內(nèi)容”中，具體説明了稿件範(fàn)疇:

時(shí)賢之肖像筆跡關(guān)於東方文獻(xiàn)之寫(xiě)真、每月大事記(此項(xiàng)並不敍及外交時(shí)事問(wèn)題)、關(guān)於學(xué)藝文學(xué)之研究文讀書(shū)記詩(shī)話詞話文話書(shū)論畫(huà)論、各體詩(shī)文(以兩國(guó)人唱和之作居多有批有注)、小説、先哲遺文之拾收、鴻儒哲士之閲歷藻懷、新刊著書(shū)之提要、著述出版界之情形、學(xué)者教授詩(shī)家畫(huà)家其他高人雅士之消息、學(xué)會(huì)吟社講演會(huì)展覽會(huì)之情況

考之以實(shí)，《文字同盟》忠實(shí)踐行了這一預(yù)訂設(shè)想，無(wú)論是相對(duì)規(guī)範(fàn)穩(wěn)定的前期，還是有草率應(yīng)付的後期，論學(xué)文字、學(xué)界動(dòng)態(tài)與詩(shī)文倡和始終是該刊的核心內(nèi)容。唯一稍稍逸出的是“小説”一項(xiàng)，但實(shí)際僅2 期刊載了《浮生六記》的片段，之後絶無(wú)僅有，可忽略不計(jì)。

橋川不僅重視刊載時(shí)人著述詩(shī)文，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)“先哲遺文之拾收”以及闡揚(yáng)“鴻儒哲士之閲歷藻懷”。在他看來(lái)，“介紹潛儒學(xué)藻，刊印近賢遺稿”，如同“辟前人未踏之幽境，得世外羨慕之桃源”，在學(xué)術(shù)上有相當(dāng)重要之意義。至於《文字同盟》所鉤潛燭隱的“先哲近賢”，或爲(wèi)已作古人的宿儒，如陶鴻慶、鄭文焯，或爲(wèi)新文化大潮下?tīng)?wèi)人遺忘的舊派士人，如黃節(jié)、楊庶堪。橋川還將遺文佚稿編爲(wèi)附刊，附於正刊之後，至後期，幾乎每期均有附刊，且篇幅超過(guò)正文(如28 期正刊第22 頁(yè)，附刊《陶集鄭批録》卻有30 頁(yè)之多)，大有喧賓奪主之勢(shì)?，F(xiàn)將各期附刊羅列如下:

晦聞丙寅詩(shī) 黃節(jié) 3 期

邠齋論詩(shī)絶句 楊庶堪 5 期

乘桴集 溥儒 6 期

老莊劄記 陶鴻慶 6 期

讀諸子劄記(管子) 陶鴻慶 27 期

陶集鄭批録 鄭文焯 28 期

讀諸子劄記(淮南子) 陶鴻慶 28 期

讀諸子劄記(墨子) 陶鴻慶 29 期

柳如是事輯 30 期

讀騷大例 郭焯瑩

讀諸子劄記(韓非子) 陶鴻慶

陶集版本源流考 橋川時(shí)雄 35·36·37 期合刊

讀諸子劄記 陶鴻慶 同上

除附刊之外，《文字同盟》還出版過(guò)5 期專號(hào)，或爲(wèi)紀(jì)念重要學(xué)人，或以書(shū)代刊，分別是:4 期《王國(guó)維專號(hào)》，12 期《鄭文焯專號(hào)》，17 期《東瀛考古記》，21 期《舊京遺事》，24·25 期合刊《舊京書(shū)影提要》。

三、《文字同盟》的學(xué)術(shù)宗尚

前已述及，“學(xué)問(wèn)吟詠之間”是《文字同盟》高所標(biāo)榜的口號(hào)，也是其最大的辦刊特色，更毋寧説體現(xiàn)了橋川時(shí)雄的學(xué)術(shù)宗尚——學(xué)問(wèn)與文藝一體融合。自從西力東漸、科學(xué)肇興，在科學(xué)主義的時(shí)代大潮下，出現(xiàn)了“現(xiàn)代學(xué)術(shù)之建立”，傳統(tǒng)的學(xué)問(wèn)轉(zhuǎn)身爲(wèi)現(xiàn)代的科學(xué)，即便最具傳統(tǒng)色彩的人文領(lǐng)域也不例外。而現(xiàn)代學(xué)術(shù)建立的一大表徵是細(xì)分畛域，確定學(xué)科範(fàn)疇與邊際，建立知識(shí)與範(fàn)式，以學(xué)科分野爲(wèi)樞軸展開(kāi)研究。不過(guò)在學(xué)科細(xì)分之前，其實(shí)還有另一前提，即區(qū)分學(xué)術(shù)與非學(xué)術(shù)的文藝，詩(shī)文吟詠在現(xiàn)代語(yǔ)境下絶不屬於學(xué)術(shù)範(fàn)疇，這在當(dāng)時(shí)已是人所共知的常識(shí)。

橋川時(shí)雄不以“餘事”視吟詠，提倡二者並重，似有“落伍守舊”的味道，但細(xì)究起來(lái)這正是他的立場(chǎng)所在。舊的文史傳統(tǒng)固然也區(qū)分“學(xué)問(wèn)”、“文章”，但兩者間絶非互不關(guān)涉，清代版本目録學(xué)家吳騫曾如此評(píng)價(jià)乾嘉時(shí)代的一流學(xué)者盧文弨:“竊觀先生之學(xué)，原本六經(jīng)，溯洄於先秦兩漢，扶樹(shù)風(fēng)骨，含咀英華。其發(fā)而爲(wèi)文，磅礴鬱積，牢籠萬(wàn)有，灝灝噩噩，日星麗而霞霨變?！逼渲型嘎冻龅谋闶俏臓?wèi)學(xué)之外化、兩者相輔相成的觀點(diǎn)，橋川的“學(xué)問(wèn)與文藝一體融合”的理念正與之相通。

橋川時(shí)雄因何持此種理念呢?日本學(xué)者今村與志雄從橋川的個(gè)人志趣來(lái)解釋這一問(wèn)題:“對(duì)他(橋川時(shí)雄)來(lái)説，最有魅力的是清朝時(shí)代形成的、修習(xí)學(xué)問(wèn)文藝的文人學(xué)者們將學(xué)問(wèn)與趣味渾然一體的文雅生活方式?！睋Q言之，橋川所醉心的是傳統(tǒng)中國(guó)式的學(xué)藝合一與通人境界，學(xué)問(wèn)與文藝不僅是互爲(wèi)表裏的名山事業(yè)，更是雅致生活的組成部分，所以他提出“學(xué)問(wèn)吟詠之間”的理念，自在情理之中。

“學(xué)問(wèn)吟詠之間”這一理念，除了體現(xiàn)于稿件編排並重論學(xué)與詩(shī)文之外，更可透過(guò)橋川時(shí)雄由衷敬慕的學(xué)人一窺究竟。前已述及，《文字同盟》以介紹“鴻儒哲士之閲歷藻懷”爲(wèi)要?jiǎng)?wù)之一，學(xué)界聞人的動(dòng)態(tài)消息或是追思老師宿儒的文字，屢屢可見(jiàn)。其中最引人注目的是4 期王國(guó)維專號(hào)與12 期鄭文焯專號(hào)，均是投入整期篇幅，濃墨重彩，盛大其事。這無(wú)疑是最高規(guī)格的禮敬。因此，若説王鄭二人是《文字同盟》時(shí)代的橋川最爲(wèi)傾慕的學(xué)人，恐不爲(wèi)過(guò)。

橋川時(shí)雄與王國(guó)維的交往始於《順天時(shí)報(bào)》時(shí)期，1925 年馮玉祥驅(qū)逐遜帝溥儀出宮時(shí)，他曾“詣(王國(guó)維)織染局之寓，備爲(wèi)慰問(wèn)”;1927 年3 月24 日，“上午十時(shí)，與小平綏方、三宅子俊，俱往清華園，謁王靜庵先生，稍舒寒暄，敬聆其語(yǔ)，且留午餐而歸”。6月4 日，王國(guó)維自盡於昆明湖。6 月9 日，他與黃節(jié)、小平綏方訪清華園王邸致哀。之後6 月15 日發(fā)行的《文字同盟》3 期以“學(xué)界中樞遽喪志士爲(wèi)之心傷”爲(wèi)標(biāo)題報(bào)導(dǎo)了王氏自殺的消息，並稱將“慨然乞日支兩國(guó)同志，徵求追悼文字、評(píng)論感想，並收集遺文，出版特別號(hào)《王國(guó)維》，略表哀悼之意”。

果如許諾，7 月15 日發(fā)行的第4 期專號(hào)，徵集了金梁、趙萬(wàn)里、張爾田、孫壯、馬衡、羅振玉、八木幸太郎、唐蘭、松浦嘉三郎、吳闓生、葉恭綽、謝國(guó)楨、升允、陳寶琛、柯劭忞、王式通、黃節(jié)、鄭孝胥、溥儒、章鈺、孫雄、楊虓、楊鍾羲、胡嗣瑗、王樹(shù)枬、鄧之誠(chéng)等中日名流的悼文挽詩(shī)，並刊佈了羅振玉、馬衡等人抄寄的王國(guó)維遺文，極盡追思彰顯之能事。

之後，《文字同盟》又多次刊登與王氏相關(guān)的內(nèi)容，如5 期報(bào)導(dǎo)了“觀堂遺書(shū)刊行會(huì)之成立”以及狩野直喜、內(nèi)藤湖南、鈴木虎雄、溥儒挽詩(shī)，8 期刊登了陳寅恪《王觀堂國(guó)維挽詞並序》，10 期介紹了“王靜安紀(jì)念刊物七種”，11 期介紹了“王靜安遺書(shū)初集”，16 期刊載了楊鍾羲《王忠慤公墓誌銘》，並介紹了“海寧王忠慤公遺書(shū)”。

橋川欽佩于王國(guó)維的“絶世之才學(xué)”與“如炬之節(jié)操”，屢屢使用“學(xué)界中樞”、“宇宙學(xué)壇之寶劍”之類最高級(jí)別的讚美語(yǔ)，甚至認(rèn)爲(wèi)“吾曹現(xiàn)在學(xué)識(shí)未足以請(qǐng)教于先生，意擬伏案十年之後，或可以就正請(qǐng)益”。要之，以上種種，無(wú)不體現(xiàn)著對(duì)王國(guó)維的無(wú)限心折。

若説推崇王國(guó)維是當(dāng)時(shí)學(xué)人的普遍認(rèn)識(shí)，那麼橋川時(shí)雄對(duì)於鄭文焯的推重，則更多私淑的色彩，也更能體現(xiàn)“學(xué)問(wèn)吟詠之間”的宗尚。鄭文焯(1856—1918)，晚清著名詞人，有《大鶴山人詩(shī)集》、《詞源斟律》、《南獻(xiàn)遺徵》等傳世，在詞學(xué)、目録學(xué)等方面有不凡造詣。與王國(guó)維不同，橋川與鄭氏素未謀面，他與鄭氏結(jié)緣，始于獲得鄭文焯手批陶淵明集。橋川一生酷愛(ài)陶淵明，在北京琉璃廠購(gòu)得鄭批陶集後，愛(ài)屋及烏，漸生仰慕:

憶余初來(lái)燕時(shí)，在戊午春，始知搜尋中籍。而先於廠肆購(gòu)得者，實(shí)爲(wèi)山人手批陶集。其時(shí)距山人捐館未數(shù)月，書(shū)跡猶新，若見(jiàn)其人。予謹(jǐn)什襲藏之，不異拱璧焉。嗣在程先生白葭書(shū)室，覽其遺墨，聞其遺事，彌深欽仰。

具體而言，鄭氏之所以得橋川仰慕，乃是因爲(wèi)“博通淹雅，碩學(xué)高蹈，詩(shī)詞並長(zhǎng)，經(jīng)義六書(shū)訓(xùn)詁醫(yī)經(jīng)樂(lè)律金石書(shū)畫(huà)，不無(wú)精詣。著作等身，高風(fēng)亮節(jié)”。在上文中，橋川所勾勒出的是一幅非常典型而傳統(tǒng)的通人畫(huà)像，除了學(xué)識(shí)博雅之外，尤以詩(shī)詞見(jiàn)長(zhǎng)，與“學(xué)問(wèn)吟詠之間”的宗旨十分切合。

當(dāng)然，鄭氏的學(xué)養(yǎng)與知名度無(wú)法與王國(guó)維比肩，加之時(shí)勢(shì)變遷，他這樣的傳統(tǒng)文人在“五四”後普遍遭受冷遇，身後頗爲(wèi)寂寥。因此《鄭文焯專號(hào)》無(wú)法像《王國(guó)維專號(hào)》那般廣羅諸家追悼文字，除卻引述俞樾等少數(shù)幾人的評(píng)論外，幾乎全由橋川時(shí)雄自撰稿件，分爲(wèi)傳記、著述考及未刻詩(shī)稿三個(gè)部分，不過(guò)這倒更加體現(xiàn)了橋川對(duì)于鄭氏的私淑愛(ài)戴。此外，與王國(guó)維類似，橋川對(duì)鄭氏的追頌彰顯也貫穿始終:11 期孫雄《鄭叔問(wèn)先生別傳》、23 期楊虓七律《吳小城西訪鄭大鶴石芝西崦故宅》、27 期康有爲(wèi)《清詞人鄭大鶴先生墓表》，均系追思紀(jì)念鄭氏學(xué)行的紀(jì)念文字;22 期《鄭叔問(wèn)手批唐五代詞選》、28期附刊《陶集鄭批録》，之前未曾公開(kāi)，非經(jīng)《文字同盟》披露，則詩(shī)詞大家鄭文焯這些精彩的文學(xué)批評(píng)意見(jiàn)就無(wú)法廣爲(wèi)人知;27、28 期及35·36·37 期合刊連載程淯輯録的鄭文焯手劄，則爲(wèi)研究鄭氏及其文學(xué)研究保留了一手史料。

橋川時(shí)雄同樣推崇但亞于王鄭二氏的學(xué)人，則有葉德輝。葉德輝之死略早于王國(guó)維，當(dāng)時(shí)亦引起極大轟動(dòng)?！段淖滞恕? 期頭條刊發(fā)了橋川所作(署名“曉夫”)《湘濡葉郋園德輝追悼記》，顯示出對(duì)葉氏殞命的極大痛惜，同期還刊載了葉氏遺文《重刊八指頭陀詩(shī)序》。之後，5 期刊登了《葉郋園被害後之消息》，11 期預(yù)告了葉德輝《郋園讀書(shū)志》、《書(shū)林餘話》的出版消息，14 期刊發(fā)了葉氏某弟子的《葉郋園之經(jīng)學(xué)》，16 期再次介紹了《郋園讀書(shū)志》，35·36·37 期合刊刊載了楊樹(shù)達(dá)《葉郋園先生經(jīng)學(xué)通誥跋》。

與王、鄭相同，從報(bào)導(dǎo)死訊、介紹事跡、遺文刊佈與出版預(yù)告，橋川對(duì)葉氏的關(guān)注同樣持續(xù)不歇。所不同者，除了未採(cǎi)用專號(hào)紀(jì)念的形式之外，橋川在評(píng)價(jià)葉氏時(shí)，絶無(wú)對(duì)王國(guó)維那般使用“宇宙學(xué)壇之寶劍”之類近乎無(wú)以復(fù)加的讚美之辭，他雖然認(rèn)爲(wèi)葉氏乃“湖南之大儒”，且能“群經(jīng)小學(xué)乙部百家之書(shū)，無(wú)不淹貫宿通，發(fā)前人未發(fā)之藴”，但談及葉氏的學(xué)術(shù)成就，主要還在於“著書(shū)等身，藏書(shū)豐富，而有《觀古堂所著書(shū)》、《觀古堂書(shū)目》之刊……對(duì)於《書(shū)目答問(wèn)》一書(shū)，詳爲(wèi)補(bǔ)綴，以數(shù)種顔色表記明注，頗得要領(lǐng)”。換言之，儘管橋川與葉德輝之交遊關(guān)係似比王國(guó)維更爲(wèi)緊密，“其前年(民國(guó)八年)，余在蘇城，晉謁崇階，十分愉快。十四年六月，……余屢次往見(jiàn)承教，相與周旋，親聆嘉言，快甚”，但他對(duì)葉氏的肯定贊許實(shí)有所保留，主要集中于葉氏最擅長(zhǎng)的版本目録學(xué)領(lǐng)域，而不似王國(guó)維那般“不止?fàn)?wèi)一國(guó)之篤學(xué)者，而在世界的學(xué)者之地位，此中外人士均所承認(rèn)也”，認(rèn)可其具備國(guó)際學(xué)術(shù)巨擘的地位。要之，橋川對(duì)於葉德輝未曾點(diǎn)破的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是學(xué)有專長(zhǎng)的老派儒者，與融匯新舊且能預(yù)世界學(xué)術(shù)之流的王國(guó)維，不可同日而語(yǔ)。

在觀察了《文字同盟》對(duì)哪些學(xué)者投以關(guān)注和尊崇之後，再來(lái)看看哪些是受冷落者，勢(shì)必饒有趣味。不幸在此榜上有名的是康有爲(wèi)、梁?jiǎn)櫝瑤熗??？?、梁分別卒於1927 年3月、1929 年1 月，恰值《文字同盟》刊行期間，但幾乎未得到該刊的關(guān)注?！段淖滞恕?期以不顯眼的補(bǔ)白報(bào)導(dǎo)了康有爲(wèi)逝世的消息，平鋪直敍，極爲(wèi)簡(jiǎn)短，最可玩味的是對(duì)康氏在學(xué)術(shù)文藝上有何成就不置一詞。同期還刊登了日人辻武雄的《哭康南?！菲呓~一首，橋川在詩(shī)後小注中略述自己與康氏的因緣:

庚申六行冬，余因事赴滬，一見(jiàn)康南海，談?wù)摻游?，若即若離。近數(shù)年，斯翁僕僕風(fēng)塵，賓士京滬，竟客死于魯邦，可惜可悲。言語(yǔ)間頗爲(wèi)清淡，絶無(wú)述及與王國(guó)維、葉德輝交遊時(shí)的親切和景仰。且稱康氏爲(wèi)“斯翁”爲(wèi)“南?！?，而不用“先生”，更可見(jiàn)微知著，窺見(jiàn)橋川對(duì)於康氏的態(tài)度。

若説康有爲(wèi)受此冷遇，或可解釋爲(wèi)他晚年在政治、學(xué)術(shù)上均已淡出人們的視野;那麼時(shí)爲(wèi)清華國(guó)學(xué)研究院導(dǎo)師的梁?jiǎn)櫝?，身處學(xué)術(shù)與文化界的舞臺(tái)中心，所受“待遇”竟尚不及乃師?！段淖滞恕飞踔吝B梁氏逝世的消息都未予報(bào)導(dǎo)，也從未介紹過(guò)他的任何著述，儘管之前的1923 年橋川曾翻譯過(guò)《清代學(xué)術(shù)概論》。如此“反?！钡睦溆?，只能解釋爲(wèi)橋川對(duì)於梁?jiǎn)櫝u(píng)價(jià)甚低，這點(diǎn)可以得到1924 年2 月28 日橋川與吳虞談話的印證:

橋川時(shí)雄來(lái)談……云梁任公爲(wèi)人隨波逐浪，表面清淡，內(nèi)容獵利，其學(xué)亦甚雜。

對(duì)於梁氏爲(wèi)人的譏刺可暫不論，但“其學(xué)甚雜”的評(píng)語(yǔ)則説明橋川雖重視學(xué)問(wèn)與文藝的一體性，推崇貫通四部的通人，但必須以學(xué)問(wèn)的精嚴(yán)醇正爲(wèi)基礎(chǔ)。梁氏爲(wèi)學(xué)龐雜橫通，議論侃侃，乍看似與博約淹雅有幾分相似，但實(shí)則剽竊割裂，魯莽粗疏，自然無(wú)法得到橋川的佳評(píng)。

透過(guò)以上橋川時(shí)雄對(duì)於故去學(xué)者的不同反應(yīng)，可知在他的學(xué)術(shù)眼光中，學(xué)藝合一、通達(dá)博約爲(wèi)第一義，以醇正精深爲(wèi)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的重要標(biāo)準(zhǔn)，絶不以世間名聲顯赫與否取人，同時(shí)又糅合了個(gè)人的愛(ài)好，形成了既有公共標(biāo)準(zhǔn)又有個(gè)人特色的學(xué)術(shù)宗尚與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

四、《文字同盟》的學(xué)術(shù)推介與中日學(xué)術(shù)交流

作爲(wèi)一份學(xué)術(shù)文化刊物，刊發(fā)論學(xué)文字當(dāng)然是最重要的工作，而《文字同盟》以溝通中日學(xué)界爲(wèi)己任，那麼它刊登的稿件就直接反映了橋川時(shí)雄意欲達(dá)成的學(xué)術(shù)交流圖景，換言之，即何者爲(wèi)中日學(xué)術(shù)交流之要?jiǎng)?wù)。

首先，讓我們考察一下《文字同盟》的作者陣容。前已述及，橋川認(rèn)爲(wèi)凡是《文字同盟》的訂閲者，均爲(wèi)中日士大夫“攻守同盟”的一員，而投稿者更可謂核心成員。那麼進(jìn)入橋川所認(rèn)可的這一文化交流同盟的中堅(jiān)，究竟有哪些人呢?經(jīng)筆者粗略統(tǒng)計(jì)，在《文字同盟》刊發(fā)論學(xué)文稿(不計(jì)刊發(fā)詩(shī)作者)的約有百人之多，中有日本學(xué)者15 人，歐美學(xué)者1 人，主要作者如下表(名後數(shù)位爲(wèi)刊登次數(shù)，中國(guó)學(xué)人只列知名度較高或稿件刊登三次以上者):

?

上表所羅列的中國(guó)學(xué)者，大體而言，具備三項(xiàng)特點(diǎn):

其三，這份名單雖不能説盡一時(shí)之選，但既有成名的老輩，又不乏青年才俊。如趙萬(wàn)里、姚名達(dá)均出生於1905 年，傅惜華則生於1907 年，當(dāng)時(shí)年未而立，橋川卻能將他們列入中日學(xué)術(shù)交流的一綫，堪稱慧眼識(shí)才。將以上三點(diǎn)稍加歸納，可知橋川在推介中國(guó)學(xué)人時(shí)，注重依類求友，利用自身人脈，以參與東方文化事業(yè)或與日本人士關(guān)係密切者爲(wèi)主，在學(xué)風(fēng)上則偏重于舊學(xué)人才(這與“學(xué)問(wèn)吟詠之間”的總方針相通)，同時(shí)又能獎(jiǎng)掖後進(jìn)，拔擢英才，顯示出卓越的學(xué)術(shù)眼光。

接下來(lái)，讓我們考察一下《文字同盟》刊登的稿件內(nèi)容，《文字同盟》稿件的主要話題點(diǎn)爲(wèi):

一、金石、藝術(shù)、考古。此類稿件所占比例相當(dāng)大，且多長(zhǎng)篇連載，如:黃立猷《印學(xué)源流及其派別》(1—2 期連載)，楊虓《東瀛考古記》(1—3、5、7—11、13 期連載)，余紹宋《畫(huà)學(xué)研究參考書(shū)目》(3、6—7 期連載)，大村西崖《塑壁殘影》(葉瀚譯、6、8—11 期連載)，張江載《燕京訪古録》(26—27 期連載)，容庚《金石書(shū)録目敍》(30—31 期連載)。單篇論文也精彩迭見(jiàn)，如:刊發(fā)於18·19·20 期合刊的馬衡《中國(guó)之銅器時(shí)代》，該作是馬氏重要的學(xué)術(shù)論文，原是1927 年3 月他赴日參加?xùn)|亞考古學(xué)協(xié)會(huì)的成立大會(huì)時(shí)在日本東京帝國(guó)大學(xué)所作演講，先後在日本刊物《民族》3 卷5 號(hào)、《考古學(xué)論叢》第一冊(cè)、《北京大學(xué)研究所國(guó)學(xué)門(mén)月刊》1 卷6 號(hào)等刊物發(fā)表。32 期的略廠《北魏長(zhǎng)樂(lè)馮邕之妻元氏墓誌跋》，該墓誌於1926 年出土，兼具文獻(xiàn)性與藝術(shù)性，爲(wèi)民國(guó)時(shí)期所發(fā)現(xiàn)之北魏墓誌中極爲(wèi)重要者，而此跋爲(wèi)考釋該墓誌的早期研究成果。此外，18·19·20 期合刊以大篇幅介紹朱啓鈐的文化事業(yè)，而朱氏在文化上的最大貢獻(xiàn)就是創(chuàng)辦營(yíng)造學(xué)社，整理刊佈了大批工藝美術(shù)史文獻(xiàn)。3 期《中日學(xué)者合作之發(fā)掘古物》，在第一時(shí)間介紹了1927 年4 ～5 月中日聯(lián)合挖掘大連貔子窩遺址的情況，這是民國(guó)時(shí)期少有的中日聯(lián)合科學(xué)考古之一，也是東方考古學(xué)協(xié)會(huì)成立後的首次田野活動(dòng)。

二、中國(guó)文學(xué)史研究。上世紀(jì)二三十年代，恰逢中國(guó)文學(xué)史研究學(xué)科建立伊始、方興未艾之際，小説戲曲研究盛極一時(shí)，中外(尤其是中日)交流極爲(wèi)活潑，這些情況在《文字同盟》中均有體現(xiàn)。如2 期Georges Monseler《俄國(guó)學(xué)者的研究中國(guó)文學(xué)情形》一文，雖極簡(jiǎn)短，卻是極爲(wèi)罕見(jiàn)的介紹俄國(guó)漢學(xué)研究的早期文獻(xiàn)。7 期長(zhǎng)澤規(guī)矩也《日本現(xiàn)存小説戲曲類目録》，雖不完備，但卻是第一次由日本學(xué)者向中國(guó)讀者介紹日藏資源，對(duì)當(dāng)時(shí)正處熱潮之中的戲曲小説研究而言，是極爲(wèi)新鮮的海外資料。13 期鹽谷溫《由文學(xué)上所看的中日的關(guān)係》，是他1928 年訪問(wèn)中國(guó)時(shí)的演講記録，其中介紹了日本藏元刻孤本《全相平話五種》及雜劇《西遊記》等罕見(jiàn)秘笈，並追思與葉德輝、王先謙的交往。此外，如9 期鄭振鐸《中國(guó)文學(xué)的新世紀(jì)》、11 期劉盼遂《世説新語(yǔ)校箋序》、13 期劉盼遂《世説新語(yǔ)校箋凡例》、22 期《鄭叔問(wèn)手批唐五代詞選》、27 期高步瀛《文選李注義疏敍》、28 期附刊鄭文焯《陶集鄭批録》、傅惜華《圖書(shū)展覽會(huì)之小説戲曲》、32 期附刊郭焯瑩《讀騷大例》等，也是有價(jià)值的研究文字和可貴的學(xué)術(shù)史資料。

三、版本目録學(xué)。如前所述，橋川時(shí)雄後曾主持《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)總目提要》的編纂，頗以此爲(wèi)志業(yè)，並取爲(wèi)“七略庵”齋號(hào)。其實(shí)橋川研治版本目録學(xué)，在《文字同盟》時(shí)代就已肇端。最後一期附刊橋川時(shí)雄《陶集版本源流考》，系統(tǒng)考察了南北朝以來(lái)陶集流傳嬗變之過(guò)程、各版本之傳承關(guān)係與異同，展現(xiàn)了他在版本目録學(xué)方面的精深造詣。此作在日本學(xué)界極受好評(píng)，著名中國(guó)古代文學(xué)研究專家小尾郊一評(píng)論説:“超越它的研究恐怕今後也很難出現(xiàn)，是對(duì)學(xué)界貢獻(xiàn)極高的論著。讀陶集者應(yīng)先一讀此《版本源流考》，以之爲(wèi)發(fā)表意見(jiàn)的基礎(chǔ)?！?4·25 合刊專號(hào)《舊京書(shū)影提要》，反映了北平圖書(shū)館在上世紀(jì)20 年代末的館藏精華;28 期周雲(yún)青《四部書(shū)目録纂例》，則爲(wèi)《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)總目提要》發(fā)凡起例，是考察《續(xù)修提要》修纂歷史的重要史料;5 期張宗祥《補(bǔ)抄文瀾閣四庫(kù)書(shū)記》、11 期尹炎武《影印四庫(kù)提要原本緣起》、15 期藤塚鄰《四庫(kù)全書(shū)編纂與其環(huán)境》、《文津閣四庫(kù)全書(shū)冊(cè)數(shù)頁(yè)數(shù)表》(橋川據(jù)陳垣調(diào)查結(jié)果撰成)，是四庫(kù)學(xué)發(fā)軔期的研究資料。此外，傅蕓子《雍和宮所藏經(jīng)要典目》(1—2 期連載)、14 期丁文江《宋應(yīng)星與天工開(kāi)物卷之內(nèi)容》、文祿堂主人《劉承幹所刊之書(shū)目》(27—28 期連載)、29 期倫明《續(xù)書(shū)樓藏書(shū)記》、30 期孫人和《修文殿御覽考》、33·34 期合刊陶湘《陶氏涉園刻印書(shū)目》、35·36·37 期合刊傅增湘《涉園明本書(shū)目跋》，或爲(wèi)本色當(dāng)行的文獻(xiàn)學(xué)考據(jù)，或爲(wèi)考察藏書(shū)史、文獻(xiàn)史的有用史料。

四、經(jīng)學(xué)、小學(xué)與子學(xué)。在此方面，楊樹(shù)達(dá)是《文字同盟》最主要的供稿者，先後有《“之”字用法十二則》(1—2 期連載)、16 期《“則”字之意義及用法》、33·34 期合刊《讀淮南鴻烈集解》、35·36·37 期合刊《葉郋園先生經(jīng)學(xué)通誥跋》。9 期王小航《致狩野君山函稿》，是與日本著名學(xué)者狩野直喜論皇侃《論語(yǔ)集解義疏》四庫(kù)本之譌誤與武內(nèi)義雄校正本之精善的論學(xué)書(shū)劄;14 期《葉郋園之經(jīng)學(xué)》，由葉氏子弟撰寫(xiě)，申發(fā)其經(jīng)學(xué)成就。此外，23 期熊羅宿《影覆阮刻宋本十三經(jīng)注疏略例》、10 期劉盼遂《申郭象注莊子不盜向秀義》、13 期葉瀚《墨辨斠注自敍》，也是各具價(jià)值的學(xué)術(shù)考證。

新刊書(shū)籍的介紹品評(píng)，則是《文字同盟》作爲(wèi)“現(xiàn)在學(xué)藝兩界之新聞報(bào)”，推介中外最新研究成果與新近刊佈文獻(xiàn)、促進(jìn)中日學(xué)界溝通的另一重要方式，其價(jià)值甚至更在該刊刊登的論學(xué)文章之上。以下先將《文字同盟》曾予介紹的中外書(shū)刊，分類羅列如下:

?

續(xù) 表

續(xù) 表

如表中所示，以專門(mén)領(lǐng)域論，金石藝術(shù)考古、中國(guó)文學(xué)史研究、版本目録學(xué)、經(jīng)學(xué)小學(xué)子學(xué)等四類書(shū)籍，幾乎佔(zhàn)據(jù)了半壁江山，這與前述《文字同盟》刊發(fā)文章的重點(diǎn)若合符節(jié);與前者相印證，則可知在橋川看來(lái)，以上領(lǐng)域的交流是中日學(xué)術(shù)交流的重心所在與當(dāng)務(wù)之急。

報(bào)導(dǎo)稀見(jiàn)古籍的刊佈消息，也是橋川時(shí)雄極爲(wèi)重視的工作之一。特別需要指出的是，他尤其重視向中國(guó)讀者介紹日藏漢籍善本秘笈的刊佈消息。如表中所載的《雜劇西遊記》，日本學(xué)者鹽谷溫在日本宮內(nèi)省圖書(shū)寮發(fā)現(xiàn)此孤本，經(jīng)校正後，於1928 年以斯文會(huì)的名義在東京刊行。橋川敏感地意識(shí)到此書(shū)具有重要價(jià)值，迅速于當(dāng)年4 月出版的13 期上發(fā)佈消息。而魯迅最初撰寫(xiě)《中國(guó)小説史略》時(shí)，沒(méi)有利用此書(shū)，1928 年2 月鹽谷溫來(lái)華，向魯迅贈(zèng)送了該書(shū);之後1931 年修訂再版時(shí)，便增添了相關(guān)內(nèi)容，可證橋川的眼光不虛。此外，《奪天工》爲(wèi)罕傳的明代工藝技術(shù)典籍，據(jù)日本內(nèi)閣文庫(kù)所藏崇禎刻本影印;《海珊詩(shī)鈔》爲(wèi)清人嚴(yán)遂成詩(shī)集，原刊本流傳極罕，由日本斯文社排印出版;《圖覺(jué)藏目》是于日本高野山親王院發(fā)現(xiàn)的宋版佛典，經(jīng)日本著名學(xué)者內(nèi)藤湖南題跋考證後，影印出版?！段淖滞恕匪鶊?bào)導(dǎo)的中國(guó)新印古籍，也多爲(wèi)罕見(jiàn)秘笈，如明傳奇《想當(dāng)然》據(jù)陶湘涉園藏明刊孤本影印，影宋本《周易王弼注》則是瞿氏鐵琴銅劍樓的鎮(zhèn)庫(kù)之寶。

至於詩(shī)文集與雜著，或爲(wèi)詞人騷客之作，或爲(wèi)橋川所景仰的學(xué)人文集，這當(dāng)然也是“學(xué)問(wèn)吟詠之間”宗旨的體現(xiàn)。饒有興味的是，入圍其中的幾乎全爲(wèi)舊派人物，“新文學(xué)家”中只有周作人廁身其中，唯一的女性楊令茀也是師從陳師曾、林紓、樊增祥等老輩的“閨秀”詩(shī)畫(huà)家。而在橋川所推介的期刊中，嚴(yán)肅扎實(shí)的學(xué)術(shù)及文化類期刊占絶大大多數(shù)，《遼東詩(shī)壇》、《語(yǔ)絲》、《莽原》是僅有的文藝刊物，前者又是舊體詩(shī)文刊物，只有後兩家是新文學(xué)刊物。由此可知，橋川對(duì)於新文學(xué)的態(tài)度相當(dāng)冷淡，《語(yǔ)絲》、《莽原》的入選，可能是因爲(wèi)它們“於新文壇上甚占勢(shì)力”，才聊備一格。

將外國(guó)學(xué)術(shù)引入中國(guó)，是中外學(xué)術(shù)交流的另一翼。接下來(lái)，讓我們看看橋川時(shí)雄心目中極具價(jià)值、有必要向中國(guó)學(xué)界介紹者，是何等模樣。首先以作者陣容論，狩野直喜、兒島獻(xiàn)吉郎均是老輩漢學(xué)家中之佼佼者，《支那學(xué)文藪》、《支那文學(xué)概論》是其各自名作，後者還曾被譯爲(wèi)中文，小柳司氣太、井上秀天以宗教史、思想史研究見(jiàn)長(zhǎng)，大村西崖是著名的美術(shù)史專家，八木奘三郎是日本考古學(xué)開(kāi)創(chuàng)期的重要學(xué)者;至於歐美漢學(xué)，橋川介紹較少，可能與當(dāng)時(shí)難以獲得相關(guān)訊息有關(guān)，但高本漢《左傳真僞考》則是西方漢學(xué)史上毫無(wú)疑義的經(jīng)典名著。以領(lǐng)域論，涉及史學(xué)、文學(xué)、美術(shù)、考古學(xué)、民俗學(xué)等方面，既有《詩(shī)韻異同便覽》、《初學(xué)詩(shī)體便覽》之類偏于傳統(tǒng)的論著，也有Hackman《中國(guó)哲學(xué)》這類新式的研究專著。這展現(xiàn)出，儘管橋川時(shí)雄本人的學(xué)風(fēng)偏向傳統(tǒng)的樸學(xué)一路，但他並無(wú)學(xué)術(shù)偏見(jiàn)，能兼重新舊，並具有世界性的眼光。

除卻推介學(xué)術(shù)論著之外，《文字同盟》中“學(xué)藝大事記”等欄目，及時(shí)報(bào)導(dǎo)了中日學(xué)界的最新動(dòng)態(tài)，爲(wèi)後人留下民國(guó)學(xué)術(shù)史的鮮活記録，同樣有著寶貴的價(jià)值。在這一方面，橋川時(shí)雄同樣展現(xiàn)了良好的學(xué)術(shù)敏感。如，3 期報(bào)導(dǎo)的《文鏡秘府論箋》在日本高野山某寺發(fā)現(xiàn)，6 期報(bào)導(dǎo)耶律楚材《西遊録》抄本在日本宮內(nèi)省圖書(shū)寮發(fā)現(xiàn)，28 期報(bào)導(dǎo)日本前田家尊經(jīng)閣所藏宋刻本《世説新語(yǔ)》影印出版，這些均是民國(guó)時(shí)期重要的文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn);1期預(yù)告東亞考古學(xué)協(xié)會(huì)將于東京成立，14 期報(bào)導(dǎo)東亞考古學(xué)協(xié)會(huì)召開(kāi)大會(huì)，8 期報(bào)導(dǎo)東方文化事業(yè)總委員會(huì)召開(kāi)大會(huì)，15 期報(bào)導(dǎo)因濟(jì)南事變東方文化事業(yè)總委員中國(guó)委員全體辭職，28 期、33·34 期合刊報(bào)導(dǎo)中國(guó)營(yíng)造學(xué)社近況，這些組織機(jī)構(gòu)均是民國(guó)時(shí)期重要的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)與團(tuán)體。11 期、13 期連續(xù)報(bào)導(dǎo)鹽谷溫、狩野直喜、兒島獻(xiàn)吉郎等人來(lái)華，也是民國(guó)時(shí)期中日學(xué)術(shù)交流史的重要一頁(yè)。

除了學(xué)術(shù)推介之外，《文字同盟》還直接引發(fā)了中日學(xué)人交流，茲舉兩例。

10—11 期連載了王重民《楊惺吾先生著述考》，考述清末學(xué)者楊守敬的生平著述，日本熊本醫(yī)科大學(xué)教授岡井慎吾閲後認(rèn)爲(wèi)王文“立論矜慎太至，必證請(qǐng)目睹，始引爲(wèi)信。故對(duì)於未見(jiàn)之本，時(shí)有小誤”，因此作《楊惺吾先生著述考補(bǔ)正》。

1928 年，楊鍾羲在北京開(kāi)辦雪橋講舍，以私人講學(xué)的方式傳授經(jīng)史詞章之學(xué)，參與其事者有胡玉■、陳垣、傅增湘、鄧之誠(chéng)、倫明等著名學(xué)人，《文字同盟》18·19·20期合刊、22 期、24·25 期相繼刊登了類似于招生簡(jiǎn)章的“雪橋講舍序例”。當(dāng)時(shí)在華留學(xué)的日本學(xué)者倉(cāng)石武四郎通過(guò)《文字同盟》獲悉此事後，大感興趣，與吉川幸次郎同往受業(yè)。

結(jié) 語(yǔ)

如前述，《文字同盟》秉持“學(xué)問(wèn)吟詠之間”的理念，以溝通中日學(xué)人交流爲(wèi)己任，以刊發(fā)論學(xué)文字、披露遺稿、詩(shī)文倡和與發(fā)佈學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)爲(wèi)主要途徑，向中日學(xué)界提供了互相瞭解的平臺(tái)。因爲(wèi)是個(gè)人刊物，《文字同盟》屢屢體現(xiàn)出主辦者橋川時(shí)雄的個(gè)人趣味，但難能可貴的是，在堅(jiān)持自身趣味的同時(shí)，又能擁有廣闊的學(xué)術(shù)視野，比如説橋川在文學(xué)上偏愛(ài)傳統(tǒng)的舊體詩(shī)文，但在學(xué)術(shù)上絶不抱殘守缺，既重傳統(tǒng)的經(jīng)學(xué)小學(xué)、金石版本，又對(duì)時(shí)興的考古學(xué)、民俗學(xué)關(guān)注有加。

同樣值得稱讚的，還有橋川時(shí)雄公平持允的學(xué)術(shù)判斷力，這突出表現(xiàn)於不以聲名顯赫與否取人。在《文字同盟》以各種形式表章的學(xué)人中，既有王國(guó)維、葉德輝、黃節(jié)、楊樹(shù)達(dá)、余紹宋、鄧之誠(chéng)等成名已久的前輩學(xué)者和學(xué)界中堅(jiān)，又有鄭文焯、陶鴻慶這樣身後寂寥乃至被人遺忘的“潛儒”，更有傅惜華、陸侃如等青年俊傑。橋川時(shí)雄曾回憶過(guò)一個(gè)有趣的細(xì)節(jié)，他前往清華園拜訪王國(guó)維，勞力階層的校工“必肅然低語(yǔ)曰，彼留辮之先生，是此校第一之學(xué)者也”。可知矮子看戲，隨人道好，並不難做到。但拔擢英才則難能可貴，因爲(wèi)這不僅需要學(xué)術(shù)勇氣，更要有學(xué)術(shù)眼光，而傅、陸等人日後的成績(jī)，則人所共睹。

要之，《文字同盟》體現(xiàn)著一個(gè)日本學(xué)者對(duì)中國(guó)學(xué)界的觀察以及他設(shè)想中的中日學(xué)術(shù)交流的圖景。當(dāng)年，它曾向中日學(xué)界提供了諸多及時(shí)而有用的訊息;而在今日，它又是當(dāng)年中日學(xué)術(shù)交流的實(shí)録，可爲(wèi)此領(lǐng)域的研究提供豐富而可靠的史料。1992 年，《文字同盟》當(dāng)年的讀者顧廷龍回顧説，“《文字同盟》……刊載中國(guó)老輩著述甚富，良可敬佩……橋川先生在中國(guó)做了不少有益的工作，既獨(dú)力辦了《文字同盟》……對(duì)兩國(guó)文化交流，貢獻(xiàn)甚大”。身爲(wèi)版本目録學(xué)大家又親炙民國(guó)學(xué)術(shù)風(fēng)雲(yún)的顧老在《文字同盟》終刊61 年後的這番話，實(shí)可爲(wèi)該刊的蓋棺定評(píng)。

説明:本文的刪節(jié)版曾發(fā)表於《山東社會(huì)科學(xué)》2011 年第5 期，約9 000 字。本次獲主編王曉平先生許可，將原文(16 000 字)收入本集。