張雅婷

（山東師范大學美術學院，山東 濟南 250014）

中國畫史研究中的文化環(huán)境研究方法初探

張雅婷

（山東師范大學美術學院，山東 濟南 250014）

中國繪畫史的研究，常采用風格研究的研究方法，風格研究有利于描述分析個別風格的發(fā)展歷程，卻不善于揭示風格間角力的文化現(xiàn)象。而繪畫史的研究或?qū)W習卻不能不關心后者的問題。在繪畫史上許多重要風格的興衰，常常與其文化環(huán)境的某些變化，產(chǎn)生互為因果的互動現(xiàn)象。文化環(huán)境研究為藝術史研究提供了一個可選的方法論，它的特點在于選擇了一個文化社會史的切入點，難點在于對文化環(huán)境動態(tài)性的把握。

藝術史；研究方法；文化環(huán)境

中國繪畫史的研究，大致上偏向于風格史的探討。此研究取向具有有效性，但是風格史的研究利于描述分析個別風格的發(fā)展歷程之本身，卻不善于揭示風格間角力的文化現(xiàn)象。而繪畫史的研究或?qū)W習卻不能不關心后者的問題。許多研究者也認真地探討過與藝術發(fā)展有關的政治、社會、經(jīng)濟等因素，但似乎總是流于“背景”式的說明，并不能充分地描述兩者之間的相關性。

一、文化環(huán)境研究的起點——風格之變

畫史研究中有一個無可規(guī)避的起點問題是“為什么畫史中會有風格的變化？”就畫史中風格之變與其文化環(huán)境的互動關系，即環(huán)繞繪畫風格與文化環(huán)境之間的關系而作討論者不在少數(shù)，其中，臺灣石守謙先生持這樣的觀點：“在繪畫史上許多重要風格的興衰，常常與其文化環(huán)境的某些變化，產(chǎn)生互為因果的互動現(xiàn)象?！笔壬难芯恐诿佬g史研究的貢獻在于選擇了一個傾向于文化社會史的切入點對風格之變提出說明。也就是說，光是以風格內(nèi)在發(fā)展的某種軌跡，可能無法完全說明它在歷史上興衰的變化，許多看起來“外在”的因素，例如某些畫家的政治經(jīng)歷、相關贊助群的特殊品味以及繪畫在社會中被使用的狀況等，都可能在不同的情境中，扮演更為重要的角色，產(chǎn)生更為關鍵的變化作用。

二、傳統(tǒng)研究方法的脈絡

中國傳統(tǒng)繪畫發(fā)展過程中，對畫風改變的歷史意義的肯定，長期以來都保持著相當一致的共識。比如張彥遠有著政治力與藝術發(fā)展間存在著正比關系的信念；董其昌的觀念是畫史之所以得到持續(xù)之進展，端賴于畫風之變的波浪式產(chǎn)生，而它的延續(xù)性顯然不會受到外在環(huán)境，如政治力等因素的影響。它們隱然形成兩種模式，前者側(cè)重外部結構的形塑力量，后者則以內(nèi)部結構自生之力量為畫風變革最緊要之動力。

在對畫史之變的研究中，研究者除了定義、勾勒其變動的實質(zhì)內(nèi)容之外，必也或顯或隱地牽涉到其“變”之所以產(chǎn)生的解釋。明人如王世貞及董其昌之信持藝術內(nèi)部結構之自生力量者，在現(xiàn)代之研究中也力圖證明在諸多可能的外來影響下，內(nèi)部結構所呈現(xiàn)之自在規(guī)律，或者畫家個人才華如何在這些重要的畫史變革的推動上，扮演最關鍵的角色。這些探討外部各種力量與畫史之變關系的研究，基本上可以說皆能有效地有助于各個階段畫史變局的了解。但是，美術史學者嘗試要由美術史跨入另一個如社會、經(jīng)濟或思想的研究領域時，對這些相關脈絡因素的適當及貼切的論釋，更須十分謹慎。

三、文化環(huán)境方法的析出

畫史之變的文化環(huán)境分析，是由創(chuàng)作者與其文化環(huán)境之互動關系一角度出發(fā)，來觀察其產(chǎn)生及后續(xù)之發(fā)展的一些問題，并不即意味著它能取代以往其它的研究方向。而它本身如果要得到其預設的有限成就，還有許多困難需要克服，例如在一個復雜而豐富的廣泛文化景觀之中，研究者如何貼切地掌握其主要的脈動？而在某一個時期中，活躍在文化界中的諸多才華橫溢之人物里，不但有專長上的區(qū)別，其活動也經(jīng)常有區(qū)域大小不同的限制，研究者在考慮這些變數(shù)之后，如何恰當?shù)厝顺鏊^的“主流人物”也十分不易。即使在標出主流人物之后，其對人之外部結構之各種力量中，到底哪些真正地對創(chuàng)作者及其相關之文化主流人物之性格具決定性的影響，也須視狀況加以剝繭抽絲。這些困難并非無法解決，但其突破確實需要其他方面文化史研究之協(xié)助。

如，石守謙先生在《失意文士的避居山水——論16世紀山水畫中的文派風格》中指出：“文徵明所成就的新變局，其意涵亦不僅止于繪畫形式的單純更動而已，它還牽涉到更廣泛而且深刻的文化問題，須由一個更全面的角度去理解?！逼鋵?，若想了解文徵明風格中的情感表現(xiàn)內(nèi)涵，除了由作品畫面中的形式入手之外，還需以一種較諸以往更精密的方式去探討畫家文徵明的生活形態(tài)，以尋求其情感之具體淵源。我們能感受到，由形式所承載的意涵境界，一種與以往描繪隱士生活周遭山水頗為不同的新的“隱逸山水”，如果由這一個方向來考慮，文氏山水風格在16世紀中葉的流行，便牽涉到此風格內(nèi)涵與一個新的文人對隱逸山水畫所形成態(tài)度之間的互動關系。

在藝術史研究中文化環(huán)境相關性研究使具體問題更具指向性、更明晰，使關系分析更貼合、更充分，此研究的貢獻在于指出了文化研究的模糊地帶，有助于我們在此基礎上自覺，進而提高對不確定性因素的駕馭程度。

[1]石守謙.風格與世變[M].北京:北京大學出版社,2008.

[2]巫鴻.禮儀中的美術：巫鴻中國古代美術史篇[M].北京:三聯(lián)書店, 2005.

[3]白謙慎.傅山的世界：十七世紀中國書法的嬗變[M].北京:三聯(lián)書店, 2004.

J209.2

A

1005-5312（2015）11-0171-01