◎李得聰

撥開(kāi)云霧
——正視《公主之死》的缺陷和不足

◎李得聰

《公主之死：你所不知道的中國(guó)法律史》出版以來(lái)，贊揚(yáng)者居多，鮮有批評(píng)者。盡管此書好評(píng)如潮，但也有一些缺點(diǎn)不容忽視，這就需要我們撥開(kāi)贊揚(yáng)的云霧，客觀看待此書的缺陷和不足，這樣才能對(duì)此書有全面的了解，不至于人云亦云，盲目跟風(fēng)。

一、擬解決的問(wèn)題類型多樣，而采用的方法單一，造成某些問(wèn)題解釋不清楚。

本書擬解決的問(wèn)題，也就是本書的寫作目的，作者在引言中就已明確指出：利用公元6世紀(jì)的一個(gè)法律案件作為引子，來(lái)回答三個(gè)問(wèn)題。第一，哪些婚姻和家庭倫理被納入法律規(guī)范當(dāng)中；第二，儒家倫理法制化的過(guò)程是如何進(jìn)行的；第三，誰(shuí)是專制皇朝的代表和統(tǒng)治權(quán)威。

第一個(gè)問(wèn)題看似簡(jiǎn)單，解決它只需全面列舉即可。但是這“全面列舉”恰恰是最難的，這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有劃定具體的時(shí)間和空間范圍，即使把時(shí)間壓縮到漢唐之際，空間范圍仍然很大。在這一時(shí)期中國(guó)出現(xiàn)南北分立的局面。在北方，五胡爭(zhēng)霸，政局混亂；在南方則是政權(quán)的頻繁更迭。由于風(fēng)俗習(xí)慣和歷史淵源的差異，各個(gè)政權(quán)對(duì)于婚姻和家庭倫理有不同的認(rèn)識(shí)，即使是同一個(gè)政權(quán)，也會(huì)因周邊形勢(shì)的變化和君主喜好的不同而產(chǎn)生認(rèn)識(shí)上的差異。認(rèn)識(shí)變了，相應(yīng)的法律條款就會(huì)改變。可見(jiàn)，要列舉四個(gè)世紀(jì)近十個(gè)“國(guó)家”的婚姻和倫理規(guī)范是極其困難的，甚至可以說(shuō)幾乎是不可能的。作者是否將這一時(shí)期納入法律規(guī)范的全部婚姻和倫理規(guī)范都列舉出來(lái)了呢？仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，在此暫不下結(jié)論。

很明顯，第二個(gè)問(wèn)題是研究過(guò)程的。解決這類問(wèn)題要采用“分析因子”的方法，即先分析各個(gè)要素，然后加以綜合得到結(jié)論。比如要研究一間房子的建造過(guò)程，只要研究清楚每一堵墻是怎么建造起來(lái)的，然后把各個(gè)墻建造過(guò)程綜合起來(lái)就得到這間房子的建造過(guò)程。研究儒家倫理法制化的過(guò)程也是如此，只有分別研究儒家倫理中各個(gè)要素的法制化進(jìn)程，綜合起來(lái)才能得到儒家倫理法制化的過(guò)程?！靶ⅰ焙汀案笧樽泳V”是儒家倫理，而隱匿父母不受追究則是法律條款。從“孝”和“父為子綱”到“隱匿無(wú)罪”是一個(gè)儒家倫理要素法制化的過(guò)程，只有分別研究若干個(gè)這樣的儒家倫理要素法制化過(guò)程，綜合起來(lái)，才能得到儒家倫理法制化過(guò)程。但是在本書中，作者用大量筆墨來(lái)描述和證實(shí)這些要素和以此為基礎(chǔ)的法律條款，而不是解釋從倫理要素到法律條款的過(guò)程，舉例太多，分析太少，如此就很難回答儒家倫理法制化的過(guò)程是如何進(jìn)行的。

第三個(gè)問(wèn)題更難解決。要回答“誰(shuí)是專制皇朝的代表和統(tǒng)治權(quán)威？”，就必須有理有據(jù)，用大量的材料來(lái)論證自己的觀點(diǎn)，假定儒家倫理是專制皇朝的統(tǒng)治權(quán)威，就要從各個(gè)方面論證這一命題，嫡長(zhǎng)子繼承制、禮樂(lè)制度、敬天法祖觀念……但是全書中也很少出現(xiàn)論證過(guò)程，甚至作者都沒(méi)有對(duì)此問(wèn)題做出一個(gè)明確的回答，書中見(jiàn)到更多的是列舉而非論證?？梢哉f(shuō)，作者對(duì)這一問(wèn)題的處理也并非成功。

二、本書的標(biāo)題用的并非特別恰當(dāng)。

書名可以視為全書的大標(biāo)題。本書書名為“公主之死”，但是毆主傷胎案的受害人卻是蘭陵長(zhǎng)公主。公主和長(zhǎng)公主是有區(qū)別的，這一點(diǎn)作者在書中就已提到：“古代宮廷的規(guī)矩，稱皇帝的女兒為公主，稱皇帝的姊妹為長(zhǎng)公主。”在案件發(fā)生時(shí)，孝文帝已經(jīng)去世，所以無(wú)論是宣武帝時(shí)代還是孝明帝時(shí)代，稱這位芳名已不可考的鮮卑女子為“公主”都是不合適的。

本書的副標(biāo)題是“你所不知道的中國(guó)法律史”，中心語(yǔ)為“中國(guó)法律史”，凡涉及“史”字，必先考鏡源流，然后就其發(fā)展進(jìn)行敘述，這才能稱得上“史”。本書既沒(méi)有對(duì)中國(guó)法律進(jìn)行尋根，也沒(méi)有按照其演進(jìn)發(fā)展一一詳解，只是選取了一個(gè)片段在橫向（涉及面）上擴(kuò)大，并不在縱向（時(shí)間）上延伸。所以，稱本書為“你所不知道的中國(guó)法律史”確實(shí)不妥，將其改名為“你所不知道的某些中國(guó)法律規(guī)則”也許更貼切些。

章節(jié)標(biāo)題應(yīng)該是對(duì)本章或本節(jié)內(nèi)容的高度概括。書中有些標(biāo)題用的非常好，如“奸夫之刑”、“族刑與連坐”，但有些標(biāo)題就不那么恰當(dāng)，如“誰(shuí)是我的母親”，這一節(jié)主要解釋在古代一夫一妻多妾的婚姻制度中，在不同情形下小孩母親的名分與身份地位，還有以此為基礎(chǔ)的有關(guān)連坐告發(fā)的規(guī)定。顯然，這樣的內(nèi)容用這樣的標(biāo)題并不恰當(dāng)。還有“從內(nèi)朝到外朝”，這一節(jié)是通過(guò)介紹內(nèi)外朝的演變來(lái)說(shuō)明唐以前官僚機(jī)構(gòu)核心的變化，“從內(nèi)朝到外朝”這一標(biāo)題就顯得略為膚淺了。

撥開(kāi)云霧方能看見(jiàn)青天，只有正確對(duì)待《公主之死》的缺陷和不足，才能全面客觀地評(píng)價(jià)此書，取其精華，為我所用。

（作者單位：西北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院）

（責(zé)任編輯 劉冬楊）