戈瑜琤

無錫職業(yè)技術(shù)學院

打開德國文學史，會發(fā)現(xiàn)很奇怪的現(xiàn)象：1815年到1848年的德語文學史，有不同的劃分和歸屬。不管是對整個時期的定義，抑或是某些作家的劃分。這一現(xiàn)象的產(chǎn)生，一方面與19世紀上半葉風起云涌的歐洲歷史有密不可分的關(guān)系；另一方面，一連串如雷貫耳的哲學家名字也與文學發(fā)展連接在一起。

知識分子對社會歷史的不同態(tài)度，導致了他們在文學上截然不同的表現(xiàn)形式和內(nèi)容。風云變幻的歐洲史，“一些顯然無法融合的因素同時存在。歌德、海涅、艾興多夫、波爾納、普拉藤等人同時存在于19世紀20年代的德國文壇上，而這些作家，根本無法歸到某一時期概念和風格概念中去”。維也納和會后，知識分子對復辟政策的不同態(tài)度，導致了文學上無法用一個統(tǒng)一的概念來概括這一時期的文學特色；另外，“德國文學界很長時間對三月前時期的有意識的避而不談或盡量少談，致使德國文學界也曾對這個時期的作家和文學作品或貶低，或不重視——海涅被稱為寫《羅累萊》的海涅，或者是雜志專欄作家”。1991年中國出版的《德國文學史》干脆跳過這個時期，直接從浪漫文學到了現(xiàn)實主義文學。

在德國文學界，同樣發(fā)生過轉(zhuǎn)變?！爸钡?0世紀60年代，西德的文學史研究才改變了這種態(tài)度。而另一方面，左派或者馬克思主義文學研究者，又傾向于只談青年德意志，對另一些‘保守的’、‘反動的’作家不屑一顧”。所以，文學史上對這個時期的稱謂非常混亂，有的稱“比德邁耶時期”，有的叫“復辟時期”，有的是“三月前”，有的是“青年德意志”，有的叫“晚期浪漫文學”或“早期現(xiàn)實主義”。中國出版的《德國文學史》對這一時期有過如下稱謂：三月前文學（98版《德國文學簡史》）、比德邁耶文學和三月前文學 （2008版《德國文學簡史》）、從1815年到1848年的文學（2007版《德國文學史》）以及歸入晚期浪漫派和早期現(xiàn)實主義文學（1991版《德國文學史》）。這種混論體現(xiàn)了文學史研究的不同出發(fā)點和這一時期德國文學的復雜多樣性。

一、這一時期德國文學的多樣性

“如果我們不想把社會歷史上劃定某個時期的政治概念，直接套用到文學史上來。那么1815年到1848年的德國文學，是不可能有類似啟蒙文學，狂飆突進文學、古典文學等能夠涵蓋一個時期文學主流方向的時期概念的。因為當時的文學中，幾種潮流并存，截然相反，不分主次?！?/p>

主??！給我吧！

不論是快樂還是痛苦，

只要是來自你的手中，

我都心滿意足。

——默里克：《祈禱》

起來，兄弟們！高興地投入戰(zhàn)斗吧，

德意志人民地自由火炬在熊熊燃燒。

——哈林：《吶喊》

聯(lián)想到寫作時間，都是19世紀30年代，卻發(fā)現(xiàn)它們之間毫無相同之處。實際上，它們都是對19世紀上半葉德國政治形式的不同反應(yīng)。前一首詩是仍然對上帝的信仰中尋找安寧，后一首詩則號召人們起來戰(zhàn)斗。同一時期不乏因看到世界的分裂陷入悲世憫己、甚至虛無主義的絕望境地的作家。

二、社會政治、哲學發(fā)展的變化

正如海涅用打雷與閃電的比喻揭示思想變革的發(fā)生，研究1815年到1848年的德國文學史，不能拋開先期或者同期的哲學發(fā)展狀況。這個時期的哲學與文學的關(guān)系，不能簡單地用哲學影響文學來解釋。有時，文學為哲學的發(fā)展作了先期準備，有時，又是哲學的發(fā)展決定了文學的發(fā)展方向。這種相互關(guān)系，往往是對歷史事件做出的彼此不相關(guān)的反應(yīng)。

這期間，產(chǎn)生了黑格爾哲學學派的分裂、自然科學和技術(shù)發(fā)展所帶動的由封建農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會的轉(zhuǎn)變。1830年革命，1848年革命，馬克思主義、無政府主義、圣西門主義和唯心主義的興起，施特勞斯對正統(tǒng)上帝形象的解體，這一切都與文學密切相關(guān)，相互影響。

德國唯心主義哲學是從康德哲學發(fā)展起來的。康德在他的認識論中劃分了主體和客體，并強調(diào)了主體在認識過程中的能動作用。而作為康德的學生，費希特認為，我們所看到的一切，都是我們從自己頭腦中投射到外界去的圖像。客觀世界是人主觀想象力的產(chǎn)物。費希特把唯心主義徹底貫徹了。他對自我意識，也就是創(chuàng)造性想像力的推崇，對早期浪漫派產(chǎn)生了影響。

謝林從費希特的主觀唯心主義發(fā)展了客觀唯心主義，謝林認為，費希特宣揚的絕對自我沒有解決精神與自然、自我與世界的對立。他認為，無論精神還是自然，一切都有一個共同的起源，即神性。謝林對自然的重視，同樣影響了浪漫文學的創(chuàng)作。

黑格爾是唯心主義哲學的最高代表人物。他把絕對精神看作世界的本原。絕對精神并不是超越世界之上的東西，自然、人類社會和人的精神現(xiàn)象都是它在不同階段的表現(xiàn)形式。黑格爾實際上就是探索思維與存在的辯證關(guān)系，在唯心主義的基礎(chǔ)上揭示二者辯證同一。黑格爾建立了令人嘆為觀止的客觀唯心主義體系。

1831年，黑格爾逝世。98版《德國文學簡史》介紹思想史背景一節(jié)中，第一句便提到這一事件。而2008版的《德國文學簡史》刪除了這一句話。

與此同時，社會現(xiàn)實也發(fā)生著巨大變化。周邊資本主義國家工業(yè)化進程逐漸加快了步伐。自然科學及其在工業(yè)上的應(yīng)用發(fā)展迅速，這種新形式改變著人們的思維方式和行為方式?？茖W觀念的普及，導致人的思維日趨理性化、現(xiàn)實化。此時的德國哲學，開始從玄而又玄的形而上的思考，轉(zhuǎn)向關(guān)注形而下的現(xiàn)實生活。

費爾巴哈，最初是神學院的學生，轉(zhuǎn)向自然科學。費爾巴哈恢復了唯物主義的權(quán)威，把自然和人提到了首位。自然是客觀存在，人的思維和精神是客觀物質(zhì)的反映。青年馬克思則把歷史固定在社會性上。他呼吁人們學會社會化的思考，從而在思維和行為上變得具體。這實際上，意味著把哲學轉(zhuǎn)向社會學。

總之，19世紀上半葉的社會動蕩，以及哲學自身的發(fā)展，促使德國哲學出現(xiàn)了從唯心主義到唯物主義的轉(zhuǎn)變。

三、中國的德國文學史著作

比如98版，2008版 《德國文學簡史》中將畢希納、海涅定義為“三月前”作家，而91版《德國文學史》又將畢希納籠統(tǒng)地列入19世紀早期批判現(xiàn)實主義作家。91版《德國文學史》并沒有對1815年到1848年之間德國文學史單獨列出來介紹，相反只是將此間著名的作家插入到第五章浪漫派和第六章現(xiàn)實主義文學之間，比如把海涅列入第五章浪漫主義文學的第四節(jié)“革命民主主義詩人海涅”。而第六章19世紀批判現(xiàn)實主義文學中，將青年德意志歸為早期批判現(xiàn)實主義文學。91版《德國文學史》的觀點是，海涅不同于其他青年德意志，政治化的文學在藝術(shù)上顯得干巴巴的。并列舉了青年德意志的代表是：伯尓納，古茨科，勞伯。

98版，2008版《德國文學簡史》在介紹海涅的時候，雖然也都提到了海涅在繼承晚期浪漫主義的傳統(tǒng)，創(chuàng)作了享譽世界的詩歌。1831年，海涅到達巴黎，很少寫詩，創(chuàng)作了大量政治文章。98版的《德國文學簡史》中，思想史背景中，首句提及1831年黑格爾逝世。2008年版的《德國文學簡史》中，沒有提及。海涅與馬克思的相識，并提到海涅對馬克思理論兩分的態(tài)度。1848年，海涅完全癱瘓。1848年三月革命失敗。

2008版《德國文學簡史》與98版不同的在于，98版只在“三月前”文學這一章的最后一節(jié)簡短的介紹了比德邁耶的創(chuàng)作風格，并列出了幾位著名作家的名字和作品。并未具體展開。2008版，將比德邁耶文學和“三月前”文學并列作為這一時期的名稱。并對該派作家的作品內(nèi)容作了概括性介紹。

1991版 《德國文學史》把海涅和畢希納定義為“革命民主主義作家”，并單獨介紹了1848年詩人和無產(chǎn)階級文學。而在2007版《德國文學史》中，將畢希納、青年德意志派，政治詩人——也就是91版中的1848年詩人，歸納進政治化文學。而海涅卻被單獨列舉出來，成為1815年到1848年德國文學史上，單獨全面介紹的一位重要作家，并且不給他列屬于任何一個派別。

91版將萊瑙列為批判現(xiàn)實主義作家，07版則將萊瑙歸于該時期的矛盾分裂文學。創(chuàng)作特色是悲世憫己。91版介紹海涅時說，海涅經(jīng)歷了歐洲從浪漫主義到批判現(xiàn)實主義的發(fā)展過程，早期受到德國浪漫主義的影響，后來在詩中批判現(xiàn)實主義成分增多，后期成為民主主義詩人。91版特別解釋了海涅放在浪漫主義一章的原因，早期和晚期的海涅都有浪漫派的特色，但無懷古之情。2007版對海涅單獨介紹的時候，并沒有同91版那樣明確一個理由。

91版，海涅從黑格爾哲學中讀出了革命性，認為費希特、謝林、黑格爾的哲學都解釋為民主革命的前驅(qū)。2007版的《德國文學史》，對海涅的《論浪漫派》的評價是：盡管帶有強烈的主觀性和片面性，但是創(chuàng)作了新的文學評論的風格，使文學既有文學性又有科學性。而91版的評價是：不是嚴格意義上的文藝和思想方面的理論著作，而是一個詩人對文學哲學問題的評述。

同時，91版的《德國文學史》中，就海涅《論浪漫派》，摘錄了海涅批評諾瓦利斯和霍夫曼的比喻“詩人也只有在不里客觀現(xiàn)實的土地時才堅強有力，一旦深思恍惚地在藍色太空中東飄西蕩，便會變得軟弱無力”。2007版，《德國文學史》，則將諾瓦利斯和霍夫曼分出了個不同，前者是和自然合二為一的地道的浪漫派，而詩人霍夫曼“始終牢牢地依附著人間地現(xiàn)實”。

[1]任衛(wèi)東,劉慧儒，范大燦.德國文學史（第三卷）[M].南京:譯林出版社，2007.

[2]余匡復.德國文學史[M].上海:上海外語教育出版社,1991.

[3]Karl-Heinz Wuest.Geschichte der deutschen Literatur(德國文學簡史)[M].北京:外語教學與研究出版社,1998.