曹科巖　劉蘭平

（1深圳職業(yè)技術學院人文學院，深圳518055；2深圳職業(yè)技術學院職業(yè)教育研究所，深圳518055）

高校教師職業(yè)韌性的結構與測量

曹科巖1劉蘭平2

（1深圳職業(yè)技術學院人文學院，深圳518055；2深圳職業(yè)技術學院職業(yè)教育研究所，深圳518055）

該研究考察了我國高校教師職業(yè)韌性的結構，并編制出相應的測量工具。首先通過文獻分析、訪談和開放式問卷調(diào)查，以及對已有測評工具中條目的整理，構建出高校教師職業(yè)韌性描述庫，再以此為基礎編制自陳式高校教師職業(yè)韌性調(diào)查問卷，對高校教師的職業(yè)韌性結構進行初步探索，得出四個維度，分別命名為職業(yè)愿景、持續(xù)學習、靈活應對和自我效能。其次采用驗證性因素分析檢驗問卷的結構效度，結果發(fā)現(xiàn)各指標擬合良好。此外，實證數(shù)據(jù)也表明問卷具有良好的同質性信度和效標效度。研究結果表明高校教師職業(yè)韌性問卷具有較好的心理測量學品質，可應用于實踐領域。

職業(yè)韌性；高校教師；問卷編制；心理測量學

1　引言

職業(yè)韌性（c areer r esilience）是職業(yè)開發(fā)領域中一個新興概念，也是近年來組織行為領域研究的一個熱點議題。它最早由London在其論文《職業(yè)動機理論》中提出，其含義為“在不樂觀的環(huán)境中個體對職業(yè)破裂的反抗”［1］。職業(yè)韌性相對工作壓力而提出，主要涵蓋兩個層面：一是從困境中復原的能力，包括應對日常工作的困難與壓力（例如工作績效的壓力、與同事間的沖突等），或是從重大的挫折（例如被降職或是失去工作）中重新站起來的毅力；另一方面，職業(yè)韌性隱含了更加積極的意義，即追求新的意義或迎接挑戰(zhàn)的勇氣［2］。職業(yè)韌性水平高的個體具有以下特征：（1）能夠對事情的發(fā)展變化進行有效應對，在結果不確定時會采取冒險行為；（2）能容忍不確定的外在環(huán)境，并對職業(yè)目標有著強烈的使命感；（3）具有更強的自主性，主動適應變化的環(huán)境［3］。一些實證研究表明，職業(yè)韌性對職業(yè)滿意度、離職傾向、職業(yè)生涯成功、工作績效、可雇傭性等諸多態(tài)度或行為變量有著積極的影響［4-6］，這些研究展示了職業(yè)韌性研究的價值。

自從London提出職業(yè)韌性的概念以來，西方學者對職業(yè)韌性的結構內(nèi)容進行了深入研究。代表性的成果有：Michigan職業(yè)生涯韌性量表，該量表為單維結構共14個項目，主要用于測量個體面對環(huán)境變化的就業(yè)能力和意愿［7］；Grzeda和Prince的職業(yè)韌性量表，該量表共14個項目，包括冒險精神、韌性和自我效能等3個維度［8］；特別值得一提的是，南非約翰內(nèi)斯堡大學的Van Vuuren教授與其學生對職業(yè)韌性的測量和效度做了頗有洞見的研究［9］。Van Vuuren等依據(jù)London和Collard提出的職業(yè)動機理論，編制了由45個項目構成的職業(yè)韌性問卷，包括自我信念、職業(yè)價值觀、自我依賴、接受變化等4個維度。

教師職業(yè)韌性是指教師在自身職業(yè)發(fā)展中面對各種職業(yè)壓力或逆境時做出積極的調(diào)整和適應，且具有較強的從逆境中恢復并反彈至良好心理和工作狀態(tài)的能力。在高校中，教師職業(yè)韌性不僅體現(xiàn)在教師面臨逆境或挫折時的表現(xiàn)，還體現(xiàn)在當社會或學校給予他們更重要的責任、對其能力更富有挑戰(zhàn)性的教學和科研任務時，他們在承擔教學、科研任務以及提升自我過程中的行為表現(xiàn)。職業(yè)韌性是一種動態(tài)、有延展性、可開發(fā)的心理能力或心理優(yōu)勢。具有韌性的教師不會墨守成規(guī)，善于克服環(huán)境變化的挑戰(zhàn)，能夠采取積極態(tài)度面對工作及生活中的壓力［10］，具備較強的活力和職業(yè)信念［11］?？芏纫仓赋觯岣呓處熉殬I(yè)韌性，可以有效應對教師職業(yè)高原［12］。但迄今為止，國內(nèi)對高校教師職業(yè)韌性的研究尚處于起步階段，缺乏系統(tǒng)性和實踐性。因此，探討中國文化情境下高校教師職業(yè)韌性的結構并開發(fā)相應的測量工具，以期推動這方面研究的深入，具有重要的理論意義與實踐價值。

2　對象與方法

2.1項目收集與問卷編制

問卷項目收集和編寫工作經(jīng)以下步驟完成。

2.2被試

正式調(diào)查樣本來自華南理工大學、華南師范大學、暨南大學、深圳大學等6所高校中從事一線教學工作的專任教師，發(fā)放問卷900份，回收有效問卷512份（有效回收率56.89%）。在問卷發(fā)放過程中，我們考慮了學科專業(yè)的不同分布，以確保本次調(diào)查問卷數(shù)據(jù)的有效性。其中，男性占56.6%，女性占43.4%；已婚占81.3%，未婚占18.7%；學歷構成為本科占4.7%，碩士占31.3%，博士及在讀占64%；職稱分布為助教占4%，講師占24.6%，副教授占39.8%，教授占31.6%；工齡5年以內(nèi)占18.4%，6～10年占28.1%，11～15年占29.3%，16～20年占14.8%，21年以上占9.4%。

2.3施測程序

正式調(diào)查問卷由各高校人事部門在相對集中的時間內(nèi)協(xié)助完成。主要采用現(xiàn)場調(diào)查、委托施測或電子郵件三種形式。在被試填答問卷之前，研究者分別對其進行施測程序和指導語的相關說明，同時告知被試調(diào)查結果完全保密，僅用于科學研究。待全部問卷回收后，根據(jù)問卷填答質量進行篩選處理。

2.4數(shù)據(jù)分析

將有效數(shù)據(jù)隨機分為兩部分。其中，一半數(shù)據(jù)（n=256）作為樣本A用于探索性因素分析，初步構建高校教師職業(yè)韌性的結構模型；另一半數(shù)據(jù)（n= 256）作為樣本B用于驗證性因素分析，對高校教師職業(yè)韌性的結構模型進行驗證，從而確定正式問卷的結構。具體的統(tǒng)計分析采用SPSS17.0和AMOS7.0統(tǒng)計軟件進行。

3　結果

3.1項目分析

將問卷各項目總分由低到高排序，選擇前27%為高分組，后27%為低分組，對高低分組被試在各個項目上的得分進行獨立樣本t檢驗，結果發(fā)現(xiàn)有2個條目沒有達到顯著性差異，予以刪除。另外，計算剩下23個項目與總分之間的相關，結果顯示，各項目與總分之間均呈顯著相關。

3.2探索性因素分析

對樣本A數(shù)據(jù)進行探索性因素分析。取樣適合性KMO值為0.90，Bartlett球形檢驗值為3528.61 （p＜0.001），說明相關矩陣不可能是單位矩陣且數(shù)據(jù)適合進行因素分析。采用主成分分析法提取公共因子，再用方差最大正交旋轉法求出最終的因素負荷矩陣。經(jīng)多次探索，有4個項目負荷小于0.50，3個項目交叉負荷過高，予以刪除。最后對余下16個項目再次進行探索，得到高校教師職業(yè)韌性的四因素結構，累積解釋率為56.30%，各項目在對應因子的負荷介于0.55～0.86之間，無顯著交叉負荷（結果見表1）。根據(jù)因素分析結果和項目的含義，對探索性因素分析得到的四個因素分別命名為：（1）職業(yè)愿景，主要包括教師善于給自己設定有效的職業(yè)發(fā)展目標、對自身的職業(yè)發(fā)展有著清晰的認識等。（2）持續(xù)學習，主要包括教師通過進修、訪學或研討等途徑不斷提高自我，更新知識技能等。（3）靈活應對，主要包括教師樂于接受新的任務、不會擔心學校會對個人的發(fā)展造成負面影響等。（4）自我效能，主要包括教師對所從事的教學工作充滿信心、對職業(yè)發(fā)展中帶來的變化能夠從容地應對等。

表1　高校教師職業(yè)韌性結構的探索性因素分析結果（n=256）

3.3信度檢驗

高校教師職業(yè)韌性問卷總的Cronbachα系數(shù)為0.86，各維度的Cronbachα系數(shù)分別為0.85（職業(yè)愿景）、0.79（持續(xù)學習）、0.76（靈活應對）、0.72（自我效能），均達到心理測量學要求（不低于0.70）。

3.4效度檢驗

3.4.1驗證性因素分析

驗證性因素分析目的為：（1）模型驗證，即檢驗高校教師職業(yè)韌性四因素結構能否得到另一半樣本數(shù)據(jù)的支持；（2）競爭模型比較，即對高校教師職業(yè)韌性可能存在的結構模型（單因素模型、二因素模型和三因素模型）進行分析，以確定四因素模型是否為最優(yōu)。由表2可知，四因素模型各項擬合指標均優(yōu)于其它競爭模型且達到了理想水平［15］，高校教師職業(yè)韌性四因素模型得到了驗證。

表2　高校教師職業(yè)韌性內(nèi)容結構驗證性因素分析結果比較（n=256）

評價測量模型優(yōu)劣的指標還包括每個項目與誤差的標準化載荷。通常，觀測變量在潛變量上的載荷較高，而在誤差上的載荷較低，則表示模型質量好，觀測變量與潛變量的關系穩(wěn)定［16］。表3列出了四因素模型各項目的標準化載荷和誤差，從中可以看出，每一個項目在相應潛變量上的標準化載荷都比較高（0.72～0.85），說明每一個觀測變量對相應潛變量的解釋率較大，且誤差較小。

表3　四因素模型各項目與誤差的標準化載荷

3.4.2效標效度

已有研究表明，職業(yè)韌性與組織承諾、工作績效以及職業(yè)滿意度之間呈正相關［17，4］，本研究采用組織承諾［18］、工作績效［19］、職業(yè)滿意度［20］作為高校教師職業(yè)韌性的效標變量，主要通過教師自評方式進行施測。首先，為確保問卷的有效性，在預研究樣本（n= 132）中，對上述三個行為績效變量進行問卷質量分析。然后，以該質量分析為基礎，在正式施測樣本（N=512）中，對高校教師職業(yè)韌性結構維度的預測效標進行測評。由表4可知，高校教師職業(yè)韌性與教師組織承諾、教師工作績效、教師職業(yè)滿意度之間均存在顯著正相關，這一結果進一步驗證了高校教師職業(yè)韌性問卷的有效性。

表4　各研究變量的平均數(shù)、標準差和相關系數(shù)矩陣（N=512）

4　討論

本研究在已有文獻基礎上，基于中國文化情境和高校實際，從教師有效應對壓力的視角出發(fā)，經(jīng)訪談、開放式問卷調(diào)查、專家討論等程序，編制了高校教師職業(yè)韌性問卷。通過對珠三角地區(qū)512名高校教師的問卷調(diào)查，結果表明，我國高校教師職業(yè)韌性內(nèi)容包括職業(yè)愿景、持續(xù)學習、靈活應對和自我效能等4個維度。

Van Vuuren等研究表明，員工職業(yè)韌性內(nèi)容包括4個維度，即相信自己、否認傳統(tǒng)職業(yè)成功源、自我依賴和接受變化［9］。本研究結果與Van Vuuren的研究相比，既有相似性，也有獨特性。從本研究4個維度的內(nèi)涵來看，其中“自我效能”與Van Vuuren的“相信自己”內(nèi)涵基本一致，均強調(diào)的是個體對自身所從事職業(yè)的自信。而“職業(yè)愿景”、“靈活應對”的內(nèi)涵相對于Van Vuuren等的 “否認傳統(tǒng)職業(yè)成功源”、“接受變化”維度，則有所不同?！奥殬I(yè)愿景”是教師對自身職業(yè)發(fā)展各方面進行的設想和規(guī)劃，主要涉及教師對職業(yè)預期成就的理想，對成長發(fā)展階段以及各種環(huán)境條件的考慮等，而Van Vuuren等的“否認傳統(tǒng)職業(yè)成功源”是指個體不重視傳統(tǒng)的成功標準，不把自身的成功系于傳統(tǒng)的標準，如職位、晉升等?！办`活應對”強調(diào)的是教師從主觀的角度來應對教學工作中的各種變化，而Van Vuuren等的“接受變化”則是指個體對于工作環(huán)境、內(nèi)容和關系的經(jīng)常性變化采取接受的態(tài)度，即在職業(yè)發(fā)展中被動接受所面臨的不確定因素。此外，本研究還發(fā)現(xiàn)高校教師職業(yè)韌性的內(nèi)容包括“持續(xù)學習”維度。這一獨特因素的發(fā)現(xiàn)，可能是研究對象及其所面臨的職業(yè)環(huán)境不同所致。近年來，我國高等教育改革的迅猛發(fā)展，使得教育的內(nèi)外部環(huán)境發(fā)生巨大變化，高校教師對自身職業(yè)角色的認知越發(fā)深刻。在實際工作中，競爭日趨激烈，為了獲得職業(yè)成功，教師不僅需要科學合理地進行職業(yè)生涯規(guī)劃，還要通過培訓、進修等途徑來不斷地汲取新知，更新技能，以便于更好地應對內(nèi)外在環(huán)境對自身職業(yè)帶來的影響。

通過對正式調(diào)查所收集數(shù)據(jù)的項目分析和探索性分析表明，高校教師職業(yè)韌性問卷設計是合理有效的。驗證性因素分析和模型比較表明，高校教師職業(yè)韌性四因素結構模型較好地擬合了觀測數(shù)據(jù)，支持了探索性因素分析的研究結果。問卷總體及各因素的內(nèi)部一致性信度，均達到可接受水平。這一理論結構的發(fā)現(xiàn)及相應問卷的研制具有重要的理論意義與實踐價值。從理論角度來看，研究結果明確了我國高校教師職業(yè)韌性的內(nèi)容結構，為教師職業(yè)韌性的作用機制等研究奠定了基礎。從實踐角度來看，通過對高校教師職業(yè)韌性現(xiàn)狀進行評估，為高校培養(yǎng)教師職業(yè)韌性提供實踐指導，有助于加強師資隊伍建設。

5　結論

5.1高校教師職業(yè)韌性的結構由四個因素構成，具體包括職業(yè)愿景、持續(xù)學習、靈活應對和自我效能4個維度。

5.2高校教師職業(yè)韌性問卷具有良好的信度和效度，可作為高校教師職業(yè)韌性評估和進一步研究的工具。

1李霞，謝晉宇，張伶.職業(yè)韌性研究述評.心理科學進展，2011，19（7）：1027-1036.

2Lndon M，Noe R A.London's career motivation theory：An update on measurement and research.Journal of Career Assessment，1997，5（1）：61-80.

3Liu Y C.Relationships between career resilience and career beliefs of employees in Taiwan.Texas：Texas A &M University，2003.

4李霞，張伶，謝晉宇.職業(yè)彈性對工作績效和職業(yè)滿意度影響的實證研究.心理科學，2011，34（3）：680-685.

5李煥榮，洪美霞.員工主動性人格與職業(yè)生涯成功的關系研究——對職業(yè)彈性中介作用的檢驗.中國人力資源開發(fā)，2012，（4）：9-12.

6Clarke M.Understanding and m anaging e mployability in c hanging c areer c ontexts.Journal of European Industrial Training，2008，32（4）：258-284.

7Operation ABLE of Michigan.Building career and organizational resilience：An evaluation of the operation ABLE of Michigan Kellogg career resiliency/lifelong learning project，1996-2001.Michigan，MI：Author，2001.

8Grzeda M M，Prince J B.Career motivation measures：A test of convergent and discriminant validity.International Journal of Human Resource Management，1997，8（2）：172-196.

9Fourie C，Van Vuuren L J.Defining and measuring careerresilience.Journal of Industrial Psychology，1998，24（3）：52-59.

10Gu Q，Day C.Teachers resilience：A necessary condition for effectiveness.Teaching and Teacher Education，2007，23（8）：1302-1316.

11Castro A J，Kelly J，Shih M.Resilience strategies for newteachersinhigh-needsareas.Teachingand Teacher Education，2010，26（3）：622-629.

12寇冬泉，黃技.職業(yè)韌性與教師職業(yè)生涯高原的產(chǎn)生.廣西師范學院學報（哲學社會科學版），2008，29（3）：111-114.

13LondonM.Relationships betweencareer motivation，empowermentandsupportforcareerdevelopment. Journal of Occupational and Organizational Psychology，1993，66（1）：55-69.

14龍君偉，楊玉浩.企業(yè)員工知識分享行為的結構與測量.心理學報，2008，40（3）：350-357.

15溫忠麟，侯杰泰，馬什赫伯特.結構方程模型檢驗：擬合指數(shù)與卡方準則.心理學報，2004，36（2）：186-194.

16吳明隆.結構方程模型——AMOS的操作與應用.重慶：重慶大學出版社，2009.

17Youssef C M，Luthans F.Positive organizational behavior in the workplace：The impact of hope，optimism，and resilience.Journal of Management，2007，33（5）：774-800.

18Allen NJ，Meyer J P.The measurement and antecedents of affective，continuance and normative commitment to the organization.Journal of Occupational Psychology，1990，63（1）：1-18.

19Van Scotter J R，Motowidlo S J.Interpersonal facilita-tion and job dedication as separate facets of contextual performance.Journal of Applied Psychology，1996，81 （5）：525-531.

20Greenhaus J H，Parasuraman S，Worm ley W M.Effects of race on organizational experiences，job performance evaluations，and career outcomes.Academy o Management Journal，1990，33（1）：64-86.

The Structure and M easurement of University Teachers'Career Resilience

Cao Keyan1，Liu Lanping2
（1 School of Humanities，ShenZhen Polytechnic，Shenzhen 518055；2 Institute of vocational education ShenZhen Polytechnic，Shenzhen 518055）

Objective：To explore the theoretical structural model of University Teachers'Career Resilience in the Chinese cultural background，and develop an instrument called the University Teachers'Career Resilience.Methods：Based on literature review，interviews，open structure questionnaire，prior study，and so on，items of University Teachers'Career Resilience Questionnaire were developed.Data were collected from 512 teachers who came from six universities located in the Pearl River Delta area.Item analyses，EFA and CFA were conducted to develop the questionnaire.Results：University Teachers'Career Resilience was four-dimensional structure，comprising occupational vision，learning ability，respond flexibly and selfefficacy，which explain ed 56.298%of the total variance.Confirmatory factor analysis showed that mode structure was fitting.The questionnaire's Cronbachαcoefficients was 0.86，and Cronbachαcoefficient o each factor was 0.72～0.85.Conclusion：The University Teachers'Career Resilience was a reliable and valid measure in Chinese cultural，which could be used in future researches.

c areer resilience；u niversity t eacher；q uestionnaire development；psychometrics

廣東省哲學社會科學規(guī)劃項目（GD12XJY11）；深圳市哲學社會科學規(guī)劃項目（125C067）

曹科巖，男，副研究員。Email：caokeyan@126.co m