鄭慧，俄麗雯

（中國海洋大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，山東青島266100）

【探索與實踐】

海洋災(zāi)害保險參與主體利益分配及合理模式研究

鄭慧，俄麗雯

（中國海洋大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，山東青島266100）

基于現(xiàn)階段我國海洋災(zāi)害保險現(xiàn)狀及存在的問題，在剖析國內(nèi)外相關(guān)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，以聯(lián)盟博弈為分析工具，分析海洋災(zāi)害保險潛在參與者政府、商業(yè)性保險公司、投保人三者間的利益份額，得出各參與者的核和穩(wěn)定解Shapley值。據(jù)此，探討我國海洋災(zāi)害保險的合理模式，為建立科學(xué)的海洋災(zāi)害保險機制提供理論參考。

海洋災(zāi)害；聯(lián)盟博弈；利益分配；參與模式

引言

我國是海洋大國，地處海平線沿岸，自改革開放以來，海洋經(jīng)濟獲得迅猛發(fā)展，海洋產(chǎn)業(yè)已成為我國支柱產(chǎn)業(yè)之一。海洋災(zāi)害由于頻發(fā)性、破壞性、系統(tǒng)性和衍生性，一旦受到海洋災(zāi)害的襲擊，往往造成重大經(jīng)濟損失。不僅會摧毀農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施，破壞海洋生態(tài)系統(tǒng)，制約漁民增收和海洋的可持續(xù)發(fā)展，而且會造成海洋相關(guān)產(chǎn)業(yè)巨大損失，影響一國的食品供應(yīng)，同時通過價格機制的傳導(dǎo)間接影響社會經(jīng)濟的發(fā)展。近年來，在全球變暖、海平面不斷上升的大環(huán)境下，海洋災(zāi)害的發(fā)生也更加頻繁，根據(jù)《2014年中國海洋災(zāi)害統(tǒng)計公報》顯示，2013年我國風(fēng)暴潮、海浪和赤潮等海洋災(zāi)害均有不同程度的發(fā)生，各類海洋災(zāi)害造成直接經(jīng)濟損失163.48億元，死亡121人。海洋災(zāi)害對我國沿海地區(qū)社會和經(jīng)濟發(fā)展的威脅日益加劇。

由此可見，如何應(yīng)對海洋災(zāi)害這個棘手的難題，建立科學(xué)的海洋災(zāi)害防災(zāi)減災(zāi)機制，已成為和諧社會發(fā)展中的重要命題。我國政府通常利用轉(zhuǎn)移支付、社會募捐等等方式來處理海洋災(zāi)害造成的損失。此外，災(zāi)害保險中的海洋災(zāi)害保險是彌補海洋災(zāi)害對人們生活生產(chǎn)影響的最主要的途徑，由于我國保險市場起步較晚，抗風(fēng)險能力相對不足，現(xiàn)有海洋災(zāi)害險種大多只是對部分海洋災(zāi)害所引起的保險標(biāo)的損失進行賠付。而且面對具有準(zhǔn)公共物品屬性的海洋災(zāi)害保險產(chǎn)品，投保人、政府和商業(yè)性保險公司之間往往在利益分配和賠償分擔(dān)問題上存在分歧，更增加了建立有效的防災(zāi)減災(zāi)市場機制的難度。

為解決這一問題，很多學(xué)者已加入到災(zāi)害保險有效機制建立的研究中。其中，國外學(xué)者對于政府參與災(zāi)害保險的有效性進行了大量分析。Denis K［1］、Tomlinson［2］等分析了單一政府參與下災(zāi)害風(fēng)險管理市場的有限能力問題。Craig E L和Mohammad R J［3］研究了洪災(zāi)損失補償計劃中個體居民參與行為對政府補貼比例的敏感性。Joanne L B，Anna V和Lisa B［4］通過設(shè)計巨災(zāi)模型，構(gòu)建了包含大眾、當(dāng)?shù)貦C構(gòu)、政府機構(gòu)與私人保險機構(gòu)共同參與的洪水損失補償系統(tǒng)。國內(nèi)研究中，學(xué)者們多采用綜合模型分析多方參與主體的均衡解問題。曹國華［5］從科技保險中的市場失靈問題出發(fā)，構(gòu)建基于政府補貼的博弈模型對科技保險參與主體的行為進行分析，提出復(fù)雜多變的風(fēng)險條件下必須由政府實施補貼才能實現(xiàn)納什均衡。趙湜［6］依據(jù)系統(tǒng)動力學(xué)模型，構(gòu)建了創(chuàng)新進化博弈模型，對雙方主體參與策略的進化穩(wěn)定性進行了分析。陳軍飛［7］基于灰色博弈的巨災(zāi)損失補償多主體決策博弈模型，使用蒙特卡洛技術(shù)模擬了政府參與對公眾和商業(yè)性機構(gòu)行為的影響，得出三者參與下的聯(lián)盟博弈均衡策略。廖建湘［8］基于有限理性假設(shè)的演化博弈理論，得到了地方政府和保險機構(gòu)同時分別支持和積極參與涉農(nóng)信貸與保險耦合模式的參數(shù)條件。

分析現(xiàn)有研究成果可以發(fā)現(xiàn)，政府、商業(yè)性保險公司、投保人作為災(zāi)害保險可能的參與方，理清其利益分配，發(fā)現(xiàn)三方利益均衡點，是得到有效的海洋災(zāi)害保險參與機制的關(guān)鍵?；诖?，本文以重在處理兩個或兩個以上參與主體的聯(lián)盟博弈為工具，研究投保人、政府和商業(yè)保險公司參與災(zāi)害保險中的信息共享和利益分配過程，以三方利益均衡點為依托，探討適宜我國國情的多主體參與的海洋災(zāi)害保險模式問題。

1　國內(nèi)外災(zāi)害保險模式經(jīng)驗與啟示

1.1我國海洋災(zāi)害保險發(fā)展現(xiàn)狀

我國海洋災(zāi)害救助是政府主導(dǎo)下的災(zāi)后救助模式。其中，政府作為承擔(dān)主體，設(shè)立專門機構(gòu)進行全面經(jīng)營，在規(guī)范的社會管理職能情況下，可以有效化解災(zāi)害風(fēng)險對社會公眾的影響，有利于社會和諧發(fā)展。

首先，海洋災(zāi)害種類多，分布范圍廣，帶來的經(jīng)濟損失大。我國的海洋災(zāi)害種類有風(fēng)暴潮、海浪、海冰、海嘯、赤潮、綠潮、海岸侵蝕、海水入侵與土壤鹽漬化、咸潮入侵，其中任何一項災(zāi)害的發(fā)生都會帶來巨大的經(jīng)濟損失。

表12013　海洋災(zāi)害分災(zāi)種損失統(tǒng)計Tab.1Marine disaster loss statistics in 2013

2013年，我國海洋災(zāi)害以風(fēng)暴潮、海浪、海冰和赤潮為主，綠潮、海岸侵蝕、海水入侵與土壤鹽漬化、咸潮入侵等災(zāi)害也均有不同程度的發(fā)生。各類海洋災(zāi)害造成的直接經(jīng)濟損失163.48億元，死亡（含失蹤）121人，其中風(fēng)暴潮災(zāi)害帶來的直接經(jīng)濟損失最為嚴重，占全部經(jīng)濟損失的94%。

2013年，我國海洋災(zāi)害發(fā)生在遼寧、山東、廣東、海南等沿海地區(qū)，分布范圍比較廣。廣東省是海洋災(zāi)害直接損失最為嚴重的省份，其因災(zāi)造成的直接經(jīng)濟損失74.41億元，其次是福建省和浙江省，主要是由“天兔”和“蝴蝶”臺風(fēng)造成的。

表22013　年沿海各省主要海洋災(zāi)害損失統(tǒng)計Tab.2Marine disaster loss statistics of coastal areas in 2013

其次，限制市場手段職能發(fā)揮。我國的海洋災(zāi)后救助模式，主要是以國家財政救濟為主，其次是保險公司承擔(dān)部分，最后由受災(zāi)人自己承擔(dān)。每當(dāng)災(zāi)害發(fā)生后，災(zāi)民最先想到的便是政府的援助和補償，但是這種政府自掏腰包的做法存在一定的局限性，很多情況下，不足以彌補災(zāi)害所帶來的損失。據(jù)保監(jiān)會統(tǒng)計，保險行業(yè)對汶川地震合計賠付16.6億元，其中財產(chǎn)損失超過1 400億元，而投保財產(chǎn)損失不到70億元，賠付率只有5%左右。然而，發(fā)達國家的保險業(yè)在應(yīng)對巨災(zāi)中都發(fā)揮了巨大的作用。據(jù)統(tǒng)計，全球保險賠款占災(zāi)害損失的比例平均為36%，部分國家甚至高達60%以上①數(shù)據(jù)來源：中國保監(jiān)會（http：//www.circ.gov.cn/）。投保人投保率不高，一旦遇到海洋災(zāi)害發(fā)生便過度依賴于政府和社會，往往忽視了商業(yè)性保險公司在災(zāi)害救助方面的功能，造成海洋災(zāi)害損失補償市場機制的嚴重缺失。

最后，弱化保險手段轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險的功能。保險公司作為商業(yè)主體，其經(jīng)營目的是逐利。但是市場認可度較低，再加上海洋災(zāi)害風(fēng)險本身發(fā)生較頻繁、損失金額高等特點，共同導(dǎo)致了海洋災(zāi)害保險產(chǎn)品的需求意愿與供給意愿不對等，這種供求矛盾會進一步降低商業(yè)性保險公司參與海洋災(zāi)害保險經(jīng)營的積極性，從而弱化了其轉(zhuǎn)移海洋災(zāi)害風(fēng)險功能的發(fā)揮。

1.2國外經(jīng)典自然災(zāi)害保險模式對我國的啟示

目前，國外災(zāi)害保險主要包括政府主導(dǎo)型、政府與商業(yè)保險公司協(xié)作型和商業(yè)化三種保險模式，具體而言：

政府主導(dǎo)型保險模式中，瑞士的地震保險模式是具有代表性的范例之一。瑞士政府于2008年將地震保險確認為該國的強制性保險，瑞士地震保險要求該國的建筑物都必須強制性投保。強制性保險的好處在于保險費率的厘定并不與各個地區(qū)的實際風(fēng)險相掛鉤，使得災(zāi)害風(fēng)險高的人群免于承受高額保險費的負擔(dān)，而風(fēng)險低的人群也在可以承擔(dān)的范圍內(nèi)轉(zhuǎn)移自身風(fēng)險，增加了社會的公平性和穩(wěn)定性。如圖1所示，投保人進行投保，首先由保險公司進行承保，其次保險公司可以向再保險公司進行進一步的風(fēng)險分散，再保險不能分散的風(fēng)險，政府作為最后的保險防線，進行風(fēng)險承擔(dān)。

圖1　政府強制性保險模式示意圖［9］Fig.1The government mandatory insurance model diagram

商業(yè)保險公司與政府共同承擔(dān)風(fēng)險的保險模式中日本的地震保險模式是很好的示范實例。投保人將所交保費交給直保公司，直接保險公司將所有地震保險費全部以再保險的形式分出給一家專門從事地震再保險的公司（日本地震再保險株式會社）。該機構(gòu)按一定比例將保費分出給政府和直保公司，剩下的自留，形成一個直保公司、再保險公司和政府三維一體的地震風(fēng)險承保共同體。

圖2　日本協(xié)作保險模式示意圖［10］Fig.2Japan′s collaboration insurance model diagram

商業(yè)化運作保險模式的范例之一是英國的洪水保險。在英國，洪水保險被劃分到家庭及小企業(yè)財產(chǎn)保單的責(zé)任范圍內(nèi)，并采用捆綁式“強制”保險，其保單的銷售和服務(wù)均是通過直接保險公司的分銷網(wǎng)絡(luò)完成。英國政府承諾并確實修建了一系列洪水防御設(shè)施，并積極從事洪水風(fēng)險評估、災(zāi)害預(yù)警、氣象研究資料等相關(guān)公共物品的提供，使得洪水風(fēng)險在英國具有了一定的可保性。投保人進行投保，商業(yè)保險公司進行承保，再保險公司可以將風(fēng)險分散到政府和商業(yè)保險公司。

從各國災(zāi)害保險模式與我國海洋災(zāi)害救助的實踐可以發(fā)現(xiàn)，要建立有效的災(zāi)害損失補償機制，發(fā)揮商業(yè)性保險在海洋災(zāi)害風(fēng)險分散中的作用，政府的引導(dǎo)與扶持是一個重要環(huán)節(jié)。而如何協(xié)調(diào)這一過程的投保人、政府和商業(yè)性保險公司之間的利益關(guān)系，成為解決海洋災(zāi)害保險供需困境的關(guān)鍵步驟。

2　海洋災(zāi)害保險各參與主體利益劃分

2.1海洋災(zāi)害保險參加者行為特征分析

對于投保人來說，投保海洋災(zāi)害保險主要的目的是分散風(fēng)險，并將損失降到最低。因為個體所面臨的風(fēng)險是不確定的，在投保之前并不知道發(fā)生風(fēng)險的概率，只能是根據(jù)自己的預(yù)期做出決策。同時，商業(yè)性保險公司和政府的行為對投保人是否投保海洋災(zāi)害保險也會產(chǎn)生一定的影響。

對于保險公司來說，其目的是自身利益的最大化。承保時會考慮預(yù)期收益、致災(zāi)頻率和政府的政策傾斜力度。但是由于具有一定的公益性質(zhì)，海洋災(zāi)害保險的風(fēng)險比較大，收益率不高，一般的保險公司并不愿意承保。這時，政府能否提供補貼以及補貼額度的高低等行為便會對保險公司是否愿意經(jīng)營海洋災(zāi)害保險產(chǎn)生很大的影響。

對于政府來說，如果僅有單一的財政災(zāi)后救助，不僅會增加財政負擔(dān)，也無法很好地實現(xiàn)災(zāi)害損失有效救助。而如果能通過財政扶持等手段，吸引商業(yè)性保險公司和投保人加入到這一過程中，形成風(fēng)險共擔(dān)的保險機制，一方面能緩解財政資金對于災(zāi)害救助的壓力，另一方面也能提高整體社會的抗風(fēng)險能力。

2.2海洋災(zāi)害保險參與主體聯(lián)盟博弈利益分配模型構(gòu)建

按照聯(lián)盟博弈的假設(shè)要求，災(zāi)害保險參與主體的利益分配過程中，各方主體利益必須都在整個u的大小范圍之內(nèi)（即為0～u之間），否則，對各方不利或至少有一方不能接受，令xi為聯(lián)盟成員的收益［11］。

根據(jù)這一可行分配集定義，就可以得到三者的可行分配集：

式中：投保人、保險公司和政府分別用表示x1，x2，x3，這一博弈過程中的整個利益u用表示。因此，此聯(lián)盟博弈的特征函數(shù)是：

首先，來看第一種利益均衡分配方法，聯(lián)盟博弈的最優(yōu)分配方案——核心。由于聯(lián)盟博弈中參與主體有三方，所以對三方主體為獲取某一利益而進行聯(lián)盟博弈的求解，即聯(lián)盟博弈分配方案的核心。運用占優(yōu)策略來分析博弈三方的選擇問題，從而獲得多人合作博弈的核。在投保人、保險公司與政府為海洋災(zāi)害保險進行博弈過程中，所能組成的聯(lián)盟主要有三種：投保人與政府的聯(lián)合；保險公司與政府的聯(lián)合；投保人與保險公司的聯(lián)合。前兩者的聯(lián)盟可以給投保人或保險公司帶來更多的利益，而對政府而言，其主要根據(jù)具體情況與經(jīng)濟發(fā)展選擇參與聯(lián)盟，因此當(dāng)其選擇第一種和第二種聯(lián)盟時，都能實現(xiàn)自身利益的最大化。

在第一種聯(lián)盟中，投保人與政府的聯(lián)合，使得海洋災(zāi)害保險中的制度設(shè)計更傾向于投保人，從而較易打破現(xiàn)行的投保人與保險公司之間的保險合同關(guān)系，使投保人獲利。而保險公司在這一博弈中逐漸趨于邊緣化，因現(xiàn)行分配格局的變化，使得其無法通過博弈來獲取利益，結(jié)果獲利為零，失去提供保險產(chǎn)品的積極性。政府選擇與投保人合作，主要是為分散投保人的損失風(fēng)險，減輕投保人的經(jīng)濟負擔(dān)。所以對其來說，聯(lián)盟的結(jié)果是自身利益的實現(xiàn)。

在第二種聯(lián)盟中，保險公司與政府的合作，使得海洋災(zāi)害保險中的保險制度設(shè)計更有利于保險公司，從而更好的加強利益分配格局的風(fēng)險分散，幫助保險公司在海洋災(zāi)害保險賠償中盡可能減少支出，間接獲利。而投保人在這一博弈過程中由于現(xiàn)行的保險產(chǎn)品和保險制度對其風(fēng)險分散貢獻不大，使其獲利的希冀落空，結(jié)果是獲利為零。政府選擇與保險公司合作，主要是為了吸引更多的保險公司提供更多的海洋災(zāi)害保險產(chǎn)品，提高承保的積極性，加強保險過程中的利益分配格局，實現(xiàn)利益最大化。

在第三中聯(lián)盟中，投保人與保險公司聯(lián)盟。雖然我國海洋災(zāi)害保險模式主要是以政府為主導(dǎo)的，但是當(dāng)保險公司與投保人雙方商議達成的協(xié)議，得不到國家法律認可，他們就可以將政府孤立出去。這種聯(lián)盟格局雖然對保險公司和投保人是有利的，但是可能增加政府在行政和經(jīng)濟上的負擔(dān)，導(dǎo)致各方利益不能達到最大化。

從上述分析，我們可以得到這三種聯(lián)盟之間存在著相互優(yōu)超的問題。

第一種聯(lián)盟的分配為：

如果第一種聯(lián)盟的分配是｛x1=0.5（u）；x2= 0；x3=0.5｝，則第二種聯(lián)盟用｛x1=0；x2=0.4；x3=0.6｝對第一種分配進行超越，同時第三種聯(lián)盟可以用｛x1=0.3；x2=0.7；x3=0｝進一步超越，但相應(yīng)的第一種聯(lián)盟又可以超越第三種聯(lián)盟，所以，很顯然，第一、二、三種聯(lián)盟存在相互超越的可能。

在一個n人合作博弈（N，y）中，全體優(yōu)超分配方案形成的集合稱為博弈的核心，記為C（w）。因此，根據(jù)核的定義，對該聯(lián)盟博弈中不被任何分配超越的分配核心的求解，可得：

｛x1=w1（u）；x2=w2（u）；x3=w3（u）｝，xi=wi（u），（w1＜1，w2＜1，w3＜1，w1+w2+w3=1）（6）在聯(lián)盟博弈中，分配在聯(lián)盟博弈中是重要的，在一個博弈中，分配雖然有無限個，但許多沒有得到執(zhí)行。如果對分配進行分類，便形成了核心。用核心代替分配具有明顯的優(yōu)點，即C（w）的穩(wěn)定性。對于C（w）中的每一個分配，每個聯(lián)盟都沒有反對意見，也沒有更好的分配，達到帕累托最優(yōu)。

再來看第二種利益均衡分配方法——聯(lián)盟博弈過程中的Shapley值。

第一種方法求解出的利益均衡分配解——核心是重要的，但是核心實質(zhì)上存在很大的漏洞，即其得出的解可能是空集，因此引入公理化方法［12］下聯(lián)盟博弈的唯一解，即Shapley值，按照Shapley值進行參與人利益分配。

根據(jù)對稱性公理，聯(lián)盟中博弈主體之間的地位關(guān)系是對稱的，其Shapley相同，所以任何一方提出的方案必須經(jīng)過其他方的同意才可以實施。

當(dāng)合作博弈聯(lián)盟的收益分配方案滿足C=｛1，2，3，…，m｝，并且向量X=x1，x2，…，xm滿，聯(lián)盟才能被維持；當(dāng)xi＜w（i）時，參與人i不會參與聯(lián)盟。并且，當(dāng)w（φ）=0時，w（i）是參與人i與全體其他參與人博弈時的最大效用值。在n個持有不同稀缺資源要素參與者進行聯(lián)盟博弈時，不同聯(lián)盟收益如果存在S∶（1，2，…，n）置換S（1），S（2），…，S（n），則其聯(lián)盟博弈為Sw，Sw（C）=w（SC），?C∈N。

當(dāng)向量ε（w）=（ε1（w），ε2（w），…，εn（w））滿足T，是博弈的載體，是博弈載體的值的一種分配方案，而且滿足任意置換的S和i∈N，εs（i）（Sw）=εi（w）意味著無論哪種分配方案，其值不變，ε（w）則是博弈的Shapley值。其中，Shapley值的計算公式為：

式中：t=|T|是聯(lián)盟T包含的博弈參與者數(shù)量，w（T）-w（T-｛i｝）代表博弈參與者i參與或與參與聯(lián)盟T時對聯(lián)盟特征函數(shù)的影響，當(dāng)只有一個博弈主體是否加入某聯(lián)盟，通常對該聯(lián)盟的利益沒有影響，所以，在w（T）-w（T-｛i｝）=0條件下根據(jù)有效性公理，得出投保人、保險公司、政府參與聯(lián)盟博弈的Shapley為：

在三方地位對等和協(xié)商一致的條件下，就可以得出一個確定的解，在這個解下三方都盡可能實現(xiàn)了自身利益的最大化。雖然這種最大化利益可能小于非合作博弈下各主體所獲得的利益，但是這種均衡的利益是穩(wěn)定的，其他解隨時可能被穩(wěn)定集超越，瓦解。即在海洋災(zāi)害保險中投保人、保險公司、政府三方主體既有一致的利益同時又有利益分歧，只有三方都應(yīng)該積極的參與到海洋災(zāi)害保險中來，發(fā)揮各自的積極作用，才能更好的分散海洋災(zāi)害風(fēng)險，將損失降到最小。

3　結(jié)論及啟示

通過引入聯(lián)盟博弈模型，分割海洋災(zāi)害保險三個可能的參與主體的利益份額，可以知道，投保人、商業(yè)性保險公司和政府三者進行合作時，可以實現(xiàn)三方共同獲益，從而帶來我國的海洋災(zāi)害保險模式更有效的運行。當(dāng)然，在我國現(xiàn)有的保險市場發(fā)育條件下，要實現(xiàn)這一聯(lián)盟策略，尚需做出很多努力：

首先，設(shè)立專業(yè)的海洋災(zāi)害保險經(jīng)營機構(gòu)。根據(jù)海洋災(zāi)害的廣泛性、頻發(fā)性以及保險過程的復(fù)雜性，可以設(shè)立專門機構(gòu)進行具體、專一的海洋災(zāi)害保險經(jīng)營。投保人根據(jù)自己的保險需求，進行投保，當(dāng)投保人投保的該項海洋災(zāi)害發(fā)生后，投保人可直接與專一經(jīng)營該項海洋災(zāi)害的保險公司進行損失分擔(dān)。將海洋災(zāi)害分配到特定的保險公司，進行唯一性、專門性的經(jīng)營，是具有針對性的經(jīng)營海洋災(zāi)害保險，使保險公司對該項海洋災(zāi)害可以全面了解，形成在風(fēng)險評估和風(fēng)險測算方面等方面的優(yōu)勢，可以充分利用時間和業(yè)務(wù)熟練優(yōu)勢降低成本，提高效率。

其次，明確政府作用，做好整體規(guī)劃，同時完善保險法律法規(guī)。在保險發(fā)展的整體規(guī)劃中，政府在海洋災(zāi)害保險中的地位和作用不夠清晰，政府主導(dǎo)的原則不明確，總是一味的提供救助。所以政府應(yīng)該明確其在海洋災(zāi)害保險中所起的監(jiān)督管理作用，建立海洋災(zāi)害保險的市場監(jiān)管體制，通過立法、司法、行政等多種不同層面的監(jiān)管途徑為海洋災(zāi)害保險創(chuàng)造一個良好的進入、經(jīng)營和風(fēng)險補償體制，使海洋災(zāi)害保險更好的發(fā)揮其分散自然災(zāi)害風(fēng)險的功能。在海洋災(zāi)害保險中，存在由于信息不對稱和海洋災(zāi)害保險的準(zhǔn)公共性而引起的逆向選擇和道德風(fēng)險。因此，要從制度上保證有效海洋災(zāi)害保險制度的建立及其體系的穩(wěn)定。在具體實施時，應(yīng)根據(jù)我國海洋災(zāi)害保險的市場需求，海洋災(zāi)害的分布和發(fā)生情況以及海洋災(zāi)害保險發(fā)展的歷史經(jīng)驗，差異性地制定符合不同地區(qū)海洋災(zāi)害風(fēng)險特征的保險法律法規(guī)。同時，相關(guān)措施的制定還要考慮各地區(qū)的宏觀經(jīng)濟實力和經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r，保證這些政策措施的出臺能夠與地區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展的具體需要相吻合。

最后，建立參與主體的互動機制。對于海洋災(zāi)害保險的行為主體，不能單獨地對某一行為主體提出要求，而應(yīng)將政府、商業(yè)性保險公司、投保人的行為全部納入其中，建立三方行為主體的互動機制。在政府財政補貼政策和稅收優(yōu)惠政策的前提下，運行法律手段對保險市場進行監(jiān)管和規(guī)范，加大海洋災(zāi)害保險的宣傳力度，培養(yǎng)居民的投保意識和風(fēng)險意識。

［1］Denis K.Insurance market mechanism and government interventions［J］.Journal of Banking&Fiance.2008，1（32）：4-14.

［2］Tomlinson Dan.Financial Adaptation to Climate Change：The Role of Weather Derivatives［J］.Times，2010（3）：98-100.

［3］Craig E L&Mohammad R J.Flood Insurance Coverage in the Coastal Zone［J/OL］.The Journal of Risk and Insurance.Article first published online：2011，78（2）：361-388.DOI：10.1111 /j.1539-6975.2010.01380.x.

［4］Joanne L B，Anna V&Lisa B.Designing a Flood Management and Insurance System in Hungary：A Model-Based Stakeholder Approach［J］.Advances in Natural and Technological Hazards Research，2013（32）：199-216.

［5］曹國華，蔡永清.基于政府補貼行為的科技保險參與主體博弈分析及對策研究［J］.保險研究，2010（5））：96-102.

［6］趙湜，謝科范.基于進化博弈模型的科技保險險種創(chuàng)新行為研究［J］.軟科學(xué)，2012（11）：53-57.

［7］陳軍飛，趙淑芳，楊柳.基于灰博弈模型的巨災(zāi)保險多主體決策及仿真研究［J］.軟科學(xué)，2012（7）：131-136.

［8］廖建湘.涉農(nóng)信貸與保險耦合模式下地方政府和保險機構(gòu)行為的博弈分析［J］.財務(wù)與金融，2012（2）：5-9.

［9］陳凱.國際地震保險的運作模式對我國的啟示［J］.湖北經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報，2011（8）：22-25.

［10］婁湘恒，張鐵偉.日本地震保險制度風(fēng)險管理體系分析［J］.現(xiàn)代日本經(jīng)濟，2011（4）：18-23.

［11］姜淮，劉長濱.自然災(zāi)害恢復(fù)重建的聯(lián)盟博弈分析［J］.運籌與管理，2011（20）：35-39.

［12］雷星暉，蘇濤永.我國農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害保險市場分析及其合理模式［J］.自然災(zāi)害學(xué)報，2006（06）：137-140.

［13］張雪梅.國外巨災(zāi)保險發(fā)展模式的比較及其借鑒［J］.保險研究，2008（7）：40-47.

［14］何小偉.政府干預(yù)巨災(zāi)保險市場的研究述評［J］.保險研究，2009（12）：117-122.

［15］陳和，申明浩.中國巨災(zāi)保險制度初探及國外經(jīng)驗借鑒［J］.爭鳴與探索，2010（3）：59-63.

Research on the Benefit Distribution among Oceanic Disaster Insurance Participants and the Reasonable Model Thereof

Zheng Hui，E Liwen
（College of Economics，Ocean University of China，Qingdao 266100，China）

Taking marine disaster insurance as research objects，the paper studied the related experiences of both at home and abroad.Using alliance game，it measured the benefit shares in the potential marine disaster insurance participants of the government，commercial insurance company and policy-holder，and acquired the nucleus and stable Shapley of three participants.As a result，the article discussed the reasonable model for the marine disaster insurance in China，so as to provide theoretical basis for a scientific disaster insurance mechanism.

marinedisaster；alliancegame；benefitdistribution；participationmodel

F840.3

A

2095-1647（2015）02-0010-08

2015-02-13

教育部人文社科青年項目［14YJCZH223］；山東省優(yōu)秀中青年科學(xué)家科研獎勵基金［BS2014HZ017］；國家海洋局軟科學(xué)項目［B201303009］

鄭慧，女，碩士生導(dǎo)師，主要研究方向為風(fēng)險管理、海洋經(jīng)濟。