路芳貴陽護理職業(yè)學(xué)院

?

試論古典自由主義與新自由主義的異同

路芳
貴陽護理職業(yè)學(xué)院

摘要：自由主義是西方資產(chǎn)階級政治思潮的主要流派之一。古典自由主義與新自由主義作為自由主義思潮發(fā)展過程中兩個不同的發(fā)展階段，是與19世紀以來的資本主義發(fā)展歷史、與資本主義模式發(fā)展歷史緊密聯(lián)系在一起的。它們都以維護個人自由為核心，但是在自由觀方面、在國家觀方面、在對待公民權(quán)利的態(tài)度方面和在社會各階級、階層的關(guān)系方面有顯著的不同。

關(guān)鍵詞：古典自由主義新自由主義個人自由

自由主義作為西方資產(chǎn)階級政治思潮的主要流派之一，在19世紀時成為西方占主導(dǎo)地位的政治思想體系和價值準則。從19世紀后半期開始，資本的壟斷加劇，經(jīng)濟危機的頻繁爆發(fā)，有產(chǎn)者與無產(chǎn)者的沖突日趨激化，以維護和發(fā)展個人自由，限制政府的干預(yù)權(quán)力為理論核心的古典自由主義，已經(jīng)不能適應(yīng)壟斷階段資本主義發(fā)展的需要，必須有一種新的思想來挽救西方社會的危機。于是以倡導(dǎo)國家積極干預(yù)經(jīng)濟和社會生活、實現(xiàn)個人自由為特征的新自由主義應(yīng)運而生，并在美、英等主要資本主義國家付諸實踐，推動了西方經(jīng)濟的發(fā)展和社會的穩(wěn)定。

一、古典自由主義與新自由主義的共同點

自從資本主義制度誕生以后，自由主義學(xué)派的理論家們就不斷地為資本主義制度進行辯護，自由主義、新自由主義的概念變化是與19世紀以來的資本主義發(fā)展歷史、與資本主義模式發(fā)展歷史緊密聯(lián)系在一起的。時代條件的變化使自由主義的內(nèi)容發(fā)生了一些變化，但新老自由主義關(guān)于個人權(quán)利的基本出發(fā)點始終未變。在整個自由主義思想體系中，對人的形象的理解與描述是自由主義理論的基礎(chǔ)。在自由主義看來，人是具有自治權(quán)利、受理性支配的。他要占有并支配社會財富，要增加自己的物質(zhì)財富，趨利避害。與社會相比，個人具有優(yōu)先權(quán)，最高的價值、尊嚴都屬于個人。個人的幸福優(yōu)先于社會的幸福。自由主義國家觀念的核心就是對資產(chǎn)階級個人提供保護，保護他們的私有財產(chǎn)和權(quán)利不受傷害，保障他們的交往、商業(yè)活動不受干擾，維護資本主義的社會競爭秩序。

德國左派經(jīng)濟學(xué)家漢斯格奧爾格·康納特在《從商業(yè)資本到全球化》一書中說：“新自由主義學(xué)說，在兩個重要方面與古典自由主義是完全一致的：一方面是私有制原則。另一方面是高度評價‘看不見的手’的作用。”

二、新自由主義政治思潮雖仍然以維護個人自由為核心，但為了適應(yīng)20世紀的政治需要，其理論基礎(chǔ)、政治主張，特別是對國家的態(tài)度與古典自由主義有顯著的不同

（一）自由觀的不同

古典自由主義崇尚放任式的自由。文藝復(fù)興以來，古典自由主義以理性主義、個人主義的眼光看待社會，認為個人有充分的理智和自控能力。如果在現(xiàn)實世界中有充分選擇的自由，就能充分發(fā)展自己的個性，從而把握自己的命運。因此，古典自由主義要求給予個人自由選擇的權(quán)利，反對一切形式的限制和約束。新自由主義主張積極的自由觀，要求把個人自由與公共利益、個人自由與社會發(fā)展相統(tǒng)一。雖然新自由主義也認為，自由是人類本性的需要，與人類生存息息相關(guān)。但它拋棄了傳統(tǒng)自由主義的“絕對個人主義”“個人至上”傾向，個人都應(yīng)把自己置身于社會統(tǒng)一體中?，F(xiàn)代個人自由的發(fā)展不能與公共利益相違背，不能與社會發(fā)展相違背，應(yīng)該在促進個人自由的同時，使個人自由與社會發(fā)展相和諧。

古典自由主義在“任其自然”的意義上理解自由，把自由理解為消除所有對自由的限制。而新自由主義者認為，自由與約束不是絕對對立，相反，沒有一定程度的約束就沒有真正的個人自由。新自由主義者托馬斯·希爾·格林說：“自由不是僅僅擺脫了限制或強制的自由，不是恣意妄為而不顧后果的自由，也不是為某一個人或集團所獨享而剝奪別人的同等權(quán)利的自由?！毙伦杂芍髁x者主張“積極的自由”，不同于古典自由主義放任式的“消極自由”。

（二）國家觀的不同

在古典自由主義看來，自由市場經(jīng)濟制度是一種充分體現(xiàn)自由、平等、公正的價值觀念的制度，它是天然合理的、充滿活力的并能夠自我調(diào)節(jié)。亞當·斯密在《國富論》中，對市場經(jīng)濟制度持樂觀主義的贊頌態(tài)度。所以在國家觀上，古典自由主義主張有限政府論，認為國家的主要職能是充當個人生命、自由、財產(chǎn)安全的“守夜人”。除此以外，國家不要管得太多，主張充分發(fā)揮市場的經(jīng)濟調(diào)節(jié)作用，“管得越少的政府，才是越好的政府”，主張以不干涉的態(tài)度對待經(jīng)濟和社會生活。同樣，大衛(wèi)·李嘉圖把自由競爭看做資本主義的本質(zhì)經(jīng)濟規(guī)律，反對國家對經(jīng)濟生活的干預(yù)。

與古典自由主義主張的有限政府論不同，新自由主義反對古典自由主義的“消極國家”論、“最好的政府是管理最少的政府”論，主張擴大國家干預(yù)經(jīng)濟和社會生活的作用，主張建立“積極的”福利性國家。新自由主義認為，古典自由主義不干涉經(jīng)濟和社會生活的“消極國家觀”是“過時”的理論，它忽視社會中不平等的發(fā)展，會導(dǎo)致國家在政治上的軟弱無能和民主政治的破產(chǎn)。認為國家應(yīng)當積極發(fā)揮作用，為每個公民的自由發(fā)展提供更充分的社會條件和更有利的社會環(huán)境；國家要廣泛地干預(yù)政治、經(jīng)濟、教育等活動，為公民提供廣泛的公共福利。富蘭克林·羅斯福主張個人的自由不僅應(yīng)當?shù)玫絿业谋Ｗo，還要在內(nèi)容上得到豐富和發(fā)展，國家干預(yù)正是創(chuàng)造條件以保護、發(fā)展個人自由?！白杂傻靡岳^續(xù)存在的唯一確實的屏障，就是一個堅強得足以保衛(wèi)人民利益的政府?！?/p>

（三）對待公民權(quán)利的態(tài)度不同

新自由主義者認為，國家干預(yù)權(quán)力的加強和干預(yù)范圍的擴大不應(yīng)意味著政治、經(jīng)濟上的專制。為了使國家與個人相和諧，必須維護并擴大公民權(quán)利，使公民的民主、自由、平等得到更切實的保障。美國的新自由主義者羅斯福認為，民主不僅僅是實現(xiàn)普選權(quán)，使平民自由表達其意志，它在人民的日常生活中還必須是一種積極的和富有建設(shè)性的力量。只有借助于國家的有效干預(yù)，才能為公民的自由、平等、民主權(quán)利創(chuàng)造條件、掃除障礙和提供保證。

（四）新自由主義理論趨向?qū)嵱没⒅貫橘Y本主義提供解決各種社會問題的方案

新自由主義不僅充分論證了國家作用的必要性、合理性，而且積極探索充分發(fā)揮國家作用的途徑和辦法。格林強調(diào)國家要解決好教育、酗酒和土地產(chǎn)權(quán)等問題；博贊克特注重國家對懲罰手段的應(yīng)用；霍布豪斯重視發(fā)揮工會的作用，希望建立“混合經(jīng)濟”。新自由主義主張國家通過提供福利保障、增加福利項目、擴大福利范圍及滿足社會的各種福利需要，來調(diào)節(jié)經(jīng)濟生活，執(zhí)行社會職能，以協(xié)調(diào)各種社會關(guān)系，緩和各種矛盾，救治資本主義的社會危機。

（五）新自由主義主張更多的社會合作，奉行改良主義

新自由主義批判帝國主義，也反對科學(xué)社會主義，主張妥協(xié)的辦法促進社會進步與發(fā)展，主張走“第三條道路”。格林的“共同善”，霍布斯的“社會福利”，羅爾斯的“社會正義”，凱恩斯的“公共利益”，杜威的“社會工程”，都是走“第三條道路”的理論反映?？傊?，新自由主義尋求一種介于保守和革命之間的折中方式，在繼承的基礎(chǔ)上改變傳統(tǒng)以適應(yīng)現(xiàn)實，從而維護現(xiàn)存資本主義制度的存在。

我們看待自由主義時，要認識到不管是古典自由主義還是新自由主義，他們都是與資本主義發(fā)展歷史，特別是與資本主義模式發(fā)展歷史緊密聯(lián)系在一起的；都是為資本主義制度進行辯護、為資產(chǎn)階級統(tǒng)治服務(wù)的一種意識形態(tài)。自由主義的兩個不同概念只是自由主義發(fā)展歷程中的不同階段的表現(xiàn)，二者既有共同點又有顯著的區(qū)別。認清它們的共同本質(zhì)的同時，準確辨別它們具體主張的差別，對于在中國堅持社會主義、反對自由主義有重大的理論意義和現(xiàn)實意義。