北京市懷柔醫(yī)院（101400）任國(guó)鈺

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 采用查詢電子病歷及存檔病歷的方式，對(duì)2008年1月～2012年12月懷柔區(qū)2家醫(yī)院（懷柔區(qū)第一醫(yī)院及懷柔區(qū)中醫(yī)院）的住院病歷進(jìn)行篩選，選取出院主診斷為房顫的病例，且進(jìn)入統(tǒng)計(jì)有效的病歷數(shù)為300例。

1.2 研究方法

1.2.1 入選標(biāo)準(zhǔn) 2008年1月～2012年12月住院的房顫病歷，有詳細(xì)病史，心電圖或24h動(dòng)態(tài)心電圖記錄證實(shí)為房顫的患者，房顫診斷至少有1次心電圖證實(shí)。

附表1 不同類型房顫患者心功能分級(jí)的分布情況（例%）

附表2 房顫患者不同抗凝藥物治療后CHA2DS2評(píng)分及腦梗死發(fā)生率比較

1.2.2 診斷標(biāo)準(zhǔn) 房顫的診斷標(biāo)準(zhǔn)：P波消失，可見快速而不規(guī)則的碎裂率，稱f波，頻率為350～600次/分。房顫分型：凡房顫能自動(dòng)轉(zhuǎn)復(fù)，持續(xù)時(shí)間＜7d者診斷為慢性房顫，其中持續(xù)≤1年者為永久性房顫。腦梗死：有腦梗死病史、體征及頭顱CT或MRI證實(shí)。

1.2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 計(jì)數(shù)資料采用構(gòu)成比或百分比表示，并采用卡方檢驗(yàn)，P＜0.05認(rèn)為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 不同類型房顫的心功能分級(jí)與治療 ①心功能分級(jí)：3種房顫組的心功能分級(jí)CNYHA分級(jí)所占比例有所不同（P＜0.05）。其中陣發(fā)性房顫患者心功能Ⅰ～Ⅱ級(jí)比例高于慢性房顫者（P＜0.05），持續(xù)性房顫患者心功能Ⅲ～Ⅳ級(jí)比例高于其他二種類型的房顫患者（P＜0.05）。②陣發(fā)性房顫患者的治療：160例陣發(fā)性房顫患者中40例使用胺碘酮復(fù)律，成功轉(zhuǎn)復(fù)并維持竇性心律20例。采用射頻消融治療16例，其中維持竇性心律12例。80例應(yīng)用β受體阻滯劑治療，56例接受地高辛治療。③慢性房顫患者的治療：140例慢性房顫患者中30例使用胺碘酮復(fù)律，復(fù)律成功并維持竇性心律9例，采用射頻消融治療10例，其中維持竇性心律8例，120例接受β受體阻滯劑治療，70例接受地高辛治療。在胺碘酮復(fù)律、射頻消融維持竇性心律、地高辛及β受體阻滯劑的使用方法中，陣發(fā)性房顫與慢性房顫者比較差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，（P值均＜0.05）。見附表1。

2.2 房顫的抗栓治療 300例患者中250例患者接受抗栓治療，其中應(yīng)用阿司匹林160例，華法林80例，利伐沙班等其他新型抗凝藥物10例，抗凝及抗血小板治療與卒中發(fā)生的相關(guān)性比較顯示：使用3種藥物患者差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，（P＜0.05）。腦梗死發(fā)生率比較差異亦有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見附表2。

3 討論

房顫是心血管疾病中最為常見的心律失常之一，在老年人群中尤為常見。引起房顫的病因常難以明確，風(fēng)濕性心臟病二尖瓣狹窄、甲狀腺功能亢進(jìn)等是房顫的明確病因，有些疾病或因素與房顫伴發(fā)率高，如：老年、高血壓、冠心病、心衰、風(fēng)濕性瓣膜病、特發(fā)性房顫、心肌病、糖尿病等。

胺碘酮是目前臨床上最常用的復(fù)律藥物，靜脈注射胺碘酮轉(zhuǎn)復(fù)房顫的成功率為34%～69%，口服胺碘酮轉(zhuǎn)復(fù)成功率為15%～40%，而環(huán)肺靜脈電隔離術(shù)消融治療房顫隨訪半年的成功率為95%，遠(yuǎn)期成功率在80%以上。本研究中懷柔區(qū)住院陣發(fā)性房顫患者無(wú)論是胺碘酮復(fù)率還是射頻消融維持竇性心律的成功率均高于慢性房顫（P＜0.05）。慢性房顫控制心室率是基本的治療目標(biāo)，藥物控制心室率的成功率在80%左右，β受體阻滯劑與地高辛是臨床常用的控制心室率的用藥方案。本研究中慢性房顫患者（86.4%比56.3%），（P＜0.05）。

血栓栓塞是房顫患者最常見也是最重要的并發(fā)癥，房顫是缺血性卒中的獨(dú)立危險(xiǎn)因素之一。20世紀(jì)末有關(guān)房顫抗血栓治療預(yù)防缺血性卒中的大規(guī)模臨床試驗(yàn)相繼發(fā)表，均提示抗凝治療顯著優(yōu)于抗血小板治療。本研究中用阿司匹林的比例占總?cè)巳旱?3.3%，腦梗死發(fā)生率為18.7%。華法林使用率仍然偏低（占總?cè)巳?6.7%），可能的原因是醫(yī)生擔(dān)心華法林的出血風(fēng)險(xiǎn)及頻繁監(jiān)測(cè)INR給患者帶來經(jīng)濟(jì)上的負(fù)擔(dān)和依從性下降，腦梗死發(fā)生率為12.5%。新型抗凝藥對(duì)腦梗死的預(yù)防作用與華法林相似，優(yōu)勢(shì)在于不必監(jiān)測(cè)INR，腦梗死發(fā)生率為18.7%。本研究中新型抗凝藥的應(yīng)用占總?cè)巳?0%。房顫抗栓治療中，華法林及新型抗凝藥物在減少腦梗死并發(fā)癥方面明顯優(yōu)于阿司匹林。