胡鳳萍（黃淮學(xué)院圖書(shū)館　河南　駐馬店　463000）

圖書(shū)館治理研究綜述

胡鳳萍（黃淮學(xué)院圖書(shū)館河南駐馬店463000）

我國(guó)對(duì)圖書(shū)館治理的研究始于2000年，研究文獻(xiàn)數(shù)量整體呈上升趨勢(shì)。從研究?jī)?nèi)容上看，我國(guó)學(xué)者對(duì)圖書(shū)館治理概念的理解雖然存在差別，但卻是大同小異；圖書(shū)館治理模式的規(guī)劃應(yīng)包括執(zhí)行主體、執(zhí)行內(nèi)容、執(zhí)行制度等主要的內(nèi)容；國(guó)外有關(guān)圖書(shū)館治理的研究可為我國(guó)提供參考。從實(shí)踐上看，我國(guó)圖書(shū)館治理仍存在一些問(wèn)題，主要表現(xiàn)在缺乏法制保障、建設(shè)主體責(zé)任缺失、建設(shè)主體形同虛設(shè)、建設(shè)主體能力分割等方面。

圖書(shū)館治理治理模式治理實(shí)踐理事會(huì)

我國(guó)圖書(shū)館治理理念從2000年提出至今，已有十余載，2013年十八屆三中全會(huì)再次強(qiáng)調(diào)要建立并完善圖書(shū)館法人治理結(jié)構(gòu)。那么，圖書(shū)館治理在我國(guó)的進(jìn)展情況如何，其關(guān)注度又如何？帶著這樣的問(wèn)題，筆者對(duì)十余年圖書(shū)館治理的研究進(jìn)行了分析。

1　研究樣本

以“圖書(shū)館治理”作為主題詞，在CNKI（中國(guó)知網(wǎng)）數(shù)據(jù)庫(kù)上進(jìn)行檢索，從獲取的文章中，剔除新聞、公告及非相關(guān)文獻(xiàn)等，共獲取圖書(shū)館治理相關(guān)研究文獻(xiàn)66篇，檢索時(shí)間是2014年7月26日。本研究即以這66篇文獻(xiàn)為樣本，分析圖書(shū)館治理在我國(guó)的研究進(jìn)展。

2　基本情況分析

2.1文獻(xiàn)年份分布

2000—2014年，樣本文獻(xiàn)數(shù)量分別是2000年、2003年1篇，2004年2篇，2006年1篇，2007年3篇，2008年6篇，2009年3篇， 2010年16篇，2011年5篇，2012年10篇，2013年6篇，2014年12篇。由此可知，關(guān)于圖書(shū)館治理的研究整體上呈上升趨勢(shì)；其中，2010年、2012年、2014年研究文獻(xiàn)數(shù)量較多。鑒于本次統(tǒng)計(jì)截止到2014年6月刊出的文獻(xiàn)，因此，2014年關(guān)于圖書(shū)館治理的研究文獻(xiàn)仍然有上升的空間，有可能創(chuàng)下歷來(lái)研究文獻(xiàn)年度數(shù)量的新高，這應(yīng)該與2013年十八屆三中全會(huì)關(guān)于事業(yè)單位建立完善法人治理結(jié)構(gòu)要求的提出有關(guān)。

2.2作者分布

表1　圖書(shū)館治理研究文獻(xiàn)作者發(fā)文量排名

由表1可知，目前，有五方面力量在做關(guān)于圖書(shū)館治理的研究。其中，蔣永福團(tuán)隊(duì)研究的內(nèi)容包括圖書(shū)館治理的內(nèi)涵、圖書(shū)館治理與圖書(shū)館管理的區(qū)別、西方圖書(shū)館治理的特點(diǎn)、我國(guó)圖書(shū)館治理模式特征、圖書(shū)館治理的評(píng)價(jià)體系及優(yōu)化等；阮勝利的研究主要包括圖書(shū)館治理概念、模式、特征、內(nèi)涵、機(jī)制等；黃穎、徐引篪主要研究圖書(shū)館法人治理的基本理論，如概念、制度等；段小虎側(cè)重于研究圖書(shū)館治理模式；肖容梅主要側(cè)重的是我國(guó)圖書(shū)館法人治理的現(xiàn)狀研究。可以看出，蔣永福團(tuán)隊(duì)對(duì)于圖書(shū)館治理的研究比較寬泛，但是面對(duì)新形勢(shì)，其未再繼續(xù)研究，實(shí)屬遺憾。筆者相信，在新政策的導(dǎo)引下，圖書(shū)館治理將步入一個(gè)嶄新的發(fā)展階段，那么其面臨的問(wèn)題有哪些、怎樣才能讓其運(yùn)行得更好，都是應(yīng)該關(guān)注的研究熱點(diǎn)。

2.3引文情況

引用次數(shù)最多的是黃穎的《圖書(shū)館治理的比較制度分析》，被引52次，這應(yīng)該與其研究的主題有關(guān)，還與博士論文涵蓋的信息量比較大有關(guān)；其次是梁欣的《我國(guó)公共圖書(shū)館服務(wù)體系建設(shè)：治理模式研究》，被引41次，這與其研究情境有一定關(guān)系，即在“公共文化服務(wù)體系建設(shè)”的情境下的研究；黃穎與徐引篪合作的另一篇文章《圖書(shū)館治理：概念及其涵蓋》，被引37次；蔣永福團(tuán)隊(duì)的論文引用次數(shù)也是比較多的，特別是《論圖書(shū)館治理》，被引21次，其根本原因在于該論文細(xì)數(shù)了圖書(shū)館治理與圖書(shū)館管理的區(qū)別。

此外，在研究樣本中，博士論文1篇，碩士學(xué)位論文5篇（其中的4篇均來(lái)自黑龍江大學(xué)），其余60篇都是期刊論文且大都來(lái)源于圖書(shū)情報(bào)領(lǐng)域核心期刊。從研究方法上看，這些論文主要以定性分析為主，實(shí)證研究分析所占比例很小。

3　研究?jī)?nèi)容分析

3.1概念的辨析

對(duì)于圖書(shū)館治理概念的詮釋?zhuān)蛟谥卫砗x上的理解迥異，也存在不一致的理解。其中，比較有代表性的觀點(diǎn)有：黃穎、徐引篪認(rèn)為，廣義的圖書(shū)館治理應(yīng)該包含四個(gè)方面的內(nèi)容，即存在前提、主體、對(duì)象、內(nèi)容，圖書(shū)館治理就是“各類(lèi)社會(huì)組織機(jī)構(gòu)和個(gè)人基于利益關(guān)系對(duì)國(guó)書(shū)館事務(wù)的政治參與和管理活動(dòng)”[1]，他們還強(qiáng)調(diào)，如果概念展開(kāi)來(lái)說(shuō)，圖書(shū)館治理應(yīng)該包含三個(gè)方面的內(nèi)容，即結(jié)構(gòu)、機(jī)制與所存在的制度環(huán)境，狹義的圖書(shū)館治理是“圖書(shū)館所有者及其代表對(duì)圖書(shū)館的管轄與控制”[1]，并且狹義的概念是廣義概念的核心組成，對(duì)這一概念的陳述應(yīng)該是我國(guó)學(xué)者對(duì)圖書(shū)館治理概念最早的界定；2007年，阮勝利在《探究圖書(shū)館治理及其機(jī)制的概念與內(nèi)涵》一文中闡述了對(duì)圖書(shū)館治理的理解，他認(rèn)為，圖書(shū)館治理是“對(duì)圖書(shū)館事務(wù)進(jìn)行機(jī)制化管理”，其核心是“如何安排治理機(jī)制”[2]；2008年，蔣永福在對(duì)圖書(shū)館治理與圖書(shū)館管理兩個(gè)概念進(jìn)行辨析的基礎(chǔ)上指出，圖書(shū)館治理是“利益相關(guān)者在互利合作前提下共同提供圖書(shū)館服務(wù)的過(guò)程”[3]；2009年，梁欣在《我國(guó)公共圖書(shū)館服務(wù)體系建設(shè)：治理模式研究》一文中指出，圖書(shū)館治理是一個(gè)過(guò)程，實(shí)施的主體是圖書(shū)館所有者及其代表，實(shí)施的客體是圖書(shū)館事務(wù)，也就是說(shuō)，圖書(shū)館治理是政府、社會(huì)機(jī)構(gòu)、學(xué)校、宗教機(jī)構(gòu)、科研機(jī)構(gòu)、圖書(shū)館委員會(huì)等承擔(dān)圖書(shū)館所有者或者代表所有者身份的組織實(shí)體對(duì)圖書(shū)館事務(wù)的謀劃、組織、協(xié)調(diào)、決策及其實(shí)施行動(dòng)的過(guò)程[4]。

從這些概念可以看出，對(duì)于圖書(shū)館治理概念的理解雖然存在差別，但卻是大同小異，即圖書(shū)館治理主要包含三個(gè)要素，分別是主體、客體、過(guò)程。主體一般指的是參與圖書(shū)館管理的相關(guān)利益群體；客體就是圖書(shū)館事務(wù)；過(guò)程則一般包括控制、組織、決策、管轄、協(xié)調(diào)等。因此，圖書(shū)館治理的特征體現(xiàn)為：主體多元；主體間責(zé)任模糊；主體間權(quán)利存在依賴性；協(xié)作/合作呈網(wǎng)絡(luò)體系。

此外，在圖書(shū)館治理研究中，還有對(duì)其涵蓋的一些概念進(jìn)行的區(qū)分，如政府責(zé)任、治理結(jié)構(gòu)，一般認(rèn)為，圖書(shū)館治理中的政府責(zé)任主要分為制度供給的責(zé)任、積極回應(yīng)的責(zé)任和適度規(guī)制的責(zé)任三方面[5]，而圖書(shū)館治理結(jié)構(gòu)則指的是“治理主體、治理單元、治理評(píng)價(jià)等要素圍繞著治理目標(biāo)形成的整體關(guān)系”[6]。

3.2模式的探索

圖書(shū)館治理模式是圖書(shū)館治理理論的實(shí)踐展現(xiàn)形式，一個(gè)好的模式必能帶動(dòng)圖書(shū)館治理的良好運(yùn)營(yíng)。肖容梅指出，圖書(shū)館治理要建立以理事會(huì)為核心的法人治理結(jié)構(gòu)，主要是要明確相關(guān)利益群體的權(quán)利、責(zé)任與義務(wù)[7]。李國(guó)新也認(rèn)為，文化事業(yè)單位法人治理結(jié)構(gòu)的核心要素，一是決策層建立理事會(huì)制度，二是管理層實(shí)行行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，三是管理和運(yùn)行實(shí)現(xiàn)“章程化”[8]。段小虎在分析了參與治理、自主治理之后，提出了后工業(yè)社會(huì)中的合作治理[9]，合作治理要優(yōu)越于政府治理及參與治理，其原因在于合作治理“把社會(huì)自我治理這一新興現(xiàn)象放在與政府平等合作的位置上來(lái)加以考察”[10]；但同時(shí)，他也指出，合作治理并不是目前我國(guó)公共圖書(shū)館治理的首選，從嘉興、佛山禪城區(qū)公共圖書(shū)館的治理經(jīng)驗(yàn)可知，“公共圖書(shū)館在后工業(yè)社會(huì)環(huán)境下的自主治理是可以期待的”[9]，此外，嘉興模式又是對(duì)參與治理的一種突破，其在圖書(shū)館治理中又引入了合作模式，從根本上說(shuō)，合作治理將是圖書(shū)館治理的一種重要走向。

2010年，蔣永福結(jié)合我國(guó)圖書(shū)館本土情況，提出了圖書(shū)館治理模式，他指出，圖書(shū)館治理“關(guān)鍵在于建立圖書(shū)館行業(yè)協(xié)會(huì)”[11]，這是針對(duì)公共圖書(shū)館治理而提出的模式框架。同年，鄭江艷認(rèn)為，高校圖書(shū)館具有實(shí)施圖書(shū)館治理的理論基礎(chǔ)、制度基礎(chǔ)、技術(shù)基礎(chǔ)等優(yōu)勢(shì)，并且高校圖書(shū)館的治理過(guò)程貫穿決策、運(yùn)行和監(jiān)督評(píng)估的各個(gè)方面[12]。

總的來(lái)看，圖書(shū)館治理模式的規(guī)劃應(yīng)包括執(zhí)行主體、執(zhí)行內(nèi)容、執(zhí)行制度等主要內(nèi)容，其中，筆者認(rèn)為關(guān)鍵的是制度層面的設(shè)計(jì)。此外，對(duì)模式的評(píng)價(jià)體系也是不可或缺的一項(xiàng)內(nèi)容，關(guān)于圖書(shū)館治理的評(píng)價(jià)指標(biāo)，李海英、蔣永福提出，其大致上包括服務(wù)、公平、參與性、責(zé)任性、回應(yīng)性、法治、透明性7個(gè)維度[13]。

3.3現(xiàn)狀的分析

我國(guó)圖書(shū)館治理從最早的試點(diǎn)建設(shè)至今，已歷時(shí)近7年之久，雖然取得了一些成績(jī)，但仍然存在一些問(wèn)題，主要表現(xiàn)在缺乏法制保障及建設(shè)主體責(zé)任缺失、形同虛設(shè)、能力分割等方面[14]。

3.3.1理事會(huì)的尷尬身份

在我國(guó)，事業(yè)單位的法人治理機(jī)構(gòu)多采用“理事會(huì)＋管理層”的模式[15]。但是長(zhǎng)期以來(lái)，不管是事業(yè)單位、政府機(jī)構(gòu)，還是理事會(huì)，對(duì)于理事會(huì)這個(gè)“頭銜”的理解都存在偏頗，最后導(dǎo)致理事會(huì)的權(quán)責(zé)不明確，治理結(jié)構(gòu)“名存實(shí)亡”。

2009年，無(wú)錫市圖書(shū)館理事會(huì)組建后的職能定位是“咨詢機(jī)構(gòu)”[16]；2014年，深圳圖書(shū)館吳根據(jù)自身經(jīng)歷對(duì)我國(guó)圖書(shū)館法人治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀進(jìn)行剖析，指出了作為圖書(shū)館治理主體機(jī)構(gòu)的理事會(huì)“權(quán)責(zé)不明”的問(wèn)題，理事會(huì)的存在“就如同我們政協(xié)，職能就是參政議政，但不是執(zhí)政，也不要干政”[17]，這句話一語(yǔ)道破了目前國(guó)內(nèi)多數(shù)圖書(shū)館理事會(huì)存在的尷尬。

周建華于2014年以深圳圖書(shū)館、廣州圖書(shū)館為例，對(duì)我國(guó)圖書(shū)館治理進(jìn)行了實(shí)證研究，分析了兩者在治理運(yùn)行過(guò)程中存在的問(wèn)題，如政府、圖書(shū)館的關(guān)系轉(zhuǎn)變問(wèn)題，評(píng)價(jià)問(wèn)題，決策支撐機(jī)制問(wèn)題，社會(huì)力量缺乏問(wèn)題[18]，等等。

2014年，李國(guó)新發(fā)表了關(guān)于圖書(shū)館治理的一個(gè)專(zhuān)題研究，對(duì)圖書(shū)館治理的現(xiàn)狀、問(wèn)題及未來(lái)發(fā)展進(jìn)行了詳細(xì)的闡述，在實(shí)踐層面，對(duì)我國(guó)圖書(shū)館治理自2007年以來(lái)的實(shí)施進(jìn)行了歸納，他指出，“浙江省溫州市圖書(shū)館日前公開(kāi)向全社會(huì)招募作為公眾代表的公共圖書(shū)館理事會(huì)理事”[19]標(biāo)志著我國(guó)公共圖書(shū)館理事會(huì)制度進(jìn)入一個(gè)嶄新的發(fā)展階段[20]。同時(shí)，他在分析了我國(guó)圖書(shū)館治理特別是理事會(huì)存在的諸多問(wèn)題之后指出，圖書(shū)館治理最大的問(wèn)題來(lái)自兩個(gè)方面，一是“關(guān)聯(lián)制度的配套銜接不夠”，二是圖書(shū)館治理對(duì)于我國(guó)而言是一個(gè)嶄新的命題，國(guó)外經(jīng)驗(yàn)放在中國(guó)環(huán)境下是不可行的[20]。也就是說(shuō)，我國(guó)圖書(shū)館治理仍然需要繼續(xù)探索，以建立適合中國(guó)情景的模式。

總之，我國(guó)圖書(shū)館治理目前仍然處于一個(gè)“摸著石頭過(guò)河”的階段，困難重重，而首當(dāng)其沖要解決的問(wèn)題就是對(duì)其理念的詮釋及相應(yīng)法規(guī)、規(guī)章制度的確立。

3.3.2良好治理的實(shí)現(xiàn)

公共圖書(shū)館治理的最終目標(biāo)是要實(shí)現(xiàn)圖書(shū)館的“善治”，一切的研究與實(shí)踐也是本著這個(gè)目標(biāo)而開(kāi)展的。在目前的研究中，關(guān)于實(shí)現(xiàn)圖書(shū)館“善治”，并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的研究，已有文獻(xiàn)一般僅對(duì)一些政策提出建議。蔣永福教授的學(xué)生王瑛琦在其畢業(yè)論文《公共圖書(shū)館治理的目標(biāo)與實(shí)現(xiàn)途徑研究》中指出，“良好的治理就是實(shí)現(xiàn)政府、公共圖書(shū)館、公民三方在相互協(xié)商與合作的基礎(chǔ)上所達(dá)成的權(quán)責(zé)利的合理分配”[21]，對(duì)于圖書(shū)館而言，要實(shí)現(xiàn)“善治”，就應(yīng)該“保障良好的法治環(huán)境、構(gòu)建普遍均等的公共文化服務(wù)體系、尊重公民的文化權(quán)利”[21]。

3.4國(guó)外圖書(shū)館治理研究

國(guó)外圖書(shū)館治理研究也是我國(guó)圖書(shū)館治理研究中一個(gè)比較重要的主題，這主要是因?yàn)橹卫碇砟顏?lái)源于國(guó)外，國(guó)外成熟的經(jīng)驗(yàn)值得我們?nèi)ヌ剿?、學(xué)習(xí)、借鑒。在現(xiàn)有的研究中，關(guān)于國(guó)外圖書(shū)館治理的研究文獻(xiàn)有6篇。其中，關(guān)于俄羅斯農(nóng)村圖書(shū)館治理的研究主要分析了其法律法規(guī)，如《俄羅斯聯(lián)邦境內(nèi)地方自治組織的共同原則》、《俄羅斯聯(lián)邦主體內(nèi)自治公共圖書(shū)館網(wǎng)組織基本條例》、《農(nóng)村文化機(jī)構(gòu)（公共圖書(shū)館和文化休閑機(jī)構(gòu)）服務(wù)的最低資源保障規(guī)范》、《弗拉基米爾州公共圖書(shū)館使用規(guī)范要求的方法及公共圖書(shū)館資源保障標(biāo)準(zhǔn)》，這些法規(guī)明確了圖書(shū)館的產(chǎn)權(quán)關(guān)系[22]；英國(guó)圖書(shū)館治理呈現(xiàn)的特點(diǎn)包括以法律為保障、側(cè)重績(jī)效評(píng)估、發(fā)揮合作的力量[23]等。

從國(guó)外的相關(guān)研究可以發(fā)現(xiàn)，嚴(yán)密、詳盡、針對(duì)性強(qiáng)的法律規(guī)范是圖書(shū)館治理的核心內(nèi)容，為圖書(shū)館治理提供了很好的保障。

4　結(jié)　論

從以上分析可以看出，我國(guó)關(guān)于圖書(shū)館治理的研究?jī)?nèi)容還是比較全面的，從內(nèi)涵到制度，從經(jīng)驗(yàn)到實(shí)踐，面面俱到。針對(duì)目前所面臨的問(wèn)題，已有研究也提出了相應(yīng)的解決之道，但是遺憾的是，我們的研究多停留在質(zhì)性研究的基礎(chǔ)上，對(duì)于真正的問(wèn)題（如影響因素、反饋等）不能深層次把握，因此，在以后的研究中，要進(jìn)行相關(guān)的定量研究，借助問(wèn)卷調(diào)查、訪談等手段，深度挖掘我國(guó)圖書(shū)館治理的問(wèn)題，提出更切實(shí)的解決方法。另外，從內(nèi)容上看，鑒于眾多研究都指向了圖書(shū)館治理的制度層面，所以制度基礎(chǔ)、法律依據(jù)將成為圖書(shū)館治理模式的主要研究方向[24]。

[1]黃穎,徐引篪.圖書(shū)館治理:概念及其涵義[J]. 中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào), 2004(1):24-26.

[2]阮勝利. 探究圖書(shū)館治理及其機(jī)制的概念與內(nèi)涵[J]. 圖書(shū)情報(bào)工作, 2007(3):33-36.

[3]蔣永福. 論圖書(shū)館治理[J]. 圖書(shū)館論壇, 2008(12):50-55.

[4]梁欣. 我國(guó)公共圖書(shū)館服務(wù)體系建設(shè):治理模式研究[J]. 中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào), 2009(11):17-24.

[5]蔣永福. 公共圖書(shū)館治理中的政府責(zé)任[J]. 圖書(shū)館論壇, 2009 (12):79-82,53.

[6]王明慧. 我國(guó)公共圖書(shū)館治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化的三大目標(biāo)[J]. 國(guó)家圖書(shū)館學(xué)刊, 2010(4):15-20.

[7]肖容梅. 公共圖書(shū)館法人治理結(jié)構(gòu)初探[J]. 深圖通訊, 2008(2): 16-20.

[8]李國(guó)新. 推動(dòng)法人治理創(chuàng)新體制機(jī)制[N]. 中國(guó)文化報(bào), 2014-04-25(8).

[9]段小虎. 后工業(yè)社會(huì)中的合作治理:公共圖書(shū)館治理模式研究之三[J]. 圖書(shū)館雜志, 2012(7):7-10.

[10]張康之. 論合作治理中的制度設(shè)計(jì)和制度安排[J]. 齊魯學(xué)刊, 2004(1):115-120.

[11]蔣永福. 公共圖書(shū)館治理結(jié)構(gòu)及其優(yōu)化策略:針對(duì)我國(guó)公共圖書(shū)館管理體制改革重點(diǎn)的分析[J]. 圖書(shū)與情報(bào), 2010(5):18-22.

[12]鄭江艷. 論高校圖書(shū)館運(yùn)作中的治理命題[J]. 圖書(shū)情報(bào)工作, 2010(3):19-22,74.

[13]李海英, 蔣永福. 我國(guó)公共圖書(shū)館治理評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建:基于善治視角的研究[J]. 圖書(shū)情報(bào)工作, 2011(6):17-20, 12.

[14]張世穎. 基于中外比較的我國(guó)公共圖書(shū)館治理策略研究[D]. 哈爾濱:黑龍江大學(xué)信息管理學(xué)院, 2011:37-38.

[15]岳云龍, 陳立庚. 事業(yè)單位法人治理結(jié)構(gòu)問(wèn)答:4[J]. 中國(guó)機(jī)構(gòu)改革與管理, 2013(4):41-42.

[16]王學(xué)思. 構(gòu)建法人治理結(jié)構(gòu):并非成立理事會(huì)就OK了[N]. 中國(guó)文化報(bào), 2014-04-25(8).

[18]周建華. 公共圖書(shū)館法人治理結(jié)構(gòu)實(shí)證研究[J]. 新世紀(jì)圖書(shū)館, 2014(6):69-73.

[19]溫州圖書(shū)館全省率先公開(kāi)招募理事[EB/OL]. [2014-04-11]. http:/ /news.66wz.com/system/2014/04/11/104068306.shtml.

[20]李國(guó)新. 公共圖書(shū)館法人治理:結(jié)構(gòu)·現(xiàn)狀·問(wèn)題·前瞻[J]. 圖書(shū)與情報(bào), 2014(2):1-6,9.

[21]王瑛琦. 公共圖書(shū)館治理的目標(biāo)與實(shí)現(xiàn)途徑研究[D]. 哈爾濱:黑龍江大學(xué)信息管理學(xué)院, 2012:38.

[22]王迎勝. 俄羅斯農(nóng)村圖書(shū)館治理的相關(guān)法規(guī)與標(biāo)準(zhǔn)探析[J]. 農(nóng)業(yè)圖書(shū)情報(bào)學(xué)刊, 2013(2):63-66.

[23]張絢. 數(shù)字環(huán)境下大英圖書(shū)館的治理及啟示[J]. 圖書(shū)館學(xué)研究, 2013(12):94-98.

[24]李志慧. 圖書(shū)館治理模式演進(jìn)路徑分析[J]. 圖書(shū)館工作與研究, 2013(4):25-27.

ResearchReviewoftheLibraryGovernance

Researches on the library governance in China started in 2000, and the quantity of research literatures is on the rise. Looking from the research content, although scholars in China have different understanding on the concept of the library governance, it is the same in essentials; the planning of the library governance mode should include some major contents, such as the executive subject, the executive object, the executive content, the executive system, and so on; foreign researches on the library governance could provide

for our country. Looking from the practice, the library governance still exists some problems in our country, which mainly shows in these aspects of lacking the legal gurantee and the responsibility of the construction subject, performing practically no function of the construction subject, and the ability segmentation of the construction subject.

Library governance; Governance mode; Governance practice; Board of trustee

G251

A

胡鳳萍女，1975年生，碩士，現(xiàn)工作于黃淮學(xué)院圖書(shū)館，副研究館員，研究方向?yàn)閿?shù)字圖書(shū)館、讀者服務(wù)。

2013-08-24 ]