高奎亭，孫慶祝

（1.中國環(huán)境管理干部學(xué)院 體育系，河北 秦皇島 066110；2.南京師范大學(xué) 體育科學(xué)學(xué)院，江蘇 南京 210046）

備受關(guān)注的中共十八屆三中全會(huì)再次重申“推進(jìn)社會(huì)領(lǐng)域制度創(chuàng)新，推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化，加快形成科學(xué)有效的社會(huì)治理體制，確保社會(huì)既充滿活力又和諧有序”。在我國公共服務(wù)均等化問題日益受到黨和政府重視的大背景下，體育公共服務(wù)均等化問題也被提上議事日程。本研究嘗試采用德爾菲（Delphi）法、秩和比法（RSR）、層次分析法（AHP）構(gòu)建出一套評價(jià)城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)均等化的指標(biāo)體系，將政府體育部門的各項(xiàng)工作和行為要求納入指標(biāo)體系框架內(nèi)，試圖促使政府體育部門更加注重服務(wù)意識，把“以人為本”的服務(wù)理念落實(shí)到工作細(xì)節(jié)中。

1 德爾菲（Delphi）法開展的基本情況

遵循權(quán)威性和代表性相結(jié)合的基本原則，從體育行政管理部門、科研機(jī)構(gòu)和高校等機(jī)構(gòu)選取從事體育公共服務(wù)相關(guān)工作，且熱心支持本課題研究的中級以上職稱的專家、學(xué)者。

1.1 專家的權(quán)威程度（Cr）

本研究采用判斷依據(jù)量化表及熟悉程度量化表，對所選專家對相關(guān)指標(biāo)的判斷依據(jù)（Ca）和熟悉程度（Cs）進(jìn)行量化，再對專家的權(quán)威程度（Cr），其計(jì)算公式為：Cr＝（Ca＋Cs）／2進(jìn)行量化計(jì)算。計(jì)算結(jié)果顯示專家對兩次咨詢內(nèi)容的權(quán)威系數(shù)分別為0.787和0.806，均大于0.70，據(jù)此判斷，本研究所遴選專家對本研究評價(jià)對象的權(quán)威程度較高。

1.2 專家意見的協(xié)調(diào)程度

專家協(xié)調(diào)程度用協(xié)調(diào)系數(shù)w（w反映了不同專家意見的一致性，也是咨詢結(jié)果可信程度的指標(biāo)）表示，w在0-1之間，越高表示意見越趨于一致。第一輪w為0.27（χ2＝21.56，P＞0.05）；第二輪 w 為0.41（χ2＝48.52，P＜0.05），差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

1.3 專家咨詢問卷的信度和效度

采用求克朗巴赫a系數(shù)法對兩輪專家咨詢問卷的信度進(jìn)行檢測。兩輪專家咨詢問卷結(jié)果各層指標(biāo)克朗巴赫a系數(shù)最低為0.8624。根據(jù)“信度系數(shù)在0.9以上問卷信度較佳，信度系數(shù)在0.8問卷可以接受”的準(zhǔn)則，據(jù)此得出兩輪專家咨詢問卷的內(nèi)部一致性較好。

在對調(diào)查問卷附表中關(guān)于“此問卷的結(jié)構(gòu)效度和內(nèi)容效度打分”統(tǒng)計(jì)中，專家一致認(rèn)為本問卷具有較好的內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度。

2 評價(jià)指標(biāo)的篩選與構(gòu)建

本次專家調(diào)查咨詢共進(jìn)行了兩輪，根據(jù)專家所提意見進(jìn)行重新調(diào)整、修正指標(biāo)體系，借助于SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件對數(shù)據(jù)的總體均值和標(biāo)準(zhǔn)差、標(biāo)準(zhǔn)誤的統(tǒng)計(jì)分析，依總體均值進(jìn)行重要性排序，并進(jìn)行最后的指標(biāo)篩選。篩選指標(biāo)的依據(jù)是：將均值位于最后幾位，且總體標(biāo)準(zhǔn)差明顯高于其他幾個(gè)指標(biāo)的指標(biāo)在最后的統(tǒng)計(jì)分析過程中剔除，選擇均值較高、總體標(biāo)準(zhǔn)差較低的指標(biāo)作為最后確定的指標(biāo)。均值高低表明專家們對這些指標(biāo)的認(rèn)可性較高，進(jìn)而反映出這些指標(biāo)的重要程度的大?。豢傮w標(biāo)準(zhǔn)差大小反應(yīng)的是專家們對這些指標(biāo)看法的統(tǒng)一程度，是否部分專家認(rèn)為很重要而另外的專家確認(rèn)為很不重要，即是否存在較大的差異。根據(jù)具體統(tǒng)計(jì)結(jié)果以及上述指標(biāo)篩選標(biāo)準(zhǔn)，又剔除社區(qū)體育指導(dǎo)員對工作收入的滿意度、公共體育場館全年開放率2個(gè)三級指標(biāo)，最終確定34個(gè)三級指標(biāo)（詳見表1）。

表1 城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)均等化評價(jià)指標(biāo)體系

3 評價(jià)指標(biāo)權(quán)重計(jì)算—AHP法結(jié)合RSR法

3.1 初級權(quán)重確定—AHP法

3.1.1 建立成對比較的判斷優(yōu)選矩陣

對于城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)均等化評價(jià)指標(biāo)體系自上而下分層次打分。以一級指標(biāo)的成對比較判斷優(yōu)選矩陣為例（各二級、三級指標(biāo)的成對比較判斷優(yōu)選矩陣同一級指標(biāo)），見表2。

表2 城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)均等化評價(jià)一級指標(biāo)成對比較判斷優(yōu)選矩陣

3.1.2 指標(biāo)初始權(quán)重的計(jì)算步驟與過程

計(jì)算初始權(quán)重系數(shù)基本步驟為：先求出有關(guān)判斷矩陣的特征向量Wi，然后經(jīng)過歸一化處理，即可得出ai對于Hs的相對重要度，即初始權(quán)重。因此，計(jì)算特征向量Wi的分量的方法如下：

所以，所求得的指標(biāo)權(quán)重值反映了各指標(biāo)的相對重要程度，即服務(wù)投入指標(biāo)、服務(wù)內(nèi)容指標(biāo)、服務(wù)效果指標(biāo)的初始權(quán)重值分別為：（0.3750，0.3333，0.2917）。

依據(jù)上述計(jì)算思想、步驟與過程，計(jì)算剩余所有指標(biāo)的初級權(quán)重。

3.2 最終權(quán)重確定—RSR法

計(jì)算各子指標(biāo)的秩和比（RSR）與實(shí)際水平間的分比（SR），然后確定最終權(quán)重，具體如下：

（1）計(jì)算RSR與SR

表3 一級指標(biāo)的RSR、SR、秩次表

即城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)均等化評價(jià)一級指標(biāo)B1服務(wù)投入指標(biāo)、B2服務(wù)內(nèi)容指標(biāo)、B3服務(wù)效果指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)為（0.4909，0.3394，0.1697）。

依據(jù)上述公式以及計(jì)算步驟，求得剩余指標(biāo)最終權(quán)重。

4 基于模糊綜合評判的實(shí)證研究

4.1 確定均等化評價(jià)矩陣

（1）選取山東省青州縣城鄉(xiāng)市民，結(jié)合實(shí)際情況對所在地區(qū)城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)均等化現(xiàn)狀指標(biāo)進(jìn)行模糊評判，并填寫評價(jià)打分表。本次測評，根據(jù)實(shí)際需要，將評價(jià)等級分為5級，分別為：V1均等化程度很高、V2均等化程度高、V3均等化程度一般、V4均等化程度低、V5均等化程度很低。

（2）以C21國民體質(zhì)監(jiān)測指標(biāo)為例，計(jì)算C21隸屬度R1：

4.2 對三級指標(biāo)進(jìn)行模糊綜合評價(jià)

根據(jù)前面所述，青州市城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)內(nèi)容指標(biāo)均等化指標(biāo)C21的綜合評價(jià)結(jié)果為：

4.3 對二級指標(biāo)進(jìn)行模糊綜合評判

依據(jù)上述計(jì)算思想、步驟與過程，對B1服務(wù)投入指標(biāo)、B3服務(wù)效果指標(biāo)進(jìn)行模糊綜合評判。最終，按照最大隸屬度原則，對山東省青州市城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)均等化水平等級評定為一般。

［1］中華人民共和國中央人民政府網(wǎng).中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議公報(bào)［EB／OL］.http：／／www.gov.cn／.

［2］王春枝，斯琴.德爾菲法中的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)處理方法及其應(yīng)用研究［J］.內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)：綜合版，2011（4）：94.

［3］蘇俊.四川省衛(wèi)生城市建設(shè)評價(jià)指標(biāo)體系研究［D］.成都：四川大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.

［4］劉紅建.大型體育賽事風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)指標(biāo)體系研究［D］.南京：南京師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010：59.

［5］劉紅建.城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)一體化發(fā)展的理論基礎(chǔ)及概念解析［J］.體育成人教育學(xué)刊，2011（1）：5-7.

［6］高奎亭.城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)均等化評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建研究［D］.南京：南京師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013.

［7］劉亮.我國體育公共服務(wù)均等化的理論模型與實(shí)證分析［J］.體育科學(xué)，2013（1）：10-16.

［8］俞麗萍.我國體育公共服務(wù)均等化問題的研究［J］.武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（7）：31-35.

［9］鄧永興.我國體育公共服務(wù)資源配置的現(xiàn)狀分析［J］.體育成人教育學(xué)刊，2014（3）：31-33.

［10］石陸.城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)政策制度一體化探析［J］.體育成人教育學(xué)刊，2013（6）：16-18.

［11］王冬冬.農(nóng)村體育公共服務(wù)系統(tǒng)自組織特征及其演化［J］.體育成人教育學(xué)刊，2013（4）：15-19.