尹建立 高英霞
(山東省濱州市陽信縣人民醫(yī)院皮膚科,山東 陽信 251800)
荊防敗毒散加味配合耳穴干預(yù)表皮生長因子抑制劑相關(guān)皮膚毒性
尹建立高英霞
(山東省濱州市陽信縣人民醫(yī)院皮膚科,山東 陽信 251800)
目的 探討荊防敗毒散加味配合耳穴方法干預(yù)表皮生長因子抑制劑(EGFRIs)相關(guān)皮膚毒性的療效。方法 選擇應(yīng)用吉非替尼、厄洛替尼的惡性腫瘤患者120例,隨機(jī)分成兩組。治療組80例,采取荊防敗毒散加味配合耳穴貼壓療法治療EGFRIs所致皮膚毒性,對(duì)照組40例,不給予藥物治療。觀察兩組皮膚毒性分級(jí)的變化及療效。結(jié)果 治療組患者治療前后皮膚毒性分級(jí)變化比較有差異(P<0.05),治療后治療組和對(duì)照組毒性分級(jí)變化比較有差異(P<0.05);對(duì)照組總有效率37.5%,治療組88.8%,兩組總有效率比較有差異(P<0.05)。結(jié)論 荊防敗毒散加味配合耳穴貼壓療法干預(yù)EGFRIs相關(guān)皮膚毒性,可有效的降低皮膚毒性,有效率高,值得臨床推廣。
荊防敗毒散;耳穴;表皮生長因子抑制劑;皮膚毒性
目前,隨著分子生物學(xué)研究的不斷發(fā)展,已證實(shí)EGFR所介導(dǎo)的信號(hào)轉(zhuǎn)導(dǎo)通路在腫瘤的發(fā)生、發(fā)展中起重要的調(diào)節(jié)作用[1]。在體內(nèi),由于EGFR的分布特點(diǎn),使期對(duì)表皮組織及其附屬物具有特殊的不良反應(yīng),嚴(yán)重者可使患者生活質(zhì)量受到影響[2]。因此,我們應(yīng)關(guān)注EGFRIs帶來的不良反應(yīng),采取有效的措施處理此類不良反應(yīng)?,F(xiàn)對(duì)收治的80例患者采取討荊防敗毒散加味配合耳穴療法,40例不給予藥物治療,荊防敗毒散加味配合耳穴療法取得較好療效,報(bào)道如下。
1.1臨床資料:選取我院應(yīng)用吉非替尼、厄洛替尼的惡性腫瘤患者120例為研究對(duì)象。入選標(biāo)準(zhǔn):①年齡16~70歲,應(yīng)用EGRIs藥物>2周,且出現(xiàn)皮膚毒性反應(yīng),但無嚴(yán)重感染、生命危險(xiǎn)者;②經(jīng)細(xì)胞學(xué)或組織學(xué)證實(shí)的局部晚期或轉(zhuǎn)移性NSCLC;③預(yù)計(jì)生存期可>3個(gè)月,預(yù)計(jì)繼續(xù)用藥>1個(gè)月;④愿意接受本方案治療、依從性好者。兩組患者在年齡、病理類型、皮膚毒性分級(jí)等一般資料方面比較無差異(P>0.05),有可比性。
1.2方法:對(duì)照組不用藥物治療。治療組采取荊防敗毒散加味配合耳穴貼壓療法,7 d為1個(gè)療程,共4療程。荊防敗毒散主要由荊芥、防風(fēng)、羌活、獨(dú)活、川芎、柴胡、前胡、茯苓、桔梗、枳殼、甘草組成。耳穴貼壓主穴法:肺、腎上腺、內(nèi)分泌、神門、交感、腫瘤區(qū)。操作方法:用75%酒精棉球擦洗耳廓皮膚,將粘有王不留行珠的小膠布(0.6 cm×0.6 cm)對(duì)準(zhǔn)相應(yīng)的穴位貼緊,以食指和拇指的指腹相對(duì)按壓,兩耳交替。囑患者按壓4~6次/天,3~5分/次。隔日按壓。
1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)分析:采用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析。計(jì)量資料比較采用t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn),P<0.05表示有差異。
2.1兩組皮膚毒性分級(jí)變化:治療組前后皮膚毒性分級(jí)變化比較有差異(P<0.05),治療后治療組和對(duì)照組毒性分級(jí)變化比較有差異(P<0.05),見表1。
表1 兩組皮膚毒性分級(jí)變化比較(例)
2.2兩組療效比較:對(duì)照組與治療組比較兩組總有效率有差異(P<0.05),見表2。
表2 兩組總有效率比較
中醫(yī)學(xué)特點(diǎn)是辨證論治,中心是證。在臨床上,無論什么疾病,只要認(rèn)為是同一證,就可采用同一方法進(jìn)行治療,即“異病同治”。在臨床實(shí)踐中,皮膚病和感冒雖屬不同疾病,但依其發(fā)病原因、臨床表現(xiàn),均屬風(fēng)邪侵襲所致的表證。荊防敗毒散是《攝生眾妙方》中的著名方劑,是治療某些皮膚病的不錯(cuò)選擇。
國際上采用NCI等最新修改頒布的CTCAE3.0[3]標(biāo)準(zhǔn)對(duì)抗腫瘤藥物皮膚毒性進(jìn)行評(píng)定,將其分為五級(jí)。此種分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)并不適合分子靶向藥物的評(píng)定。因此,2006年美國的一些腫瘤、藥學(xué)、皮膚病學(xué)及護(hù)理專家舉行會(huì)議,制定了針對(duì)分子靶向藥物皮膚毒性分級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)[4]:①重度毒性:嚴(yán)重癥狀,廣泛,潛在局部感染,對(duì)日常活動(dòng)有明顯影響。②中度毒性:稍重癥狀(如搔癢、觸痛),廣泛,無局部感染癥狀,對(duì)日?;顒?dòng)有輕微影響;③輕度毒性:輕微癥狀,局部,無局部感染癥狀,對(duì)日?;顒?dòng)無影響。同時(shí)還制定了療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn):①無效:皮膚毒性分級(jí)上升一級(jí)及以上、出現(xiàn)主觀癥狀或加重、皮疹無變化、皮疹由局部變?yōu)槿韽V泛分布或明顯增多、生活質(zhì)量明顯惡化;②好轉(zhuǎn):皮膚毒性分級(jí)下降一級(jí)及以上、主觀癥狀減輕或消失、皮疹由廣泛變?yōu)榫植糠植蓟蛎黠@減少、生活質(zhì)量明顯改善;③痊愈:無感染征象、無主觀癥狀、皮疹消失、可正常生活、工作。
本研究采用荊防敗毒散加味配合耳穴貼壓療法干預(yù)EGFRIs相關(guān)皮膚毒性,研究發(fā)現(xiàn)皮膚毒性得到有效的降低,總有效率高,值得臨床推廣應(yīng)用。
[1]錢軍,秦叔逵.針對(duì)表皮生長因子受體的靶 向治療研究進(jìn)展[J].中國藥科大學(xué)學(xué)報(bào),2004,35(3):285-288.
[2]Fox LP.Nail toxicity associated with epidermal growth factor receptor inhibitor therapy[J].J Am Acad Dermatol,2007,56(3): 460-465.
[3]National Cancer Institute(NCI).Common Terminology Critefia for Adverse Events v3.0 (CTCAE)[EB/OL].2007.Available at http://ctep.cancer.gov/forms/CTCAEv3.pdf.
[4]Lynch TJ Jr,Kim ES,Eaby B,et a1.Epidermal growth factor receptor inhibitor—associated cutaneous toxicities:An evolving paradigm in clinical management[J].Oncologist,2007,12(5):610.
R28
B
1671-8194(2015)20-0214-01