倪青山，羅楚亮，謝維怡

（1．湖南大學(xué) 金融與統(tǒng)計(jì)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410079 2．北京師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，北京 100875；3．廈門(mén)大學(xué) 國(guó)際學(xué)院，福建 廈門(mén) 361102）

一 引 言

經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型過(guò)程中，居民收入差距迅速擴(kuò)張，收入形成機(jī)制發(fā)生了重大改變。收入分配成為社會(huì)各界廣泛關(guān)注的重要問(wèn)題。在通常的討論中，大多試圖以收入分配是否公平涵蓋兩個(gè)層面的問(wèn)題：收入差距（inequality）與分配公正（justice）。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中，收入差距的擴(kuò)大所具有的社會(huì)公正或公平的意義，則通常與形成收入差距的原因相關(guān)聯(lián)，即造成收入差距的因素是否具有公平性。李實(shí)和趙人偉討論了政府與市場(chǎng)兩個(gè)方面對(duì)于收入差距擴(kuò)大的公平效應(yīng)與不公平效應(yīng)［1］。更多的研究者試圖從收入決定機(jī)制（收入函數(shù)）中尋找收入差距形成原因的公平性［2，3］。

分配是否公正，在某種程度上或許僅僅表現(xiàn)為一種社會(huì)觀念，其產(chǎn)生可能與收入差距的形成原因有關(guān)，也可能僅僅是對(duì)收入差距結(jié)果的意識(shí)反應(yīng)。就原因而言，或許只有那些與人們觀念相一致的收入來(lái)源因素，其公平性才可能得到廣泛的承認(rèn)；而作為結(jié)果，收入分配公正性的社會(huì)判斷與一個(gè)社會(huì)中與生俱來(lái)的社會(huì)觀念相關(guān)聯(lián)［4］。作為一個(gè)流行著“均貧富”觀念的社會(huì)，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程對(duì)于社會(huì)人群公平觀念的影響以及社會(huì)對(duì)于這一過(guò)程中收入變動(dòng)的公平性評(píng)價(jià)或許應(yīng)該從其觀念反應(yīng)中去直接尋求可能的解釋。收入分配公平性在我國(guó)現(xiàn)階段具有一定的爭(zhēng)議性。現(xiàn)有的調(diào)查結(jié)果通常表明，人們對(duì)于當(dāng)前收入分配具有非常低的公平感［5］。

分配公正是一個(gè)古老的話(huà)題，也是各個(gè)時(shí)期的社會(huì)都力圖實(shí)現(xiàn)的理想或目標(biāo)。學(xué)術(shù)研究的精密化與科學(xué)化，使人們對(duì)于分配公正這種觀念意識(shí)的研究也逐漸采用了經(jīng)驗(yàn)、實(shí)證的手法。Soltan、Miller的回顧和評(píng)論涉及到分配正義經(jīng)驗(yàn)研究的基本思路［6，7］。在社會(huì)公正相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)研究中，既包括實(shí)驗(yàn)證據(jù)，也包括調(diào)查證據(jù)，如 Michelbachd等［8］，Shepelak和Alwin［9］。Konow在經(jīng)濟(jì)學(xué)類(lèi)研究雜志上，綜述了對(duì)正義理論的實(shí)證分析文獻(xiàn)［10］，Corneo和Fong甚至估算了公正分配的貨幣價(jià)值［11］。

本文試圖在住戶(hù)調(diào)查數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上對(duì)我國(guó)居民收入分配公正觀念進(jìn)行描述分析，研究可以觀測(cè)的特征與總體收入和分項(xiàng)收入之間的關(guān)系，并探討影響收入分配公平的主觀和客觀因素，其目的在于為理解我國(guó)居民對(duì)當(dāng)前收入分配公平性具有較低認(rèn)同感提供經(jīng)驗(yàn)素材。

二 數(shù)據(jù)描述

本文所使用數(shù)據(jù)來(lái)自于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)所于2006年針對(duì)城鎮(zhèn)居民所做的補(bǔ)充住戶(hù)調(diào)查①這次調(diào)查包括遼寧、安徽、廣東、重慶、甘肅，每個(gè)省份600戶(hù)，共3000戶(hù)、8767個(gè)人。調(diào)查問(wèn)卷由包含作者在內(nèi)的研究人員設(shè)計(jì)，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局城市司負(fù)責(zé)實(shí)施。與以往調(diào)查所不同的是，本次調(diào)查設(shè)計(jì)了一套與公平相關(guān)聯(lián)的主觀意向問(wèn)題，由每個(gè)家庭中的一位成員回答。。

表1 收入公平調(diào)查問(wèn)題

關(guān)于收入公平的調(diào)查問(wèn)題具體見(jiàn)表1。問(wèn)題共16個(gè)，其中前13個(gè)問(wèn)題要求回答者對(duì)給定條件下的收入公平性做出判斷；最后3個(gè)是被調(diào)查者對(duì)三個(gè)不同時(shí)期②之所以要求回答者對(duì)“改革前”、“80年代”以及“當(dāng)前”三個(gè)時(shí)期的收入分配公平性做出評(píng)價(jià)，這是因?yàn)樗鼈兊氖杖敕峙涮卣骺赡艽嬗胁町悾础案母锴啊陛^低收入水平下的“大鍋飯”；“80年代”基本上處于帕累托改進(jìn)狀態(tài)下的“端起碗來(lái)吃肉、放下筷子罵娘”；“當(dāng)前”的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型在改善大多數(shù)人經(jīng)濟(jì)福利的同時(shí)，也有部分人群在承受著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的代價(jià)。收入分配公平性的一般評(píng)價(jià)?；蛘哒f(shuō)，前13個(gè)問(wèn)題試圖揭示的是回答者對(duì)于特定條件下所產(chǎn)生的收入（或收入差距）是否公平的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。特別是從Q2到Q13所涉及的都與收入產(chǎn)生的原因相關(guān)。而最后3個(gè)問(wèn)題則是基于回答者的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況而對(duì)收入分配狀態(tài)所給出的價(jià)值評(píng)價(jià)結(jié)果。所有問(wèn)題的回答選項(xiàng)都為5個(gè)，包括四級(jí)公平性評(píng)價(jià)和“不知道”，其中四級(jí)公平性評(píng)價(jià)的取值從1到4，依次表示“很公平”至“很不公平”。

各收入公平問(wèn)題的回答選項(xiàng)分布見(jiàn)表2。在Q1至Q13中，所討論的都為人們對(duì)收入公平性的某單個(gè)方面的理解。對(duì)所列及不同問(wèn)題公平性認(rèn)同，似乎存有一定的差異性，不過(guò)總體的分布特征并不令人意外。

表2 各公平感問(wèn)題選項(xiàng)分布（%，N＝3000）

Q1試圖反映的是人們對(duì)于均等化收入分配結(jié)果（或平均主義）的態(tài)度，結(jié)果盡管多數(shù)人認(rèn)為均等化的收入分配結(jié)果是“不太公平”（占51．53%）甚至“很不公平”的（占12．13%），但仍有1／3的人認(rèn)為平均主義的分配方式是“很公平”（占5．87%）或“比較公平”的（占27．47%）。因此，平均主義的分配傾向仍具有一定的社會(huì)影響。

憑自己勞動(dòng)而獲得的高收入（Q2）獲得了廣泛認(rèn)同，96%的人認(rèn)為這種高收入是公平的，這一結(jié)果應(yīng)該是情理之中的。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，制度與政策的不完善也會(huì)給某些人群帶來(lái)獲利的機(jī)會(huì)，由此所產(chǎn)生的高收入（Q3）則通常被認(rèn)為是不公平的，分別有33．23%和54．6%的人認(rèn)為這種收入是“不太公平”或“很不公平”的。大部分人認(rèn)為好運(yùn)氣所帶來(lái)的收入（Q4）是公平的，人群比例占64．5%，但也有27．97%的人認(rèn)為這種收入是不公平的。值得注意的是，人們對(duì)于運(yùn)氣的評(píng)價(jià)仍具有某些不確定性，7．53%的人沒(méi)有對(duì)這種收入來(lái)源的公平性做出評(píng)價(jià)，這一比例在所有公平感問(wèn)題中是最高的。這種分布特征與因炒股票、房地產(chǎn)帶來(lái)的高收入（Q5）之間具有某些類(lèi)似，沒(méi)有明確做出公平性評(píng)價(jià)的人群達(dá)6．13%，相對(duì)而言也是一個(gè)比較高的比例。不過(guò)對(duì)于因炒股、房地產(chǎn)所帶來(lái)的收入，人們的認(rèn)可程度似乎比簡(jiǎn)單的“運(yùn)氣”更高一些，認(rèn)為這類(lèi)收入“比較公平”的與Q4基本持平，但認(rèn)為“很公平”的比例則比Q4高出5個(gè)百分點(diǎn)。專(zhuān)利發(fā)明對(duì)收入的影響（Q6）在一定程度上描述了收入決定機(jī)制中的人力資本、社會(huì)貢獻(xiàn)方面的效應(yīng)大小，其公平性也有非常廣泛的認(rèn)同。55．67%的人認(rèn)為這類(lèi)收入是“很公平”的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他諸問(wèn)題對(duì)“很公平”這一選項(xiàng)比例，認(rèn)為“比較公平”的也達(dá)38．63%。這兩類(lèi)選項(xiàng)之和達(dá)94．3%。

市場(chǎng)化改革導(dǎo)致了企業(yè)盈利能力的分化，既有的研究［12］表明，企業(yè)盈利能力的差異性將影響到職工的收入差距。我國(guó)城鎮(zhèn)企業(yè)體制改革的一個(gè)基本思路也在于硬化企業(yè)預(yù)算約束，強(qiáng)化企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效與相關(guān)人員個(gè)人收益之間的關(guān)聯(lián)性。企業(yè)盈利能力的分化對(duì)城鎮(zhèn)居民的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況產(chǎn)生了非常直接的影響。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，人們對(duì)于盈利企業(yè)老總高收入的認(rèn)可程度是有差異的，各選項(xiàng)的分布比較分散，沒(méi)有明顯的集中于某類(lèi)型的傾向，認(rèn)為盈利企業(yè)老總高收入“很公平”與“很不公平”的比例分別為10．67%和18．30%；認(rèn)為這種收入“比較公平”與“不太公平”的比例分別為35．23%和32．63%。因此，對(duì)于這類(lèi)收入公平或不公平的比例基本上是相當(dāng)。不過(guò)，對(duì)于虧損企業(yè)而言，如果“老總”獲有高收入，則會(huì)被74．6%的人認(rèn)為是“很不公平”的，這也遠(yuǎn)高于其他諸問(wèn)題中選擇“很不公平”的比例。只有5．1%的人認(rèn)可虧損企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的高收入。盈利能力不僅會(huì)影響到“老總”的收入，也可能影響職工的收入。從Q9的回答選項(xiàng)可以看出，人們對(duì)于盈利企業(yè)職工的高收入具有較高的認(rèn)同感，也高于對(duì)“老總”獲得高收入的認(rèn)同。不過(guò)，在企業(yè)虧損狀態(tài)下，人們似乎并不認(rèn)同職工應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，70%以上的人認(rèn)為虧損企業(yè)職工只能獲得低收入是不公平的，當(dāng)然也有21%的人認(rèn)為虧損企業(yè)職工的低收入是“比較公平”的。

Q11、Q12和Q13分別針對(duì)的是家庭的社會(huì)資本（人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)）、天生聰明的秉賦以及因家庭環(huán)境而受到的良好的教育，這也是個(gè)人獲取收入能力代際傳遞的三種主要形式。盡管這些因素在較大程度上都屬于因承繼而獲得的秉賦，但其認(rèn)同感卻存有較大的差異性，突出表現(xiàn)在認(rèn)為因父母人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)而獲得高收入的公平性要大大低于因聰明或與家庭環(huán)境相關(guān)的良好教育帶來(lái)的高收入。這似乎意味著，這種起點(diǎn)意義上的不公平性通常更具有隱蔽性，更不易被察覺(jué)。

Q14、Q15和Q16是對(duì)不同時(shí)期收入分配狀態(tài)公平性的總體評(píng)價(jià)。在所設(shè)定的三個(gè)時(shí)期，公平感程度（選擇“很公平”和“比較公平”的人群比重）最高的時(shí)期為80年代，認(rèn)為這一時(shí)期分配公平的人群比例合計(jì)達(dá)52．77%。這一比例要高于對(duì)改革前時(shí)期的評(píng)價(jià)，認(rèn)為改革前的收入分配狀態(tài)公平的人群為47．77%。因此，從事后評(píng)價(jià)來(lái)看，80年代時(shí)期的收入分配狀態(tài)使得公平感程度上升了5個(gè)百分點(diǎn)。這種事后評(píng)價(jià)中對(duì)80年代收入分配公平感程度的上升可能與對(duì)當(dāng)前收入分配狀態(tài)的評(píng)價(jià)也是相關(guān)的。對(duì)“當(dāng)前”收入分配狀態(tài)公平程度的評(píng)價(jià)是最低的，認(rèn)為“很公平”與“比較公平”的分別僅為2．27%和19．9%，兩者之和也僅為22．17%，遠(yuǎn)不及前兩個(gè)時(shí)期的一半①特別是對(duì)“當(dāng)前”收入分配狀態(tài)的評(píng)價(jià)為“很公平”的只有2．27%，這一比例數(shù)值比對(duì)“改革前”的評(píng)價(jià)低將近7個(gè)百分點(diǎn)，比對(duì)“80年代”的評(píng)價(jià)也低5個(gè)百分點(diǎn)。；與此相反的是，認(rèn)為當(dāng)前收入分配狀態(tài)“很不公平”的比例則高達(dá)28．3%，而認(rèn)為改革前和80年代收入分配狀態(tài)很不公平的分別只有6．67%、5．57%，其上升幅度也是頗為驚人的。

為了討論各公平感問(wèn)題選項(xiàng)分布的相關(guān)性，表3給出了各問(wèn)題與對(duì)不同時(shí)期收入分配公平性評(píng)價(jià)之間的Spearman（等級(jí)）相關(guān)系數(shù)和Kendallτ－b統(tǒng)計(jì)量及其顯著性。

表3 各公平感問(wèn)題選項(xiàng)分布的相關(guān)性統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)

對(duì)平均主義分配方式的認(rèn)同與對(duì)收入分配公平性的認(rèn)同之間存在著顯著的正向關(guān)聯(lián)，這在對(duì)80年代和改革前收入分配公平性的判斷上更為明顯，越是認(rèn)為平均主義分配方式是公平的人群，則越認(rèn)為80年代和改革前的收入分配狀態(tài)是公平的。從這種意義上說(shuō)，當(dāng)前收入分配狀態(tài)公平感的下降，在一定程度上也與收入差距的快速擴(kuò)張從而背離了社會(huì)潛在的平均主義分配觀念相關(guān)。不過(guò)，盡管在平均主義與當(dāng)前收入分配狀態(tài)公平性之間的Spearman（等級(jí)）相關(guān)系數(shù)和Kendallτ－b統(tǒng)計(jì)量也仍是顯著的，但系數(shù)值有非常明顯的下降。這意味著，平均主義的分配觀念對(duì)于當(dāng)前收入分配狀態(tài)公平性的影響在下降。

就人們的普遍觀念來(lái)說(shuō)，因勞動(dòng)而獲得高收入的公平性獲得了廣泛的認(rèn)同，但這一因素與對(duì)公平性的總體評(píng)價(jià)之間并沒(méi)有顯著的關(guān)聯(lián)。表2的結(jié)果也可以看出，絕大部分的人都認(rèn)為因勞動(dòng)而獲取的高收入是公平的。但關(guān)于收入分配公平性的總體判斷卻遠(yuǎn)沒(méi)有如此樂(lè)觀，特別是對(duì)當(dāng)前收入分配狀態(tài)的評(píng)價(jià)中，只有略高于1／5的被調(diào)查者認(rèn)為是公平的。因此不難理解，我們難以從勞動(dòng)收入中去獲得關(guān)于當(dāng)前收入分配公平性的合理解釋。

從各公平感問(wèn)題與對(duì)當(dāng)前收入分配公平性評(píng)價(jià)（Q16）的關(guān)聯(lián)性來(lái)看，除了Q2、Q6外，其余各問(wèn)題與對(duì)當(dāng)前收入分配公平性評(píng)價(jià)都顯著為正。也就是說(shuō)，對(duì)這些來(lái)源收入的公平性缺乏認(rèn)同，與認(rèn)為當(dāng)前收入分配缺乏公平性之間是顯著正相關(guān)的。其中，相關(guān)性比較高的依次有Q11、Q7、Q8、Q10以及Q3。

各公平感問(wèn)題與對(duì)80年代、改革前的收入分配公平性評(píng)價(jià)之間的相關(guān)性相對(duì)要低得多。其中特別值得注意的是，對(duì)某些因素公平性的判斷恰好與對(duì)以前時(shí)期的公平性認(rèn)同呈顯著的負(fù)相關(guān)性。這些因素包括：Q3、Q7、Q8以及Q10，即越是認(rèn)為這些因素所產(chǎn)生的高收入是不公平的，則越懷念以前的收入分配方式，并認(rèn)為80年代或改革前的收入分配具有更強(qiáng)的公平性。而這些因素與當(dāng)前收入分配狀態(tài)的公平性評(píng)價(jià)之間存在非常強(qiáng)的正相關(guān)性。比較這些因素對(duì)不同時(shí)期收入分配狀態(tài)公平性的影響，或許可以得出以下推論：（1）制度不完善對(duì)于收入分配的扭曲性影響在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中可能并沒(méi)有逐漸消退，反而可能在強(qiáng)化；（2）企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的高收入超出了社會(huì)公眾所認(rèn)同的公平范圍；（3）企業(yè)虧損對(duì)職工收入所產(chǎn)生的負(fù)沖擊，對(duì)于收入公平感的降低具有重要影響。

考察三個(gè)時(shí)期收入分配公平性判斷之間的關(guān)系，我們發(fā)現(xiàn)對(duì)當(dāng)前收入分配狀態(tài)的評(píng)價(jià)與對(duì)前兩個(gè)時(shí)期的評(píng)價(jià)表現(xiàn)出顯著的負(fù)相關(guān)性；而前兩個(gè)時(shí)期收入分配狀態(tài)公平性評(píng)價(jià)之間卻是高度正相關(guān)的。這種評(píng)價(jià)的差異在一定程度上反映了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中所發(fā)生的收入決定機(jī)制的根本性轉(zhuǎn)變。

三 個(gè)人特征與收入公平感

（一）對(duì)總體公平性的評(píng)價(jià)

在前一部分討論的是不同意向性問(wèn)題之間的相關(guān)性，接下來(lái)我們討論被調(diào)查者某些客觀特征（如年齡、受教育程度、收入水平①之所以選擇這三類(lèi)解釋因素，主要是考慮到不同年齡組人群的社會(huì)經(jīng)歷差異，教育程度則在收入水平?jīng)Q定中具有工具性作用，而收入水平本身則是一定的分配機(jī)制下所產(chǎn)生的結(jié)果。等）與收入分配公平感之間的關(guān)聯(lián)。這些特征可能在一定程度上體現(xiàn)了被調(diào)查者在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的受益特征，而個(gè)人的相對(duì)獲益將可能對(duì)其收入分配公平性觀念產(chǎn)生影響。圖1～3分別給出了被調(diào)查者的年齡、受教育年限、收入水平（對(duì)數(shù)）與不同時(shí)期收入分配狀態(tài)總體公平感之間的關(guān)系②這些圖形都將公平感區(qū)分為0－1變量，其中0表示不公平（不太公平與很不公平）、1表示公平（比較公平和很公平），采用分?jǐn)?shù)多項(xiàng)式回歸（fractional polynomial）得到解釋變量（年齡、教育年限、收入水平等）與公平感之間的非參數(shù)關(guān)系圖示。。

從圖1中可以看出，對(duì)各時(shí)期收入分配狀態(tài)公平性的評(píng)價(jià)與年齡之間都呈現(xiàn)出了非線(xiàn)性關(guān)系。不過(guò)，對(duì)當(dāng)前分配狀態(tài)評(píng)價(jià)與對(duì)以前時(shí)期隨年齡增長(zhǎng)而表現(xiàn)出完全相反的趨勢(shì)性特征。在對(duì)當(dāng)前收入分配狀態(tài)公平性的評(píng)價(jià)中，大約在60歲以前，被調(diào)查者的年齡與公平性評(píng)價(jià)之間表現(xiàn)出負(fù)向變動(dòng)關(guān)系，即年齡越大，則越傾向于認(rèn)為當(dāng)前分配不公平，與此同時(shí)，對(duì)80年代、改革前時(shí)期的公平性評(píng)價(jià)越高。

圖1 年齡—總體公平感

圖2 教育—總體公平感

收入③這里我們以家庭人均收入對(duì)數(shù)來(lái)表示收入水平。與總體公平感之間的關(guān)系也表現(xiàn)出非常穩(wěn)健的聯(lián)系形式。收入水平越高，則越認(rèn)為當(dāng)前的收入分配狀態(tài)是公平的④盡管家庭人均收入對(duì)數(shù)低于8時(shí)，對(duì)當(dāng)前收入分配狀態(tài)公平性的評(píng)價(jià)與收入水平之間表現(xiàn)出反向變動(dòng)關(guān)系，但收入落入這一區(qū)間的樣本數(shù)只有44戶(hù)，占總樣本有效戶(hù)數(shù)的1．5%。，對(duì)80年代、改革以前的收入分配狀態(tài)公平性評(píng)價(jià)越低；并且對(duì)各期收入分配狀態(tài)公平性評(píng)價(jià)與收入水平之間都幾乎表現(xiàn)出比較明顯的線(xiàn)性關(guān)系。圖4將全部樣本根據(jù)收入水平劃分為10個(gè)等分組，并且計(jì)算出每個(gè)組對(duì)于改革前和當(dāng)前收入公平性評(píng)價(jià)的差異性。結(jié)果也表明，總這種趨勢(shì)在60歲以后的人群中有所改變，對(duì)當(dāng)前分配公平性的評(píng)價(jià)隨著年齡的增長(zhǎng)而有所上升，并且對(duì)以前時(shí)期分配公平性評(píng)價(jià)則是遞降的。因此，60歲左右人群對(duì)當(dāng)前分配狀態(tài)公平性評(píng)價(jià)最低，對(duì)以前收入分配方式的公平性評(píng)價(jià)也最高。這可能是因?yàn)檫@部分人群更為切身地感受到了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中收入分配的各種不“公平”因素。

在教育年限與公平感的關(guān)系中，除了受教育年限極低的部分人群外，受教育年限與80年代、改革前收入分配公平感之間存在著非常穩(wěn)健的、一致的遞降關(guān)系，即受教育程度越高，則越傾向于認(rèn)為以前的收入分配狀態(tài)是不公平的。受教育年限為10年左右時(shí)，對(duì)當(dāng)前收入分配狀態(tài)公平性評(píng)價(jià)達(dá)到最低點(diǎn)，不過(guò)此后對(duì)收入分配狀態(tài)公平性評(píng)價(jià)則有較大幅度的上升?？傮w上來(lái)說(shuō)，受教育程度越高的人群對(duì)于當(dāng)前收入分配狀態(tài)公平性評(píng)價(jià)越高，對(duì)以前收入分配狀態(tài)公平性評(píng)價(jià)越低。這種差異也與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中收入決定機(jī)制的轉(zhuǎn)變相一致，相關(guān)研究表明，教育在居民收入差距中所起的作用越來(lái)越大，教育收益率也有了較大幅度的上升，因此受教育程度較高者，在這一過(guò)程中的受益相對(duì)也是比較高的。體說(shuō)來(lái)，低收入人群組中對(duì)改革前與當(dāng)前收入分配公平性的評(píng)價(jià)差異性更大，即對(duì)改革前的收入分配公平性評(píng)價(jià)越高，對(duì)當(dāng)前收入分配公平性的評(píng)價(jià)越低。

圖3 收入—總體公平感

圖4 各組公平度評(píng)價(jià)差異（改革前—當(dāng)前）

（二）對(duì)分項(xiàng)收入公平性的評(píng)價(jià)

圖5～7分別給出了不同年齡、受教育年限以及收入水平與分項(xiàng)收入公平性的關(guān)系，縱軸均為相應(yīng)問(wèn)題的公平感①與總體公平感類(lèi)似，我們也將各分項(xiàng)收入公平性問(wèn)題中，選擇“比較公平”與“很公平”設(shè)定為1，“不太公平”與“很不公平”的設(shè)定為0，“不知道”的為缺失值。所有的圖形也都是根據(jù)分?jǐn)?shù)多項(xiàng)式回歸得到。，橫軸分別為年齡、受教育年限以及收入對(duì)數(shù)。

從年齡與各分項(xiàng)收入公平性的分布來(lái)看，基本的特征表明，年長(zhǎng)者對(duì)平均主義的分配方式具有更強(qiáng)的偏好，而年輕人中則很難再接受平均主義的分配觀念；對(duì)于因勞動(dòng)獲得高收入的公平性的看法在各年齡組②在20歲以下的樣本中，對(duì)勞動(dòng)收入公平性的認(rèn)同有一個(gè)非常明顯的躍升，但20歲以下的這類(lèi)樣本數(shù)量一共僅為7個(gè)。中并沒(méi)有明顯的差異性，都傾向于認(rèn)為這種高收入是公平的；而對(duì)于鉆政策空子得到的高收入，總體說(shuō)來(lái)其公平性比較低，并且隨著年齡的增長(zhǎng)，其公平感略有下降；從運(yùn)氣來(lái)看，不同年齡對(duì)其所產(chǎn)生高收入的公平感也表現(xiàn)出先遞降然后遞增的特征，類(lèi)似地，60歲左右的人群對(duì)運(yùn)氣所產(chǎn)生高收入的公平感最低③不難理解，從經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的不同時(shí)期來(lái)看，特別是上個(gè)世紀(jì)90年代中后期的激進(jìn)式改革措施可能意味著這一年齡組人群的“運(yùn)氣”是最不好的，因?yàn)樗麄冎械拇蟛糠秩藢?duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型所造成的個(gè)人收入的不利沖擊有更為切身的感受。；炒股票／房地產(chǎn)所獲收入的公平性隨著被調(diào)查者年齡的增長(zhǎng)而表現(xiàn)出明顯的下降傾向；專(zhuān)利發(fā)明所產(chǎn)生收入的公平感在各年齡組的分布特征非常類(lèi)似于運(yùn)氣所產(chǎn)生的高收入，但人們對(duì)源自于專(zhuān)利發(fā)明的收入的公平感比運(yùn)氣要高得多；對(duì)于人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所產(chǎn)生的收入，年輕人對(duì)其公平性的認(rèn)同感似乎比年老人要高；而天生聰明所產(chǎn)生高收入的公平感在不同年齡組的分布特征與運(yùn)氣、專(zhuān)利發(fā)明基本是相同的，大約在60歲以前的人群對(duì)此類(lèi)收入的公平性的認(rèn)同感隨著年齡的增大而下降；40～60歲人群對(duì)因家庭環(huán)境而接受良好教育所產(chǎn)生高收入的公平性也是最低的。在這些因素中，60歲左右人群對(duì)運(yùn)氣、專(zhuān)利發(fā)明、天生聰明、家庭環(huán)境的良好教育等所產(chǎn)生高收入的公平感都是最低的。這種特征也與年齡與總體收入分配公平感的關(guān)系相一致。從這種意義上說(shuō)，似乎60歲左右人群對(duì)于所有不取決于個(gè)人努力程度的因素都具有非常低的公平感。

圖5 不同年齡的分項(xiàng)收入公平感

在市場(chǎng)化改革過(guò)程中，教育越來(lái)越成為收入決定的重要因素。受教育程度較高者，更有可能憑借其勞動(dòng)能力獲得較高的收入水平，這也導(dǎo)致了他們對(duì)于勞動(dòng)高收入公平性的認(rèn)可以及平均主義分配傾向的反感。從圖6中可以看出，對(duì)平均主義分配的公平感隨著受教育年限的增長(zhǎng)而下降，而勞動(dòng)高收入的公平性則隨著受教育年限的增加而上升。圖6的結(jié)果同時(shí)也表明，隨著受教育程度的增加，那些在收入決定中與教育具有替代性的因素所產(chǎn)生的高收入的公平性是逐漸下降的，這些因素包括鉆政策空子、運(yùn)氣、人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等。對(duì)于炒股票／房地產(chǎn)以及因家庭環(huán)境而接受良好教育所形成的高收入，除了部分受教育年限非常低的人群外，其公平性的分布在不同教育年限之間并沒(méi)有明顯的差異性。值得關(guān)注的是，專(zhuān)利發(fā)明以及天生聰明所產(chǎn)生的高收入的公平感與受教育年限之間表現(xiàn)出U型關(guān)系，即其公平感首先隨著教育年限的增加而下降，10年左右達(dá)到最低點(diǎn)，而此后則逐步上升。這兩類(lèi)因素所產(chǎn)生的公平感與受教育年限之間的分布特征也基本上與圖2中關(guān)于教育與當(dāng)前收入分配公平性總體評(píng)價(jià)之間的關(guān)系重合。

收入公平觀念與收入水平之間的關(guān)聯(lián)形式可見(jiàn)圖7。與圖6類(lèi)似，平均主義分配方式的公平性總體上也表現(xiàn)出了隨著收入水平的上升而下降的趨勢(shì)性特征。顯然，越是高收入人群，越有可能從平均分配方式中受損。勞動(dòng)高收入的公平性總體上也隨著收入水平的上升而在增強(qiáng)，在收入達(dá)到一定水平后，并無(wú)明顯的變動(dòng)趨勢(shì)。在收入較高的人群中，“鉆政策空子”與“運(yùn)氣”對(duì)收入所可能產(chǎn)生的影響并不被認(rèn)為是不公平的。特別是對(duì)于炒股票／房地產(chǎn)、專(zhuān)利發(fā)明收入效應(yīng)的公平性，隨著收入增長(zhǎng)呈現(xiàn)出明顯的遞增傾向?；蛟S在高收入人群的理解中，所有人在這些因素面前都具有均等的機(jī)會(huì)，而能否有效地利用這些機(jī)會(huì)則取決于能力上的差異；當(dāng)然，也不可否認(rèn)，某些高收入人群正是借此類(lèi)因素而獲得收入的增長(zhǎng)。與圖5、圖6類(lèi)似，對(duì)于利用人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所能產(chǎn)生的高收入的公平性，隨著收入增長(zhǎng)而表現(xiàn)出明顯的下降傾

圖6 不同受教育年限者的分項(xiàng)收入公平感

（三）就業(yè)狀態(tài)與企業(yè)盈利分配公平感

20世紀(jì)90年代以來(lái)的企業(yè)改革不僅使企業(yè)盈利能力分化，同時(shí)也對(duì)城鎮(zhèn)居民就業(yè)狀態(tài)產(chǎn)生重要影響。企業(yè)經(jīng)營(yíng)者以及職工收入與盈利能力之間的向。天生聰明以及因家庭環(huán)境而接受良好教育所產(chǎn)生的高收入，同樣也在高收入人群中具有非常高的公平感。關(guān)聯(lián)都將影響到人們對(duì)于收入分配的公平感。表4從兩個(gè)角度來(lái)考慮就業(yè)狀態(tài)特征，一是就業(yè)單位的盈利性；二是就業(yè)與失業(yè)狀態(tài)。不同就業(yè)狀態(tài)下對(duì)于企業(yè)盈利分配的公平感差異也是通過(guò)兩個(gè)方面來(lái)檢驗(yàn)：一是比較不同就業(yè)狀態(tài)下對(duì)企業(yè)盈利分配方式公平性表示認(rèn)同的人群百分比；二是對(duì)盈利分配公平性的5種選項(xiàng)與就業(yè)特征之間的關(guān)系作Pearson Chi2檢驗(yàn)。從表4可以看到，被調(diào)查者本人是否失業(yè)以及家庭成員中是否有失業(yè)成員，對(duì)于盈利分配方式的公平感并沒(méi)有明顯的影響；但是否就業(yè)于虧損部門(mén)卻可能影響到盈利分配方式公平性的評(píng)價(jià)。

圖7 不同收入水平（對(duì)數(shù)）的分項(xiàng)收入公平感

表4 就業(yè)狀態(tài)與企業(yè)盈利分配公平感（%）

四 回歸分析

在本部分，我們將以對(duì)當(dāng)前收入分配狀態(tài)公平性評(píng)價(jià)為被解釋對(duì)象，討論收入分配狀態(tài)公平性的影響因素。估計(jì)采用了兩種模型，一是將對(duì)當(dāng)前收入分配公平性的評(píng)價(jià)區(qū)分為公平與不公平兩種類(lèi)型，其中公平為1，不公平為0，利用LOGIT模型進(jìn)行估計(jì)；二是將對(duì)當(dāng)前收入分配公平性的不同評(píng)價(jià)看作是有序變量，并將原問(wèn)卷中的序數(shù)標(biāo)示方式進(jìn)行了反轉(zhuǎn)，1為很不公平，4為很公平，中間類(lèi)推，利用排序LOGIT模型進(jìn)行估計(jì)。所選擇的解釋變量包括各種分項(xiàng)收入公平感，同時(shí)也包括被調(diào)查者的收入、年齡、黨員身份、家庭成員就業(yè)狀態(tài)、社會(huì)保護(hù)等客觀變量，還包括收入差距變動(dòng)的總體感受、生活狀態(tài)的改變以及收入變動(dòng)預(yù)期。

從估計(jì)結(jié)果中可知，分項(xiàng)收入公平感對(duì)于總體收入分配公平感具有顯著性影響，其符號(hào)方向大都是正的。對(duì)當(dāng)前收入分配公平感具有顯著正效應(yīng)的因素包括認(rèn)同以下收入來(lái)源或收入形式：平均主義的分配方式、鉆政策空子、炒股票／房地產(chǎn)、企業(yè)老總獲得高收入、虧損企業(yè)職工獲得低收入、利用人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以及因家庭環(huán)境而獲得良好的教育。如果比較表2的描述性結(jié)果或者表5所給出的解釋變量均值，則不難發(fā)現(xiàn)，除了因家庭環(huán)境獲取良好教育以外，這些對(duì)總體收入分配公平感具有顯著正效應(yīng)的因素本身的公平感通常并不高。而對(duì)于勞動(dòng)收入、因?qū)＠l(fā)明而獲得的高收入等盡管其本身具有非常高的公平感，但對(duì)當(dāng)前收入分配公平感的影響卻是不顯著的。這種差異恰恰表明，當(dāng)前的實(shí)際收入決定機(jī)制與人們的公平觀念之間存在著背離，而這種背離在較大程度上導(dǎo)致了對(duì)當(dāng)前收入分配狀態(tài)公平性的較低評(píng)價(jià)。

表5 當(dāng)前收入分配狀態(tài)公平感估計(jì)

表5顯示，家庭人均收入水平越高，則對(duì)收入分配狀態(tài)的公平性評(píng)價(jià)也會(huì)越高。年齡與收入公平性評(píng)價(jià)之間表現(xiàn)出負(fù)相關(guān)性，在控制其他因素的情形下，年齡越大則對(duì)當(dāng)前收入分配狀態(tài)公平性的認(rèn)同感越低。被調(diào)查者的受教育年限與收入分配狀態(tài)公平感之間表現(xiàn)出U型關(guān)系，即收入分配狀態(tài)的公平感先隨著受教育程度的上升而下降，然后隨著教育程度的上升而上升?？傮w上說(shuō)，這些結(jié)論與描述性結(jié)果之間并無(wú)大的差異。

如果被調(diào)查者是黨員，則其對(duì)收入分配狀態(tài)的公平感要高于非黨員大約3個(gè)百分點(diǎn)。這意味著他們對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的收入分配方式轉(zhuǎn)變有較強(qiáng)的認(rèn)同感，這可能是因?yàn)樗麄儗?duì)于這一過(guò)程中的相關(guān)政策調(diào)整有更好的理解與支持，也可能因?yàn)椋麄儽旧砀赡苁沁@場(chǎng)轉(zhuǎn)變中的受益者，因?yàn)橄嚓P(guān)研究也表明黨員身份在收入決定機(jī)制中也會(huì)具有顯著的正效應(yīng)。家庭中有失業(yè)成員盡管對(duì)當(dāng)前收入分配的公平感可能會(huì)產(chǎn)生負(fù)的影響，但這一效應(yīng)尚不具有顯著性，而另一個(gè)反應(yīng)家庭成員就業(yè)狀態(tài)的變量，就業(yè)于虧損企業(yè)的成員則會(huì)導(dǎo)致收入分配公平感的顯著下降。這或許是因?yàn)樘潛p企業(yè)的就業(yè)成員對(duì)于企業(yè)盈利／虧損特征與個(gè)人行為之間有更為深刻的感受。表5中的結(jié)果已經(jīng)表明，虧損企業(yè)就業(yè)人員對(duì)于企業(yè)盈利分配的公平感明顯更低。獲得過(guò)生活救助對(duì)于收入分配的公平感也沒(méi)有顯著的效應(yīng)，這應(yīng)該與獲得救助的住戶(hù)數(shù)量非常低有關(guān)，在全部樣本中獲得過(guò)生活救助的住戶(hù)只有2%左右。

從居民對(duì)收入差距變動(dòng)的感受①根據(jù)被調(diào)查者對(duì)“與5年前相比，您感覺(jué)本市（本地）居民之間的收入差距怎樣變化”這一問(wèn)題的回答得到。來(lái)看，認(rèn)為收入差距在擴(kuò)大者的收入分配公平感顯著較低，并且所感收入的收入差距變動(dòng)幅度與公平感之間也存在遞增關(guān)系，即認(rèn)為收入差距明顯擴(kuò)大者比起收入差距有所擴(kuò)大者的不公平感程度也要強(qiáng)得多。因此，就總體公眾感受而言，這一時(shí)期收入差距的擴(kuò)大缺乏公平感。

生活水平與預(yù)期收入的變動(dòng)也將影響到當(dāng)前收入分配的公平感。如果在過(guò)去的5年中，生活水平獲得了改善，則其公平感程度也會(huì)顯著上升。如果家庭的生活水平獲得改善，則對(duì)當(dāng)前收入分配的公平感將上升10個(gè)百分點(diǎn)。而如果預(yù)期未來(lái)5年收入將上升，對(duì)收入分配的公平性也具有更強(qiáng)的認(rèn)同感，相反，如果預(yù)期收入下降，則其對(duì)收入分配的公平感也相對(duì)較低。從這種意義上說(shuō)，那些能在收入分配機(jī)制變動(dòng)中獲取收益的人群對(duì)于收入分配具有更強(qiáng)的公平感。

總 結(jié)

收入分配的公平性已經(jīng)成為我國(guó)社會(huì)的一個(gè)重要焦點(diǎn)問(wèn)題。努力形成、完善與社會(huì)公正觀念相適應(yīng)的收入分配體制，成為我國(guó)相關(guān)政策設(shè)計(jì)、政策實(shí)踐所力圖實(shí)現(xiàn)的重要目標(biāo)。但關(guān)于收入分配公平性的討論大多缺乏必要的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，從而成為討論者出自?xún)?nèi)心主觀體驗(yàn)的口舌之爭(zhēng)。

本文討論了不同時(shí)期收入分配狀態(tài)公平性的分布特征，以及被調(diào)查者的主觀意向與客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況與收入分配狀態(tài)公平性之間的關(guān)系。結(jié)論顯示，對(duì)不同收入來(lái)源的公平性評(píng)價(jià)與總體收入分配公平感之間通常具有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性；而這些公平性評(píng)價(jià)與個(gè)人的年齡、教育程度以及收入水平之間也存在著較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性。從總體收入分配公平性評(píng)價(jià)的回歸分析中可推論，總體收入分配公平感較低可能源于實(shí)際的收入決定機(jī)制與人們公正觀念之間的背離。

［1］ 李實(shí)，趙人偉．市場(chǎng)化改革與收入差距擴(kuò)大［J］．洪范評(píng)論，2007，（3）：37－51．

［2］ 趙人偉，李實(shí)，卡爾·李思勤．中國(guó)居民收入分配再研究［M］．北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1999．

［3］ 李實(shí)，別雍·古斯塔夫森，史泰麗．中國(guó)居民收入分配研究III［M］．北京：北京師范大學(xué)出版社，2008．

［4］ 勞婕．中國(guó)公眾對(duì)收入分配的公平感及其影響因素——基于一項(xiàng)全國(guó)性調(diào)查的定量分析［J］．求索，2013，（11）：229－231＋261．

［5］ 聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署，中國(guó)發(fā)展研究基金會(huì)．中國(guó)人類(lèi)發(fā)展報(bào)告2005：追求公平的人類(lèi)發(fā)展［M］．北京：中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，2005：15－16．

［6］ Soltan，K．E．Empirical Studies of Distributive Justice［J］．Ethics，1982，92（4）：673－691．

［7］ Miller，D．Distributive Justice：What the People Think［J］Ethics，1992，102（3）：555－593．

［8］ Michelbach，P．A．，John T．Scott，Richard E．Matland，Brian H．Bornstein．Doing Rawls Justice：An Experimental Study of Income Distribution Norms［J］．American Journal of Political Science，2003，47（3）：523－539．

［9］ Shepelak，N．J．，Alwin，D．F．Beliefs about Inequality and Perceptions of Distributive Justice［J］．American Sociological Review，1986，51（1）：30－46．

［10］ Konow，J．Which is the fairest one of all？A positive analysis of justice theories［J］．Journal of Economic Literature，2003，41（4）：1188－1239．

［11］ Corneo，G．，F(xiàn)ong，C．What’s the monetary value of distributive justice？［J］．Journal of Public Economics，2008，92（2）：289－308．

［12］ 約翰·奈特，李實(shí)．企業(yè)盈虧與職工工資差距［A］．李實(shí)，佐藤·宏．經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的代價(jià)［C］．北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2004．